Den gröna rörelsen måste skilja på företagsamhet och politik

Vetenskapliga partiet är det grönaste partiet som finns, grönare än Miljöpartiet, t.o.m. grönare än utbrytningen Gröna partiet och sannolikt grönare än självaste Greenpeace. Vi är givetvis emot brytning av brunkol, men vi har till skillnad från ovanstående organisationer en rimlig plan för lyckad förändring.

I en artikel i Ny Teknik som heter Behåll brunkolen – smit inte från problemen skriver Annika Jacobson från Greenpeace vad hon vill att företaget Vattenfall ska ta sig för, dvs. att sluta bryta brunkol.

Samma sak gäller med Gustav Fridolin från Miljöpartiet. Han försöker motivera ett vinstdrivande företag på en tillväxande fri marknad, inom frihandeln som kallas EU, bort från de få naturresurser som finns kvar att utvinna. Behjärtansvärt, men fungerar det på kort sikt eller ens på lång sikt?

Gustav Fridolin skriver i sin slutkläm i SVD:

”När alla länder samtidigt söker hållbara energilösningar, är det i den riktningen den största utvecklingspotentialen på energimarknaden går att finna.”

Är kritik och motivering som detta lösningen på problemet? Ska politiker och aktivister uppmana företag att ta beslut i olika riktningar? Det är en viktig fråga. Visserligen kan man försöka påverka företag i olika riktningar, men varje person som känner till grundläggande företagsekonomi vet att företagets aktieägare, gröna eller inte, vill tillväxa och tjäna maximalt med pengar.

Jag tror att det är tämligen lönlöst att locka och pocka företag, förutom som populistiskt verktyg för att dra in mer kapital till ex. Greenpeace eller för att få fler röster till ex. Miljöpartiet, men någon verklig effekt får det sannolikt inte. Makten ligger hos aktieägarna och styrelsen i företagen på den fria marknaden.

Vill man se sanningen har miljörörelsen inte lyckats förändra mycket och det beror de faco på just tillväxten. Det miljörörelsen åstadkommer här och där övertrumfas ständigt av tillväxtens förödande konsekvenser.

Ett stoppat skepp med regnskog påverkar inte trenden. Ett område skyddad naturskog skyddat idag är inte skyddat i morgon när populationen fördubblats.

Rent allmänt, i en kapitalism som Sverige i dag är, befinner sig företag på en fri marknad. Akieägarnas intresse är att tjäna pengar. Så fungerar kapitalism. Det är grundläggande.

Staten skulle givetvis kunna beskatta medborgare och företag och med dessa pengar köpa upp nyckelföretag eller landarealer och fatta beslut som är långsiktiga och bra för miljön, men det får konsekvenser i frihandel som EU och strax går då rullgardinen ner över Sverige på en fri marknad.

I ett avgränsat land med tullmur kan skatteväxlingar och statliga uppköp och nedläggningar fungera, men inom frihendel som EU fungerar det givetvis dåligt. Det är därför Miljöpartiet, som idag fortfarande är för EU-medlemskapet, inte är att betrakta som ett parti för bättre miljö.

Men inte ens långsiktigt kan enbart ett ”Ut ur EU” eller ens total kommunism lösa grund problemet med den absurda tillväxten, såvida man inte beslutar sig för just nedväxt till balans med naturen, dvs. Vetenskapliga partiets viktigaste fråga.

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Annonser

En reaktion på ”Den gröna rörelsen måste skilja på företagsamhet och politik

  1. Ping: Chalmers tekniska högskola blir miljövänliga på riktigt | Vetenskapliga partiet

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s