Fantastiskt – ETC motbevisar att månen är en grön ost … återigen

Egentligen gillar jag det mesta av den journalism som kommer ur ETC, speciellt Kajsa Ekis Ekmans alster som alltid lyser med briljans, men här tycks det mig som om Johan Ehrenberg och Sten Ljunggren på punkt efter punkt repeterar att rasisterna och de ”invandringskritiska” helt enkelt har fel… återigen med samma argument tagna utan källhänvisning… suck…

Jag skulle gärna vilja att de vederlägger vem som helst, oavsett om de är anti-rasister eller rasister.

Tyvärr känner jag igen argumenten från en tidigare artikel från Adam Frändelid – Om invandringens nyttighet, men nu kommer de alltså i en pdf-tappning med enorma bilder.

Snälla ETC! Hur skulle det vara om de påståenden och punkter som vederläggs faktiskt är RIKTIGA påståenden eller punkter från riktiga politiska partier? Då blir diskursen nämligen mer saklig och förhoppningsvis också mer vetenskaplig och kan då faktiskt leda framåt om vederbörande dessutom kan gå i svaromål och motbevisa er eller helt enkelt ändra sitt partiprogram med de nya fakta som då ert journalistiska arbete skapat.

DET vore givetvis utmärkt journalism. Nu är det precis raka motsatsen.

För att exemlifiera:

Om jag påstår att någon sagt att månen är en grön ost och vederlägger det med pompa och ståt är det liksom ett skott i en död råtta. Det har ingen betydelse hur raffinerat jag framställer det ens i ett PDF-dokument. Ingen har nämligen påstått att månen är en grön ost och ingen kommer nämligen bry sig om jag vederlägger det ens om jag använder vetenskapliga bevis. De flesta kan nämligen redan se att månen inte är en grön ost.

Det ni faktiskt måste vederlägga om ni exemplevis vill attackera Sverigedemokraterna PÅ RIKTIGT är ex. Mona Walters argument om den religion hon själv flytt, dvs. argument som de facto bär Sverigedemokraterna framåt.

Eller om ni vill vederlägga ex. Svenskarnas partis argument måste ni alltså vederlägga att Svenskar inte utgör en etnisk grupp. Ni måste utgå från ex. Svenskarnas partis egna texter och sedan vederlägga dem.

Och vill ni vederlägga Vetenskapliga partiets påstående om att vi behöver nedväxt, INTE tillväxt, måste ni alltså hitta argument som håller vetenskapligt för att naturen inte är hotad av överbefolkning.

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Annons