Lars Berns blogg Antropocene.se kritiserar Vänstern utan faktaunderlag?

(Postat på Lars Berns blogg)

Bäste Lars Bern, Du kritiserar flertalet vänsterdebattörer för en ovilja att ta avstånd från den fanatiska islamismen som ger terrorismen näring. Jag anser inte att kritiken mot vänstern är berättigad även om jag håller med om att vänstern, precis lika lite som högern, sannolikt är byxad att hantera problemet med den fanatiska islamismen i Sverige och att det sannolikt finns mutade debattörer som villigt visar upp sig i massmedia iförda ex. slöja eller halalslakt-mössa eller mutas att ta in en egen extremreligiös imam i partiet.

På en direkt fråga skulle sannolikt nästan alla debattörer oavsett politisk tillhörighet ta avstånd från den fanatiska islamismen som ger terrorismen näring.

Problemet är sannolikt varken en höger eller vänsterfråga i svensk politik eftersom alla partier på hela skalan varit för den extrema invandringen, förutom Vetenskapliga partiet som anser sig ligga till vänster på den politiska skalan, samt Sverigedemokraterna som anser sig ligga i mitten på den politiska skalan, men nu börjar åtminstone vissa inse att de varit naiva.

Eftersom Lars Bern med sin utbildning måste veta vad vetenskap bygger på ska jag givetvis bevisa mitt påstående med tre exempel.

Det sitter en vänsterkvinna i riksdagen för Vänsterpartiet hon heter Amineh och kommer från Kurdistan och hon angriper definitivt de medeltida kulturer som är en del av fanatisk islamism.

Birger Schlaug som måste anses vara mer vänster än dagens borgerliga Miljöparti har försökt uppmärksamma den gröna rörelsen på problemet på en rad olika vis. Dels genom ett TV-framträdande där han varnar för ett SD som kommer landa på runt 25%, dels genom att uppmärksamma att människor i vänstern och Miljöpartiet har lagt pragmatiska förslag som Sverigedemokraterna sannolikt skulle rösta för.

Johan Andersen på Motpol visar tydligt att även en vänsterbloggare kan skilja på vänster höger och massinvandring.

Att kalla Socialdemokratin för ”Vänstern” är också tveksamt. Den s.k. ”svenska socialdemokratin” är snart mer höger än Reinfeldt själv. Jan Guillou har ex. jämfört Stefan Löfvén med en blå smurf. I sitt förstamajtal talar Stefan Löfvén som en helt vanlig borgerlig politiker om lägre löner för ungdomar.

Jag anser därför att Lars Bern gör en undermålig analys av problemet och dessutom inte hänvisar till bevis på de påståenden han kommer med.

Jag anser att den som analyserar den extrema islamismen kommer se att den extrema islamismens offer är både förtryckta människor i utvecklingsländer såväl som välutbildade ungdomar från väst och de reser sig kanske mot det västliga kapitalistiska förtrycket som leder till fördomar, men har lurats genom sekterism att resa sig mot de friheter som den västliga kapitalismen motverkat och som vi genom socialismen de facto har tillkämpat oss, såsom demokrati, d.v.s. rösträtt, rösträtt för kvinnor, mer jämlikhet, välfärd och jämställdhet, d.v.s. sådant som högern (inkl. Miljöpartiet och Socialdemokraterna) tagit ifrån oss genom EU-medlemskapet och den förslavade frihandeln.

Så jag frågar dig, Lars Bern, om vilken vänsterdebattör som ser den extremislamistiska fascistiska och borgerliga rörelsen som en nära bundsförvant? Någon sådan riktig vänsterdebattör har jag hittills inte sett.

Jag anser att det som skiljer de nationella och de internationella är att de flesta nationella angriper problemet med EN av förtryckarreligionernas skrifter medan den internationella vänstern försöker angripa den högerpolitik som alla förtryckarreligioner medför.

Jag tror att Vänstern inte nämner Islamism särskilt mycket, precis som de inte nämner kristendom eller mental sjukdom av samma anleding. Mentalvård ligger nämligen utanför deras kompetensområde. Saknar man kompetens kan man heller inte veta att man saknar den, därför finns det all anledning till hövlighet och tålmodighet.

Vetenskapliga partiet ser ingen motsättning mellan olika kompetenser. Kompetenser kan samverka. Ekvationen har flera parametrar som kan samverka precis såsom två hjärnhalvor kan samverka, trots att de ser saken på olika vis. Det viktiga är att hjärncellerna i diskursen lyssnar på varann, är toleranta och hövliga mot varann och är pragmatiska nog att ändra åsikt när de finner en bättre åsikt i en ny situation.

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Annonser

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s