Matematik – Vi räknar på världspopulationens framtida IQ i kombination med vetenskaplig pedagogik och föräldrars medvetna genetiska val

Låt oss räkna på effekten av negativ exponentialfunktion, d.v.s motsatsen till tillväxt, således nedväxt!

Antag att världens population är 10 miljarder. Antag att nya effektiva inlärningsprocesser, samt utvandring/deportation av extremreligiösa, vilka med stor sannolikhet har lägre IQn, samt föräldrars medvetna genetiska val (positivt kallat för: ”eugenetik” pejorativt kallat för: ”rasyhygien”) i en modern tid, medför att allt fler människor väljer att föda färre barn med en större chans att utveckla ett högre IQ och även sannolikt har större chans att göra bättre ifrån sig i skolan och på utbildningsstudien Pisa. Kul för dem, eller hur?

Antag att individer med IQ under 80 i denna process nedväxer i antal med 4% per år. Antag att individer med IQ 80-99 nedväxer med 3% per år. Antag att individer med IQ 100-120 nedväxer med 2% per år. Antag att individer med IQ över 120 nedväxer med 1% per år.

Antag vidare att de med IQ under 80 utgör 5% av befolkningen. Antag att de med IQ mellan 80-99 utgör 45% av befolkningen. Antag att de med IQ mellan 100-120 utgör 45% av befolkningen. Antag att de med IQ över 120 utgör 5% av befolkningen.

Fråga 1. Vid vilket år har vi lyckats halvera världens befolkning så att allt färre nyfödda barn tvingas uppleva krig, migration och svält?

Fråga 2. Vilket år har mer än 25% av befolkningen ett genomsnittligt IQ som överstiger 120, vilket gör att de snabbare har möjlighet att förstå logiska samband, d.v.s. även vad exponentialfunktionen kan leda till?

Fråga 3. Vilket år når vi Georgia Guidestones rekommendationer för en hållbar mänsklig population på planeten, d.v.s. runt en halv miljard?

Svaren på frågorna går att finna i detta xls-diagram skapat i GPL-programvaran LibreOfficeCalc: tabell-diagram-nedvaxt-population-tillvaxt-iq.

Annonser

13 thoughts on “Matematik – Vi räknar på världspopulationens framtida IQ i kombination med vetenskaplig pedagogik och föräldrars medvetna genetiska val

  1. Nyligen gjorda studier antar att maxåldern för en normal människa är 115-125.
    En annan studie antar att behovet av mänsklig intelligens försvinner när Artificiell intelligens passerar den mänskliga, cirka 2029-2045.
    Antalet normala människor minskar i framtiden när transhumanister sprider sig över planetens yta, cirka 2060 och framåt.
    Efter 2100 föds det inte några fler av den gamla sortens människor och före 2200 har den sista gamla människan tagit sitt sista andetag.
    Världen befolkas då av cirka 30 miljarder Human Superior.

    Obs. Jag har mediterat över detta. Så det är troligen sant.

    Mvh Thomas Krantz

  2. Välkommen tillbaka Thomas! Vi är väl ca 10 miljarder idag med olja som börjar sina. Vi har en hel mängd ”no brainers” som spränger sig i luften och en hel del annat ”darwinaward”-värdigt som pågår, vilket sannolikt hjälper din vision något. Samtidigt har vi uppfunnit osmos, solceller och vindkraft som kan göra om havsvatten till sötvatten, preventionsmedel, samt insemination för potentiellt bättre pisa-resultat, samt robotar och andra ting. Börjar vi tänka ekologiskt I TID och lyckas med viktiga vetenskapliga framsteg samtidigt kanske det går att vara så många och ändå bevara mycket vild natur på ett tillfredsställande sätt.

    Jag ser din vision som en möjlig framtid, men frågan är väl mest varför vi ska vara så många transhumanister som springer runt med lustiga små data-mojänger på oss?

    Baserar du det på det den moralfilosofi som ofta kallas utilitarism? Blir vi verkligen lyckligare som individer av att vara så många och ständigt uppkopplade likt borgerna?

  3. Världens befolkning är beräknad att nå 8 miljarder 2024 och Sveriges befolkning når 10 miljoner under våren 2017. 10 miljarder når vi inte förren 2056 och hastigheten på ökning har minskat från 2% I slutet av 60-talet till ”bara” 1.13 idag.

    Framtidens Transhumanister kommer inte ”springa runt” med datamojänger på oss. Tänk bara på hur mycket prylar som mobiltelefonen ersatt, fax, dator, kamera, videokamera, tunga biltelefoner, sekreterare, telefonkiosk o.s.v. Allt i en liten mobil. Framtidens prylar kommer vara så små och ”självgående” att dom inte kommer märkas, det blir som att prata rätt ut i luften.

    Och lyckligare blir vi inte på grund av ny teknik. Men vi kan bli lyckligare när alla ”måsten” försvinner när robotarna gör allt för oss. Men det blir nog tvunget att genmanipulera bort grottmänniskan ur oss.

  4. Grottmänniskor var nog i perfekt balans med naturen som de flesta djur är. Det började inte gå riktigt illa förrän för 200 år sedan, när den första industrialiseringen drog igång. Samtidigt som vi som människor kunde få ”bättre” liv och vår medellivslängd ökade så satte vi även igång vår rovdrift på vår sköra planet. Men människor visste inte då vad vi vet idag.
    Nu måste vi dra i handbromsen och sluta med vårt ”mordförsök” på Moder Jord. Allt som innefattar fossila ämnen måste genast upphöra. Nuvarande plaster måste fasas ut till organiska ämnen, kanske Hampa. Vi ska inte bara komma i balans med naturen, vi måste även betala tillbaka. Med ny teknik, bl.a. drönare, bör vi plantera skog istället för att skövla dom. Med solkraft och osmos bör vi genast sträva efter att få öknen att blomstra. Köttindustrin behöver fasas ut mot djurlös odling av kött, ägg och mjölk. Där anser jag att New Harvest har bra teknik. Och det svåraste att genomföra är avskaffandet av religion kapitalism och nationalism. All världens militär bör skolas om till planetsoldater, vars främsta uppgift är att rädda vår enda lilla plats i universum. (Tyvärr är detta en utopi, men hoppet är det sista som överger människan.)

  5. Nja, inte glömde kanske. Mina tankar gled istället iväg till ”naturfolket” i Standing Rock och en sägen om ReinbowWarriors som skall vakna och enas på hela Jordklotet. Något som Internet kan göra möjligt.

    En annan historia finns om de två vargar som strider i alla människor. En god och en ond lite förenklat. Vem vinner? Den man matar!

    På det individuella planet är vi människor ganska lika som för 100 000 år sedan. Men vårt kollektiva medvetande har växt och har aldrig i världshistorien varit så starkt och sammansvetsat som nu, på grund av internet.

    När nu både VR och AR kommer pressa oss en mer samman så kan vi nog nästan bli som Borger allihopa. Motstånd är meningslöst. Vi blir som ETT.

    På tal om IQ i din blogg, (som jag återigen lyckats babbla bort ifrån), så kan vi inom en snar framtid förhöja genom ett extra lager artificiella hjärnceller. Vår tids version av IronMan, Elon Musk, lär lägga en del pengar på något som kallas Neurolace. Transhumanismen är nära och IQ:n flyger i höjden.

  6. Jag delar upp frågorna så det blir lättare för dig att fokusera. Meditera gärna innan du svarar.

    I din vision är vi 30 miljarder. Varför ska vi vara så många?

    Baserar du 30 miljarder på den moralfilosofi som ofta kallas utilitarism?

    Anser du att vi verkligen lyckligare som individer av att vara så många?

    Tror du verkligen vi blir lyckligare som borger?

    Med tanke på att vi har olika toleranta känslor om enhet som sträcker sig olika långt, samt att våra kroppar är olika anpassade för lokala förhållanden, hur anser du att vi maximerar lyckan för alla på det mest humana sättet?

  7. Pingback: Utilitarism ur en Transhumanists synvinkel. | För Sverige in i framtiden.

  8. Helt ok att du gör ett eget blogginlägg.
    Här är mitt svar:

    Jag ser det inte som en ”sammandrabbning”, men som det gemensamma sökandet efter det bästa för framtidens generationer. Mediterar du mer och “sammandrabbar” mindre med andra kommer du garanterat se det på samma sätt. ;-)

    Enig. Den nuvarande formen av kortsiktigt giriga människor har det redan svårt. Jag har ofta stor sympati med deras onödiga lidanden.

    Karan Sing hade samma position som du om utbildning, men det verkar inte ha fungerat i Indien, samtidigt verkar det ha fungerat i Sverige…en stund…


    ”År 1974 ledde jag den indiska delegationen till världsbefolkningskonferens i Bukarest, där mitt uttalande att ”utveckling är det bästa preventivmedlet” blev allmänt känt och ofta citerat. Jag måste erkänna att 20 år senare är jag benägen att ta tillbaka detta, och min inställning nu är att ”födelsekontroll är den bästa utvecklingen”.
    / Karan Singh https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-population-2/

    Jag tror att där religionen/sekterismen är starkare än utbildning, ex. p.g.a. lågt IQ, eller hög fattigdom och dåliga sociala skyddsnät, verkar det helt enkelt inte fungera med utbildning.

    Jo. Visst kan vi se det i Sverige där många svenska kvinnor väntar länge med att skaffa barn så dom blir så ”gamla” att det inte är lika lätt att bli med barn, samtidigt är svenka kvinnor i realiteten ateister eller sekulära eller kallar sig “spirituella”, de vill göra karriär och uppmuntras till det genom den hjärntvättande TV:n, men nu uppmuntras i Sverige s.k. “mångkultur”, d.v.s. kulturer accepteras som ex. inkluderar stöd för våldtäkt inom äktenskapet, barnäktenskap, kvinnlig genital omskärelse och polygmi. Prevention och abort är givetvis förbjudet inom dessa doktriner och resultatet ser du ofta i Sverige numera om du håller ögonen öppna. Den indoktrinerade sekten syns tydligt.

    Dessa doktriner innefattar ingen tanke på att förbättra barnens genetiska grunder, snarare uppmuntrar doktrinen lydnad och underkastelse, samt död åt de otrogna som förkastar doktrinen. Resultatet verkar inte ha låtit vänta på sig. Även de med god utbildning påstår ofta att de tror att profeten flög till himlen på något spektakulärt vis eller så håller de tyst p.g.a. sektens interna hotelser.

    Jo. Motståndet från sektledare som vill öka antalet människor som de utnyttjar ekonomiskt, människor som följer sektledaren lydigt, kommer givetvis alltid finnas där. Deras församlingar lär inte tillväxa om församlingarnas kvinnor får den briljanta idén att börja göra intellgenta barn-val.

    Eftersom du inte kan svara på frågan om varför vi skall vara så många och vi enats om att vi inte kommer uppleva mer lycka på planeten bara för att vi skulle bli fler, samt att vi ännu inte lyckats driva växthus i rymden, så föreslår jag att vi enas om balans med naturen på vår nuvarande planet, samt att vi låter vetenskapsmän diskutera populations nivåerna av djur och människodjur, samt låter människorna med goda underlag och öppna diskussioner besämma önskad och rättvis standardnivå, samt önskad naturrikedom och att vi med utgångspunkt från dessa diskussioner bestämmer folkmängderna på olika platser, samt speciellt att vi inte tycker några siffror helt utan underlag.

    Jag är ex. skeptisk till mycket ny teknik ex. mot GMO som patenterats och dess gifter.

    Gammal teknik är oftast ekologisk och det är bra, anser jag, samtidigt som vi kan modernisera den, men på ett långsiktigt sätt.

    Anledningen att begrava avlidna människor 2 meter djupt eller kremera, samt en minnessten är förmodligen känslomässig, men jag kan även tänka mig att det kan finnas smitthämmande skäl till detta, något som galna-ko-sjukan-utbrottet i England visade oss. Allt ska vi nog inte återvinna hur som helst, men låta vila i frid.

    Jo. Det där med meditation är betydligt mer intressant än att ständigt vara uppkopplad likt en borg, anser jag.

    Bekräftelsebehov och personliga känslor är naturliga hos människodjuret. I meditationen ser man det tydligt.

    “Snöfligestäderna” som slutna och självförsörjande områden påminner aningen om ekologiska nationer, vilket låter vettigt. Städer på havet, på Månen, på Mars och även i rymdstationer låter mindre vettigt ur ett ekologiskt naturligt perspektiv, anser jag.

    Jag gillar tanken på att dessa “snöflingestäder” kan ha olika kulturer och sociala inriktningar som framtidens människor fritt kan välja mellan, även det påminner om nationer med olika kulturer och förutsättningar som kan upplevas och väljas utan att störa kulturerna för de som vill ha dem. Det ger mycket frihet för alla utan att beröva för mycket frihet…eller nja… det är ju inte helt sant för barnen inom olika doktriner. De har inget verkligt val förrän de blir myndiga. Ej heller kan snöflingestäderna ha valet att avla barn hursom helst utan att på något ekologiskt vis sänka varandras folkmängder, likt i boken Ecotopia. “Hunger games”, likt i filmen, kanske kan vara en alternativ lösning för vissa kulturer, medan humanism, fred och balans är det naturliga valet för andra kulturer?

    “Bra” och “fri” är värdeomdömen som ofta kan innebära värdeomdömet “dåligt” eller “olycka” för andra.

  9. Pingback: Saudiarabien har kärnvapen – Rösta rätt oavsett vilken gud du i praktiken tillber! | Vetenskapliga partiet

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s