Sanningsministerium med inbakad honungsfälla? – Vad är skillnaden på “fejkade nyheter”, “fulmedia” och “lögnpress”?

Allt sedan jag stötte på begreppet “fejkade nyheter” via Newsvoice har jag mediterat på det nya begreppet och kommit fram till att det är ett utmärkt begrepp och att s.k. ”fejkade nyheter” naturligtvis finns och har funnits länge. Desinformation är nämligen inget nytt.

Citat från Newsvoice:

Washington Post har gått ut med en lång lista på sk ”fake news” där seriösa sajter som Russia Today (RT), Zerohedge, Breitbart, Infowars och tom Ron Paul Institute och WikiLeaks är med. I en sista ansträngning försöker nu Obamas administration tillsammans med officiella medier att införa en statlig kontroll av vad som är sant och vad som är falskt, liknande Orwells ”Sanningsministerium”.

Det som är nytt är att man lanserat begreppet “fejkade nyheter” utan rimliga bevis om vad det är som är fejkat, samt på ett sekteristiskt vis, packat ihop de nyhetsflöden som avses. Orsaken tycks TILL SYNES vara att den sekt/regim/grupp som kontrollerar fulmedia och välkänd lögnpress vill lansera begreppet för att motverka sina motståndare.

Jag skriver “TILL SYNES”, eftersom det som får synas i denna fulmedia faktiskt kan vara exakt det man vill gynna. För det som denna massmedia vill missgynna brukar normalt sett mörkas nästan helt, ex. såsom den demokratiske socialisten Bernie Sanders mörkades, medan nyliberaler, tokliberaler, konservativa och republikaner via lögnmedia gemensamt satte ljuset på nyliberalen Hillary Clinton och republikanen Donald Trump, likt illusionister.

Resultatet blev att folket i USA inte trodde att de kunde välja demokratisk socialism, eftersom den blev mörkad och sedan utmanövrerad internt … som vanligt i USA … Sanningen är dock att det finns andra totalt mörkade socialistiska alternativ i USA som inte sålt sig likt Judas till nyliberalerna, ex. Socialist Alternative och USA:s Socialistiska parti.

Anders Romelsjö sätter i sin blogg ofta ljuset på olika fejkade nyheter, ex. fejkad barnvideo eller fejkade revolutioner ex. dödsskjutningarna på Maidan för att fejka en ”false flag” enligt en vetenskaplig rapport.

Jag tänker även på den utmärkta artikeln om Aftonbladets förlorade heder där det fejkats ihop en historia, samt även på Den stora myten om journalisten:

Mediernas roll i samhället bygger på en gigantisk bluff. Det hävdar forskaren och författaren Bengt Nerman, som i 30 år bedrivit massmediekritisk forskning. Bengt Nermans senaste bok heter Den offentliga lögnen och är en lågmäld, men ändå våldsam, uppgörelse med medieindustrins självbedrägerier:

”Objektivitet” finns inte i medierna. Massmedier förmedlar inte sanningar, utan är dramafabriker. ”Nyheter” är i verkligheten ett slags teaterföreställningar. Och massmediernas ideologi är livsfarlig.

Det finns mer. Ex. Wikipedia vars politruker medvetet verkar mörka den felaktiga betydelsen av laddade fejkade ord och inte tillåter alternativa förklaringar eller kritik mot dem. Ex. m.a.p. ordet “Islamofobi”,  medans det på ex. Rational wiki finns en artikel som utreder skillnaden mellan islamkritik och islamofobi grundligt.

För att få reda på mer trovärdiga sannolikheter och mer riktiga betydelser av ord bör man således inte enbart betrakta de presenterade kombattanterna eller deras ord och floskler i fulmedia, men åtminstone en tredjedel av tiden, betrakta exakt det som båda kombattanterna vill mörka, men även analysera ordens betydelser djupare.

De nyhetsflöden som angrips och de ordkombinationer som används kan annars bli likt honungsfällor som kletar fast ditt tryne i något icke-konstruktivt, kanske rent skadligt för dig och ditt land, och kanske vilseleda dig bort från mer konstruktiva aktiviteter, ex. att engagera sig för nationell enhet, ekologi, eller demokratisk socialism, d.v.s saker som leder till folkens och naturens välfärd.

Därför ska man alltid vara skeptisk även mot den som utger sig för att personifiera motstånd eller skepticism och alltid fråga sig vad är det som egentligen mörkats med en ev. illusion. I sökandet efter sannolika förklaringar kan man inte vara skeptisk nog. Man måste t.o.m. besegra sig själv och sina egna floskler.

Massmedia har visserligen länge sålt sig till olika intressenter för att trycka fejkade nyheter utan kritisk granskning, medvetet eller omedvetet. Men intressenterna har kanske även infiltrerat nya kanaler, alternativa medier och alternativa bloggar med sina floskler? Jodå. Jag minns nu hur bloggande ”PR-konsulter”, ”psyops” och ”government trolls” varit på tapeten, d.v.s. människor som mot betalning arbetar för olika intressenter via sina bloggar och via kommentarsfält.

I mitt sökande efter en bra artikel om ”fejkade nyheter” snubblar jag överTekniska bevis på att skalärvågor existerar”. Den fejkade nyheten består, enligt min egen mening, i att en man utan teknisk kompetens ”bevisar” för andra som saknar teknisk kompetens via ”vaken.se” att skalärvågor existerar, något som ingen teknisk fysiker eller meteorolog, mig veterligen, ens betvivlar… eller förmodligen ens kommer kommentera. Min egen förklarande enkla kommentar om skalärvågor på Newsvoice verkar tyvärr vara totalt bortkastad.

”Om man inte kan beskriva en sak tydligt nog, så att även en intelligent tolvåring kan förstså det, bör man stanna inom universitetets och laboratoriernas instängda väggar tills man får ett bättre grepp på sitt eget ämne.
/Margaret Mead (Källa: Citat om Vetenskap)

albert_einstein_80x80
”De flesta av de fundametala idéerna inom vetenskapen är i grunden enkla, och kan, i regel, uttryckas med ett språk som alla kan förstå.”
/Albert Einstein (Källa: Citat om Vetenskap)

Så var skeptisk mot floskler oavsett från varifrån de kommer även om din intelligens skulle motsvara en normalintelligent tolvårings! Tro inte på någonting, inte ens på Vetenskapliga partiet, utan att själv undersöka saken skeptiskt och ställa frågor! Kanske har även vi förfallit i några floskler, likt ETC:s och Birger Schlaugs Nils Flyg-floskel? De som motsäger sig själva mest och ljuger mest har inga kommentarsfält och de publicerar inga trackbacks, men det gör vi. Logga in på ett eget gratis WordPress-konto och upplys oss gärna ifall du kommer på oss med någon floskel eller någon ”fejkad nyhet”! För även vi kan naturligtvis ha blivit vilseledda.

Annonser

En reaktion på ”Sanningsministerium med inbakad honungsfälla? – Vad är skillnaden på “fejkade nyheter”, “fulmedia” och “lögnpress”?

  1. Ping: Politisk satir – God Jul med ett julrim och ett politiskt satiriskt julkort | Vetenskapliga partiet

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s