Vänster? – Vad skiljer socialdemokraten från socialisten, sverigedemokraten från rasisten och islamisten från nazisten?

Vad är skillnaden på höger och vänster i svensk politik?

Anledningen att jag skriver denna bloggpost är att orden “vänster” och “höger” missbrukas av okunniga och internettroll, främst på Avpixlat, men även på annars respektabla sidor, såsom ex. Newsvoice. Redaktionerna modererar tyvärr inte bort felaktigheterna innan publikation, vilket är beklagligt. Dessutom har politiken fått nya aspekter som ex. en extremt stor migration som drivits på från både “mitten”, “vänster” och “höger”. Denna bloggpost är tänkt att klargöra skillnaderna så att vi alla kan använda rätt ord om rätt saker.

“Höger” och “vänster” inom politiken utgör visserligen alltid en personlig åsikt
som beror på var man står politiskt själv. En moderat anser ex. att Miljöpartiet och Socialdemokratin är “vänster”, kanske rentutav att de andra borgerliga partierna är “vänster”, men traditionellt har ordet “vänster” stått för de socialister som drev fram rösträtt för män, rösträtt för kvinnor, skapade välfärd för hela folket, utjämnade klassklyftorna i samhället och sänkte arbetslösheten genom sänkt arbetstid, medan “höger” traditionellt stått för de som motverkat denna demokratiskt socialistiska politik och drivit politiken i motsatt riktning.

“Höger” har stått för Alliansens partier, de som vill att företagen ska ha makten över folkviljan och därför motverkade rösträtt för kvinnor, motverkade välfärd för hela folket, ville behålla klassklyftorna i samhället och ville ha en hög arbetslöshet där folket bjöd under varann i löner, samt låga skatter så att kapitalet kunde göra större profit på folket, d.v.s. exakt det vi fått genom EU-medlemskapet.

Dagens s.k. “socialdemokrat” kanske säger i valet att denne är för välfärd för skola, vård och omsorg, för att vinna valet, och partiet Socialdemokraterna har förut faktiskt också stått för det, men i regeringsposition “tvingas” i praktiken Socialdemokraterna, p.g.a. det fria rörliga monopolkapitalet genom EU-medlemskapet, att föra en borgerlig politik med låga skatter och låg välfärd. Likväl är dessa s.k. “Socialdemokraterna” för EU-medlemskapet.

En riktig “demokratisk socialist” har således föga att göra med ”Socialdemokraterna” idag, även om namnet i sig självt alltid kan lura några senila pensionärer i PRO, eller de som tillber socialdemokratin likt en sektmedlem i en religiös sekt styrd av en psykopat, så att de tror att det fortfarande rör sig om Olof Palmes “demokratiska socialistiska” politik.

Palme-politiken upphörde strax efter Olof Palmes frånfälle, genom partiets nyliberaler som tog över och gjorde om partiet till ett nyliberalt parti, d.v.s. ett enormt kliv åt höger. Själva kuppen mot välfärden genomfördes dels genom avskaffandet av löntagarfonderna, men även November 1990 genom den s.k. Novemberrevolutionen.

Så länge partiet “Socialdemokaterna” således är för EU-medlemskapet kan de inte vara för välfärden för skola vård och omsorg, eftersom välfärden skapas genom de skatter som monopolkapitalet i en frihandel givetvis undviker genom att lokalisera sig där löner och skatter är låga av helt normala konkurrens-anledningar inom frihandelsområdet.

Arbetslösheten har medvetet höjts i Sverige för att sänka lönerna och ge företagen fördelar gentemot andra länder inom EU. Det är därför socialdemokraterna inte vill sänka arbetstiden så att människorna kan dela på jobben. När Socialdemokraterna säger att de ska “skapa jobb”, är det således lögnaktig propaganda för att vinna röster, såvida de inte avser terapi-liknande arbeten i olika åtgärdsprogram för arbetslösa eller de managers som utses på tvivelaktiga grunder för att dalta med de arbetslösa.

Socialdemokraten är således inte en “demokratisk socialist” såsom Olof Palme var, men nyliberal, d.v.s. för kapitalets fria rörlighet och EU-medlemskapet som gynnar 1% och missgynnar 99%. Anledningen till detta kallas ibland “kanslihushögern” och är den politikeradel som styr Socialdemokraterna på ett sätt som gynnar denna extremt välförsedda politikeradel ekonomiskt. Kom ihåg att denna politikeradel i riksdagen och EU har mellan XXX och XXX i månadslön och därför är en del av denna 1%, och således givetvis ofta har svårt att identifiera sig med folket, de 99%, som de egentligen ska representera.

Vad kännetecknar då dagens demokratiske socialist?

Dagens demokratiske socialist står i bjärt kontrast till den nyliberala s.k. “socialdemokratin” även om det finns vissa likheter. Likheten ligger idag ofta i den nya synen på massmigration, en syn som inte alltid funnits inom socialismen.

Det som den demokratiske socialisten alltså förut ofta var emot, d.v.s. den globala omflyttningen av kapital och människor från fattiga länder med extrema religioner och kulturer, är den demokratiske socialisten likväl som nyliberalen, inkl. de andra som arbetar för monopolkapitalismen, idag ofta för.

Vad kännetecknar då dagens Sverigedemokrat?

Dagens sverigedemokrat är ofta en f.d. medlem från de andra riksdagspartierna (ur hela spektrumet) som i protest mot mass-importen av islamism lämnat sina egna partier för SD. Vad som således kännetecknar en sverigedemokrat är således endast den negativa synen på massmigrationen och i synnerhet den negativa synen på islams extrema doktrin, inte någons etnicitet, s.k. rasism.

Vad kännetecknar då dagens rasist?

Dagens rasist har inget eget parti men arbetar oftast genom olika bloggar och forums kommentarsfält där de kan ge uttryck för sin inre rasism. Att känna en inre rasism eller uttrycka den generellt med nedsättande generella ord är inte olagligt, däremot är hets mot en specifik folkgrupp olagligt.

Dagens svenske rasist är ofta med i Nordiska Motståndsrörelsen, även om NMR:s medlemmar inte själva anser sig vara rasistiska, eftersom de oftast anser att deportationen av andra etniciteter inte betyder att de ser ner på andra raser. De anser sig istället vara “etnocentriska”, d.v.s. att de själva vill leva tillsammans med människor med samma etnicitet, d.v.s. nordeuropéer och att Nordeuropa tillhör nordeuropéerna.

Det finns även rasister och etnocentricitet från andra folkgrupper som bor i Sverige, d.v.s. människor som vill leva tillsammans med sin egen etnicitet och även de som ser ned på nordeuropéer och arbetar för utrotandet av nordeuropéerna, ex. Expo eller George Soros.

Ofta misstar människor Sverigedemokraterna som rasister, men det är osanning. SD har “nolltolerans mot rasism”. Människor oavsett etnicitet är välkomna i Sverigedemokraterna, speciellt människor som flytt den extrema sekten islam. Sverigedemokraterna är emot islams extrema doktrin, men islam är naturligtvis ingen ras, men en religion som man lämna. Islam är en extrem och absolutistisk religiös doktrin som hotar ex. apostater, homosexuella och andra otrogna med dösstraff.

Ofta jämställs islamkritiska människor felaktigt med s.k. “islamofobi” eller “rasism”, men det är helt fel. Det ena hänger oftast inte samman med det andra, även om det givetvis kan göra det ibland.

Vad kännetecknar då dagens nazist?

Dagens nazist är rasist, precis som Hitler, och sätter sin egen ras högre än andra raser, samt ser sig gärna som överlägsen andra raser, men är inte nödvändigtvis fientligt inställd mot andra raser eller någon imperialist likt Nato/USA/Israel/Hitler som dödar hundratusentals människor i sina olagliga och omoraliska invasioner och ockupationer.

Nazisten kallar sig själv för ”nationalsocialist”, men inom rörelsen (om det inte rör sig om Expos egna internettroll) finns ofta högerns infiltratörer (de som med rätta ska kallas högerextremister) som försöker motverka nationella socialistiska tankar som kan gynna hela folket nationellt genom nationell socialism. De sätter som vanligt ”vänster”, Marxism eller socialism i samband med allt dåligt som riksdagspartierna hittar på även om de riktiga nationella socialisterna mestadels är likt vänsterpartister som inte köpt monopolkapitalisternas mångkulturella globalistiska oxymoron.

Vad kännetecknar då dagens islamist?

Till skillnad från övriga är islamisten oftast religiöst motiverad genom den extrema sekteristiska doktrinen islam. De som väljer att tolka islam på ett modernt sekulärt vis är inga ”muslimer”, enligt doktrinen, men kafirer som resten av oss. Islamisten, såväl som den otrogne s.k. ”muslimen”, använder ofta ordet islamofobi mot kritik av den absolutistiska extrema doktrinen islam. Det är felaktigt. Kritik är ingen fobi. Även rasism används ofta mot den som ogillar islam, men islam är ingen ras, men en mycket extrem sekteristisk fascistisk doktrin med tankar på världsherravälde. Islamisten har även andra likheter med både den bokstavstroende juden och nazisten genom sin fascism, sitt förakt och sitt hat mot andra trossystem och folk genom sin extrema doktrin. Att detta tycks ha gått nästan alla politiker i Sverige (utom SD och NMR) förbi är sannerligen tragiskt.

Advertisements

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s