Matematik – När blir isbjörnarna utan is på Grönland? – Kanske om ca 12 252 år

På den amerikanska sidan climate.gov hittar jag en artikel som visar de senaste årens tendens. Där visas ett diagram som börjar på noll år 2002 och slutar 2016 i botten på ungefär minus 3000 ”gigaton” alltså i genomsntt ungefär 214 gigaton per år. På Wikipedia går att läsa om hela Grönländska istäcket smälte skulle det innebära en vattenhöjning på hela planeten med 7,2 meter. När kan vi förvänta oss detta? Låt oss räkna på saken!

På Wikipedia läser jag att hela istäcket består av 2,850,000 kubikkilometer. Så jag ställer mig givetvis först frågan hur många kubikkilometer är då 3000 ”gigaton”? För att räkna på detta behöver jag veta hur mycket istäcket väger per volymenhet. Någon har redan utrett saken, men för enkelhetens skull kommer jag räkna med att istäcket väger 0,92kg/liter d.v.s. något lättare än vatten och naturligtvis anledningen till att is flyter i vatten. man säger att is har lägre ”densitet” (lägre täthet) än vatten.

Jag behöver också veta vad ”giga” betyder och det verkar vara 1 000 000 000. Dessutom måste man veta att ett ton är 1000 kilogram. Vad är då en kubikkilometer? Jo det är en kub med sidan en kilometer.  Densiteten av is är alltså ca 0,92kg/liter och eftersom en liter är samma sak som en kubikdecimeter (dm3) blir det 0,92 kg/dm3 och eftersom 1000kg är ett ton, samt en kubikmeter (m3) är 1000 dm3 blir det 0,92 ton/m3 och eftersom en kilometer är 1000 meter så är en kubikkilometer 1000 000 000 kubikmeter vilket är samma antal nollor som ”giga” på samma vis blir det 0,92 gigaton/km3.

Jag väljer att först räkna ut hur många ”gigaton” det grönländska istäcket består av ungefär eftersom ”gigaton” angavs i diagrammet. 2,850,000 km3 gånger 0,92 gigaton/km3 är 2 622 000 gigaton is. Och nu kära vänner ska vi se hur stor andel det egentligen är!

Andelen som smält per år de senaste åren är alltså ca 214 gigaton av 2622000 gigaton vilket alltså är ca 0,000081617 eller 0,0081617 procent. En intressant fråga uppstår då onekligen, d.v.s. när Grönlands istäcke har smält om det fortsätter i den takten? Jo det skulle då ta 1 / 0,000081617 = 12 252år, men hur det verkligen blir vet ingen. Det kan komma en kallare period eller en varmare period, men oavsett vilket verkar alltså avsmältning eller påbyggnaden av istäcket gå i ganska maklig takt om jag har räknat rätt. Förhoppningsvis kan det still klimatofobin något i samhället?

Men det är klart att om man är långsiktigt lagd och bryr sig om isbjörnarnas rätt till is om 12 252 år så bör man veta att isbjörnarna sannolikt varit utan is förut i historien och ändå överlevt det, förmodligen som ”grolar bear” eller ”pizzly bear”, d.v.s. korsningar mellan grizzlybjörn och isbjörn.

Faran för isbjörnarna (och oss) hänger således sannolikt mer samman med helt andra fenomen såsom människor med Doctor Strangeloves läggning, människans oförmåga att förstå matematiken bakom exponentialfunktionen vad gäller population, eller andra naturliga fenomen såsom supervulkaner eller stora asteroidnedslag.

Klimatbluffen är således sannolikt en politiserad ovetenskaplig fråga med en helt annan agenda, precis såsom Jakob Nordangård verkar peka på i sin vetenskapliga rapport.


Mer om isbjörnar:
https://salarinorden.wordpress.com/gronland/isbjornar-med-mera/

Annonser

6 reaktioner på ”Matematik – När blir isbjörnarna utan is på Grönland? – Kanske om ca 12 252 år

  1. Bra skrivet!

    Det slutar dock inte där, då fler viktiga faktorer som medvetet ‘glöms’ bort av klimathotsnissarna.

    Archimedes får sällan närvara med sin princip, speciellt när det gäller området runt Nordpolen och sen har vi det som kallas för ‘landhöjning’. Något som fortfarande sker med relativ hög takt och som lärs ut i skolorna. När det gäller Grönland, så rör det sig inte om en enda platt ö, utan den består utav flera, formande en gryta.

    Intressant i sammanhanget: Erik XIV:s riksäpple från 1561 har en världskarta ingraverad, där Amerika finns med (dock spegelvänd, då den nederländske gravören gjort fel). Alla bilder jag sett på äpplet, där gravyren är synlig, så är den vänd så att Asien syns. Inte Europa och ‘Nya Världen’. Nordpassagen skall också finnas synlig, enligt säker källa.

    Gilla

  2. Mer intressant i sammanhanget:

    En isbjörn är en brunbjörn (grizzly) som anpassat sig till klimatet. De är genetiskt mycket nära varandra.

    När beräkningar görs på hur fort stora ismassor kan smälta, så verkar det som vissa tar genvägar och beräknar utifrån för låg volym. När jag gick i högstadiet på 1970-talet, så räknade vi på hur fort 1dm3 kunde smälta och hur mycket energi som krävdes. Sedan som en kuggfråga, fick vi räkna ut motsvarande för 1m3. Föga överaskande räknade alla linjärt. Svaret är dock inte linjärt, både för energi och tid, då is smälter utifrån och in. Allt kan inte smälta samtidigt. Ju större ismassa det rör sig om, desstå mer komplicerat blir det att räkna på, då man måste ta hänsyn till förhållandet mellan yta och volym. Jmf. med människor, där en liten person börjar frysa tidigare vid minskande temperaturer, än en person med stor kropp.

    Gilla

  3. Jo. Jag räknade linjärt med den linjära kurva som jag hade tillgång till. Det kommer om jag förstår ditt resonemang alltså sannolikt ta ännu längre tid än vad jag kommit fram till här ovan.

    Gilla

  4. Det ‘linjära’ avsåg jag som en känga åt sk. ”klimatforskare”, som inte ser problem i att avsiktligen vinkla forskningsresultat till att bli politisk/religiös propaganda.

    Dessa ”forskare” är inte heller sena med att utnyttja det faktum att ytterst få i vår värld inser vilka proportioner det rör sig om. Lite hjälp till att förstå vad det handlar om, så kan man titta på ett satellitfoto, som visar hela jordklotet och sedan försöka hitta byggnader (sitt hem t.ex.). Eftersom inga byggnader syns på jorden från den höjd som krävs för att se hela ‘jordskivan’, så borde det gå att inse hur liten människan egentligen är och även hur liten påverkan globalt vi kan åstakomma. Lokalt är en helt sak och rör sig då om ett helt annat område: miljö. Dagens miljörörelse sätter ‘likamed’-tecken mellan miljö och klimat, vilket bra beskriver hur dåligt bildade de är …

    Resonemanget ovan bygger på att det sker uppvärmning utifrån, samtidigt som det sker en kylande effekt inifrån, pga temperaturskillnaden. Naturen (fysiken) strävar alltid mot en situation där balans råder, oavsett vad det handlar om. Därför tar det längre tid och kräver mer energi. Den naturliga strävan efter balans i naturen gör också att de sk. ‘tipping points’ som en del oseriösa forskare surrar om aldrig kan uppstå. Inte utan ‘extern hjälp’. (T.ex. ett stort meteoritnedslag.)

    Kan utveckla mer, men vill innan läsa mer om vad du skrivit tidigare, då jag är relativt ny gäst här.

    Liked by 1 person

  5. Jo, men isbjörnarnas behov av is hänger väl knappast på isen på Grönland? De jagar säl på is som ligger i vattnet. När nordpolen blir isfri tvingas de jaga på land i stället. Men jo. Isbjörnen överlever nog ändå utmed de norra kusterna. Om människorna fiskar upp all fisk och decimerar säl-beståndet kan man möjligtvis tillåta isbjörnarnas kultur att träffa på turister från mer överbefolkade områden. ;-)

    Gilla

  6. Hm… isbjörnar och människor som umgås kan nog kanske liknas vid någon slags mångkultur som i Syrien med IS och de sekulära som stödjer den demokratiske Assad… :-) Konflikt.

    Men.. du har kanske rätt om den is som isbjörnarna vill ha. Den har förmodligen inget att göra med Grönlands inlandsis.

    Gilla

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s