Vad hände med vänsterns fokus?

I Anders Romelsjös kommentarsfält angående NMR:s demonstration visar innerligt goda vänstermänniskor, som tror på demokratisk socialism, demonstrationsfrihet och yttrandefrihet, upp precis det som jag anser är vänsterns stora bekymmer, nämligen en intern enighet och ryggdunkande in i extremt osunda motpositioner som följaktligen leder till extremt osund dubbelmoral.

Tag exemplet när Vietnam invaderades av USA. Då var vänstern snabb att ställa sig bakom det drabbade vietnamesiska folket genom FNL, naturligtvis en fullt rimlig position mot denna olagliga imperialistiska statsterrorism, men när svenska arbetare känner sig invaderade, våldtagna och diskriminerade som svenskar av en fullkomligt osund högerpolitik, framtvingad av monopolkapitalister, ja då ska de svenskar som reagerar mot detta fördömas enligt vänstern, inte få demonstrera eller blockeras. Dubbelmoralen är öronbedövande hög. Vietnams folk ska skyddas och svensk abetarklass som reagerar mot liknande fasoner ska fördömas.

Men vad viktigare är, är att vänstern aldrig kommer kunna genomföra en sund vänsterpolitik på detta vis, eftersom det tar bort fokuset från insikten om klass och den verkliga kampen. Dessa osunda bataljer, i vilka arbetarklass ställs mot arbetarklass, gynnar nämligen vår gemensamma fiende, monopolkapitalet som lever på konflikt och som därför importerat konflikt i Sverige och in i sina medier. Inte ett ord om att både AFA och NMR kan vara kontrollerade oppositioner skapade för att söndra samhället ytterligare, precis såsom USA söndrade Syrien genom att i princip skapa IS och ”moderata rebeller”.

För att få en stor enad vänster som faktiskt kan genomföra vänsterpolitik måste därför klassperspektiv, inkludering, respekt och folkvilja vara fokus, inte smutskastningen av nationalsocialister. Nationalsocialismens ytterst begränsade tillväxt i Sverige är bara ett litet mikroskopiskt symptom på monopolkapitalets härjningar med det svenska folket och jag anser inte att NMR ska fördömas, men förstås, för det måste naturligtvis finnas en logisk eller känslomässig förklaring till att svenskar plötsligt går med i NMR, trots att de då vet att de då kan komma att utsättas för repressalier, smutskastning och våld. Något vidrigt måste ju rimligen ha skett med dem, eller med någon i deras familj eller vänkrets, så att de blev villiga att ta detta enorma steg in i NMR, eller hur?

Vänstern och NMR har samma huvudfiende, alla migranter som flytt misär förtryck och krig har också samma huvudfiende, nämligen monopolkapitalet och dess medier som står för exakt den propaganda som drabbar arbetarklassen. Konflikt mellan arbetarklass och arbetarklass är därför ologisk och inte i någons intresse förutom monopolkapitalets.

Hur skulle då vänstern ha hanterat NMR? Mitt förslag är att man låter dem demonstrera eftersom man respekterar demokratin, man lyssnar på dem eftersom man uppskattar yttrandefriheten, man applåderar det som man gillar, eftersom man gillar det och man harklar sig respektfullt när man är oenig, sedan samtalar man med dem om deras upplevelser och deras val av NMR för sin organisering, sedan kan man ex. valsamverka i klasskampen mot monopolkapitalets lakejer. Det vore ett utmärkt sätt att avväpna den konflikt som monopolkapitalet skapat.

Det skulle kunna liknas vid när engelska och tyska soldater firade jul tillsammans, något som säkerligen fick monopolkapitalets bankirer att skaka av rädsla. De hade ju skapat kriget för egen ekonomisk vinning. Det skulle kunna leda till exakt den revolution som skulle kunna lösa problemet. Det skulle rentutav kunna lösas fullkomligt fredligt och demokratiskt om vänstern enbart kunde hålla sitt fokus på huvudfrågan.

oliver-stone-80x80

”Krig genom historien har utkämpats för erövring och plundring. … Och det är krig i ett nötskal. Överklassen har alltid förklarat krigen; den underkuvade klassen har alltid utkämpat slagen. ”
/ Oliver Stone

”Trots den välförtjänta kritiken, blev styrningen av den allmänna opinionen en central del i all framtida krigsplanering.”
/ Oliver Stone

”Låt kapitalisterna slåss själva och erbjuda sina egna lik och det kommer aldrig att bli ett nytt krig på jordens yta.”
/ Oliver Stone

”Framstående bland de amerikanska kapitalisterna med anknytning till nazistiska motsvarigheter var Prescott Bush, far till en president och farfar en annan. Forskare har i åratal försökt att bestämma exakt vilka slags band som Bush hade till Fritz Thyssen, den rike tyske industrimannen som spelade en avgörande roll i det finansiella stödet av Hitler, vilket avslöjades i hans memoarer ”Jag betalade Hitler” 1941”
/ Oliver Stone

Annonser

3 reaktioner på ”Vad hände med vänsterns fokus?

  1. Fenomenet med mot-demonstationer mot Nordiska motståndsrörelsen (NMR) på bokmässan i Gtb är, att det i grunden handlar om samma slags individer som de som gjorde ”Hitler-hälsning” och skrek ”sieg heil” under 30 talets naziregim. De är precis samma ”offer” för massmedias propaganda-show nu som då. Den liberala åsiktskorridoren silar fram ”rätt personer” som får yttra sig och tycka till.
    Det är ”mediebildernas fokusering som piskar upp deras känslor, inte förstånd och logik, inte vett och sans. Det handlar om samma ”hjärntvättade propaganda-offer”.
    Människor är korkskallar som låter sig förföras och och låter sig framleva sina liv efter vad mediebilderna piskar upp och matar dem med.

    Medierna bidrar villig till folk-hetsandet och upprorsstämningar, för ett blygsamt socialt fenomen som inte förtjänar någon extraordinär uppmärksamhet.
    Syftet med medias fokus är att skapa intresse, påverkanseffekter och rubriker som säljer. Medier är inriktade på ”action”. Det hade varit bättre att att låta NMR passera utan vidare reflektion i det offentliga rummet.
    Mediernas uppmärksamhet och fokus ger upphov till en överdimensionerad konfliktyta som aldrig behövt uppstå. De enda som tjänar på uppmärksamheten är NMR och de har de nog räknat med. Nu kommer deas hemsida sannolikt bli ytterst intressant.

  2. Ja, Medierna vill ha en konflikt. Man producerar ett behov genom att lyfta fram en företeelse (på suspekta grunder), för att därefter ge en bild som man redan bestämt sig för att definiera och värdera, genom att låta motdemonstranternas företrädare komma till tals, dock ej den andra sidans.
    Detta är ett genomgående fenomen i pubic service och i pressen i vidare mening. Man har så gott som alltid en politisk agenda med det man redovisar, å andra sidan även vad som inte ska få komma fram i offentligheten.
    Det finns två val att medvetandegöra något!
    Båda valen har samma konsekvenser ”manipulation”, dvs att åstadkomma en ”reflektion” eller inte en reflektion. Båda syftar till att styra människor emotionellt, kulturellt, socialt och politiskt.
    Massmedia underblåser eller producerar tankar, känslor och reaktioner genom förmedling och medvetandegörande. Falska som sanna spelar ingen roll. Syftet är att åstadkomma en reaktion hos folket.

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s