Pseudovetenskap – Professor emeritus i meteorologi om klimatforskningen

Lennart Bengtsson blev filosofie kandidat vid Uppsala universitet 1957, filosofie magister i Uppsala 1959 och filosofie licentiat vid Stockholms universitet 1964 och har tidigare varit verksam vid European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) i Reading, från 1976 till 1981, samt från 1982 till 1990 som biträdande chef och forskningschef.

Bengtsson är dessutom professor i dynamisk meteorologi vid Max-Planck-institutet för meteorologi i Hamburg, samt var föreståndare för institutet mellan 1991-2000. Sedan 2000 är han professor vid University of Reading. Hans forskning innefattar bl.a. atmosfärmodellering. Bengtsson invaldes 1993 som ledamot i svenska Vetenskapsakademien. 2007 tilldelades Bengtsson Rossbypriset och 2009 upplyftes han till hedersdoktor vid Uppsala universitet.

I detta gästinlägg på Klimatupplysningen berättar Bengtsson om sin syn på klimatforskningen.

Här några citat ur hans gästinlägg:

”Att prognosera klimatet är praktiskt omöjligt eftersom vädret inte kan förutsägas mer än någon eller några veckor beroende på kaosteorin. Av denna anledning är även en klimatberäkning osäker även om modellekvationerna skulle vara perfekta.”

Kommentar: Det är något som även Bob M Carter poängterar.

”… hur det framtida klimatet kommer att bli får vi först veta när vi är där. Inte ens om vi vet exakt hur mycket växthusgaser det kommer att finnas hjälper ändå detta inte. Härtill kommer all osäkerhet om världens framtid. Detta inses av alla om vi förflyttar oss tillbaka i tiden och därifrån ser vad som verkligen hänt. Som Daniel Boorstin uttryckte det: ”The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge”. [Den största fienden till kunskap är inte okunnighet, det är illusionen av kunskap]”

”Ännu allvarligare är att ge folk intrycket att vädret blir mer extremt och t.o.m. att detta redan inträffat. Bortsett från en möjlig förstärkt nederbörd och en möjlig intensifiering av tropiska orkaner som ännu inte märks, finns det inte ens i modellsimuleringarna någon indikation till extremväder än mindre i dagens observationer…”

”Det kanske allra mest oroande är en ökad tendens till pseudovetenskap inom klimatforskningen. Detta visar sig i tendensen att endast rapportera om det som stöder en klimathypotes och avstå att berätta om det som avviker. Till och med extremt kallväder som i årets vinter i nordöstra USA och Kanada anses vara en följd av växthuseffekten. Skulle Karl Popper levat idag skulle vi säkert fått möta en våldsam kritik mot detta beteende. Det visar sig också i tidskrifternas ovillighet att ta upp det som strider mot en förenklad klimatuppfattning som den långa perioden under de senaste 17 åren med obetydlig eller över haven ingen uppvärmning samt den ökande havsisen runt Antarktis. Mina kollegor och jag har mött föga förståelse för att påpeka att observationerna indikerar en mindre klimatkänslighet än modellberäkningarna. Ett dylikt beteende behöver inte ens var avsiktligt utan en effekt av vad min kollega Hans von Storch kallar en social konstruktion.”

Forskaren Jakob Nordangård visar på den sannolika källan till denna ”sociala konstruktion”.

3 reaktioner till “Pseudovetenskap – Professor emeritus i meteorologi om klimatforskningen

Kommentera enligt kommentarsreglerna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s