Klimat – Miljöpartiet väljer till synes logisk taktik inför valet 2018, men det är något som inte stämmer riktigt

Jag gick själv ur Miljöpartiet, ungefär i samma veva som Birger Schlaug, när majoriteten i partiet röstade fram att Miljöpartiet INTE skulle ha ett utträdeskrav ur EU. Men vari ligger det logiska i MP-taktiken idag? – Jo. I en debattartikel i Metro ser vi hur kongressen eller partistyrelsen tänkt. Språkrören Gustav Fridolin och Isabella Lövin skriver:

”Enligt en färsk undersökning från Novus är miljö och klimat den fråga som flest unga ser som sin viktigaste politiska fråga. Samtidigt konstaterar nio av tio svenskar att klimatförändringarna är allvarliga, enligt en opinionsundersökning från Inizio.”

Det är något som inte stämmer logiskt här. Fastän unga människor ser ”miljö och klimat” som sin viktigaste politiska fråga, samt att de flesta svenskar anser att ”klimatförändringarna är allvarliga”, så har Miljöpartiet ändå legat under 4%-spärren hela 2017 enligt Inizio.

Var nu extra uppmärksamma! Varför har opinionsinstitutet ex. bakat ihop ”klimat och miljö” men inte angett exakt HUR viktigt människor anser att klimat är i förhållande till ex. kärnvapenupprustningen, eller fred istället för massmord via islamistiska proxy-arméer? Varför har man inte angett VAD människor tror att klimat beror på, eller PÅ VILKET SÄTT människor anser att klimat kan vara viktigt? Varför har man inte frågat människor om de VERKLIGEN analyserat saken eller VARIFRÅN de fått sin uppfattning?

Vetenskapliga partiet är ex. för ekologi, p.g.a. vetenskapliga evidens, men vi ställer oss mycket skeptiska till evidensen för klimatbluffen. Vetenskapliga partiet antar, med de evidens vi finner relevanta f.n., att vi inte kan göra något för att påverka klimatet som sannolikt beror på solen eller andra kosmiska fenomen, samt att det stora ”klimathotet” för oss alla främst verkar vara plötslig nedkylning, enligt de övertydliga diagrammen, inte uppvärmning.

Jag spekulerar även på om medias hittepå-skrämselpropaganda, som språkrören använder, heller inte fungerar så väl längre på ungdomarna med sina smartphones. Se ex. hur språkrören i maskopi med Metro, till synes i ren panik, försöker skrämmas helt utan att vilja ange sina evidens:

”Koldioxidhalten i atmosfären ökar och är nu uppe i den högsta nivå jorden haft på 800 000 år. Extrema väderhändelser som orkaner, skyfall och extrem torka har ökat med 46 procent bara sedan 2007, enligt en forskningsrapport från bland annat WHO. Orkaner som Irma, Maria, Harvey och de våldsamma skogsbränderna i Portugal, Spanien och Kalifornien ger en föraning om vad klimatförändringarna kommer att leda till om vi inte byter väg nu.”

Idag kan vi enkelt läsa på innan vi skaffar oss uppfattningar, ex. om varifrån språkrörens siffror kommer. Vi kan ex. enkelt se hur det vilseleds på ett sekteristiskt vis med skrämsel-statistik medvetet. Och vi kan ex. lätt hitta siffran som språkrören använt via ex. klimatupplysningen:

”http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/2017.08.pdf

Uppgiften står på sid 8 och är tydligen en helt okritisk räkning av antal rapporter per år från EMDAT. Totalt meningslöst, liksom den mesta statistiken i ”rapporten”. Lägg t ex märke till att de slagit ihop antal dödsoffer beroende på värme och kyla i en av sina ”hälsoindikatorer” (sid 11).

En svensk institution är också inblandad. Nej inte Södertörns högskola, Umeå universitet givetvis. Sorgligt att se sådan dynga publiceras i Lancet.”

…och Lancets egen chefredaktör som nämns menar tydligen att ca hälften av all forskning är forskningsfusk:

”Fallet mot vetenskapen är rakt på sak: mycket av den vetenskapliga litteraturen, kanske hälften, kan helt enkelt vara osann. Drabbad av studier med små urvalsstorlekar, små effekter, ogiltiga undersökande analyser och flagranta intressekonflikter, tillsammans med en besatthet att driva modetrender av tvivelaktig betydelse, så har vetenskapen gjort en sväng mot mörkret. ”
/Richard Horton (Källa: En kommentar ”offline” i The Lancet: What is medicine’s 5 sigma?)

“The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness.”
/Richard Horton (Source: A comment ”offline” in The Lancet: What is medicine’s 5 sigma?)

I det här fallet med klimatet har vi sannolikt att göra med ”ogiltiga undersökande analyser”. Jag spekulerar nu, men jag tror helt enkelt att de riktiga miljöpartisterna, de som verkligen bryr sig om både miljö och människor, gått till Vänsterpartiet, Sverigedemokraterna eller funderar på Vetenskapliga partiet.

Vissa av de som bryr sig mer om människor än miljö har förmodligen t.o.m. gått till Sverigedemokraterna, eftersom de kanske bryr sig mer om Sveriges pensionärer, vården, skolelever och allmän trygghet, eller att vi bör leva mer som den medkännande Jesus förespråkade än vad krigsherren Muhammed genomförde. SD ser kanske detta som viktigare än ex. klimatet eller t.o.m. ekologi, eftersom högerpartiet SD verkar vara för frihandel, även om SD är emot EU:s regler, vilka de anser orsakat det migrationskaos som blivit deras huvudfråga.

Vänsterpartiet har visserligen svalt media-lögnen om klimathotet, likt Miljöpartiet och folket, och har förmodligen heller ingen aning om varifrån påhittet kommer, eftersom detta medvetet mörklagts av de medier som deras medlemmar läser, men vad viktigare är så är V för ”socialism och feminism på ekologisk grund” enligt Wikipedia, vilket man lite finare faktiskt kan uttrycka som: ”jämlikhet, jämställdhet och ekologi”, helt utan att repellera män. Miljöpartiet har faktiskt inte något av dessa element kvar i realpolitiken. Deras ord är i realiteten enbart tomma ord för MP och ingen väljare gillar ljugande politiker.

Vänsterpartiet, och kanske folket, har förstått att mer jämlikhet skapar mer jämställdhet, samt mer harmoni människor emellan, även om välbeställda ”feminister” lyckats lura ca 3,5% av kvinnorna att kasta bort sina röster. Det är ex. evident att mordstatistiken sjunker i mer jämlika samhällen enligt forskarna och förmodligen också våldet.

Våld drabbar ofta kvinnor på ett mer fruktansvärt sätt, genom våldtäkt, vilket de sedan ofta lever med resten av livet, och mäns våld mot andra män är förskräckligt nog. Extrema beteenden ökar naturligtvis också när människor blir offer för ett allt hårdare och konfliktfyllt samhälle då ointelligenta människor ibland tyr sig till sekter där de kan hamna i extrema psykopaters klor.

Mer ekologi kan Vänsterpartiet skapa efter ett utträde ur EU. Vänsterpartiet är tydligt för ett utträde ur EU, likt Vetenskapliga partiet, vilket kommer minska miljöfarlig frihandel och göra ekologiska svenska produkter billigare i Sverige, i förhållande till icke-ekologiskt som transporterats långa sträckor och får en tullavgift på sig.

Svenska ekologiska producerande företag blir då gynnade och samtidigt kommer fler ha råd att köpa produkterna. Samtidigt kan man utan EU enklare beskatta företagen rättvisare utan att företagen tvingas registrera sig i olika skatteparadis för att hålla lönsamheten uppe. Ut ur EU och ekologi kommer dessutom skapa fler ekologiska arbeten i Sverige. Således kommer dessa ungdomar med stor sannolikhet välja Vänsterpartiet (eller möjligtvis Vetenskapliga partiet om de är för mer vetenskaplighet i samhället och färre extrema sekter).

Miljöpartiet såväl som Vänsterpartiet välkomnar, helt tydligt, den extrema islamismen på olika vis, d.v.s. fascism i ordets verkliga betydelse, vilket ungdomarna ofta råkat ut för på olika vis. Det finner jag besynnerligt, men det beror förmodligen på olika former av osanning som medierna använder för att uppnå den konflikt som deras ägare berikar sig på och som folket i dessa partier okritiskt tar till sig och hjärntvättas av. Vurmen för islamismen kommer ju knappast från de barn som utsatts för islamismens krig eller islamismens fascistiska förtryck.