Hur får vi tillbaka vår demokrati? – Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej.

Många av oss i Sverige upplever en brist på demokrati som jag tror beror på de direkta följdverkningarna av plutokratin och monopolkapitalismen i USA. Många upplever också enligt Anders Romelsjö att demokratin är direkt hotad. Jag återkommer till frågan i rubriken om direktdemokrati är svaret längre ner i artikeln. Först till symptomen som pekar i en riktning mot mer direktdemokrati.

Själv ser jag vurmen för EU-medlemskapet, vilket främst gynnar monopolkapitalister, som det yttersta beviset på att Sverige behöver en bättre demokrati, men även de hemliga mötena mellan folkets representanter, bankirer och mediemoguler på Bilderberggruppen.

  • Plutokrati är ett statsskick där den politiska makten fördelas efter förmögenhet eller inkomst.
  • Monopolkapitalism är i marxistisk teori det kapitalistiska stadium då konkurrensen upphävs genom att de mindre företagen blir utslagna av de större företagens monopolställning.

Vad som är ännu viktigare att inse är förmodligen att dessa individer på Bilderberggruppen påverkar journalistiken, p.g.a. sitt inflytande, dels genom ägarförhållanden, men förmodligen också genom psykologiska operationer i maskopi med CIA och Nato, vilket den tyske visselblåsaren Udo Ulfkotte meddelade tyskarna och världen.

Det verkar alltså pågå ett propagandakrig mot vår befolkning i Sverige och i Europa som drivs på av det militärindustriella komplexet. T.o.m. soldathandboken varnar för detta samtidigt som soldathandboken i sig självt helt uppenbart blivit utsatt för desinformation.

Noam Chomsky, professor i lingvistik på MIT, belyser det demokratiska problemet i USA så här:


”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky

“Both parties have shifted well to the right, the Republicans almost off the spectrum. Respected conservative commentator Norman Ornstein described them, plausible, as a ‘radical insurgency’ that has largely abandoned parliamentary politics. Democrats now are mostly what used to be called ‘moderate Republicans.’ There’s ample evidence that most of the population, at the lower end of the income spectrum, is effectively disenfranchised – their representatives pay no attention to their opinions. Moving up the income ladder, influence increases slowly, but it’s only at the very top that it has real impact. Plutocracy masquerading as formal democracy.”
/ Noam Chomsky (Source: https://www.salon.com/2015/10/06/noam_chomsky_america_is_a_plutocracy_masquerading_as_a_democracy_partner/)

Jag tror att det går att få tillbaka vår demokrati, samt få en bättre balans mellan höger och vänster i politiken, men att det kräver att befolkningen dels upplyses om olika former av osanning, men även att vi alla sedan blir mer motiverade att finna nya vägar för att vitalisera vår demokrati, ex. skapa nya partier som valsamverkar sig in via ex. Valsamverkanspartiet och ersätter de partier som korrumperats, men även att vi försöker skapa strukturer och kontroller så att psykopater från de gamla partierna inte kommer in i de nya partierna.

Dessutom behöver alla partier som befinner sig under 4%-spärren ex. SKP och KP nog ta till sig lite kritik, samt sluta att enbart dra röster från andra partier likt Feministiskt Initiativ, röster som sedan går i papperskorgen mandatmässigt, i alla fall om de har motivation att hjälpa sina väljare istället för att motverka det som är i deras bästa intresse.

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

”History provides many examples of democracy crushed by people who said to be the champion of ”genuine democracy” and ”the people’s real meaning”. The realization about this may lead us to a defence position that conceals that democracy is an extraordinarily demanding way of rule. It must constantly find new ways to revitalize, to reach out to people and make them active. Dictatorships offers a machinery of obedience, closed and externally well-oiled. Democracy is based on fairness, openness and pulsating life. Therefore it must constantly be won again.”
/Olof Palme

Nu till frågan i rubriken: Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej. Direktdemokrati kan vara en utmärkt väg till mer demokrati, tror jag, men man bör vara observant. Begreppet direktdemokrati är faktiskt demokrati i sin ursprungliga form, men man måste titta på detaljerna i det som direktdemokratiska partier erbjuder, öppet och skeptiskt, innan man blir för entusiastisk, anser jag.

Direktdemokrati leder visserligen sannolikt till ett folk som sätter sig in i politiken och därför förstår att rösta bättre i sitt eget och framtidens generationers bästa intresse, men jag anser att man måste se upp med hur man applicerar direktdemokratin också, både internt i ett parti, men även i ett samhälle för fler folkomröstningar. Personligen tror jag att Schweiz har lagt sig på en nivå av direktdemokrati som är fullt rimlig och jag tror att deras system är tryggt och bör kopieras, eftersom de tagit många till synes gynnsamma beslut för sitt land och för sin befolkning i flera hundra år.

Jag var tidigare medgrundare och organisatör för ett direktdemokratiskt parti där jag anser att direktdemokratin plötsligt gick för långt och därför blev otrygg. Även om jag till en början drogs med i denna extremism så insåg jag till slut faran. Man blir lätt en sammansvetsad grupp som blir okritisk till utomstående människors kritik. Sekterism helt enkelt. Jag blev övertygad om att denna sekterism lämnat logiken bakom sig när de vägrade att lyssna på en av mina vänners logik och expertis inom elektronik och data. Eftersom de inte lyssnade kände jag mig tyvärr nödgad att gå ur.

Partiet heter idag Direktdemokraterna. Partiets omröstning på internet blev plötsligt osäker p.g.a. att fåtalet programmerare tog över partiet och gjorde om partiets verifierbara öppenhet till overifierbar anonymitet, samt dessutom försökte avskaffa samtalets och kommunikationens roll för att utveckla och förstärka demokratin, något som jag anser är en MYCKET viktig del av en fungerande demokrati.

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

Ohövligheten från en gravt stammande man i banlonbyxor som partiet valt till sin talesperson och borttagandet av citat som dessa, citat som belyser på olika vis vad demokrati faktiskt är, bidrog naturligtvis ytterligare till min skepsis mot de nya medlemmarnas interna direktdemokratiska ledarskap.

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

Men kanske den allra värsta insikten är kanske att det finns hårdvarumissar (medvetna eller omedvetna) samt mjukvara som kan vara utsatt för s.k. trojanska hästar etc. och när röstningen inte är öppen och inte går att verifiera i efterhand, då har direktdemokratin naturligtvis gått för långt och blivit bortkollrad.

Ovanstående är problem som givetvis går att lösa och man kan nog ha direktdemokrati över internet också men det kräver förmodligen en dedikerad säker röstnings dator och det kräver förmågan att låsa stadgar för kontinuitet av de som grundar en sådan utveckling. Den insikten har Vetenskapliga partiet, men inte Direktdemokraterna … än. Den insikten har heller inte Miljöpartiet.

En annan insikt som Direktdemokraterna inte har är den om faran med intern direktdemokrati, där fåtalet kan infiltrera och förändra ett parti i grunden och där grundarna av ett direktdemokratiskt parti inte har vetorätt mot sådana förändringar som undergräver själva direktdemokratin för dess medlemmar. Den insikten har Vetenskapliga partiet. Vårt mål är inte enbart att införa mer direktdemokrati i Sverige, vi kommer också skydda den och stärka demokratin på ännu fler plan. Du är viktig för demokratin. Häng med om du har alla hästarna i båset och rösta rätt i valet 2018 om du är för mer demokrati!

Ovanstående citat m.fl. har jag lagt till sidan ”citat om demokrati”.

Mer intressant om direktdemokrati:
https://meritwager.wordpress.com/2014/12/26/be-my-guest-106-walter-kolb/
https://ryggradenblog.wordpress.com/2016/05/04/direktdemokrati/
https://direktdemokrati.wordpress.com/partiprogram/
https://robertwensman.wordpress.com/2010/12/11/open-letter-to-peter-joseph-jacque-fresco-and-the-zeitgeistmovement/
https://omarvinterfrojd.wordpress.com/2017/03/29/direktdemokrati-is-the-grej/
https://gillademokrati.wordpress.com/2016/12/14/sa-har-fungerar-direktdemokrati-med-direktdemokraternaa/


För övrigt fick jag ett mail idag som hävdade att det:

”… finns de som menar att du är alltför invandriarkritisk.”

Jag vill då enbart informera om att det är lögn och förtal. Jag är positiv till väldigt många invandrare, många har jag länkat till här i denna blogg, ex. Darko och Amineh Kakabaweh. Jag har gått i en skolklass med nästan hälften invandrare, två av mina kompisar var chilenare. Jag har haft en chilensk tjej med rötter i Syrien och varit ihop med en norsk invandrad tjej. Jag blir kanske rentutav strax en utvandrare och invandrare själv till ex. Schweiz som jag anser har en bättre demokrati än Sverige.

Det jag är emot är blandningen av inkompatibla kulturer som skapar kaos i samhället, ex. islamismen. Jag är absolut inte emot de som flyr konsekvenserna av islam och islamismen, ex. Salman Rushdie, Mona Walter eller Ayaan Hirsi Ali, de som lever under ständigt hot från islamister. Jag är visserligen emot social turism, eftersom den inte löser de sociala turisternas grundproblem lokalt och socialistiskt. Det har inte med illvillja mot människorna att göra, men att jag vill läka deras problem vid roten till det onda, likt en bra läkare, inte sprida problemet till vårt eget land.

Annonser

5 reaktioner på ”Hur får vi tillbaka vår demokrati? – Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej.

  1. Jag tror att ”en” framkomlig väg är att varna människor för de etablerade medierna och visa vad de står för, genom att ge dem kuskap om hur medierna arbetar och fungerar, propaganda, inflytande på tankeinnehållet osv.
    Varifrån de hämtar sitt material (vilka källorna är) och att de har en på förhand given agenda. Sedan ge människor tips om bra böcker om mediekritik, Finns mängder.
    Detta tror jag är nödvändigt, eftersom etablisemangsmedierna har fått aldeles för stor makt att utöva inflytade på allmänheten.

    • Ja kanske man ska varna dem, men kanske inte för snabbt heller? Vissa söker inte kunskap. De orkar inte. Folk läser oftast inte böcker eller oftast fel slags böcker.

      Jag tror vi måste tala mer neutralt med varann, på stadens gator, på gymet, i bastun, på stranden och med grannen, men se till att göra det på ett bra sätt, så att vi lyfter människors medvetande genom dialog på ett empatiskt sätt, steg för steg.

      Vi kan lyssna på dem, visa att vi lyssnat genom att använda deras egna ord när talar med dem, kanske rentutav börja lite neutralt med med olika former av osanning.

      Med en god filosofisk och vetenskaplig bas att stå på kommer nog sedan intresset av att spräcka lögnerna helt automatiskt, tror jag. Inget folk vill leva med en lögn som rektalpenetrerar dem.

  2. Ping: Direktdemokrati – Svar på Karl-Olov Arnstbergs bloggpost ”Folkfostran” | Vetenskapliga partiet

  3. Ping: Kajsa Ekis Ekman & Rickard B. Turesson – Varför går vi inte ­tillsammans på första maj? | Vetenskapliga partiet

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s