Finansmannen Johan Hakelius menar att Vänstern har svårt att samla sig – Låt oss motbevisa den saken!

Den tidigare chefredaktören för Finanstidningen, Johan Hakelius, menar att ”Vänstern har svårt att samla sig”. Med den kommentaren anar jag en viss skadeglädje över de slitningar som han ser i Vänsterpartiets ledarskap. Jag anser INTE att vi ska glädja Hakelius alltför mycket för den elakheten, men det han skriver kan naturligtvis vara sant ändå och ses som en slags hjälp:

Bild på Johan Hakelius
”Det är inte alldeles lätt att reda ut vad problemet är inom vänstern, främst därför att det faktiskt inte är alldeles lätt att förklara. Det finns en spricka i botten, mellan mer traditionell, klassorienterad vänster och en postmodernare, identitetspolitisk vänster. Men skiljelinjerna är suddiga och motsättningarna en komplex väv av åsiktsskillnader och personliga antipatier. Sprickan blev först tydlig när feminismen fick en framskjuten roll – skulle kön trumfa klass? – men där är har den med tiden blivit mindre dramatisk. Nu har den mer att göra med migration och etnicitet, och mer intrikata identitetsfrågor som »rasifiering« och transpersoner. Den är svår att överbrygga, eftersom den inte bara handlar om olika politiska val, utan om hur verkligheten ska beskrivas och faktiskt är.”
/Johan Hakelius

För att göra finanskapitalisten lite besviken är förmodligen lösningen att dela upp Vänsterpartiet i olika delar och låta vänsterns medlemmar avgöra om de vill ha en traditionell klassorienterad vänster eller en postmodern identitetspolitisk vänster. Även Kajsa Ekis Ekman via Proletären verkar vara inne på den på de tankegångarna (vilket noterats tidigare):


”Kapitalismen är väldigt anpassningsbar. Det kan vara en rosa kapitalism, det kan vara en brun kapitalism. Den kan vara demokratisk eller den kan vara diktatorisk. Den är oerhört anpassningsbar därför att den bygger på kapitalets intresse och det är att göra profit. Profiten hittar alltid nya vägar om några stängs.”
/Kajsa Ekis Ekman

Att hitta nya vägar för att nå ut till människorna behöver alls inte innebära en fraktionering i olika partier, men enbart en acceptans för att olikheterna bör representeras i förhållande till de olika medlemmarnas preferenser. D.v.s. respekt för alla medlemmars åsikter och för fullkomligt logiska demokratiska principer, INTE en intern strid, INTE en partipiska, INTE nedsättande ord, inte ens majoritetsbeslut som förtrycker en minoritet, men en att söka 100% enighet.

Ja, jag vet att monopolkapitalets medier gjort konfliktretorik till den nya standarden, men jag rekommenderar ändå att vi slutar apa efter den retoriken, som de smugglat in i Sverige för att skapa splittring och kaos som de kan profitera på, men istället låta oss ledas av Gandhis enande visdom:

mahatma_gandhi_80x80

”Den exakta essensen av demokrati är att varje person representerar alla de varierade intressen som skapar nationen.”
/ Mahatma Gandhi

”Demokrati är en omöjlig sak tills makten delas av alla,”…
/ Mahatma Gandhi

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Min idé av demokrati är att under den borde de svagaste ha samma möjlighet som de starkaste”.
/ Mahatma Gandhi

”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”I en sann demokrati har varje man och kvinna lärt sig att tänka själv.”
/ Mahatma Gandhi

”För att värna demokratin måste folket ha en angelägen känsla av oberoende, självaktning och samstämmighet.”
/ Mahatma Gandhi

”Viljan till demokrati kan inte påtvingas utifrån. Den måste komma inifrån.”
/ Mahatma Gandhi

Kanske inte Rossana Dinamarca med sin tuffa stil inte skulle hålla med om det, men skulle inte acceptansen för olika åsikter inom Vänsterpartiet bemötas med ömsesidig respekt, ex. tryckas ned, såsom jag anser att Amineh Kakabaveh trycktes ned, ja då behövs det givetvis nya vänsterpartier.

Faran är då att Vänstern som helhet försvagas, vilket givetvis skulle få den gamle chefredaktören för Finanstidningen att le ännu mer i mjugg. Han ler säkert redan i mjugg p.g.a. att Socialistiska partiet, Kommunistiska partiet och SKP faktiskt försvagar Vänsterpartiet.

Lösningen heter valsamverkan om man vill gynna Vänstern som helhet. Vänstern skulle t.o.m. kunna kopiera högerns koncept rakt av. Högern, d.v.s. alla de partier som är för monopolkapitalistisk frihandel, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och hela Alliansen, men även SD, som leds av den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, erbjuder faktiskt folket ett helt smörgåsbord av olika borgerliga nischer.

Istället för att strida inbördes så skulle vänstern kunna göra precis likadant, men dessutom valsamverka för att säkerställa att inga mandat förloras i valet. Det otroligt öppet demokratiska Valsamverkanspartiet har jag redan startat, men en vänstervariant på det kan jag helt klart välkomna, särskilt om Vetenskapliga partiet bjuds in eller om något av alternativen som medverkar skulle påminna om Vetenskapliga partiet.

Främst av allt så vill jag att Vänstern ska bli sams och organisera sig på ett sätt så att vi lyckas tillsammans och som gör att att den gamle finansmannen kan sluta le i mjugg när vi återinför ett samhälle där klassvandring blir möjlig och där progressiva skatter balanserar klyftorna i samhället bättre.

Det är dessutom lösningen för alla delar av Vänstern. När vi tillsammans kan avsluta EU-frihandeln och ”racet mot bottnen” och när vi sänker arbetslösheten tillsammans genom arbetstidsförkortningar, efter vi lämnat EU, och när jämlikheten och jämställdheten ökar genom mer progressiva skatter, ja, då försvinner sannolikt också en stor del av kaoset och oenigheten i samhället som monopolkapitalet skapat.

Finansmannen Johan Hakelius ska få le äkta när vi är färdiga, anser jag, istället för i mjugg, eftersom han då sannolikt kommer få leva i ett tryggare samhälle med en lägre mordfrekvens, helt enkelt för att vetenskapen pekar tydligt på att mer jämlika samhällen har en betydligt lägre mordfrekvens. Hakelius ska även få njuta av att se en bättre skola för barnen, en gratis utmärkt vård som på Kuba och en välfärd som skapar en välvilja och en avslappnad ålderdom, anser jag.

Annonser

3 reaktioner på ”Finansmannen Johan Hakelius menar att Vänstern har svårt att samla sig – Låt oss motbevisa den saken!

  1. Ping: Både Monika Roll och Jonas Sjöstedt gynnar monopolkapitalet – Det finns en bättre väg för Vänsterpartiet | Vetenskapliga partiet

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s