Jag har läst på Björn Söders hemsida om hans ståndpunkt, vad gäller konvention i FN om ett globalt förbud mot kärnvapen men även om hans åsikt om varför Nato är ett dåligt alternativ och Söders syfte verkar faktiskt inte vara kramande av Putin eller Trump såsom 8 Dagar påstår:
”När det gäller kärnvapnen passar det minsann att krama Trump och Putin!”
Syftet, som helt tydligt framgår i Söders texter, är faktiskt till synes Sverigevänligt. Söder vill hålla alla möjligheter öppna för samarbeten i händelse av konflikt, inte låsa fast Sverige, särskilt inte nu när vi har ett mycket svagt totalförsvar p.g.a. tidigare regeringar.
Det är naturligtvis pinsamt evident för alla att han har rätt i det, även att SD har rätt i att massmigrationen av fuskade icke-flyktingar och asylbaronsindustrin dränerat statens kassakista. Det som tyvärr allt mer sällan tas upp är problemet med det allmänna ”racet mot bottnen”som kanske bidrar ännu mer till problemet, eftersom det skapar kapitalflykt till EU:s skatteparadis, Lichtenstein, Luxemburg och Nederländerna, där även monopolkapitalisten Kamprad registrerade IKEA.
Israel verkar sitta på kärnvapen, så Söders ståndpunkt kan naturligtvis också delvis bero på Israel-vurm, vilket är vanligt i Sverigedemokraterna, av någon outgrundlig anledning, med tanke på Israels uppenbara dragning åt NMR-hållet, samt det faktum att vi har en egen flagga som vi kanske om några decennier kan vifta stolt med igen. Varför vifta med Israels flagga när de beter sig som svin?
MEN jag tror att Björn Söder missar två viktiga punkter, nämligen att detta förslag förmodligen avspeglar den svenska samlade folkviljan, d.v.s. är ”svensk demokrati”, men även på lång sikt kan göra hela världen betydligt tryggare, inkl. Sverige, särskilt om alla dessa länder tillsammans sedan sätter tyngd bakom denna tanke ex. genom handelshinder mot kärnvapenbestyckade nationer som inte beter sig fredligt, följer FN:s regler, eller inte visar vilja att nedrusta successivt.
Följ en kvalificerad och medveten folkvilja! Jag tror det ger oss fred, ett Ut ur EU, ett Sverige med utrikespolitisk ryggrad, ett starkt totalförsvar, men även riktad och effektivare hjälp via UNHCR istället för monopolkapitalisten George Soros migrationskaos.
Och om inte Söder, Sverigedemokraterna eller Vänsterpartiet skärper sig i Ut ur EU-frågan så rösta mer medvetet gott folk!
http://www.8dagar.com/2018/02/de-vill-inte-forbjuda-karnvapnen.html
Sveriges obefintliga beredskap
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/10/22/cencurerad-sakerhetsanalys-fran-finland-battre-med-en-nordisk-neutral-forsvarsallians-an-nato-vurm/
http://schlaug.blogspot.com.es/2015/10/titta-inte-bort-betrakta-noga.html
vetenskapligapartiet.wordpress.com 
Något viktigt fattas beträffande svensk upprustningsdebatt och Nato-iver.
Är Sverige verkligen hotat? och av vem?
Vem har intresse av att skramla med vapen och producera hotbilder? Under de senaste åren har våra svenska medier exponerat mängder med ”fejkrapporter” om Ryssland som ett hot. Ja inte är det Ryssland eller Putin som är hotet.
Mest har det varit moderater och liberaler (allianspartierna) som fått uttala sig i sina egna liberalmedier.
Alltsamman är ett tydligt utslag av hysteriska ”propaganda kampanjer” och rena lögner fejkade ubåtsrapporter och reportage i ”slaskmedia”. MSB, Officerare och Säpo har fått uttala sig i dessa medier (givet under övervakade förhållanden). Allt som offentliggörs kontrolleras noga så det får ”rätt” genomslag på opinionen. Obetydligt skräp släpper censuren igenom.
Vilka tjänar på hotbilderna som släpps fram? Jo, USA och den svenska försvarsmakten. Det är de som blåst igång kampanjerna av medielögner uppbackade av USA:s globala tankesmedjor,PR-byråer och svenska politiska fähundar som inte annat önskar än Natoanslutning.
Taktiken är skrämsel och hot. På precis samma sätt manipulerade man svenska folket på 60- och 70-talet. Medierna har alltid legat i händerna hos den politiska maktutövningen. Medierna kollar så gott som aldrig fakta. De är helt enkelt beroende av lögner, eftersom de utgör en aktiv del av ett politiskt rävspel.
Majoriteten av alla journalister och reportrar är köpta äv av blask-mediernas ägare. Mycket annat som släpps ut via medierna från nyhetsbyråer runt om i världen är t.ex. utrikesnyheter som aldrig är kontrollerade på fakta.
Världsopinionen anser att USA är det största hotet i världen, enligt Romelsjö.
Vilka tjänar på hotbilderna som släpps fram? Det militärindustriella komplexet ägd av monopolkapitalet som lever på konflikt.
Att Ryssland minskat sina försvarsutgifter samtidigt som USA ökat sina förmedlas väldigt sällan.
Men att medierna alltid har legat i händerna på den politiska maktutövningen, kan jag inte hålla med om. Det verkar vara precis tvärt om. Det massmediala drevet petar partiledare som Juholt när han inte lyder åt det militärindustriella komplex i vilket media själva ingår genom ägarförhållandena. ”den tredje statsmakten” har blivit ”den första statsmakten”, enligt Janne Josefsson och jag är enig, men ett vaket folk kommer de ha svårigheter att sätta handfängsel på.
Delvis sant men, medierna styrs i stor utsträckning av tex tidnigarnas politiska färg och vilka som för tillfället kontrollerar medieutbudet (givetvis även public service), dvs den politiska maktordningen. Jag är inte säker på att drevet mot Juholt bara var en beställning från liberalmedierna, utan att själva partistyrelsen i (S) låg bakom. Fråga dig ”vem” som var upphovet till drevet och ”varför” mot Juholt och vem som producerar tex rysshoten och vem det tjänar.
Själv tycker jag allt pekar i en enda rikting nämligen korruption via monopolkapitalet som vill skapa konflikt. De politiker som inte ställer upp på monopolkapitalets nycker, ex. att invadera suveräna stater och stjäla deras guld eller andra tillgångar, så finner man något som man kan dreva bort dem med.
varje politisk organisation har man sedan sannolikt agenter, mutade av monopolkapitalet, som spelar på de strängar som leder till att fullt dugliga ledare får kliva ned.