Kritik av Källkritikens dag – En bisarr uppvisning i dominans av ovetenskapliga människor

Eventet Källkritikens dag var bitvis informativt, ex. om hur man källgranskar på nätet, marknadsföringspsykologin om glass, samt att två bra personer fick priser, samt juristens inlägg i debatten.

MEN det var synnerligen komiskt med försöket till överdominans från en journalist som berömmer andra överdominanta journalister … för att de har fått stora journalistpriset som delas ut av ägare till en mycket välkänd förvillartidning.

Det som följer är förvillande ”von oben”, i fråga efter fråga. De avfärdar snabbt teori efter teori, utan evidens eller diskurs med kritiker, INTE med källor för olika påståenden vilket vore vetenskapligt, men genom dominans, auktoritets-argumentet och raljerande, vilket är välkända ovetenskapliga argumentationsfel från den ovetenskapliga sekten VoF.

De självgoda ”journalisterna” i panelen pekar också, likt mentalsjuka patienter, på andras tokigheter som ett bevis för den egna mentala friskheten, helt utan minsta skepsis. Det hela var så obalanserat att det blev komiskt. Hur ska de inse sin egen inkompetens?

Clas Svahn, som jag skrivit om tidigare, är med på att raljera återigen och tar denna gång åter upp en smått galen konspirationsteori om månlandningen, men att han INTE tagit intryck av vetenskapens principer om öppenhet och självkritik är uppenbart.

För det här är ingen öppen eller kritisk debatt. Alla paneldeltagare är rörande eniga ja-sägare till manusets raljerande agenda. Intressant var att inga kritiska frågor om deras egna källor fick ställas till panelens deltagare efter eventet, men det är tydligen det nya, sedan några år tillbaka, d.v.s. att avstå debatter och dementier för de som ställer svåra frågor eller kommer med andra källor eller evidens.

Intressant var även att just dessa individer tar upp ett sekteristiskt psykopatiskt protokoll som, efter en kort koll, verkar ha gjort intryck på många människor, sannolikt särskilt raljerande psykopater och de som följer protokollen, protokoll som beskriver hur de själva faktiskt är en del av att undergräva demokratin, vilket de helt klart gör genom sitt sätt att förvilla och undertrycka all öppen skeptisk diskussion, ex. på ”Källkritikens dag”.

Nu spekulerar jag, men ödleteorin av David Icke, vilket de tar upp, kommer kanske av intaget av ayahuasca i kombination med existensen av ”Triune brain Reptilian complex”, eller kanske ett lätt drag av schizofreni, men David Icke presenterar så enormt mycket annat intressant, vilket är oerhört svårt att raljera över eftersom säkert 95% är helt evident.

Vad gäller experiment med mental kontroll av människor, vilket är närbesläktat med panelens propaganda, så gör de sig lustiga över en person som helt uppenbarligen lider svårt. Jävligt hjärtlöst med tanke på att Bill Clinton faktiskt bett om ursäkt för exakt sådana experiment som personen upplever att denne är utsatt för.

För att vara både öppen och skeptisk, vilket är vetenskapens grund, borde man kanske fundera på vad väst håller på med idag? Finns det en rimlig anledning till öppen skepticism och istället respektfullt be personen som lider att besöka olika tandläkare för röntgen som ev. kan upptäcka olika former av implantat, vilka HELT EVIDENT har existerat och fortfarande kan existera?

Medverkande personer var enligt Torbjörn Sassersson:

  • Helene Gestrin (kammaråklagare, medieåklagare)
  • Johanna Bäckström Lerneby (journalist, Uppdrag granskning)
  • Emma Frans (doktor i medicinsk epidemiologi, KI)
  • Åsa Wikforss (professor i teoretisk filosofi vid Stockholms Universitet)
  • Jonas Ludvigsson (läkare, professor inom medicinsk epidemiologi och biostatistik, KI)
  • Paul Rapacioli (redaktör The Local)
  • Rosalin Gustafsson (programdirektör, Berghs)
  • Anders Wallensten (statsepidemiolog, Folkhälsomyndigheten)
  • Emma Halldin Ankarberg (toxikolog och riskhanterare på Livsmedelsverket)
  • Lisa Bjurwald (styrelseordförande i Medievärlden)
  • Clas Svahn (DN, UFO Sverige)
  • Marcin de Kaminski (rättssociolog vid Lunds universitet) (han kom inte)
  • Alice Bah Kuhnke (kultur- och demokratiminister)
Annonser

13 reaktioner på ”Kritik av Källkritikens dag – En bisarr uppvisning i dominans av ovetenskapliga människor

  1. Håller definitivt med Dig Martin. Jag ställer även upp i ditt ”försvar” av David Icke, en person jag alldeles nyligen fått upp ögonen för. Jag har struntat i honom många år just pga ”ödleteorin”….det är dock allt för lätt att bara avfärda någon för en detalj som detta. Just det, en detalj är allt det är. Jag är en ”sökare” och säger mig inte ha svaren själv, vet ej heller om denne Icke har dem, men han är jäkligt intressant. Absolut inte den ”mad man” som många stämplar honom som.

    Liked by 1 person

    • Jo. Alla är väl foliehatt om någon teori. Det är det som är tjusningen med vetenskapen. Det kan HELT EVIDENT visa sig att den galna teorin om att jorden är rund visar sig vara sann fastän raljerande dominanta överstepräster som inte tillåter dementier om detta dömer ut det som konspirationsteori.

      Till Paul Rapacioli måste jag också påpeka att många kvinnor säkert skulle vilja ha en polis som joggade med dem med tanke på hur antalet fullbordade våldtäkter i Sverige HELT evident har ökat den sista tiden, samt vilka det HELT EVIDENT är som i högre grad begår dem, medan svenskar som läser nyheter med avpixlade foton om de olika fallen givetvis drar sina egna slutsatser och inser hur det förmodligen är, kanske genom Samhällsnytt eller kanske genom Flashback.org där de kan och får kommentera, reagerar och också säger hur de upplever att det är, med risk för böter.

      Under 2017 dog 254 i trafiken i Sverige och vi har en nollvision där.

      Man kan fråga sig vilken vision svenska politiker haft sedan 1975 vad gäller antalet framtida fullbordade våldtäkter i vårt samhälle?

      Är de ute efter att förstöra svenska flickors och kvinnors liv? Sahra Wagenknecht i Die Linke i Tyskland vill utvisa de här herrarna. Personligen vill jag ha dem i sluten mental vård eller på sluten anstalt eller liknande så att inga andra kvinnor i världen råkar ut för dem.

      Vad vill svenska ledande politiker och svenskt rättssystem som sålt sig till George Soros agenda göra? – Tydligen inte ens skydda 7-åriga flickor från dessa välkända monster.

      Nej. Här behövs förändring av politiker som kan förändra lagar, samt ministrar som kan förändra genomförandet, och det snabbt. Du verkar vara över 18 år Emil och har ryggrad. Jag behöver dig Emil!

      Hur man röstar på Vetenskapliga partiet.
      Hur man valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

      Liked by 1 person

      • Jag tar det som en komplimang. Jag är inte redo (kanske blir jag det aldrig heller?) eller har för avsikt som det är idag iaf att bli politiker…Jag länkar till Ditt parti på min blogg.

        Gilla

      • Helt kortfattat. Jag är INTE rätt person för detta. Du får nog bara inse det Martin. Många anledningar, handlar varken om lugn eller mod. Men, trots det, tack för förfrågan. Komplimerande. För att ändå förklara lite till kring varför; jag tror just nu inte på något. Inte ens det Du kallar ”vetenskap”. Just nu tvivlar jag på att världen ens är vad vi trott… Jag är en sökare…efter en ”sanning” om världen och livet, existensen som sådan. Jag håller på att sätta mig in i vad David Icke påstår. Läser hans senaste bok ”Everything you need to know…” och kan bara säga att om han har rätt då är hans världsbild mer revolutionerande än något annat jag någonsin stött på….det värsta är att han verkligen kan ha rätt….då är inget vad man tidigare tänkt och trott. Än en gång, tack för förtroendet, men jag måste söka vidare och bli klar med min egen världsbild.

        Gilla

      • Jag har gjort det där och vet att det är viktigt. Meditation är nyckeln, anser jag. När du är klar är du välkommen tillbaka för att, steg för steg, göra världen något bättre med den positivitet du kommer finna. :-)

        Liked by 1 person

  2. Ping: Några saker som Vetenskapliga partiet önskar av de skribenter som placeras i vår RSS-feed | Vetenskapliga partiet

  3. Ping: Normkritiken är legitimerad, men inte kritiken mot den – Vart kommer det att leda oss? | Vetenskapliga partiet

  4. Ping: Politisk satir – Tragikomiskt förnekande från DN om att ”4 av 5 utländska våldtäktsmän som bor i Sverige slipper utvisning” | Vetenskapliga partiet

  5. Ping: Beröm eller kritik till Amanda Lind i Miljöpartiet? | Vetenskapliga partiet

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.