Tacksamt svar från Hans Wåhlberg från Miljöpartiet som visar goda ledaregenskaper

Wåhlberg har tackat för min välmenande kritik och bemött några saker. Miljöpartiets styrelse har ju annars extremt svårt att svara på frågor. Wåhlberg är därmed kanske den enda Miljöpartisten med viss ryggrad som jag känner till. Kanske ett framtida ledarämne som kan rädda Miljöpartiet? Efter Birger Schlaug har det varit dåligt med goda ledare för Miljöpartiet, något som många andra Miljöpartister verkar eniga i.

Wåhlberg tror INTE att politiker har makt att bestämma en viss migrationsvolym. Det tror jag är felaktigt eftersom den politik Sveriges nästa majoritet i Riksdagen kommer föra på området, samt de lagar och regler som de ger våra myndigheter att följa, kan vara exakt den makt som kommer kunna reglera volymerna.

Men det finns mycket som kan göras, anser både Wåhlberg och jag. Konstigt vore det annars. Mitt förslag är att vi hanterar asylärenden som i Nederländerna, d.v.s. snabbt och kvalitativt på ca 6 veckor och avvisar och deporterar icke-flyktingar effektivt, kanske inför något slags lotterisystem som USA, samt förlägger ansökningarna om asyl i utlandet.

Jag tror det kan skapa en signal som med stor sannolikhet kan rädda både asylrätten och livet på riktiga flyktingar, men även på många misär-migranter som lever i misär, av olika anledningar, ofta p.g.a. bristande ekologisk hållbarhet, eller p.g.a. överpopulation, vilket lett till miljöförstöring, men även p.g.a. storföretagens exploatering och krig.

Vid tillfälliga flyktingvågor är migranten inte längre per definition på flykt för sitt liv när denne väl befinner sig på tryggare territorium, ex. i landets tryggare städer, eller ett flyktingläger administrerat av UNHCR. Om denne då vill till ett rikare land så är det i min mening ev. en krigsförbrytare som andra flyr ifrån, en välfärds-migrant med en utbildning, en personlighet och ett mål med sin ansökan som ska bedömas som potentiell migrant som ev. går att assimilera/integrera i Sverige, såsom Kanada gör, men givetvis enbart bör godkännas om detta inte undergräver svenska arbetares rätt till rimliga löner på arbetsmarknaden eller kan skapa samma konflikt i vårt samhälle som ex. extrem sekterism gjort i Syrien, eller extrem barnavel. Där får vi inte vara naiva, anser jag.

De som kommer för att sprida konfliktskapande former av sekter bör naturligtvis häktas och deporteras till ett land där den sekten hör hemma eller vistas resten av sitt liv på mentalsjukhus om något sådant land inte vill ta emot. Jag tror det kan röra sig om ca 10% av alla migranter. Även Miljöpartiet har numera tydligen fått sin beskärda del av mentalt avvikande upplevelser.

Wåhlberg vill att det ska diskuteras fördelning av volymerna, men jag anser att diskussionen om mottagandets fördelning i EU i princip är meningslös, eftersom ingen genom EU kan stoppa något annat medlemsland från att stoppa utlänningar från att komma in i deras egna länder, tills de blivit EU-medborgare.

EU reglerar nämligen inte detta och förändringar i en ”polsk riksdag” som EU, där alla medlemsstater har vetorätt mot fördragsförändringar, är naturligtvis dömt att misslyckas, särskilt om ledande politiker i något land inte låter sig mutas av George Soros.

Reinfeldts signaler om att Sverige skulle ”öppna sina hjärtan” tyckte Wåhlberg om bättre än Kristerssons signaler. Wåhlberg kommenterade dock inte att Fredrik Reinfeldt numera är ”senior rådgivare” för Bank of America som till stor ägdes av George Soros, lojal med USA och Rothschilds, vars mål verkar vara att krossa Europas välfärd och vår ekologiska hållbarhet i ett ohållbart ”race to the bottom”.

Kanske är det därför som Wåhlberg INTE vill använda morden på Drottninggatan (bl.a. av en miljöpartist) som argument för en mer ordnad migrationspolitik och asylrätt? Vill han ha fler dödsfall på sitt samvete? Märkligt. Vad kan ha motiverat honom till det? Mitt hopp är att Wåhlberg funderar djupt på det här minst en gång till.

Att frihetsberöva samtliga asylsökande ser Wåhlberg som oproportionerligt. I ljuset av Drottninggatan, statistik, vad gäller gruppvåldtäkter och åldersfusk, men även konsekvensen av lösdriveri eller att leva gömda resten av livet för migranterna själva, så anser jag att det är ett fullt rimligt alternativ, ett alternativ som är mycket rimligt om behandlingstiden kan vara är så låg som 6 veckor, som i Nederländerna, särskilt om det också kan rädda liv och mus, både svenska och asylsökande kvinnors, för det extrema sekteristiska våldet har ju även letat sig in på många boenden.

Frihetsberövandet behöver ju heller inte vara som ett ryskt fängelse, men kan tillhandahålla rekreation, ekologisk odling, leksaker etc. även om man kan säkra mot både flykt och fritagning samtidigt med hjälp av kriminalvårdare, vakter, polis och militär, beroende på hotbild. T.o.m. transporten tillbaka efter vår gästfrihet skulle kunna vara mer ekologiskt hållbar och rimligt ”fri”.

Annonser

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s