Miljö, Klimat, Invandring, EU – Vilka partier i Riksdagen bryr sig om folkets oro och folkets vilja?

Denna artikel är ett svar på Kao. Jag är nästan 100% enig med Kao och jag tror att Kao egentligen är som folk är mest, d.v.s. ganska vettig. Vår enighet i det mesta är, som nästan alltid när jag talar med människor, ganska rörande. Människor oroar sig för miljö, klimat, yttrandefriheten, invandring och EU.

Själv tror jag inte på Nordisk Union, för jag tror inte på några frihandelsunioner eftersom de helt evident alltid  tycks leda till ett ”race mot bottnen”. Det ser vi i praktiken nu, men jag kan tänka mig att begreppet  ”Nordisk Union” repeterats till leda i vilseledande fulmedier, i tokliberala internettrolls kommentarsfält och i bloggar, helt utan djupare analys, istället för det mer genomtänkta ”Nordisk/Skandinavisk Enhetsstat”.

Och vem som helst kan naturligtvis hjärnförsmutsas av dålig dominans och dåliga osanna repetitioner av osanning. Ingen är immun, inte ens den intelligenta Kajsa Ekis Ekman, inte ens jag, fastän jag är född med tur i att lösa svåra extrauppgifter och vara duktig i schack, mediterar rikligt i enskild tystnad, samt dyker djupare i fakta, samt analyserar öppet och skeptiskt.

Detta fick pinsamt nog vid en ledarskapsutbildning erkänna inför hela gruppen, där jag som ett fån stod och mätte två helt uppenbart olika långa linjer på tavlan med en linjal i stor förvåning. Klassen hade lurat mig genom massargumentation och dominans, eftersom jag först inte var på min vakt vid deras indoktrinering, samt sedan envist höll fast vid gruppens indoktrinerade åsikt. Men vilket fantastiskt uppvaknande för en skeptiker att inte ens vetenskaplighet räcker ibland, men att ständig vaksamhet mot egna övertygelser är precis lika viktigt!

Min enighet med Kao om de nordiska språken och våra folks likheter är smått rörande, vilket sannolikt har stor potential att kunna leda oss och folket att skapa en Nordisk/Skandinavisk ekologiskt hållbar vänsternationell enhetsstat.

Jag tror, precis som Kao, att det vi båda vill skulle kunna bli verklighet, samt att det kräver fler som tänker långsiktigt och rätt och verkligen röstar för exakt det som de verkligen vill ha!

Vissa kallar sig realister och pragmatiker när de röstar för ”det minst dåliga” som har chans att komma över 4%, men vad är det för realistiskt och pragmatiskt om detta INTE löser våra viktiga problem på riktigt, bara leder till käbbel och prestigefyllda osunda motpositioner, eller om dessa politiker säljer sig till högstbjudande monopolkapital eller är naiva och saknar förmågan att tänka rätt och långsiktigt?

Idag finns det bara ett sätt att rösta för det som jag och Kao båda vill ha. Ja. Det finns bara ett parti, mig veterligen, som aktivt driver på ett Swexit, vill skapa en Skandinavisk/Nordisk enhetsstat, på allvar är för ekologisk hållbarhet, samt valsamverkar brett mot 4%-spärren, nämligen Vetenskapliga partiet genom Valsamverkanspartiet.

Det finns, än så länge, ENDAST en kandidat som står i opposition mot korruptionen, realistiskt och pragmatiskt, nämligen jag, alls ingen perfekt kandidat, men jag ställer i vart fall upp, även om jag sannolikt kommer få spykänslor av hyckleriet och psykopatin i Riksdagshuset. Jag gör det gärna tillsammans med andra hederliga människor som slutar hyckla och istället ställer upp och gör sin plikt för framtidens generationer!

Så Kao, och alla andra som inser att vi kan göra någonting bättre, är givetvis varmt välkomna att ställa upp på olika vis, varje dag, göra något litegrann för att allas vår dröm ska bli sann. Tala med grannar och familj, tala med folk på stan, uppmärksamma det jag gör för framtidens barn. Fler hederliga människor kan ansluta sig i nya partier till Valsamverkanspartiet eller ansöka om medlemskap i Vetenskapliga partiet.

Det finns olika nivåer av intention och effektivitet och olika mängder av kraft, naturligtvis. Den bästa och mest fullkomliga resultatet under ett helt liv hänger på kombinationen av dessa. En svala gör nämligen ingen sommar, och det gör inte heller inte en kommenterar i ett kommentarsfält eller enbart ett blogginlägg eller en artikel i en tidning eller en minut i TV4. Det är värt att ha i åtanke om vi verkligen vill uppnå resultat! Och om vi verkligen vill det så kan vi också det.

Lyckas vi övertyga fler om att förändring är möjlig så kan exponentialfunktionen vara på vår sida. 1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 … o.s.v. Beviset är starkt matematiskt. Alla partier kan växa och många har vuxit. Så visst kan snart väldigt många tycka nästan ungefär som både mig och Kao. Det är uppenbart, realistiskt och pragmatiskt.

Och frågan är om många inte redan gör det? Jag ser mycket som tyder på detta. Viljan till Swexit är nog ganska stor OM människor bara inser effekten av EU och globaliseringen på deras ekonomi, samt hotet av grekisk ”debtocracy” om EU-korruptionen inte stoppas tvärt.

Svenska medborgare motsätter sig ex. högre EU-avgift. Svenska medborgare betalar mest till EU-byråkratin, de överdrivna arvodena och det missriktade bidragsfusket till de redan välbeställda, högst nettoavgift per person åren 2010-2015. Svenska medborgare är INTE beredda att betala mer, kanske t.o.m. vill betala mindre då Sverige belastats (OMTT via Internet Archive) extremt mycket av migrationen av icke-flyktingar och icke-barn. Hela 59% vill att regeringen ska lämna in veto om EU kräver höjd medlemsavgift. Trots detta finns det INGET riksdagsparti som aktivt driver på förberedelser för en folkomröstning om ett Swexit. Locket ligger på, T.O.M i Vänsterpartiet!!! Hur är det möjligt?

Ja. Det är katastrof. Det är lätt att förstå att dagens politik, EU och globalismen, är dålig för välfärden och miljön och enligt SOM-institutet vid Göteborgs universitet har det redovisats en vetenskaplig topplista över svenska folkets oro. Människor oroar sig för miljön, med rätta, och opinionen ratar Miljöpartiet, med rätta. Folket oroar sig för den extrema nivån av invandringen inkl. terrorister, med rätta, samt frånvaron av integration, med rätta.

Människorna oroar sig för de s.k. ”klimatförändringarna”, eftersom fulmedierna ständigt repeterar hjärnförsmutsningen, naturligtvis helt utan de diagram och argument som skulle torpedera klimatbluffen, som helt evident uppfunnits av fåtalet monopolkapitalister och som helt evident enbart är massmördande imperialistiska globalisters skamliga påhitt för att pungslå de vilseledda folken, medan de själva genom olika skatteparadis ostraffat bidrar till krig, massmigration till överkonsumerande nordliga länder, försurning och ökade transporter över hela vår planet i sin dumgiriga kortsiktighet.

Vetenskapliga partiet försöker lugna folket, och kanalisera miljö- och klimatoron mot de verkliga miljöproblemen, och hjälpa människor lokalt, men de stora partierna tar inte svenska folkets oro på allvar alls. Inte det minsta. Inte ens många nya småpartier, eftersom de helt otaktiskt och orealistiskt vägrar att valsamverka sig över 4%.

Att folk således väljer bättre partier än de befintliga som ligger över 4%, eller de små som INTE valsamverkar, är således INGEN utopi alls. Det kan rentutav vara nödvändigt att vi tillsammans gör det om vi vill se en realistisk förändring på den oroväckande korruptionen i Sverige och i världen.

Bild på Anna Lindh
”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
”… globaliseringen av information gör människor medvetna om vad de har – och inte har. Problem och förtryck är omöjliga att dölja, och de nya kraftfulla verktygen för information ger oss fler möjligheter än någonsin att reagera och agera.”
/ Anna Lindh

En proteströst på SD förändrar nästan ingenting. Käbblet kommer då fortsätta med olika orealistiska icke-pragmatiska och prestigefulla motpositioner, samt klandervärd monopolkapitalistisk enighet i att fortsatt pungslå folket genom globalism och korrupt EU-medlemskap, men en röst på Vetenskapliga partiet genom Valsamverkanspartiet är en tydlig realistisk och pragmatisk demokratisk signal, till både de stora partierna och de små partierna som inte valsamverkar, att de ska börja lyssna på folkets oro och folkets vilja, eller riskera att förlora sina uppdrag!

PS. Kao har tydligen förstått nödvändigheten av att ”byta blogg”, kanske för att vissa andra företag är omoraliska, kanske för att WordPress är GPL och rekommenderas av Free Software Foundation? Hur många fler kommer vakna upp, likt av en jubelfis, och förstå att de borde byta till bättre alternativ?

Annonser

13 reaktioner på ”Miljö, Klimat, Invandring, EU – Vilka partier i Riksdagen bryr sig om folkets oro och folkets vilja?

  1. Gillar det mesta av det du skriver här. Men jag måste poängtera att det samhälle, med en nordisk union jag skulle vilja se, inte betyder att vi sitter där och ugglar. Vi ska ha kontakt med övriga världen som förr, men inte ingå i skumma samanslutningar typ EU som bara förstör för oss själva och alla andra.

    Vi måste vara fria men samtidigt samsamarbeta med andra, men inte på någon överhöghets villkor. Men kan det ens fungera i ett kapitalistiskt samhälle? Jag är ytterst tveksam till det. Skulle vilja ha tillbaks den gamla blandekonomin och utveckla den.

    Om en enda människa tror att jag är SD-are genom det jag skriver, så är de helt fel ute. Jag vill ha en fredsunion baserad på våra 20 miljoner människor som bor här i Norden. Kanske det är en utopi? Men jag tror inte det.

    Jag är så trött på allt jidder i politiken. Dags för de mjuka värdena att ta plats.

    Men först måste vi alla kanske falla djupt innan alla begriper att vi borde följa de mänskliga idealen? Det tjänar både vi och alla andra på.

    // Kao

    • Vi är eniga om den gamla blandekonomin, och det är kanske en utmaning att förstå skillnaden på unioner och enhetsstater, men det är viktigt att alla undersöker och förstår den skillnaden, anser jag.

      Det har inget med ”kontakt med övriga världen” att göra. Norge och Schweiz är inte med i unioner, men vi har naturligtvis god kontakt med dem ändå.

      Alla unioner jag hittills sett har blivit skumma, EU, USA, men även den vi hade med Norge där Sverige betedde sig skumt. https://sv.wikipedia.org/wiki/Svensk-norska_unionen

      Unioner utgör hittills en odemokratisk överhöghet och undergräver i min mening alltid en långsiktig hållbarhet.

      Har du sett en fredlig union? I min mening är ”fredsunion” en självmotsägelse, ungefär som ”vuxna barn”, eller ”hållbar tillväxt”.

      Byt ut det skamliga ordet ”union” mot det lämpligare ordet ”enhetsstat” så är det ingen utopi längre! När vi och norrmännen vill enas demokratiskt om att helt smälta ihop i en stat, helt och hållet, då finns inte längre någon rivalitet.

      Ordet ”fredsenhetsstat” är nog ingen oxymoron. Schweiz kantoner, med vitt skilda språk, har levt rustade till tänderna med vapen i fred i flera hundra år med varann och sin omgivning.

      Man måste vara hård i sin bedömning när man köper kudde, för annars får kudden inget verkligt ”mjukt värde”.

      Jag skulle aldrig tro att du röstar på det borgerliga partiet SD, men den som är ute efter att få landet att falla djupt på en hård kudde med falsk mjukvärdes-retorik kommer ju faktiskt stärka SD på sikt.

      Det leder nog inte till några långsiktigt mänskliga ideal som både vi och alla andra kan tjäna på långsiktigt.

      Och hur trovärdig blir man egentligen som framtida ledare om man önskar sig att landet faller djupt och medverkar till detta?

      • Precis det jag misstänkte att du skulle svara! En nordisk union behöver verkligen inte alls jämföras med SDs åsikter om samarbete! Tvärtom. Blir inte alls glad när jag misstänks vara smygrasisteller smyg-sd-are eller inte begripa sammanhangen. Mina tankar om ett nordiskt samarbete ligger ljusår ifrån det s.k samarbete som SD möjligen har. Tycker du borde släppa den tanken. Har redan beskrivit hur jag vill att ett sånt samarbete skulle kunna vara och det har inte ett dugg med SDs politik att göra.

        // Kao

      • Du skrev: ”Om en enda människa tror att jag är SD-are genom det jag skriver, så är de helt fel ute. ”

        Jag svarade på det: ”Jag skulle aldrig tro att du röstar på det borgerliga partiet SD, men den som är ute efter att få landet att falla djupt på en hård kudde med falsk mjukvärdes-retorik kommer ju faktiskt stärka SD på sikt.”

        Således känner jag INTE att jag anklagar dig för att rösta på SD, men att då kanske gynnat SD utan att ha varit medveten om det. Således ska du inte känna skuld.

      • Har märkt, särskilt på Twitter, att man tydligen måste tycka likadant som alla andra i en viss grupp. I ALLA frågor. Som att t.ex jag har andra åsikter om hur jag tycker flyktingfrågan ska skötas än mitt (fd) parti på vänsterkanten. Då kallas jag rasist och det gör mej förbannad, eftersom det inte alls stämmer. Gillar inte etiketterandet av människor. Eller att sätta etikett på sej själv.
        Filosofen Immanuel Kant talar om pliktetiken, Weber talar om ansvarsetiken. Om man applicerar detta på t.ex flyktingpolitiken så är de flesta vänstersympatisörer plikt-etiker. Vi ska alltså släppa in och pröva alla som kommer hit. Vad gör det med oss och vad innebär det för flyktingarna själva? De tvingas leva i ovisshet i ett par år för att få veta om de får stanna eller ej. De flyttas runt som brickor i ett spel. Ett grymt sätt att behandla redan traumatiserade människor. Med mera med mera.

        Då sällar jag mej hellre till Webers ansvars-etik och vill att vi ska kunna ge dem som kommer hit trygghet och skydd. Nu främst kvinnor och barn. Men det kan vi inte om det kommer för många på en gång. Det sliter på samhället och gör folk förbannade – och i slutändan gynnar det endast såna som SD och det ser vi nu.

        // Kao

      • Jag använder inte det snuttifierande twitter. Jag misstänker att folk blir fördummade av det. Det hämmar sannolikt människor att enbart få tycka i korta satser.

        Jag har startat Valsamverkanspartiet för att människor ska kunna tycka olika saker och rösta på det bästa valsamverkande partiet istället för att känna sig tvingade att taktikrösta på det minst dåliga fulpartiet över 4%.

        Jag faller således inte i facket ”Du måste tycka likadant”, men beteendet är mänskligt och är en sekterism som uppkommer i religiösa församlingar såväl som i partier, såväl som i flockbeteendet hos djur.

        Jag är tvärtom vad andra är, intresserad och öppen för nya kreativa åsikter om hur vi bäst löser olika frågor för det vore ju konstigt om jag redan att på ”sanningen” likt en sekt. Det vore ju heller inte ”vetenskapligt”. Samtidigt kommer givetvis skeptiska frågor som ev. kan falsifiera kreativa idéer, för samtidigt vore det mycket märkligt om alla kreativa idéer håller.

        Vetenskapen arbetar inte på ett personligt plan, men ett lekfullt icke-egoistiskt plan där vi bygger upp och raserar olika modeller kontinuerligt tillsammans, men där vissa modeller står kvar som inte kunnat raseras. Vems byggklossarna är saknar för oss betydelse, vi bygger vidare tillsammans.

        Jag struntar om människor kallar sig själva eller mig för rasister eller ej. Det används ofta som ett nedsättande ord, en ärekränkning, men jag bryr mig själv mest om vad jag tycker om mig själv och vad hela folket vill i politiken.

        Vad enskilda individer i olika likriktade sekt-bubblor tycker är ofta ganska ointressant, eftersom det inte bygger på eget tänkande eller egna känslor, men är indoktrinerat av någon dominant dum individ med stor käft utan öron. En dum krokodil med lite hjärna och diverse ja-sägare, ibland är dessa s.k. ”sock puppets” (eget skapade små nickedockor) på nätet. Man kan ofta utgå från att det är så.

        Rasism är för mig ett intressant fenomen och tycks bero på hormonet oxytocin: https://www.selfhacked.com/blog/the-social-chilled-out-and-empathetic-genes-oxytocin-receptor-snps/

        Dessutom. Om man ex. vill veta om man är en ”rasist” måste man först bestämma sig vad definitionen av en ”rasist” är. Det finns olika definitioner, men ordet tycks i originalbetydelsen syfta på att man sätter sin egen ”ras”/etnicitet över andras ”raser”/etniciteter.

        Det motsatta finns, ex. de som vill ha barn av andra raser/etniciteter än sin egna, vilket också är en form av rasism, men rasisten behöver inte se ned på någon annan ras/etnicitet heller, men kan enbart se skönheten i sin egen ras/etnicitet ex. känna beundran/äckel av ex. svart hår, långa näsor eller stora öron.

        Så finns det de som verkligen drabbats hårt av rasism, de som inte känner sig trygga i Sverige längre och känner obehag med andra raser/etniciteter och vill att de ska bort ur Sverige eller redan sökt sig till ex. Finland eller Ungern där den utomeuropeiska invandringen medvetet hållits nere förmodligen p.g.a. att människorna där har särskilda gener eller råkat ut för invasioner tidigare i historien. Till denna genetiska komposition hör sannolikt många människor i SD, AfD och NMR. De rår inte för det.

        Så att kallad ”rasist” behöver man inte bli förbannad på, inte egentligen på någon provokation, eftersom man enbart behöver förstå om det är sant och kanske varför det är så, eller inte är så, samt acceptera att vi är olika och bör ta hänsyn till varann.

        I Sverige har vi varit dåliga på att ta hänsyn till de med rasistiska känslor, anser jag, rentutav elaka. Jag tycker det är onödigt. De som vill uppleva många andra kulturer/etniciteter kan ju resa och uppleva dem hur mycket de vill helt utan att vara elaka. Det har jag gjort själv.

        Etiketterandet och kategoriseringen av människor kommer man nog aldrig ifrån. Det är naturligt, även inom vetenskapen.

        Intressant att du läser filosofi. Verkligen lovande. Det betyder att du sannolikt har bättre möjligheter att tänka självständigt än de som etiketterar dig nedsättande.

        Man kan kanske se på ”pliktetik” och ”ansvarsetik” så att det kan kännas som en plikt att ta ansvar och göra detta på effektivaste långsiktiga vis, samtidigt som vi känner plikten och ansvaret för alla medborgares välmående i vårt eget land, såsom en vuxen på ett flygplan först ska sätta på sig den egna masken med syrgas, säkra sig självt först, innan fokus kommer på att hjälpa medpassagerare, därmed inte sagt att medpassageraren ska få stjäla syre ur den egna masken.

        Jag anser därför inte att de flesta vänstersympatisörer vare sig gör sin plikt eller tar effektivt ansvar idag, men jag tror inte heller att det är deras eget fel, men att de vilseletts av en massmedia vars psykopatiska ägare lever på att skapa konflikt i olika nationer. Det s.k. ”militärindustriella komplexet”.

        Det mest logiska vore kanske att på ett intelligent vis söka upp människor med verkliga flyktingskäl i flyktingläger, samt via utländska ambassader, undersöka deras bakgrunder och erbjuda de som behöver hjälp mest, samt sannolikt kommer lyckas bäst med integration, asyl, uppehållstillstånd och ev. medborgarskap. Jag tror dessutom det vore det bästa för människorna själva. För hur ska extrema intoleranta sekter som ex. flyr demokratin i Syrien kunna bli lyckliga omgivna av människor som är fritt tänkande med yttrandefrihet och demokrati, om de hatar detta?

        Jag håller också med om att det är grymt att de ska flyttas runt som brickor i ett spel, men det har blivit så. Bättre vore snabba utredningar lokalt och sedan rätt människor till rätt plats. Extrema islamister till extrema islamistiska länder o.s.v.

        Jag skulle inte vilja vara könsdiskriminerande mot män i allmänhet, men som heterosexuell man håller jag med om att det kan vara lättare att tycka synd om främst kvinnor och barn. De är oftast sötare. Samtidigt kan kvinnor ofta vara värre än män. De kan ex. uppfostra sina barn till små monster, helt medvetet. En man, ex. en kritisk journalist kan vara i hundrafalt mer i behov av hjälp, rent personligt vara väldigt ansvarsfull, altruistisk etc. kanske extremt lätt kan integreras och förtjäna ett gott liv mycket mer än kvinnan som av sekteristiska skäl skaffat tolv barn som hon gjort till svältande små monster genom sin sekterism.

        Mannen sliter inte på samhället och gör folk förbannade, men kan verka uppbyggande, men kvinnan och barnen kan komma att göra det.

        Själv ser jag upp till SD vad gäller deras hårdnackade men hövliga sätt att lyfta fram en fråga som är mycket viktig, men jag ser ned på deras skattesänknings-ambitioner och flirtande med moderaterna.

      • Intressant. Ska läsa texten en gång till lite senare. Du är ungefär på samma linje som jag på många sätt. Förnuftet måste få styra,annars skapar man kaos, för om man enbart använder sina känslor så vill man rädda hela världen. Att hämta de mest behövande från flyktingläger är ett sätt att få hit personer som verkligen vill komma bort, inte enbart pga krig – utan såna som vill leva ett annat liv och leva i fred och frihet. Inte ta med sej sina problem hit. Men lätt är det ju inte.

        De områden där jag har mest kunskaper och som intresserar mej mest är psykologi. sociologi, rättspsykiatri, rättspsykologi och kriminologi.

        Återkommer.
        // Kao

      • Har haft ett twitterkonto i många år, men inte använt det förrän för ca 6 månader sen. Var nåt jag ville kolla, men fastnade. Visst, det är väldigt retfullt att det bara går att skriva enstaka rader. Gillar bättre min blogg. Men inte ens där har jag varit särskilt aktiv senaste tiden. Mest för att jag har följt 2 trådar på Flashback, faktiskt väldigt seriösa (troll försvinner snabbt därifrån). Många är väldigt kunniga personer. Trådarna handlar om det s.k Ubåtsfallet och den sk Arbogakvinnan Johanna Möller. Man märker snabbt att det är flera yrkesmänniskor som finns där, jurister poliser psykologer etc etc.

        Så förutom politik är det nog det jag är mest intresserad av: varför folk gör vissa saker, deras motiv och eventuella störningar. Passar bra att ta med sig såna kunskaper in påtwitter, men vissa är helt faktaresistenta…..

        // Kao

      • Jo. Flashback är ofta läsvärt, men jag undviker att skriva där eftersom modereringen varit onödigt hård mot mig. En slags bojkott. Jag får inte ens skriva vilket parti jag gillar i signaturen längre. Helt bisarrt, med tanke på mitt relativt anonyma namn. jag har funderat på att byta namn till ”Klitenkvist”, ”Kycklingving” eller något annat tarvligt p.g.a. de här problemen. Jo. Det är sant. Jag skojar faktiskt inte.

        Ibland forsar det in läsare från någon VoF- Flashback- Reddit- eller Facebook-länk, men jag skiter i vilket. Vill folk tycka något på riktigt, istället för att gömma sig i buskagen likt fega hyenor i flock ihop med internettroll, så är kommentarsfältet faktiskt öppet så att de kan meddela mig om någon ev. diskussion och dess innehåll.

        Jo. Faktaresistensen är ett problem hos många människor. De är nog rädda att om de skulle sluta ha fulmediernas världsbild så skulle de bryta ihop i kognitiv dissonans.

        Det skulle bli så jobbigt för dem att koppla om i tankemönstret, jobbigt med polarna, familjen partnern etc., så de vägrar helt sonika att göra det och lever vidare i fablernas värld, tycker som morgontidingen och tv-lögnerna okritiskt och röstar i princip som de blir tillsagda.

        När man ex. upplyser dem om vad soldathandboken säger, olika former av osanningar som används mot dem etc. så blir de bara arga.

        De är obildade, utnyttjade och har, helt tydligt, gett sig fan på att fortsätta att vara det.

      • Har också blivit avstängd från Flashback. 2 gånger :-). Första gången i en vecka, andra gången i 5 veckor. Förbannat retfullt sista gången, eftersom det var mitt i hovrättsförhandlingarna mot Arbogakvinnan Johanna Möller :-(. Men nu läggs både det fallet och ubåtsfallet till handlingarna, men ubåtsfallet fortsätter i Länsrätten = Hovrätten i september. Det finns dock fortfarande en hel del att läsa och skriva där ändå. Inte minst att dela kunskaper om psykopater med varandra genom länkar. Måste ha läst 1000-tals sidor i ämnet vid det här laget. Som sommarläsning har jag en pdf-fil: ”Mask of insanity” om just psykopati.

        Ja, jag har också märkt att de faktaresistenta först blir knäpptysta, sen arga när man frågar eller ifrågasätter nåt de benhårt tror på. Tror de känner sig påhoppade och nedvärderade. Okunniga. Man får ta det lite lugnt där…

        Tack för tipset om soldathandboken.

        Ha en bra dag
        // Kao

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s