Baksmälla – Den evidenta sanningen om valresultatet

Jag får följande fråga och påstående från Lars Pettersson via Lars Berns Blogg:

Satirisk bild på ett Internettroll
”Då måste du valt en väldigt dålig vetenskaplig metod för ditt eget Vetenskapsparti då du inte lyckats få med dig mer än…..hur många promille av väljarkåren?
Det bådar inte gott för framtiden.”
/Lars Pettersson

Det är möjligt att Lars Pettersson INTE är ett s.k. internettroll, d.v.s. INTE är en person som skriver på internet i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner som inte leder någon vart, så vi antar att frågan och Petterssons tro faktiskt är uppriktig och byter gärna ut fotot ovan om han bidrar med en bättre bild, men den evidenta sanningen har naturligtvis inget med personlig åsikt att göra:

Bild på Vernon Howard
”Sanningen handlar inte om olika personliga åsikter”
/Vernon Howard

”Truth is not a matter of personal viewpoint.”
/Vernon Howard Källa: https://www.brainyquote.com/authors/vernon_howard

Det är naturligtvis möjligt att det är Vetenskapliga partiets metod det är fel på. Ge oss gärna förslag på en annan metod Pettersson! Det vore för bövelen både vetenskapligt och konstruktivt.

Hittills tror vi nämligen att medverkan på alternativa medier, uppmuntran till valsamverkan och samtalet människor emellan, enligt soldathandboken, är precis rätt metod och att felet främst ligger hos människor som betraktar fulmedier och INTE har motivationen att rösta på Valsamverkanspartiet.

Bild på hinkar över kattunge, kossor och familj

Är det bra vi sju, eller är det resten av befolkningen som beter sig märkligt?

Vi tror inte på Argumentum ad populum. Vi tror istället att detta kan bero på att folk inte har modet att ta av sig fulmedia-hinkarna, inte vågar att upphöra att ta del av det osanna fodret, inte har modet att avvika från flocken, inte har modet att rösta på små partier, fastän de stora partierna missköter sig.

Folket luras ofta att ”taktikrösta” på det mest storvulet jästa och tilltalande över 4%, likt babianer som kan luras att äta jäst marula-frukt. Jo. Vi är ju inte så långt ifrån apan enligt darwinismen. Men som vi ser i politiken, så är röstresultatet och käbblet därefter, likt baksmälla efter marula-frukt.

Aj, aj , aj.
Aj, aj, aj. Baksmälla.

Således har vi dragit den logiska slutsatsen att man måste hjälpa folket med nya, bättre, seriösa och valsamverkande partier. Visst kan det vara fel metod, men jag anser hittills inte att någonting tyder på det. Alla småpartier är inbjudna, efter att baksmällan har lagt sig.

Även den vänsternationelle demokraten Olof Palme talade om att man alltid måste finna nya sätt att nå ut till människorna och göra dem aktiva.

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

T.o.m. en moderat med full insyn i vad som pågår ger Palme rätt:

Bild på Anne-Marie Pålsson
”Man ska vara medveten om att demokrati är inte, en gång för alla, huggen i sten. Demokrati är en levande materia som ständigt måste underhållas, förbättras, förändras, eller om du så vill, vårdas. Och som en god samhällsmedborgare måste man vara medveten om detta. Man ska ha ett kritiskt förhållningssätt, men samtidigt ett konstruktivt förhållningssätt. Så det är vårt gemensamma ansvar att se till så att den här demokratiska farkosten fortsätter att segla på haven. [Olof] Palme hade fullständigt rätt. Han sa att varje generation ska erövra sin demokrati och det gäller fortfarande.”
/ Anne-Marie Pålsson (DGS-TV Avsnitt 10, 20 januari, 2017)

Men visst kan det hända att vi, Pålsson och Palme har valt fel metod? Att berätta om felen och uppmuntra till demokratisk utveckling kan ju faktiskt vara fel. Visst. Evidensbasera det gärna!

Det är helt evident att valresultatet enbart blev sju räknade röster som röstade på Valsamverkanspartiet där vi medverkar. Vi tror inte på någon större mängd valfusk, även om det helt evident pågick på vissa ställen och att vårt valsystem givetvis bör förbättras, så att det inte liknar en bananrepubliks.

Bild på korv som kommer ur ett bananskal

Hur ska apan få sin banan?

Vi antar således att vi fick 0,000954923‰ av rösterna och noll mandat, precis som många andra småpartier, vilket för oss i princip var helt väntat, eftersom inga andra småpartier deltog i valsamverkan och vi känner till människors flockmentalitet och tendens att taktikrösta. Vetenskapliga partiet hade faktiskt ingen hybris alls. Så är det faktiskt.

Vi ser inte heller resultatet som vårt eget fel. Vi fick INGEN hjälp av varken fulmedier eller alternativmedier. Vi var f.ö. förvånade över att inte Miljöpartiet fick samma antal mandat som oss, fastän massvis med f.d. miljöpartister önskade sig att de skulle åka ur. Vi föreställde oss inte att Feministiskt imitativ. m.fl. plötsligt skulle stödrösta på dessa hycklare, men det verkar som om de gjorde det i enorma andelar, ja, nästan märkligt stora andelar.

Miljöpartiets beteende under mandatperioden och deras kampanj var inte ens trovärdig. Vi är mycket förvånade över resultatet. Vi trodde att Miljöpartiet skulle åka ur och att Sverigedemokraterna skulle få uppåt 25% av mandaten.

Om detta bådar gott för framtiden, eller inte, det vet jag inte. Det kan hända att det dåliga valresultatet för småpartierna, samt vår inbjudan till dem, samt insikten att det blir fyra år till med ungefär samma politik som förut, kan ha skapat motivation att släppa hybrisen och faktiskt valsamverka, vilket kan göra att Vetenskapliga partiet tillsammans med andra småpartier, med exponentialfunktionens logik, får så mycket som hela 10%-70% av rösterna tillsammans redan nästa val, särskilt om de andra EU-vurmande partierna drar in oss i en djup kris, vilket är marknadsliberalismens ständiga signum.

För är det ändå inte så, även om människor taktikröstar lydigt, att de faktiskt hellre hade velat ha fler nya och friska partier att välja på som inte ställer till elände för dem? Är det inte så att folk hatar käbblet? De flesta jag talar med vill ha något annat. De klagar på det befintliga. De är inte nöjda med de befintliga partierna. Jag tror inte att de ljuger. Tror du det?

Tycker du verkligen inte att det är vi 7st, som faktiskt röstat på Valsamverkanspartiet, som faktiskt är de enda som hittills förmodligen insett situationen, och som faktiskt måste visa vägen för den nya möjligheten? Ingen annan kan väl göra det? Är det inte så?

Bild på Vernon Howard
”En verkligt stark person behöver inte godkännandet av andra, mer än ett lejon behöver godkännandet av ett får.”
/Vernon Howard Källa: https://www.brainyquote.com/authors/vernon_howard

”A truly strong person does not need the approval of others any more than a lion needs the approval of sheep.”
/Vernon Howard Källa: https://www.brainyquote.com/authors/vernon_howard

Och gjorde inte vi starka 7 st, som var motiverade att rösta rätt (inkl. Eugene V Debs) inte HELT RÄTT i ljuset av dagens käbbel?

eugene_v_debs_80x80

”Jag röstar hellre på något jag vill ha även om jag inte får det än att rösta på något jag inte vill ha och få det.”
/ Eugene V Debs

”I’d rather vote for something I want and not get it than vote for something I don’t want, and get it.”
/ Eugene V Debs

Fler citat om demokrati.

Annonser

En reaktion på ”Baksmälla – Den evidenta sanningen om valresultatet

  1. Ping: Kritik av Vetenskapliga partiet från Anders Åberg och mitt svar | Vetenskapliga partiet

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s