Vetenskap & Politik & Klimat – Hur är livet som avföringsätande hund?

Folket är idag ofta likt hundar som äter avföring. De smaskar omedvetet i sig sörjan, viftar sedan glatt på svansen, blir t.o.m. upprörda om de inte får den. Sedan sover de på maten och vaknar upp med en annan flora i sina system, slickar glatt varandra i anus, där bakteriefloran är likartad, och ser helt oskyldiga ut, som om de inte har något eget ansvar för vad de nosar upp och smaskar i sig.

De vaktar skiten också, liksom gör den till sin egen källa till stolthet på en lien kulle, precis som hundar gör. Man får inte kritisera skiten de smaskar i sig för då kan de börja gläfsa, skälla och hugga, precis likt hundar.

Det tragikomiska är att människorna som betraktar fulmedia, precis likt hundar, faktiskt inte har något ansvar för vad de håller på med, eftersom de inte förstår vad de gör. De har inte verktygen för att förstå vad de håller på med och hur detta påverkar deras hjärnor.

Verktyg som behövs för att förså problemet är ex. ledarskapspsykologi, filosofi och vetenskapsteori. Med de verktygen har människor en chans att undvika att bli felprogrammerade, men enbart om människorna också använder verktygen aktivt, inte annars.

Man måste inse att de som publicerar lögner är relativt duktiga på detta. Således är aktivt läsande, pauser och ifrågasättande mycket viktigt OM man läser välkända fulmedier. Man bör ha en egen anteckningsbok, klottra i marginalerna eller blogga eller diskutera med vänner, om det man betraktat. Är vännens svar dominant och storvulet så är personen inte redo för vetenskapligt samtal, men måste först utbildas, steg för steg.

Genom ledarskapspsykologi lär man sig ex. förstå hur ledare kan vilseleda. Storvulenhet och dominant beteende, såväl som argumentationsfelet ad populum används flitigt mot oss människor. Det är lätt att känna igen vilseledning för den person som känner till verktygen och hur de används. Meditation/introspektion kan hjälpa för att höja medvetenheten och applicera den kunskapen ännu bättre.

När ex. alla monopolkapitalistiskt ägda fulmedier säger samma sak, storvulet och dominant, och repeterar det ofta, utan evidens, samt utan hänvisning, ex. påstår att ”många experter” anser något, eller liknande, och när kritisk diskussion mellan experter som har olika uppfattning uteblir, så är det ett klart tecken på en tydlig vilseledning. Klimathotet är ex. en sådan tydlig vilseledning där källan kan spåras, om man nu skulle ha svårt att inse lurendrejeriet genom data och argumentation.

Genom filosofi lär man sig olika sätt att tänka, ex. logik, samt moralfilosofi. Då blir det lättare att genomskåda olika former av osanning, men även att bestämma sig för vad som är mest moraliskt rätt att göra.

Genom vetenskapsteori lär man sig det vetenskapliga sättet att värdera evidens, vilket givetvis saknas när de ljugs friskt, även om vetenskapliga evidens till lögner också kan produceras på beställning av forskare som saknar karaktär.

Vetenskapare som ljuger uppvisar ofta samma storvulna och dominanta beteende som andra lögnare och har ofta ekonomiska kopplingar till de intressenter som de ljuger åt, ofta genom konsultfirmor som får utbetalningar som är orimliga.

Äkta vetenskapsmän är oftast mer skeptiska till egna resultat, detta i syfte att inte falla för s.k. konfirmerings-bias, d.v.s. viljan att enbart vilja bekräfta att man har rätt, vilket gör att man inte upptäcker data eller argument som pekar i en annan riktning.

Äkta vetenskapsmän raljerar heller inte mot människor som har andra teorier, med nedsättande kontrollord som ex. ”Konspirationsteorier!”, men brukar istället presentera frågor, fakta och argument som ev. kan falsifiera teorierna, vilket i sin tur leder till nya teorier.

Läser du fortfarande fulmedia och tror på klimathotet? Om svaret är ”Ja” så  är följaktligen mina nästa frågor: – Hur är livet som avföringsätande hund? – Är det dags att sluta äta avföring snart?

Annons