”Folkets fredspris” är INTE samma pris som Nobels fredspris. Nej. Det är Fredsrörelsen på Orust som delar ut ”Folkets fredspris” till Agneta Norberg, ordförande i Sveriges Fredsråd www.frednu.se och medverkande i styrelsen för Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space www.space4peace.org, samt en av grundarna av “Kvinnor för Fred”.
Agneta Norberg
Alfred Nobels testamente säger att priset skall tilldelas de som ”hafva gjort menskligheten den största nytta”. Fredsrörelsen på Orust har, via en mycket trevlig dikt, listat en mängd handlingar, vilka de anser har gjort detta. Jämför man den listan med Barak Obamas eller Al Gores bedrifter, så framstår den listan onekligen som betydligt mer värdig en pristagare, en pristagare som sannolikt hade gjort Alfred Nobel mycket rörd och glad, tror jag.
Att Nobels fredspris delas ut av politiskt utvalda individer, från Nato-landet Norge, i USA:s ledband, kan givetvis resultera alternativa fredspris som dessa. Det officiella Nobel-priset har ex. delats ut till USA:s president Barak Obama, som numera har ett mycket digert bombnings- och krigs-register på sitt CV, vilket givetvis INTE ärat Alfred Nobels minne och vilja.
Det är också tveksamt att Alfred Nobel, som var kemist och mycket intresserad av vetenskap, hade svalt Al Gores och det hårt kritiserade POLITISKA organet IPCC , som pristagare för ett … ”fredspris”, kanske särskilt med tanke på ur-källan och den verkliga orsaken, d.v.s. det angloamerikanska monopolkapitalets världsdominans? T.o.m. massmördaren och krigsförbrytaren Henry Kissinger har faktiskt övervägts som Nobelpristagare, vilket kanske skulle kunna liknas vid att ge Israels nazistiska sionism priset? Jodå. Kanske ”tar de ändå priset”, skämt åt sido…
Al Gore var en politiker som var dålig i vetenskapliga ämnen och undvek matematik. Hade verkligen Nobel trott på Al Gore, IPCC och fulmediernas storvulna dominanta vilseledning om klimathotet, vilket repeteras till leda vid varje större väderhändelse, utom då det plötsligt blir kallt? Hade Alfred Nobel sett det spektaklet som ”fredligt”? Tveksamt. Snarare bisarrt, tror jag.
Visst. Jag tror INTE att Sveriges politikeradel av idag, med alla Nato- och EU-vurmande imperialist- och globalist-politiker, som delar i världens alla olika massmord och som folket valt in, hade gjort det mycket bättre, men det skulle ändå förvåna mig om det skulle gått så illa som dessa två Norge-historier, ens för dem, men man vet ju aldrig? De finns en hel del pinsamma Sverige-historier också, särskilt vapenförsäljning till diktaturer.
Karaktär och heder är visserligen inte längre svensk politikeradels största prioritet. Detta tillstånd verkar i varje demokrati vara folkens fel, eftersom de inte tycks vara motiverade att avslöja och beivra osanningar som sprids via de medier som ägs av imperialistiska girigbukar.
”Ett folk som väljer korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare är inte offer … men medbrottslingar”
/ George Orwell Källa: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors“A people that elect corrupt politicians, imposters, thieves and traitors are not victims… but accomplices”
/ George Orwell Source: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors
Man kan, likt Orwell, allt för snabbt dra slutsatsen att folket är medvetna medbrottslingar, men jag hävdar att folket oftast är omedvetna medbrottslingar, samt att lösningen på problemet sannolikt ligger i att vi betraktar medier mindre och samtalar mer med varann öppet och skeptiskt, enligt den svenska soldathandbokens rekommendation, enligt fredliga och vetenskapliga principer, något som jag tror att Alfred Nobel hade gillat.
Jag kan inte hjälpa att förälska mig i Agneta Norbergs passionerade aktivism som framgår av dikten, men som vetenskapligt lagd måste jag faktiskt ställa skeptiska frågor! Jag frågar mig om aktivisten, skribenten och debattören Agneta Norberg, eller ens andra aktivister, trots goda intentioner, verkligen skapat fred, på något minsta vis i världen, genom sin aktivism?
Personligen har jag svårt att se det, fastän jag skulle vilja att det faktiskt var så. Men man ska inte föra fram kritik utan att vara positiv eller konstruktiv. Det jag tror är mer framkomligt än aktivism är samtalet med folket dagligen, såsom Palme gjorde, på gator och torg, men mitt verkligt stora förslag idag, som jag verkligen tycker att vi ska diskutera med varann, är nya friska fredliga partier av ALLA politiska färger, som valsamverkar i en hövlig fredlig vacker regnbågsallians, vilket kanske kan liknas en aning vid det amerikanska New Alliance Party eller Operation PUSH (People United to Save Humanity) och National Rainbow Coalition vilket ger folket reella, realistiska och fredliga alternativ att rösta på, som inte blir ”bortkastade röster”, som alltså kommer över 4%-spärren tillsammans och därmed ges verkliga mandat och verklig påverkansmöjlighet, ex. som vågmästare, samt kan stå som rollmodell för alla demokratier i världen och därigenom till slut kan börja skapa världsfred?
”Man ska vara medveten om att demokrati är inte, en gång för alla, huggen i sten. Demokrati är en levande materia som ständigt måste underhållas, förbättras, förändras, eller om du så vill, vårdas. Och som en god samhällsmedborgare måste man vara medveten om detta. Man ska ha ett kritiskt förhållningssätt, men samtidigt ett konstruktivt förhållningssätt. Så det är vårt gemensamma ansvar att se till så att den här demokratiska farkosten fortsätter att segla på haven. [Olof] Palme hade fullständigt rätt. Han sa att varje generation ska erövra sin demokrati och det gäller fortfarande.”
/ Anne-Marie Pålsson (DGS-TV Avsnitt 10, 20 januari, 2017)”One must be aware that democracy is not, once and for all, carved in stone. Democracy is a living matter that constantly has to be maintained, improved, changed, or if you want, cared for. And as a good citizen of society, one must be aware of this. One must have a critical attitude, but at the same time a constructive approach. So it is our shared responsibility to ensure that this democratic vehicle continues to sail on the seas. [Olof] Palme was absolutely right. He said that every generation should conquer its democracy and it still applies. ”
/ Anne-Marie Pålsson (DGS-TV Section 10, January 20, 2017)
”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme”History provides many examples of democracy crushed by people who said to be the champion of ”genuine democracy” and ”the people’s real meaning”. The realization about this may lead us to a defence position that conceals that democracy is an extraordinarily demanding way of rule. It must constantly find new ways to revitalize, to reach out to people and make them active. Dictatorships offers a machinery of obedience, closed and externally well-oiled. Democracy is based on fairness, openness and pulsating life. Therefore it must constantly be won again.”
/Olof Palme
För är det inte så att vi har provat aktivism för att skapa världsfred länge nu och att detta faktiskt INTE har fungerat särskilt väl? Bör vi inte prova någon ny taktik snart? Jag provar även en en annan freds-grej. Tja. Vad tycker egentligen Fredsrörelsen på Orust om mina förslag? Kommentarsfältet är öppet! Logga in och kommentera (WordPress är GPL och rekommenderat av FSF till skillnad från Fejsboken som vi naturligtvis bojkottar p.g.a. att den kontrolleras av det icke-fredliga CIA.)
Alla kan göra sitt bästa för att vara fantastiska,
även de som vid första anblicken ser onda ut.
På samma vis kan de som ser goda ut, visa sig vara onda,
särskilt om de inte är öppna för att vara skeptiska mot sin egen godhet.
Mer av Agneta Norberg:
https://www.globalpolitics.se/folkets-fredspris-delas-ut-idag-till-vem/
https://newsvoice.se/2017/03/agneta-norberg-replikerar-patrik-oksanen/
http://www.fredsrorelsen-pa-orust.se/referat_agneta_norberg.php
vetenskapligapartiet.wordpress.com 
Hej!
Vi hittade din hemsida av en tillfällighet och läste din kommentar om Agneta Norberg med frågan om sådan djärv aktivism verkligen bidrar till freden.
Från vår erfarenhet (från 1960-talet) har exempel som Agneta flera effekter:
1. De avslöjar militära excesser som förut förtigits eller varit helt okända för flertalet fredsarbetare.
2. De inspirerar andra mindre djärva att stå upp för sina kunskaper och åsikter för att påverka andra i fredlig riktning, eller snarare till kamp för fred via kunskap och utmaning till initiativ.
3. Allt tillsammans stärker fredsrörelsens aktiva och bidrar till den folkbildning som krävs för att förändra etablissemangets militaristiska hållning och avslöja de falska hotbilder som rustningarna och politiken vilar på.
Det finns mer. Vi hörs! Hälsar Erni Friholt och Ola Friholt , Fredsrörelsen på Orust, https://www.fredsrorelsen-pa-orust.se
Hej Ernie och Ola!
Den som söker sanningen skall finna sanningen, såsom man finner solen och stjärnorna på himlavalvet. Givetvis har det skickats en pingning till er fredsrörelse, så för mig är det väldigt kul att ni svarar, även om det är väldigt sent.
Min erfarenhet är ex. med Miljöpartiet, där jag var med, samt även i Direktdemokraterna, att mina välmenande frågor oftast får eka i tystnaden, vilket jag tolkar som blind sekterism, d.v.s. en ovilja att söka eller se sanningen.
Men ok. Ni är alltså övertygade om att djärv aktivism verkligen bidrar till freden. Då har jag ett par frågor som antingen kan falsifiera det påståendet eller ev. bekräfta er ståndpunkt.
1. Enligt era erfarenheter från 1960-talet så avslöjades militära excesser, som förut förtigits eller varit helt okända för flertalet fredsarbetare. När, var och hur avslöjades de militära excesserna och var fick de publicitet? Fick även folket reda på det här, inte enbart fredsarbetare?
2. Får ni samma publicitet idag via bombliberala Nato-lojala medier?
3. Hur reagerar folket på era avslöjanden? Röstar de på partier som är för fred och anständighet i större utsträckning idag än förr i tiden?
4. Hur mycket i procentuella tal har fredsrörelsens aktivitet och mediatäckning stärkts sedan 60-talet?
5. Hur har etablissemangets militaristiska hållning förändrats från 60-talet? Är det mer eller mindre falska hotbilder idag? Är det mer eller mindre kärnvapen i vår närhet idag? Är etablissemanget mer imperialistiskt än förr?
6. Har ni aldrig tagit upp möjliga politiska vägar till fred, som inte bygger på aktivism? Om inte, varför inte?