Jag har tidigare kommenterat debatten, men det tycks finnas ett missförstånd SOM BARA MÅSTE UPPMÄRKSAMMAS!!! Vad är det egentligen den brittiske vänsterledaren Jeremy Corbyn menar när han säger ”Ett socialistiskt Europa”?
Debatten i vänstern går vidare, men jag, och många med mig inkl. Kajsa Ekis Ekman, är besvikna på vänsterfolk som använder osanna känslo-floskler och argumentationsfel, som om de vore direkt hämtade från Ja-sidans lögnaktiga EU-kampanj och fulmedier, vilka lurade in Sverige i 30 år med sänkta förmögenheter för 90% av folket. Jag är även besviken på att dessa s.k. ”vänstermänniskor” tillåts kleta ned dessa s.k. ”vänstertidningar”, helt utan något redaktionellt ingripande, eftersom lögnerna är direkt skadliga för vänstern.
Corbyn säger nämligen att han vill ha ett ”socialistiskt Europa” och det är naturligtvis en intelligent skönskrivning av ”Ut ur EU”, eller ”Nej till EU”. Men orden ”socialistiskt Europa” förenar bättre hela vänstern i Storbrittannien, samt kan t.o.m. locka över några känslosamma tokliberaler från högern, vilka likt Arja Saijonmaa känslosamt sjunger ”Jag vill leva i Europa” eller ”Främling” av Carola Häggkvist, medan de dansar balett mellan sina återvunna design-möbler, inköpta på Myrorna, iförda batikmöntrade kläder, och befinner sig ”högt över havet”, p.g.a. att de drogat sig själva för att glömma bort den verklighet som EU skapat, med de fruktansvärda konsekvenser som det medfört för många flickor och kvinnor, och det är givetvis orden ”socialistiskt Europa” som sådana känslomänniskor kan behöva höra, eftersom de inte tänker på samma vis som de som alltid har tur i schack.
Det är dessutom sanningen. Corbyn vill ha det och vi vill ha det, precis lika mycket som kvinnan i batikmönstrade kläder vill ha det, men Corbyn är intelligent nog att tala hennes språk. Vänstern måste bara vara intelligent nog att inte feltolka Corbyns skönskrivningar!!!
Corbyn vill givetvis INTE ha fortsatt underkastelse till det monopolkapitalistiska EU-projektet, som i sin tokliberala monopolkapitalism, samt odemokratiska polska riksdag vad gäller förändringar av fördrag, har ställt land mot land, arbetare mot arbetare, invandrare mot invandrare och medborgare mot medborgare i EU:s ”race to the bottom”.
Ett naivt ”socialistiskt EU” däremot, vilket vissa naiva folk röstat för, i vissa naiva demokratier inom EU, leder naturligtvis till monopolkapitalets flykt från varje sådan socialistisk EU-stat, eller till utförsäljningar, överbelåning och påföljande kris, vilket gör att folket i varje sådan naiv EU-stat kommer uppleva försämringar när varje naiv socialist försöker regera. Det kan ex. ske om ett natvit folk i hop med en naiv socialistisk ledare försöker sig på att uppfylla sina vallöften inom ett sådant EU-medlemskap, vilket tycks vara den svenska vänsterledningens ny naiva plan, tyvärr.
En ökad socialism inom ett system, vilket som helst, måste nämligen bygga på lika och progressiv beskattning av kapitalet inom systemets alla delar. Men så fungerar INTE EU, vilket kortsiktigt gynnar länder som ex. Ungern, där skatter och löner hålls låga och där man inte belastar landet med massinvandring av ekonomiska outbildade migranter, ankarbarn eller kriminella.
Naiva socialistiska länder kommer få behålla bottenskrapet, medan de intelligenta av migranterna, de som fått subventionerad gratis utbildning, knappast kommer missa tillfället att sticka iväg från det naiva landet, så fort de får ett erbjudande från ett annat EU-land med lägre skatter. Eller tror du verkligen att de vill bo i ett naivt land på väg mot inbördeskrig, när det är exakt detta som de ofta har flytt?
Men även i Ungern leder detta givetvis till ett ”race mot bottnen” på lång sikt. Skillnaden mellan Ungern och Sverige är enbart att den konflikt som ojämlikheten skapar i Sverige sannolikt kan leda till både sekteristiska och rasistiska kravaller, av en helt annan art än vad som är att vänta av Ungerns ojämlikhet, eftersom Sveriges medier har indoktrinerat folket till att tro att ”mångkultur” är kuckelimuck och myspys. Sådana villfarelser har man inte i Ungern av historiska skäl.
När folkets revolution således kommer i Ungern så kommer den sannolikt vara enad och vänsternationell i sin essens, även om den sannolikt INTE kommer kallas ”feministisk”, ”anti-islamofob”, ”socialistisk” eller ”kommunistisk” p.g.a. Ungerns intressanta historia.
Hos oss kommer revolutionen sannolikt enbart leda till ett inbördeskrig som kan liknas vid Syriens, OCH det är den svenska vänsterns eget fel, anser jag, eftersom den inte valt att representera folkets äkta och vänsternationella säkerhetspolitiska intressen, såsom Olof Palme och andra äkta demokratiska socialister faktiskt gjorde, men istället över-fjäska för reaktionära, extrema, repellerande krafter, samt bröla och väsnas på gator och torg och därigenom motverka vänsterns egna intresse av att framstå som städat, rent, mentalt friskt och en rörelse för framtiden, kapabel att leda landet, precis såsom Jeremy Corbyn, en mycket intelligent vänsterman.
vetenskapligapartiet.wordpress.com 
Reblogga detta på Micaels Lidéns Blog.
Labour är sedan starten en front för Fabianerna Dvs monopolkapitalets elitsocialister. Monopolmakten som den benämningen utsäger, önskar kontrollera båda sidor så att aldrig några verkliga oberoende och folkligt lojala alternativ tillåts uppkomma.
Är Corbyn medveten om den bakgrunden? Om inte – har han möjlighet att föra ngn egen linje som bryter det hittillsvarade mönstret?
Om han är medveten om kopplingen till fabianerna, vad är då hans verkliga avsikter?
Kan och vill han agera mot deras mål?
Vänsterinriktade såväl som många andra släpar efter i sin verklighetsförståelse beträffande socialismens monopolkapitalistiska ursprung och dessutom släpar dom efter även med insikter on realsocialismens monopolkapitalistiska aktiva och passiva medkonspiratörer.
Innan vänsterinrikade ska kunna bli annat än nyttiga idioter behöver dom lära känna fienden och hans lister.
Det pågår ingen fruktbar ideologisk kamp i världen utan monopolkapitalisternas agenter har framkallat en artificiell strid mellan olika läger av nyttiga idioter. Högersidan tror på socialismen som ngt separerat från kapitalisterna och ogillar att överhuvud taget kännas vid problemet med privata maktmonopol. Vänstersidan konditioneras till att rikta bort uppmärksamheten från nämnda maktmonopol och ägnar sin livsgärning åt att hjälpa detta maktmonopol att bekämpa medelklassen. Det försvagar möjligheten att bygga alternativ till monopolkapitalet. Det hjälper monopolet att hålla ställningarna och att värva folk som eljestskulle kunnat utgöra samhällsnyttiga konkurrenter till dem. Nyckelbegreppet är individualism i dess olika uppenbarelser. Det är där vänsterinriktade behöver tänka om.
Det är tydligt att monopolkapitalet har kontrollerat sossarnas/Labours högerfalang länge. Krigsförbrytaren Blair är väl det tydligaste imperialistiska exemplet, men jag tror inte att alla är mutade. Långt ifrån. Visst innehåller sossarna/Labour en massa karriärister, monopolkapitalister och uppenbara mutkolvar, som borde kastas ut ur vilket arbetarparti som helst, och visst är representanternas höga löner en försäkring om att systemet drar till sig fel slags människor, vilket ger minskad lojalitet till arbetarna/medborgarna.
Jag tror att psykopaterna tenderar att gå på Bilderberggruppens hemlighållna möten och där frottera sig med monopolkapitalet, eller möter dem i Bryssel där de, likt Soros, spankulerar fritt, eller t.o.m. besöker honom i hans lägenhet i London.
Det nog enbart fåtalet som åker till Bilderberggruppen för att ställa svåra frågor till mästerpsykopaten, massmördaren och ordföranden Kissinger, såsom Palme gjorde. Oftast gör monopolkapitalet sig av med sådana hederliga statsmän genom drevning i de medier som de kontrollerar, såsom de gjorde med Juholt, eller som i fallet Palme, genom mord, eftersom Palme var för mentalt stark och skicklig och inte gick att angripa på något annat vis.
Corbyn är nog medveten om problemet, även engelsmännen tror jag, men Corbyn har inte visat några tecken på att vara korrumperad någonsin, men hållit stilen och det senaste drevet som han överlevde handlade om ”antisemitism”. Klart att monopolkapitalets fulmedier misslyckades. Att bli påklistrad det ordet har blivit en hedersmedalj numera. Av båda anledningarna är Corbyn därför populär hos folket, tror jag.
Min egen taktik är exakt likadan, om än något mer tydlig och mer radikal än Corbyn, som är tvungen att manövrera inom ett stort parti med försiktighet för att inte splittra det och förlora makten till borgarna/Tories. Det handikappet har inte jag/vi, eftersom Sveriges demokrati bygger på proportionerlig representation och även att 4%-spärren kan kringås enkelt genom valsamverkan via Valsamverkanspartiet, OM man nu har hjärnkapacitet till att inse det OCH göra det.
Ja. Jag tror att han har möjlighet att föra en egen linje, som säkert kommer bli extremt folklig och populär. likt en ny slags Olof Palme, men naturligtvis kommer han utsättas för kontrollförsök eller mordförsök av monopolkapitalet.
Jag är enig med dig om att ”Innan vänsterinrikade ska kunna bli annat än nyttiga idioter behöver dom lära känna fienden och hans lister”.
Det är ex. orsaken till att Vetenskapliga partiet skyddar sig från infiltration och övertagande, genom att inte fungera interndemokratiskt, men genom konsensus i en centralkommitté, samt informerar om olika former av osanning som psykopaterna använder för att lura folket, samt valsamverkar brett genom Valsamverkanspartiet, så att vi kan nå ut till människorna och göra dem aktiva i fler fraktioner för folkets intresse. Alla som iNTE valsamverkar är antingen grundlurade av fulmedia med ohållbara argumentationsfel mot valsamverkan eller kontrollerade internt av mutade psykopater, eller båda delar. Inga andra rimliga förklaringar finns.
Du har rätt. Det pågår ”en artificiell strid mellan olika läger av nyttiga idioter”. Fulmedia, vars ägare lever på konflikten, är den agent som kontrollerar stridens karaktärer och dess innehåll. Soldathandboken varnar oss för tillståndet och ger oss förslag på lösning. Allt går numera ut på att behålla monopolkapitalets/fulmedias numera helt kontrollerade ”privata maktmonopol”. De kontrollerar även SVT/SR den politiska vägen. De attackerar all granskning i Sverige av fulmedier.
Även Vänsterpartiet är med och bekämpar 90% av folket, genom att sätta sig i knät på ett genomkorrumperat/grundlurat S jämt och ständigt, istället för att stå i vild opposition till den galna politik som S genomför mot 90% av folket, i strid med 90% av folkets verkliga intresse, ex. massinvandring av islamister och kriminella, istället för hjälp till riktiga flyktingar, samt EU-politik som ökar ojämlikheten i samhället, istället för att ge folket en ny och rättvis folkomröstning.
Kommunisterna är likt lusparasiter som suger blod ur den lilla hunden i sossarnas knä, men eftersom kommunisterna inte valsamverkar (inte ens med varann) och heller inte uppfyller folkets verkliga önskningar, på punkt efter punkt, eftersom de också är grundlurade av monopolkapitalistiska fulmedier, på punkt efter punkt, så ger inte heller kommunisterna folket något reellt alternativ än en proteströst på SD, som har den stora ynnesten av att få bli ohövligt bespottade av alla de maktmänniskor som folket allt mer hatar, men SD är naturligtvis inte folkets verkliga vänner, men ytterligare en av alla olika konfliktskapande högerfalanger som högern bildat.
Jag är enig. ”Nyckelbegreppet är individualism i dess olika uppenbarelser” som valsamverkar brett genom valsamverkanspartiet. Ja. ”Det är där vänsterinriktade behöver tänka om”, och vad gör egentligen du, Peter? När kommer du göra om och göra rätt? Välkommen! :-)
Var de två sista frågorna i sista stycket för svåra för dig att besvara?