Analys – Jordan B Peterson har delvis rätt om jämställdhetsparadoxen menar Maja Lagercrantz på Sveriges Radio P4

Ju mer jämlikt och jämställt ett samhälle blir för alla människor, desto mer olika blir män och kvinnor varandra, menar forskaren Jordan Petersson i ett Youtube-klipp, där Annie Lööf och Skavlan medverkar (mp4). I mitt sökande efter vetenskapliga källhänvisningar så finner jag Maja Lagercrantz utmärkta analys på SR P4.

Det utmärkta djupgående arbetet från Lagercrantz, med till synes utmärkt vilja till objektivitet och utmärkta källhänvisningar, innebär att Vetenskapliga partiets generella bojkott mot public service härmed hävs.

Ingen kan vara helt objektiv, naturligtvis, särskilt inte mitt i den masspsykos som tycks ha skapats av främmande makts fulmedier i Sverige, helt enligt Soldathandbokens avsnitt om psykologiskt försvar , men Maja Lagercrantz på P4 gör helt klart ett mycket gott arbete med att framstå som mycket objektiv. En utmärkt ”public service”-insats.

Jag vill samtidigt kritisera att Sveriges Radio P4 fortfarande vill köra okända skripts/program på folks datorer och inte likt ex. P1, P3 eller Internet Archive låter folk ladda ned filerna i sin helhet för att ex. arkivera eller kunna köra filerna på öppen (känd) programvara.

Att P4, som ”public service”, tvingar folket att köra okända skripts på sina datorer bör, i min mening, diskuteras på SR/P4, ex. efter att ha tagit del av denna intervju av Richard Stallman, som skapade GNU, vilket sedan blivit GNU/Linux.

Nu till saken! För att ge heder till reportaget som lyfter SR så ska hon citeras:

Bild på Maja Lagercrantz

”Psykologiprofessorn Jordan B Peterson har rätt i att många studier visat att personlighetsskillnader mellan män och kvinnor är större i rika och mer jämställda länder än i fattiga och mindre jämställda länder. Men skillnaderna är inte alltid störst i Skandinavien och det går inte att slå fast orsaken bakom sambandet som fått namnet jämställdhetsparadoxen.”
/Maja Lagercrantz Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255

Kommentar: Att ”slå fast” något inom vetenskap är sällan målet (förutom matematiken där bevis existerar), men att evidensbasera eller falsifiera påstånden är fullt möjligt, vilket är det Lagercrantz också försöker göra, efter bästa förmåga, vilket är utmärkt.

Bild på Maja Lagercrantz
”Skillnaderna är” … ”större inom gruppen män respektive gruppen kvinnor än mellan könen, det finns alltså större variationer mellan olika kvinnor och mellan olika män än mellan genomsnittskvinnan och genomsnittsmannen.” … ”Det här går på tvärs mot antagandet att ett mer jämställt samhälle skulle leda till mindre skillnader mellan män och kvinnor. Fenomenet kallas inom forskningen för jämställdhetsparadoxen.” … ”I flera studier hamnar skandinaviska länder högt på listan över störst personlighetsskillnader mellan män och kvinnor. Men de kommer inte alltid högst. Mer korrekt vore att säga att länder i Nordamerika och Europa har störst personlighetsskillnader mellan män och kvinnor.”
/Maja Lagercrantz Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255

Lagerkrantz menar också att Peterson INTE har hållbara evidens för allt han påstår:

Bild på Maja Lagercrantz
”Även om många studier funnit en positiv korrelation mellan större personlighetsskillnader och rikare och mer jämställda länder så går det inte att slå fast något orsakssamband. Det går alltså inte att säga att det är jämställdhetspolitiken som leder till större skillnader mellan män och kvinnor, vilket Peterson hävdar när han säger han att skillnaderna vuxit ”som en konsekvens av jämställdhetspolitik”.
/Maja Lagercrantz Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255

Peterson kan alltså ha begått ett vanligt fel, nämligen Confounding (sammanblandning av orsaksfaktorer), d.v.s. att en korrelation mellan variabler inte nödvändigtvis betyder att det behöver finnas något direkt samband mellan dem, men att alltså andra faktorer kan ha inverkat på resultatet. Eftersom Peterson tydligen verkar ha bibliska funderingar så drar jag den nyttiga parallellen till Henderssons graf om sambandet mellan pirater och klimat.

Peterson ska inte hänga läpp OM han har helt fel! Confounding-variabler är svåra att se och kan leda till felaktiga slutsatser. Hur våra personligheter skapas, hur mycket som är socialt, evolutionärt och biologiskt betingat, har forskningen hittills inte lyckats evidensbasera särskilt väl, men Lagercrantz har presenterat olika intressanta hypoteser för fortsatt forskning genom andra forskare, vilka är väl värda att ta del av.

(Annie Lööf framstår för mig som en politisk satir i sammanhanget, eftersom hennes svengelska är extremt makaber och att hon inte hänvisar till någonting vetenskapligt överhuvudtaget. Jag hoppas i all välmening för landets alla medborgre inkl. alla Centerpartister att Lööfs träff med monopolkapitalet på Bilderberggruppens möte INTE innebär att hon får representera Sverige internationellt. Jag tror det skulle vara riktigt skadligt för Sverige.)

Till saken igen! Personligen har jag en hel del hypoteser om vilka faktorer som skulle kunna tas med i forskningen, ex. i vilken riktning våra samhällen utvecklats. Sverige har ju blivit allt mer ojämlikt de senaste decennierna sedan EU-inträdet, allt medan medierna medvetet börjat göra reklam för olika kriminella stereotyper.

Människors tidiga vetskap om ex. horoskop kan säkert kan vara en självuppfyllande del av personlighetsutvecklingen, särskilt då den ofta skiljer på kvinnors och mäns personligheter inom tecknen.

Mängden reklam och dess könsinriktning är också intressant, tycker jag, samt de roller som föräldrar och andra rollmodeller spelat för individerna. Kanske bör även forskningen kombinera genusforskningen med olika nivåer av olika hormoner, samt mängden växtgifter i försökspersonerna som beror av hur ekologiskt effektivt deras födointag är? Det finns kanske t.o.m. möjligheter att studera tvillingar m.a.p. fenomenet?

Att Petersons team helt har avböjt att kommentera analysen ser kanske inte så bra ut för Petersson, men kanske han återkommer med annan forskning p.g.a. av Lagerkrantz-analysen och de nya hypoteserna, eller rentutav i vårt kommentarsfält eftersom SR faktiskt saknar en sådan publik-service.

Jag anser ändå att Lagercrantz och P4 uppfyller de uppställda kraven på trovärdighet och opartiskhet till 100%. Jag har personligen inte funnit något att anmärka på.

Spekulation: Peterson-spektaklet kan kanske vara en del av monopolkapitalets konfliktskapande riktat mot yngre kvinnor och yngre män, i syfte att locka yngre män mot alt-högern och skicka yngre kvinnor i famnen på högerns Annie Lööf, men även att Jordan B. Peterson ev. kan understödjas av religiösa krafter som också lever på att förvilla människor med vidskepelse under vetenskaplig täckmantel, eller ev. kan Peterson drivas av ett eller flera tidigare misslyckade förhållanden, eller helt enklet bryr sig om alla de barn och ungdomar som drabbats av identitetspolitiken, skilsmässor och konsekvenserna av detta, eller kanske han helt enkelt tjänar pengar på att göra det han gör?

Länkar till forskare som varit Lagercrantz behjälplig:

Utvalda källor ur Lagercrantz analys:

Intervjun i Skavlan

Jordan B Petersons hemsida

Artikel i Science om skillnader i preferenser mellan män och kvinnor från okt 2018

Artikel i Expressen om Petersons besök i Sverige

Artikel i DN om Petersons uttalande i Skavlan

Intervju med Peterson i nättidskriften Kvartal (utan scripts)

Debattartikel i Aftonbladet om jämställdhetsparadoxen – Annie Lööf har rätt – Jordan B Peterson har fel

Rapport från Cato Institute om det nordiska glastaket

 

Mer intressant i sammanhanget:

https://psychcentral.com/news/2018/10/12/wider-gap-between-male-female-personalities-in-most-gender-equal-countries/139452.html

https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/a0utbm/jordan_b_peterson_har_delvis_r%C3%A4tt_om/

https://gammal-katolsk.org/tag/jordan-b-peterson/

http://projektsanning.ronnquist.com/2018/11/12/jordan-b-petersons-harda-svar-till-margot-wallstrom/

https://nilsekblad.wordpress.com/2018/01/25/om-youtube-fenomenet-jordanbpeterson/

http://genusdebatten.se/professor-jordan-b-peterson-en-fullstandig-filosofi-om-konsskillnader-identitet-och-lagstiftning/

Satir mot viss genusforskning:
Politisk satir – Genus och feminism – Att rösta är lite som att lämna sina pungkulor till politikerna

Annonser

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s