Är en religiös imam rektor på Vetenskapsskolan?

Läser jag rätt?Vetenskapsskolan i Göteborg, vars vd är imamen Abdel Nasser El Nadi”? Vad har en imams religiösa sekterism med vetenskaplig undesökning att göra? Detta måste undersökas!

På ”Vetenskapsskolan syns inte röken av någon ”imam”. Det måste vara ett missförstånd, tänker jag. I Expressen benämns inte personen som ”imam” heller.

Leder Abdel Nasser El Nadi böner i skolan eller i Moskéer? Om inte, så bör han heller inte kallas ”imam”. Mer oroande är väl kanske att Doku pekar ut honom som rekryterare till det anti-demokratiska IS, men att Säpo samtidigt säger följande:

”Även om delar av budskapet är radikalt ser vi inte något direkt eller entydigt samband mellan skolor och ideologiskt motiverad brottslighet som syftar till att ändra samhällsordningen, skriver Gabriel Wernstedt från Säpos pressavdelning i ett mejl till Doku.” Källa: https://doku.nu/2018/10/02/sapo-pekar-ut-hog-skolchef-for-rekrytering/

Låt det sjunka in ett par sekunder! … Var det inte IS som medvetet lobbade in Saringasgranater mot ”otrogna” muslimska barn i Damaskus vid tidpunkter då de kom eller lämnade skolorna och även begick massvis med andra krigsförbrytelser? Och vad med den Norska dokumentären om Muslimska brödraskapet? Och vad med de dokument som beskriver de islamistiska målen i Schweiz?

Intressant. Om jag förstått saken rätt så är Abdel Nasser El Nadi:

  • rektor för en skola som utger sig för att vara vetenskaplig.
  • rekryterare för terrororganisationen IS.
  • medskapare av den otrygghet som IS skapat i Syrien för barnen där.
  • säger sig uppskatta den trygghet hans egna barn har i Sverige.

Säpo ser ”inte något direkt eller entydigt samband”. (sic) Kan det vara dags att rekrytera poliser med större kunskaper om vad folk har bakom pannbenet, samt ett högre IQ? Förmågan att se logiska samband = IQ. Kombinerar man högre IQ med kunskap i det ämne man betraktar blir saken lättare att förstå.

Men ok. Låt mig hjälpa Säpo på traven, och jag skojar INTE nu. INGEN SATIR. Folk tror på sådana här saker år 2019, även om det kan vara svårt att föreställa sig:

Religion är tron på en helig skrift, dess tillhörande skrifter och en människa som får hallucinationer från en mänskligt påhittad gudom, vilket i en stor del av världen oftast är en Demiurg-figur. Ibland är det inte helt säkert att det är gudom som en profet talat med, men kanske djävulen. Om det är Demiurg-figuren så är han god och allsmäktig, tycker oftast de religösa.

Demiurg-figuren har alltså makt att åstadkomma allt gott, enligt religiösa, men gör inte det, eller vill inte det, eller bara ibland. Muhammed är islamisters profet och han har rätt tycker alla islamister, såsom profeten Jesus har rätt för alla kristna.

Den som känner till Muhammed och hans ord, som anses finnas nedtecknade i Koranen,  men inte tycker att Muhammed har rätt, eller gjort rätt, är en kättare, eller ”kafir”, tycker islamisterna, särskilt om en individ först har tyckt det, sedan inte tycker det längre och av den anledningen gör det enda rimliga, d.v.s. begår apostasi.

Apostasi är riktigt hemskt, anser oftast alla sekter. Här har jag citerat några av den en sekts apostater. Judarnas sekterism spikade förresten upp Jesus som kättare. Oklart om det var ett kors eller en stolpe. Kristendomen, som blev resultatet, hade liknade problem under olika inkvisitioner.

Det finns ett tragikomiskt problem för sekterna. Demiurgen har utropat de etniska rensarna, Israelerna/judarna, såsom utvalda att härska över alla andra folk, samtidigt gjort  den  krigiske profeten Muhammed till profet, som vill att muslimer ska dominera allt och alla, som tycker att judar som inte tror på gud är som apor.

De som tror på guden, såsom Muhammed beskrivit saken, är muslimer och ska ockå dominera och härska över hela jorden, medan den mer fredlige Jesus tycks ha kommit fram till helt andra mer fredliga  åsikter,  MEN de flesta religiösa tror alltså på Demiurg-figuren, trots alla dessa diskripanser. Jag skojar INTE.

Själv funderar jag på om den där Demiurg-figuren tycks ha en morbid form av galg-humor? Kan den här figuren vara Djävulen själv i egen hög figur? Ateisten Dawkins vetenskapliga analys tycks leda till en sådan slutsats:

Bild på Richard Dawkins
”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Demiurg-figuren tycks alltså ha gett olika religioner olika värderingar, regler och tabun, som skapar konflikt människor emellan, samt sekteristiska krig, MEN han är …god…  hur nu det går i hop?

George Carlin on Religion and God – YouTube (MP4)

De olika sekterna belönas också olika. Vissa kommer till paradiset om de är snälla som lamm, andra om de dör i de ”heliga krig” (jihad) som krigsprofeten förespråkar. Det är alltså lite oklart hur det verkligen förhåller sig  efter döden i de religiösa leden och vem som kommer dit och varför. Demiurgens fel tydligen.

Vetenskap däremot har, mig veterligen, INGET med religion eller sekterism att göra (utom i vissa fall som går under falsk vetenskaplig täckmantel åt läkemedelsindustrin). Riktig vetenskap bygger på vetenskaplig metod, om det går rätt till, d.v.s. inte religiösa skrifter som storvulet utropats som ”sanningen”, genom olika former av osanning.

Vetenskapen är mer öppen för att ha fel (falsifierbarhet)och använder därför mer eller mindre hållbara evidens, ex. sådana evidens som Vetenskapliga partiet använder för att förespråka nedväxt, eller ganska fasta matematiska bevis, ex.  vad kontinuerlig tillväxt leder till i reella tal (MP4).

Hur får Abdel Nasser El Nadi ihop det här?
Hur får Säpo ihop det här?
Hur får barnen i Vetenskapsskolan ihop det här?

Kommentarsfältet är öppet.

Annonser

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s