Olika former av lögn – Del 6 – Argumentationsfel

Argumentationsfel leder till slutsatser som är osanna, d.v.s. lögn. Tyvärr är dessa argumentationsfel mycket vanliga. Aristoteles var den första kända filosofen som systematiskt studerade argumentationsfel. Jag ska här ta upp argumentationsfel som jag anser vara speciellt viktiga.

Folkets argument – argumentum ad populum

Individen eller gruppen utgår från att mängden som tror eller tycker något är ett argument för sanningshalt. Argumentationsfelet består i att många som tror på något inte evidensbaserar verklig existens av något.

En person kan ha rätt, alla andra kan ha fel. Tro kan vara obevisad, evidensbaserad, bevisad eller falsifierad. Religiösa sekter som tror på olika gudar, eller olika påbud från gudarna, ger sinemellan evidens för att minst alla sekter utom en borde ha fel.

Exempel 1.
Tusen flugor kan inte ha fel. Skit smakar gott.

Exempel 2.
Miljarder religiösa sekter kan inte ha fel. Olika mänskligt hallucinerade eller påhittade gudar finns.

Exempel 3.
Partiet X fick bara 1% av rösterna i valet. Andra partier fick många fler röster.
Därför måste Partiet X ha mer fel än andra partier.

Exempel 4.
Forskare som tror att det finns ett klimathot från CO2-utsläpp är fler (eller färre) än forskare som är skeptiska att det finns ett klimathot från CO2-utsläpp. Alltså finns det (eller finns det inte) ett klimathot.

Guilt by association – ”skuld genom sammankoppling”

Exempel 1.
Filippa är kriminell. Filippa har svart hår. Därför är alla med svart hår kriminella.

Exempel 2.
Janne är en vit man med autism. Seriemördare är ofta vita män med autism. Därför är Janne en seriemördare.

Exempel 3. (även kallat för ”nazistargumentet”)
Hitler var vegetarian. Hitler var ond. Därför är alla vegetarianer lika onda som Hitler.

Exempel 4. Omvänt: Honour by association – ”heder genom sammankoppling”
Martin Luther King mediterade flitigt. Martin Luther King var en hederlig människa. Alla som mediterar flitigt är hederliga människor.

Confounding –  sammanblandning av orsaksfaktorer

Att dra för snabba slutsatser av samband, fastän det kan finnas okända eller okontrollerade faktorer.

Exempel 1.
Åtta av tio som äter mediciner är sjuka. Därför kan man dra den felaktiga slutsatsen att man alltid blir sjuk av att äta mediciner. Man kan visserligen bli sjuk av mediciner. Det kallas ofta biverkningar eller felbehandling, men det kan finnas fler confoundingvariabler som skapar sjukdom än enbart mediciner, ex. gener, felaktig kost, gifter, dålig motion, för lite sol, vitaminbrist, mineralbrist etc.

Exempel 2.
Om det finns ett statistiskt samband, skulle man kunna dra slutsatsen att små barn som sover i rum med lyset tänt tenderar att utveckla närsynthet senare i livet oftare än de som sover i mörkare rum. Det skulle kunna vara nattljuset som skapar närsynthet, men det kan finnas en förbisedd confoundingvariabel, nämligen att föräldrar till barn som utvecklar närsynthet själva har genetiskt betingade synproblem och detta gör att de tenderar att ha lyset tänt i barnrummet på nätterna.

Det finns massvis med fler argumentationsfel men ovanstående tre tycker jag är speciellt viktiga att känna till.

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Annonser

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s