Kritik – Näthatsgranskaren hetsar domare mot Lamotte och Samhällsnytt

”Näthatsgranskaren” tycks ha satt i system att polisanmäla människor som reagerat fullt normalt på verkligheten i Sverige, när den ibland framkommer. Motivationen hos ”Näthatsgranskaren” tycks vara pengar, men anges i det här fallet vara att undvika ”ett mindre smickrande kändisskap”, trots att han själv tycks ha provoverat fram detta.

För de som anklagats av ”Näthatsgranskaren” och dömts för förtal i domstol, så kan jag enbart påpeka att lagen, 5 kap. Om ärekränkning, ev. kan ha tolkats felaktigt, samt att domare som dömer till ”Näthatsgranskarens” fördel förmodligen uppmuntrar ”Näthatsgranskaren” att fortsätta med det provocerande beteendet, d.v.s. att leta offer för fler anmälningar.

Låt mig dessutom evidensbasera att ”näthatare” ÄR offer. Evidens presenteras här av Tara Swart som är psykiatriprofessor och har undersökt saken på djupet.

Jag kan således INTE rekommendera fortsatt beteende av varken näthatarna, ”Näthatsgranskaren” eller domarna, eftersom Sverige är fullt med riktiga fall, där människor verkligen lider av sitt eget hat, eller har kränkts mycket allvarligt utan att provocera någon, samt lider mycket svårt i efterdyningarna av kränkningarna och konflikterna som uppkommit i samhället p.g.a. den förda politiken.

Det kan dessutom vara så att anklagade kan ha känt sig nödgade att uttala sig för att skydda människor och djur, från en människa med oförmåga att leva sig in i djur och människors situation, vilket givetvis skulle kunna skydda både djur och människor från lidande?

Anklagade kan ex. ha haft intentionen att hjälpa sina vänner, eller människor i allmänhet, att undvika att bli sammankopplade med den brottslighet ”Näthatsgranskaren” helt evident har dömts för tidigare?

Anklagade kan ex. ha upptäckt att ”Näthatsgranskaren” återigen beter sig på ett sådant sätt att det kan finnas risk att ”Näthatsgranskaren” kan komma att göra något farligt och skadligt igen? För att kunna plåga djur behövs förmodligen en viss psykologisk predisposition. Enligt neurovetenskaparen som själv upptäckte att han hade en psykologisk predisposition var ex. uppsikt och information till omgivningen oerhört viktig, för att han skulle lyckas i sitt liv, både för honom och för hans omgivning.

Det verkar dessutom vara helt evident att uppgiften om ”Näthatsgranskaren” varit sann och därför ska kanske inte den anklagade dömas till ansvar? Att någon blir kränkt av sanningen om ett brott som de utfört är, som jag ser det, ingen orsak att utdöma straff till den som påtalar detta. I så fall skulle de som gör politisk satir av politikers korruption, religioner eller krigsförbrytelser i världen också dömas till ärekränkning, men detta tillhör inte svensk rättstradition, om jag förstått saken rätt?

I min mening bör ”Näthatsgranskaren” sluta jaga s.k. ”näthatare”, precis som att många politiker bör sluta hata varandra, samt lämna kränktheten till de individer som ev. utsätts för hat oprovocerat och på riktigt, vilket förmodligen även skulle innebära att fokuset på ”Näthatsgranskaren” tidigare brottslighet minskar, vilket han faktiskt påstår att han önskar sig.

De som informerar om ”Näthatsgranskarens” beteende bör känna till  lagen, 5 kap. Om ärekränkning, förmodligen hålla uppsikt på ”Näthatsgranskaren”, samt se till att ha god anledning att meddela människor, innan detta görs, samt göra det på ett balanserat sätt, inte på ett onödigt nedsättande sätt, men på ett sätt som inte demoniserar ”Näthatsgranskaren”, samt informerar om riskerna för de som ev. väljer att ha kontakter med ”Näthatsgranskaren”.

Domarna bör kanske INTE ge ”Näthatsgranskaren” rätt alltför lätt, eftersom ”Näthatsgranskaren” verkar ha satt i system att provocera och anmäla människor, när kanske ingen verkligen blivit ärekränkt eller hetsat på riktigt alls? Meditera på saken allihop och tag ev. en diskussion om saken! Känslan av rättvisa är viktigt för att kunna skapa enhet människor emellan i Sverige. Ert balanserat ledarskap är viktigt särskilt på rättsstatens område.

På inrådan av centralkommittén och för fred, rättsäkerhet och demokrati i Sverige så nämner vi inte Näthatgranskaren vid namn, erjuder oss istället att döpa om honom, för att skapa lugn och fred, en positiv förändring, samt nämner att den som vill läsa mer om saken själv kan söka upp artiklar om saken på nätet.

Annonser

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s