Religiös politisk satirskola – Rättsstatens tolkning av hets mot folkgrupp

När lagens tolkning förändras så är det jättebra att få lite skolning och förklaringar i hur man ska tänka för att följa brottsbalken om hets mot folkgrupp, när man gör politisk satir eller driver med politiska doktriner/religioner/sekter, helst utan att någon blir jätte-jätte-arg.

Muslimer som tillhör alla möjliga riktningar och folkgrupper, räknas ex. som en folkgrupp i Sverige numera, hur satiriskt det än kan låta, för inte räknas väl kristna eller ateister som folkgrupper? men evidenset om detta läser jag om i Nya Tider: Andreas dömdes för blasfemi mot islam 2019 – August Strindberg friades 1884.

Att anta att alla muslimer är potentiella terrorister, ex. p.g.a. vad som står i islams politiska doktrin, eller för att den helt evident har används för att radikalisera undomar, verkar alltså tolkas som hetsande mot ALLA muslimer och är alltså olagligt i Sverige idag. (Bisarrt nog ingen satir)

Jag fann bilden enkelt (men länkar inte till den), eftersom den lett till fällande dom vad gäller hets mot folkgrupp och visar här istället hur det hade varit tillåtet att formulera sig, enligt domarnas tolkning:

Bild på handgranat med texten: Hotline to heaven for terrorists. Pull pin. Hold to ear then wait for dial tone.

Syftet med undervisningen i satir är att skapa laglighet och minska konflikterna i vårt samhälle, samtidigt som kritiken och satiren mot alla olika religioner och politiska doktriner ska kunna fortsätta för full maskin. Detta är nämligen i yttrandefrihetens, demokrtins och framtidens generationers alla bästa intresse, anser jag.

Eftersom Demiurg-figuren, under arabisk benämning, användes så tolkade alltså rätten att det var alla muslimer som avsågs, sannolikt eftersom de flesta arber är muslimer (även om ex. Bassam från Irak helt tydligt inte är det, inte heller alla som talar arabiska) , samt att skaparen av satiren (i princip) uppmanade att alla muslimer som ville tala med Demiurg-figuren helt enkelt skulle känna motivationen att direkt ringa upp.

Satiren syftar tydligt på terror-sekters tolkning av martyrskap som vissa delar av sekten tror gynnar islam genom självmordsbombning. Men det höjer nog INTE ögonbrynen nämnvärt på de muslimer som tillhör extrema terror-sekter, eller ens andra muslimer, eftersom självmord utan nytta för islam faktiskt inte skulle resultera i 72 jungfrur inkl. en massa andra intressanta saker som sekten utlovar, … vilket många sekterister gärna kanske vill tro på? Således är denna aspekt knappast ”hetsande”.

Den trovärdiga förklaringen i efterhand av satir-skaparen, d.v.s. att han avsåg IS-terrorister räckte alltså inte till friande dom, vilket också bör noteras för alla satiriker. Personligen hade jag förmodligen inte upplevt satiren som hetsande om jag hade stämplats som muslim vid födseln, eftersom jag har intelligens nog att förstå att det var just terrorister som avsågs. Jag är heller inte lättprovocerad och njuter inte av att vara jätte-jätte-arg. Därför mediterar jag gärna likt Jesus och Buddha, även i grottor likt Muhammed.

En annan sak som är intressant att notera är att även om Demiurg-figuren, enligt de flesta sekter inom judendomen, kristendomen och islam, är samma gud så räknar alltså INTE svensk tolkning av lagen detta som en bredare satir av alla dessa religioner/sekter i allmänhet, även om alla sekterna leder till det utlovade gudibehagliga himmelriket eller till helvetet, efter en ev. handgranat mot huvudet, om jag tolkat saken rätt. (Förmodligen beroende på hur mycket man stöttat den gudibehagliga sanningen istället för lögnen)

En annan sak man ska vara medveten om, som satiriker, är att syftet att utdöma straff ev. kan handla om något helt annat, ex. att domarna har skrämts till att lyda extrema islamister, har en politisk agenda om att skapa fällande domar för hets mot folkgrupp, eller har en ekonomisk agenda, ex. får bruna kuvert för fällande domar som dessa, ex. av extrema islamister som ex. utkämpar sitt eget heliga krig, om än fredligt, mot blasfemin mot guden som de dyrkar, samt finner jätte-jätte-störst och gudibehaglig.

Det skulle även kunna handla om andra konfliktskapande krafter som vill splittra arbetarklassen åt monopolkapitalet, så att de kan skapa den konflikt, som de livnär sig på likt parasiter, genom det militärindustriella komplexet, som alla olika folk får betala för med pengar, blod, svett, tårar och lemlestade barn, vilket av en ren händelse kan göra att de gärna vill tro på ett liv efter detta.

Vad kan jag säga till er alla, oavsett bakgrund? Överväg sanningen och att rösta rätt!

Annonser

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s