Positiv och negativ kritik av Lars Bern och SwebbTV

Jag tycker att Lars Bern och SwebbTV har en bra ledarskapsambition, nämligen att utgöra den fjärde statsmakten, som ämnar göra det jobb som fulmedia INTE gör, men jag anser att det vore lämpligare att framlägga evidens och därigen skilja sig markant från fulmedia och politikeradel. Jag kritiserar att SwebbTV försöker kopiera den lögnaktiga fulmedia-tekniken av repeterade storvulna påståenden utan evidens, samt har intagit en sekteristisk motposition som inte heller försöker vara objektiv.

Trots att Lars Bern och SwebbTV INTE gjort hänvisningar till alla påståenden, eller INTE ifrågasätter sina egna tyckanden, så är reportagen sevärda, särskilt vad gäller kritiken av EU, även att de dementerar felaktigheter som de gjort, men faktakollen för alla påståenden är givetvis ett enormt arbete för varje ingenjör eller forskare som vill evidensbasera vad som sägs. Det minsta SwebbTV skulle kunna göra är att leverera länkar som evidensbaserar innehållet, samt gärna kort hänvisa till dem i reportaget. Ännu snyggare vore givetvis falsifieringsförsök mot de egna påståendena.

När man ex. anklagar andra för att inte kunna räkna bör man rimligen visa en egen uträkning. Det är dessutom orimligt att gå på folk i botten av partiorganisationerna utan att de ha kunnat förbereda ett svar. Väldigt oschysst, även om klimatalarmismen i sig är oschysst mot alla som helt evident blir lurade.

Vänsterpartiet ska väl minst av alla kritiseras vad gäller ersättningar. Alla EU-parlamentariker som bor i Bryssel får traktamente. Till skillnad från andra stoppar Malin Björk INTE de pengarna i egen ficka. Att ta ut traktamenten som alla får är självklart INTE att fuska, dessutom använder Björk pengarna till att träffa väljarna i Sverige. Ingen annan svensk ledamot tar ut så lite lön till sig själv och är så öppen med sina kvitton. Dessutom är hon helt öppen med kvitton från kontorsersättning och tar bara ut 29 000 i månaden, enligt Jonas Sjöstedt, enligt Aftonbladet. Vänsterpartiet har dessutom kritiserat EU:s beslutsprocess, även om alla 8 riksdagspartierna numera INTE är motiverade att ge Sverige en ny folkomröstning om ett Swexit, tyvärr.

Så ljuger SwebbTV om klimatfrågan, med samma lögn som AfS använder, d.v.s. att ”Det gäller alla partier utom Alternativ för Sverige!” när faktiskt ex. Vetenskapliga partiet har ett vetenskapligt evident fokus, samt att kanske fler partier har ett annat fokus än klimatfrågan. ”Dags att åka hem” för SwebbTV/AfS och göra hemläxan kanske?

Solcellernas och vindkraftens problem i Sverige tycks fortfarande vara investeringskostnaden, samt behovet av subventioner, fastän även kärnkraften är starkt subventionerad indirekt, eftersom den inte bär sina egna försäkringskostnader mot haveri, men investeringskostnaden för solceller och vindkraft skulle ev. kunna sänkas i framtiden så att avskrivningstiden kommer ner till, låt säga 10 år eller att kvaliteten är så hög på solcellerna att de håller väldigt mycket längre än 25 år. Några beräkningar: https://dynamisk-ehandel.blogspot.com/2016/05/solceller-kostnad-for-solpaneler.html

En annan sak är att solceller enbart är ett komplement och att vind och vattenkraft är tänkt att komplettera, vilket är fullt möjligt. Men visst finns det gränser. Populationsmängd och konsumtion per person är två sådana faktorer. Attacken mot vindkraften som intermittent och en stor mördare av insekter är enögd, eftersom den inte ställs i relation till GMO-gifters och biltrafikens effekter på antalet insekter, fåglar eller fladdermöss. http://www.vindkraftsportalen.se/myter-om-vindkraft/vindkraftverk-dodar-faglar/

Vad gäller illegala mord på de 170-270 vargar vi har, så är det i min mening mer allvarligt än mord på några få av 10’000’000 homo sapiens som överbefolkar Sverige och begår våld på den ekologiska hållbarheten.

Hur propagerandet för högerpartiet AfS, som är för platt skatt, ska kunna lösa problemet med monopolkapitalism är givetvis ett stort mysterium. Det är det kapitalistiska systemet i sig självt som tagit över fulmedia totalt, samt skapat monopolkapitalismen och EU.

Att planekonomi INTE fungerar är givetvis INTE korrekt. I företag använder man ex. material och produktionsstyrningssystem. Det fungerar. Stalin krossade Hitlers arméer med massproducerade T-34:or, med sluttande pansar, skapade i en planekonomi.

Ett sätt att stoppa att elbilar går vidare till Norge är givetvis att ev. subventioner ges ex. med krav om ägande under minst fem år, i annat fall återbetalning av subventioner. Och det är givetvis märkligt att subventioneringen av kärnkraft, genom avsaknaden av försäkringar mot haverier, som kan kontaminera områden stora som Götaland, INTE kallas för ”planekonomi” av Bern. Vad är ”planen”, bäste Bern? Har du investerat ”ekonomiskt” i dyr, smutsig, osäker carcinogen kärnkraft? Varför?

Elbilar skulle kunna göras riktigt billiga och effektiva om batteripack standardiserades och leasades ut i olika storlekar genom statliga laddstationer som kan byta ut dem automatiskt underifrån, ungefär där bensintanken sitter på en vanlig bil. Visst krävs en hel del planekonomi, men jag tror det är enda vägen att åstadkomma sådan effektivitet. Ev. behövs kanske i våra arktiska regioner en standardiserad klimatanläggning i batterierna mot både kyla och värme dessutom, men med standardiserad produktion kommer förmodligen den planekonomiska T-34-effekten.

Reglerad rättvis kapitalism är bra på vissa saker, planekonomi på andra. F.ö. är det givetvis beklämmande att SwebbTV använder Youtube, således INTE förstår ägarförhållandena, således INTE förstår vad som måste göras. Sent skall syndarna vakna, brukar det heta.

Annonser

11 reaktioner på ”Positiv och negativ kritik av Lars Bern och SwebbTV

  1. Swebbtv har små resurser och Lars är redan hårt arbetande att döma av mängden han producerar.
    Om dom fick kapa åt sig av de skattepengar som nu går till etablissemangets medier kunde man ha högre ambition.
    Den publik dom vänder sig till är nog inte så motiverad att följa upp såna dokument som du efterfrågar utan det handlar om att bonda och stärka oppositionsviljan hos anhängarna. Helt analogt med vad etablissemanget gör trots att dom har alla möjligheter att tillfoga evidens.
    I Lars artiklar brukar han inte bli svaret skyldig när ngn ur etablissemanget vågar utmana.
    Lars och de andra är nog också benägna att se negativt på planekonomi även om det i en del fall fungerar eftersom dom ser det som ett stärkande av ideologiska motståndare.
    Men till skillnad från många både till vänster och höger har Lars pekat ut monopolkapitalisternas dubbelspel även om han oftast inte använder uttrycket monopolkapitalist.
    Jag är nog benägen att hålla med om din analys men den realpolitiska situationen innebär att ingen företräder en helt förutsättningslös och objektiv bakgrund till politiken och det är nog en orsak till att dom som är realister inte vill riskera att framstå som alltför radikala.

    Dom som hårdast angriper allt som har med socialism att göra har mkt av fokus på skatter och vill minska dom både för sin egen skull och för att försvaga de intrigerande motståndarna som utgör nästan hela etablissemanget. Dom upplever en stor risk med att försvara planekonomi även om dom privat nog snuddar vid tanken ibland gissar jag.

    • Kul att du håller med om min analys. Jag håller inte helt med om din, tyvärr. Du kanske får omvärdera den?

      SwebbTV och Lars Bern har massiva resurser och massvis med tid jämfört med många andra. De är faktiskt pensionerade. Likväl producerar de massivt utan att evidensbasera, samt utan försök till falsifiering eller objektivitet. De tigger dessutom konstant om mer pengar fastän de har tillräckligt. Äckligt, anser jag.

      Att lägga ut en stor mängd storvulen info, till synes draget rakt ur rektum, samt insmugen lögnaktig propaganda för det extrema högernationella partiet AfS som är för platt skatt, imponerar föga på mig, även om jag är enig med AfS vad gäller repatrieringen av kriminella element, icke-flyktingar och icke-barn och ett Swexit, eftersom jag är vänsternationell.

      Men bättre då att arbeta hårdare på att evidensbasera det man säger och hålla sig till fakta, samt ev. öppet och ärligt propagera för AfS då, om man skulle gilla lögnaren Kasselstrand, fastän han ljuger om att AfS är det enda Swexit-partiet, när Vetenskapliga partiet m.fl. nya små partier också är för ett Swexit.

      Om Bern och SwebbTV fick kapa åt sig av de skattepengar som nu går till etablissemangets medier skulle det knappast förbättra kvaliteten, men möjligtvis kunna öka utbredningen av dyngan och framförallt öka käbblet i svensk politik. Evidens som presenteras med känsla och förnuft däremot kan faktiskt avsluta käbblet tvärt, till allas glädje och nytta.

      Jo. Den publik du talar om är nog inte så motiverad att söka sanningen, mer att tillbedja storvulenhet, men jag är intresserad av sanningen, och det är därför jag kritiserar SwebbTV. Jag är trött på storvulenheten och lögnerna. De klär varken fulmedia eller SwebbTV. Jag vill ha sanningen! https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/sanning/

      Vad skulle stärka oppositionsviljan mer än korrekt avslöjade lögner och vetenskapliga evidens? Det skulle inte gå att käbbla emot, men istället ena hela samhället. Sverige skulle börja gå framåt istället för mot medeltid som nu.

      Etablissemanget och SwebbTV har alla möjligheter att tillfoga evidens, precis som alla andra, men de föredrar sina lögner och sin storvulenhet. Det är tragiskt, men så är det faktiskt. Det skadar inte enbart deras egen trovärdighet, men det skadar Sverige och berikar girigbukarna som äger fulmedierna.

      Det storvulna käbblet och högerlögnerna får mig att fundera på vilka de egentligen arbetar för? Inte kan det vara folket eller sanningen i alla fall.

      Den storvulna attacken på planekonomi är just en sådan grej. Planekonomi har varit toppen, ex. vid svälten 1917 då marknadsekonomin givetvis falerade grovt och priserna sköt i höjden, med risk för revolution och giljotinering av eliten. Då var eliten väldigt positiv till planekonomiska åtgärder, även folket som fick råd att köpa mat, även om girigbukarna givetvis gnällde på planekonomi, precis som Bern.

      Det är sant att Lars pekat ut monopolkapitalisternas dubbelspel. Det är motsägelsefullt. Han tycks lida av någon slags njutånger. Grigheten är kanske i konflikt med barnens framtid? Han bör nog meditera på vad som är viktigast. Det feta aktiekontot eller barnen och 17 generationer framåt? Eller är det ett medvetet dubbelspel för att fånga in sekteristiska idioter (främst kristna sådana) i ytterligare ett av elitens nät? Möjligt.

      Det är sant att ingen företräder en helt förutsättningslös och objektiv bakgrund. Det är därför de öppna kommentarsfälten, kritiken och yttrandefriheten är så viktig. Eliten har redan gett sig på alla de som talar sanning och nu ger sig elitisten Bern på mig när jag säger sanningen som jag ser den. Jag är givetvis inte förvånad, men besviken.

      Om sanningen är radikal så är det realistiskt att säga den radikala sanningen. Varför ska man bry sig om hur man framstår. Bättre att bry sig mer om vad man tycker om sig själv. Bättre att säga sanningen och sova gott än att leva i en drömlik lögn. https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/03/03/den-oforsmutsade-sanningen-george-carlin-den-amerikanska-drommen/

      • Jag tar avstånd från hur du uttrycker dig. Och beträffande resurser. För att höja ambitionsnivån krävs mer tid.
        I praktiken krävs att man anställer medhjälpare som man kan delegera till. Det räcker inte med kaffepengar.

        Lars är hövlig och har ingen skyldighet att rada upp referenser till alla berörda källor.
        Flera bra altmedier utsätts för censur, stängs av utan förklaring. Anger man ständigt källor från altmedier underlättar det för storebror att tysta än fler röster. Är man pedantisk med att ange källor kan dom därför sina. Det är orsaken till att journalister inte behöver ange källor.
        Han hänvisar då och då till meriterade experter som styrker hans påståenden och hittills har kritiken från dom som vågat utmana inte kunnat falsifiera ngt av central betydelse. Med tanke på vilka starka intressen han utmanar är det anmärkningsvärt att inga bättre argument kommit fram som försvagar hans version. Tiga ihjäl är tydligen det enda som återstår för dom som har makten.
        Dom törs inte möta honom i offentlig debatt.
        När det gäller klimatet har han pekat på permafrostens upptining och även sagt att han inte kan svära på att han har rätt (i att det inte finns anledning till oro)
        Sen är vi ju överens om att eliterna har orent mjöl i påsen och att fokusera på den delen som msm tiger ihjäl är ett legitimt mål i sig även om man inte dessutom serverar hela bilden.
        AFS har inte berörts när jag läst och motstånd till nuvarande skattepolitik har borgerligheten haft sen långt före AFS.
        Ledaren där har bakgrund på handelshögskolan.
        Lars har uttryckt att forskning bör var mer fri från de nuvarande kommersiella parterna dvs i praktiken mer statligt.
        Som jag förut skrev tror jag att många bland intelligentian kan föreställa sig fördelar med planerad ekonomi i vissa fall förutsatt att de som har ansvaret är dugliga individer. Men dom räknar med att det inte blir dugliga utan avskydda politiska motståndare och därför är läget låst.
        Vänsterinriktade är generellt för nivellering och därför för försvagande av konkurrenskraft. Dom vill ha folket i en beroendeställning precis som globaliseringsoligarkin.
        Du är nog ett undantag från den regeln så lycka till med att påverka.
        Många nominellt borgerliga är realistiska beträffande vad som händer med länder som skiljer sig mkt mot konkurrenterna map skatter.
        De driftiga sticker och de potentiellt driftiga mobiliserar inte sina krafter till allas bästa.
        Man måste ha ngt som gör att driftiga människor realiserar sin potential här.
        Vänsterinriktade är allergiska mot det och borgerliga är krasst materialistiska men det senare funkar iaf någotsånär.
        Annars skulle inte de borgerliga ständigt komma tillbaka i maktposition i alla västländer.

      • Du menar alltså att Bern enbart skulle sitta på kaffepengar?
        https://sv.wikipedia.org/wiki/Lars_Bern
        https://www.merinfo.se/person/Stockholm/Lars-Anders-Vilhelm-Bern-1942/bk9ct-r5bs/bolagsengagemang

        Skulle inte tro det.

        Ingen har någon ”skyldighet” att rada upp referenser, men utan dem blir det givetvis enbart storvulet käbbel.

        Menar du på allvar att vetenskapliga rapporter som man hänvisar till skulle sina p.g.a. hänvisningarna dit OCH att det är orsaken till att journalister inte behöver ange källor? Verkar fullkomligt otroligt.

        Mer sannolikt är väl ändå att bankmaffians fulmedier, som journalisterna underkastar sig, har en agenda som nyttjar lögn. Då vill man inte ha evidensbaserad diskurs, eftersom den avslöjar lögn.

        Att hänvisa till ”meriterade experter” är argumentationsfel som heter ”Argumentum ad verecundiam” (argument till vördnad) och därför ogiltigt i vetenskapliga sammanhang. https://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Auktoritetstro_Argumentum_ad_verecundiam_(argument_till_v%C3%B6rdnad)

        Det är vad experter kommit fram till och deras evidens som ska analyseras, givetvis, inte deras titel. Experter kan ha dålig karaktär och ha sålt sig, således måste deras arbbeten granskas och verifieras. Där kan absolut en statlig organisation vara hjälpsam.

        Jag kunde uppenbarligen falsifiera en mängd saker som Bern kom med mycket enkelt och detta var i min mening av central betydelse.

        Det här handlar inte om EN version om en sakfråga, som ex. klimatet, men om en massa andra påståenden, till synes dragna rakt ur rektum.

        Jag tiger väl inte ihjäl Bern eller SwebbTV eller AfS. Jag ställer frågor, berömmer och kritiserar dem, så att de kan bli bättre. De borde tacka och bocka, att jag gör det, eller rätta mina ev. fel. Resten av de rödgröna tycks antingen ha beröringsskräck eller konstant PMS, vilket förmodligen hänger samman. Det har inte jag.

        För mig handlar det inte om vilka som möts i offentlig debatt. Debatt är ointressant. Debatt är oftast enbart ett storvulet krig med olika former av lögn och har föga med sanning eller ökad förståelse att göra. https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/sanning/

        Människor som är försiktiga och osäkra anses ha ”förlorat” debatter, där självsäkra bullrande tomma tunnor anses ha vunnit genom tom färdigtuggad retorik, som oftast har skapats av PR-konsulter. Kan det bli mer ointressant? Det stora jobbet för mig i en sådan debatt är att namnge alla lögner som de använder i undervisningssyfte.

        Jo. Vi är överens om att eliterna tycks ha orent mjöl i påsen, men jag förstår inte varför du inte tycker att hela bilden ska serveras?

        AFS har berörts i den länk jag hänvisar till, dessutom på ett lögnaktigt sätt i favör till AfS.

        Jo. Motstånd till skatt har borgerligheten alltid haft. 100% skatt är ju praktiken ren planekonomi, d.v.s. ren kommunism. Demokratisk socialism, som på Palmes tid innan EU, något däremellan.

        Jo. det tycks stämma. I både sossehögern den extrema högern, som är för platt skatt, har flera en bakgrund på handelshögskolan.

        Jag håller med Bern att forskning bör var mer fri från de nuvarande kommersiella parterna, d.v.s. i praktiken bli mer statligt, i alla fall för att kunna verifiera ellr falsifiera den kommersiella forskningen.

        Om det du påstår stämmer så borde rimligen ”Intelligentian” skaffa sig en mer positiv och konstruktiv målbild, ex. räkna med större duglighet finna den och uppmuntra den på ett realistiskt sätt.

        Att ösa uppmärksamhet på AfS som inte valsamverkar, samt beter sig känslomässigt handikappat och sekteristiskt, imponerar ju föga. Folket, särskilt kvinnor, röstar allra oftast med känslan.

        Jo. konservativa är givetvis oeniga om skattesatser med äkta socialister. Självfallet. En balans är förmodligen att föredra, men idag har vi 8 högerpartier i riksdagen som underkastar sig EU:s monopolkapitalistiska ordning, samtidigt som de förvirrar folket med rasismkäbblet, vilket varken gynnar folket eller mindre företag.

        Jo. Det är sant att det går en rännil av talanger ur socialistiska samhällen till kapitalistiska, såväl som social dumpning mot de mer socialistiska som ex. till Sverige, därav behovet av nationella gränser som upprätthålls INNAN man applicerar ett mer socialistiskt samhälle, så vida det inte sker samtidigt över hela planeten, vilket Marx har förutspått kommer ske alldeles strax.

        Så du anser att borgerligas krasst materialistiska tänkande funkar ”någotsånär”? Jag gör inte det, inte heller kommunism, OM man inte tar hänsyn till ekologisk hållbarhet.

        Personligen tror jag att missnöjet med högerpolitiken som förs av båda blocken, p.g.a. EU-medlemskapet, idag kanaliserats till högerpartiet SD, tack vare fulmedia, genom spottandet om rasism mot SD som då får sympati, eftersom allt fler börjar tröttna och erkänna att de har tröttnat.

        Men grundproblemet är folkets förälskelse i fulmedia som ägs av bankmaffian, vilka konstant vilseleder folket att rösta på de lakejer de själva kontrollerar inom politiken. Det syns genom att det inte fanns något Swexit-alternativ i Riksdagen alls.

        Då måste folket organisera sig och välja realistiska nya alternativ som är intelligenta nog att valsamverka sig över 4%. Det är den enda rimliga lösningen jag funnit på problemet. https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/2018/10/20/hallbara-argument-for-och-emot-valsamverkan/

      • Jag menar de pengar dom (swebbtv och Bern) får in genom donationer jämfört med kostnader att anställa någon förutom deras driftskostnader
        Bern har nog arvingar som han kanske inte vill göra besvikna vad vet jag, men det är inte självklart att man vill ta mycket privata pengar till det.
        Nej det blir inget käbbel i Lars fall. Han nämner ibland erkända experter och över tid har han byggt upp ett förtroende.
        Dom som käbblar brukar bli avslöjade av kommenterare men Lars tycks kunna ge svar.
        Inget hindrar dig att hövligt begära källor på hans utsagor.
        När det gäller vetenskapliga artiklar tror jag att han tycker att det är bättre att placera i bokform. 327 st i den metabola pandemin
        De sinande är bloggar som stängs. Jon Rappoport och en till seriös stängdes i vår utan förklaring. (Jag menar inte att det har med Lars att göra)
        Eller individer som får problem i karriären. För journalister är den en vanlig orsak till att dom har källsekretess.
        Vi är överens om den andra sidans ohederlighet.
        Hans experter som tex Otto Warburg mfl har han redogjort för och det var underförstått.
        Jag vet inte vad du har falsifierat men din ton mot Lars är väldigt frän. Vad uppnår du med det?
        Jag menade verkligen inte dig när jag skrev att han tigs ihjäl utan de etablissemangspersoner som inte törs möta honom i öpen debatt.
        Jag håller med om att öppen debatt inte är det enda men avvisandet är ett bevis på att etablissemanget är osäkra kunskapsmässigt.
        Att delta kanske inte alltid blir avgörande men att de uppburna aktivisterna ur erablissemanget backar ur bevisar svaghet.
        Man skulle kunna utse ett oväldigt team av domare so styr lite så att den sortens krig du pekar på undviks.
        Jag vet inte varför du tror att jag inte vill att hela bilden skall serveras. Det gör jag ibland själv. Men när vi recenserar Lars har jag respekt för och litar på hans omdöme när han gör sina prioriteringar. Mina egna uppfattningar överensstämmer inte alltid med Lars eller andra som jag uppskattar.

      • Vad ska vi och våra arvingar i 17 generationer med pengar till om vi inte har en ekologiskt hållbar planet kvar, när kapitalismen som lett till monopolkapitalismen har ödelagt allt med sin korruption, kulturella/sekteristiska käbbel och krig i djävulsk blandning med tillväxt av överbefolkning och överkonsumtion?

        …och är det någon som skapar sekteristiskt käbbel så är det ju Bern som storvulet hasplar ur sig saker utan evidens, likt vilken sektledare eller DN-journalist som helst. Inte enbart jag som tycker det. Se kommentaren nedan av en annan kommentator!

        Återigen, att nämna erkända experter för att skapa förtroende, är inget vetenskapligt argument, men FAKTISKT ett argumentationsfel. Att skapa förtroende genom argumentationsfel, för att sedan vilseleda storvulet med detta förtroende som grund tror jag dessutom är ett tecken på psykopati, men jag är ingen psykolog.

        Nej. De som säger sanningen i Berns kommentarsfält tenderar att bli censurerade. nu ska även min politiska tillhörighet censureras. – Varför? – Jo. Eftersom han blev sur på kritiken. Enbart de som stryker Bern-sekten medhårs tillåts. Lögner tillåts om Bern gillar dem, ex. om socialism. Blir det en jobbig fråga som visar att Bern har fel så kommer den inte med. Den förändrar inget. Ett tydligt tecken på sekterism och en politisk agenda, i detta fallet en extrem högeragenda och vurmande för SD och AfS.

        Jag ska inte hövligt behöva begära källor på utsagor mitt i en röra av sekteristiska dyrkare, samtidigt som jag blir censurerad och attackerad av dessa sekt-dyrkare, som jag sedan inte får replikera.

        Självklart ska han evidensbasera det han storvulet hasplar ur sig, eller ska han i min mening inte säga något alls, MEN eftersom han i min mening agerar totalitär sektledare, censurmaskineri, tiggare och bokförsäljare samtidigt, så har jag faktiskt inget hopp om förändring.

        Du förvärrar dessutom min kritik av Bern genom din uppenbara Bern-sekterism. Du försöker finna alla möjliga skäl att kunna försvara Berns ovetenskapliga beteende, men du lyckas väldigt dåligt. Bern drabbas då, vilket verkar vara mycket frän kritik av Bern från min sida, men det var inte avsikten från början.

        Avsikten var att berömma det goda Bern och SwebbTV faktiskt gör, samt kritisera det som bör förbättras. Mitt syfte är att Bern ska lyckas med sin intention att skapa en fjärde statsmakt för folket, men då måste han förändra vissa saker, anser jag. Därför har jag framfört kritik. Det är inget konstigt alls, men en tillgång, förutom för sekteristiska Bern-dyrkare givetvis.

        Jag törs att möta Bern och hans lakej på SwebbTV, vilket INTE kommer bli debatt. Jag debatterar inte. Det är ovetenskapligt beteende och leder till lögn. Jag har kontaktat både AfS och SwebbTV. De är INTE intresserade av ett utbyte. Detta tyder på att det rör sig om helt vanlig högerpolitisk agenda i elitens intresse, INTE folkets.

        Jo. Avvisandet att möta kritiker och rivaler är ett evidens på osäkerhet och svaghet. Även i fulmedia, där de avbryter människor som svarar och de inte får tala till punkt, visar på osäkerhet och svaghet hos fulmedia.

        Vetenskaplighet skapar inte krig, men allt mer sanning, fred och enhet, men visst blir sekterister sura i processen. Surheten kommer inte från kritiken, men från egot som inte tål kritik. Men klart att man måste ha fel som vetenskapligt sökare!

        I sin sökandeprocess skaffar man sig åsikter och bekräftelsefördomar som är jobbigt att bryta, innan man lär sig att vara öppen för det nya och skeptisk mot allt.

        Bra att du vill att hela bilden skall serveras, men lita inte på någon, inte ens dig själv! Då blir du vetenskaplig.

      • Martin, jag menade att Bern redogjorde för de refererade experternas konklusioner, inte bara hänvisade till namn dvs inte auktoritetstro i passiv bemärkelse. Men när han gjort det behövde han inte varje gång upprepa samma beskrivning.
        Jag kommer inte ihåg alla namn därför uttrycker jag mig ospecifikt.
        Det är inte lätt att finna en nivå i modereringen som passar alla. Han prioriterar enligt vad jag gissar den kategorin som tidigare känt sig hemma på den borgerliga sidan innan dom politikerna radikaliserades. Och dom stöts kanske annars bort av sånt som du skriver och hur du skriver det.
        Jag försöker se det utifrån och har själv inte riktigt samma prioriteringar. Det är därför jag ibland håller med dig i en del av din analys.
        Men du är så frän i ditt framförande att det förvånar mig inte att Lars säger ifrån.
        Lars har en egen nisch i det han väljer att ta upp och gör det skicklare än andra vill jag påstå. Det är värdefullt för folkbildningen att han gör det.
        Såna som Lars, civilingenjörer med insyn i många viktiga ämnen lyser med sin frånvaro i allmänhetens del av bloggosfären. De flesta vill inte sticka fram hakan. Lars drabbades själv i relativt unga år, och därför kan han nu vägleda många som annars skulle förblivit ovetande.
        Men jag har själv ofta tänkt att tätare källhänvisningar ibland vore bra, tex beträffande klimatet.
        En del av hans anhängare verkar vilja helt förneka att CO2 har ngn verkan eller att klimatet påverkas av människan.
        Den etablerade vetenskap som Lars hänvisar till har ju en annan syn utan att för den skull vara lika alarmistisk.
        Eftersom jag har intrycket av att han har gått omdöme litar jag på att han har sina skäl.
        Du har ingen rätt att kräva vad Lars ska ta upp av källor men ber du artigt tror jag han ger dig det du begär.
        Sen antar jag att du har möjlighet att ta upp kritik mot källorna i hans spalt. Sila snacket lite bara.

      • Nej. Jag ger upp. Jag kommer istället att kritisera Bern för ovetenskaplighet via Vetenskapliga partiets blogg, när han orerar storvulet utan källor, likt någon jävla DN-fulmedia. Jag tror det får bäst effekt. Då slipper jag dessutom att bli domderad och censurerad av alla möjliga dubbelmoraliska hittepå-skäl, vilket bara är tragiskt.

  2. Lars Bern drivs hårt av konfirmeringsbias på sin blogg, det är det som driver honom och inte innehållet eller budskapet. Det blir lite absurt när han diskuterar saker han inte har en aning om och kommentarsfältet översvämmas med bekräftelser av personer som förstår ännu mindre.

    En hel del av det han skriver kan enkelt motbevisas och gör man det, som jag gjorde, publiceras inte kommentaren. Tråkigt för det är många äldre och folk med lägre utbildning som följer hans blogg och tror blint på det som skrivs.
    Han får mig att tänka på ”Genesis – Jesus He Knows Me

  3. Fick en kommentar på Lars Berns sida som bara måste kommenteras.

    Först kommentaren:

    Kjell Lindmark
    @Martin Gustavsson
    Din kritik av Lars Bern och Swebbtv är en av de mest obehagliga texter jag läst. Du anser på fullt allvar att ett människoliv inget är värt i jämförelse med en varg.
    Du skriver vidare att Sverige är överbefolkat med 10 milj. invånare och att det inte gör något om det går åt några extra varje år då vi människor ändå förstör den ekologiska balansen.
    Du skriver vidare på annan plats att respekten i det offentliga samtalet är viktigt, samtidigt som du negligerar Lars Bern:s önskan att hans blogg skall vara utan partipolitiska inlägg, så var det med din respekt för andras uppfattning.
    Det du tycker är det mest respektlösa jag sett på länge, mot de anhöriga, vänner och arbetskamrater som förlorat någon genom mord.

    Mitt svar:
    Sanningen är obehaglig om man flyr den, men sanningen vill inte skada, enbart hjälpa.

    ”Demokrati kan inte överleva överbefolkning. Människovärdet kan inte överleva den. Bekvämlighet och anständighet kan inte överleva den. När man sätter fler och fler människor till världen, minskar inte enbart värdet av liv, det försvinner.”
    /Isaac Asimov

    Detta och fler citat om population:
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-population-2/

    Värde är alltid personligt. Tar du en bombliberal till major så har denne ett negativt värde för de barn som blir bombade och slits i bitar givetvis.

    Tar du massavlande sekterister, ur olika religioner, som tar död på skapelsens olika djur och skapar öknar så har de förmodligen ett extremt lågt värde för en ev. Gud som ev. skapat skapelsen, om man nu tror på det.

    Jag tycker nog att de flesta vargar som jag betraktat har ett högre värde än vad de flesta människor har, kanske särskilt vargen som avslutade en av fängelsevakternas liv i Kolmården. Ett tydligt meddelande från naturen: -Fucka inte upp naturen! Då kan du bli ”FUBAR”.

    T.o.m. miljöpartister skiter i den ekologiska balansen. De vägrar svara fortfarande. Det är bisarrt.
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/25/14-uppriktiga-och-valmenande-fragor-till-miljopartiet-som-nu-ligger-under-4/
    Locket ligger på, medan de tjatar om klimatet. Lögnaktigt. Omöjligt att lita på dem. De saknar värde för framtidens generationer.

    Lars Bern saknar respekt för sina egna regler tydligen, eftersom han och hans lakej som aldrig ställer kritiska frågor, propagerar partipolitiskt för det extrema högerpartiet AfS som är för platt skatt. Jag tycker som vänsternationell och vetenskapligt lagd givetvis att det är djupt tragiskt och fördummande, eftersom ojämlikheten dumheten skapar, ger oss ett otryggt samhälle för barnen, men hycklet om att man inte är partipolitisk är svårt att respektera. Klart att de är AfS-förespråkare. Det syns lång väg. Vad är då problemet med att säga det?

    Kan man respektera andras uppfattning när denna uppfattning är dubbelmoral? – Klart att man inte kan det. Respekt måste förtjänas.

    Jag har full förståelse för de anhörigas, vänners och arbetskamraters sorg när de förlorat någon som de tycker om genom mord, men i 99% av fallen var de och deras vänner omänskliga lortar utan värde. Valresultatet evidensbaserar faktum. De röstade i mycket stor utsträckning för EU-vurm, Nato-vurm, krigshets, ett ojämlikt otryggt samhälle, samt för skurkar, bedragare och lydiga lakejer utan ryggrad.

    ”Ett folk som väljer korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare är inte offer … men medbrottslingar”
    / George Orwell

    Detta och fler citat om demokrati: https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-demokrati/

    Vill du ha respekt? Förtjäna den! Det är aldrig för sent.

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s