Replik: Bygga Trygghet? – Hur ska skribenterna i Gefle Dagblad realisera sin vackra dröm?

Är det olyckliga floskler vi ser i Gefle Dagblad från Per-Ola Grönberg, Liberalerna, Carl-Ewert Ohlsson, Centerpartiet, Peter Kärnström och Kerstin Almén, Socialdemokraterna?

Fakta:

  • En floskel är en tom och högtravande fras och används ofta flitigt och repetetivt av politiker, eller i reklam, eftersom floskler har en förmåga att lura med sig folk som inte är på sin vakt mot dem.

Bild på babian med baksmälla
När man är apdum
och lurar i sig något
så blir det lätt baksmälla.

Floskler låter ofta bra för den otränade aphjärnan. Så se upp! Här kommer kanske en:

”Trygghet bygger vi alla tillsammans”

Fem positiva ord i en mening och visst kan man bygga trygghet tillsammans. Det behöver inte vara en floskel alls, Sveriges välfärd har en gång i tiden byggts och arbetslösheten blev lägre, vi delade på jobben, välfärden ökade och tryggheten ökade, inte så apdumt alls, men låt oss titta på verkligheten för att se OM citatet är en floskel idag!

Bild på Hanif Bali med vapen

En trygg återhållsam hjälpare?

Olika regeringar, där S, C och L har ingått i decennier, har sålt vapen till diktaturer, proppsat på att stödja krigsförbrytelser och krig, samt stöttat signalpolitik för en massmigration i överfulla gummibåtar, vilket resulterat i drivor av döda människor utmed Medelhavets kuster och gråtande anhöriga.

”Trygghet bygger vi alla tillsammans”?

Hur då? För vem?

Bild på två Nato-apor på en jordglob med bomber inuti ett nobelpris

De svenska regeringarnas bästa bomb-polare i decennier?

Olika regeringar, där S, C och L har ingått, har öppnat gränserna för fri migration av välkända och problematiska terrorsekter, med välkänd problematik. Olika regeringar, där S, C och L har ingått, har alltså inte enbart begått statsterror mot suveräna stater, i maskopi med terrorsekterna, men har även tillåtit terror-verksamhet spankulera rakt in i Sverige, terror-verksamheter som olika apostater (d.v.s. riktiga flyktingar) har tvingats fly från, för att inte bli huvudet kortare, men nu hotas dessa apostater alltså till livet igen.

”Trygghet bygger vi alla tillsammans”?

Hur då? Genom att apostater ska hålla käften om sin nya tro/ateism, eller genom att omskola sekterismen som i Kina, eller deportera sekterismen till samma Särkland där svensktillverkade drönare strösslar bomber på svältande oskyldiga barn, på order av en sekteristisk diktatur?

Olika regeringar, där S, C och L har ingått, har dessutom genom sin marknadsliberala EU-vurm skapat ojämlikhet och segregation, inkl. s.k. ”mångkultur”, fastän flera olika assimilerade eller välintegrerade invandrare har varnat för problemet med vissa kulturer, samt att vetenskapliga metastuder har visat att ojämlikhet skapar högre mordfrekvens.

”Trygghet bygger vi alla tillsammans”?

Hur då? Genom avskaffad värnskatt, så att Sverige blir ett av EU:s alla skatteparadis för de rikaste, medan det arbetande folket får betala notan, medan ojämlikheten göder mordfrekvensen i socialgrupp tre i de segregerade områdena?

Olika regeringar, där S, C och L har ingått, klarar knappt ens att avvisa/deportera problematiska individer innan de hinner utföra terrordåd, eller innan de hinner skära i barns genitalier, säljer droger, eller våldtar de offer som känt sig helt trygga. Kanske har de känt sig trygga för att de läst om hur tryggt Sverige är i Bonnier-media?

”Trygghet bygger vi alla tillsammans”?

För vem är detta tryggt? Hur tryggt är det att få delar av genitalierna avskurna mot sin vilja som barn? Hur tryggt är det med droguppgörelser,  eller drogernas och sekternas effekter på folks hjärnor, samt folk som spankulerar omkring och tror att allting är tryggt, när det inte är det?

Om nu S, C och L verkligen menar att ”Trygghet bygger vi alla tillsammans” och detta är hur ”vi bryr oss om varandra” och skapar ett ”sammanhållet samhälle”, så undrar jag verkligen hur skribenterna vill uppnå detta?

Känslan av otrygghet sammanfaller inte med brottsstatistiken, påstår skribenterna, men var uppmärksam! Vad betyder det?

Har statistiken dolts under olika polis-koder som inte räknas in i statistiken? Eller är det inte så att man faktiskt kan känna sig otryggare när statistiken faktiskt visar på att man faktiskt är otryggare trots detta fusk med koder? Vill skribenterna avsluta fusket med polis-koder, samt fusket i Bonnier-media och i SVT, om vilka nationaliteter som faktiskt har begått de brott som har lagförts? I fallet ASAP Rocky var det inga som helst problem. Nationalieterna var USA och Afghanistan. Så varför ska det  vara ett problem med andra nationaliteter och andra fall?

Eller kan inte den som betraktar olika medier, i det gigantiska och ljugande Bonniermedia-monopolet, lätt invaggas i en falsk trygghet? Känslan av trygghet har kanske ingenting att göra med verkligheten, för alla de som vilseleds av den känslan? Är det moraliskt korrekt att fortsätta att vilseleda, ljuga och bedra folk in i en känsla av falsk trygghet? Varför?

Är inte den viktigaste frågan VAD SOM FAKTISKT ÄR VERKLIGHETEN, när man ska känna efter om samhället blivit tryggare eller otryggare? Vilka är det som medvetet har dolt verkligheten på olika vis? Hur kan folket känna trygghet när det är på det viset?

Och varför ska vi nu plötsligt diskutera fler poliser om ”känslan”redan är så ”trygg” som det påstås? Jag menar om den ”känslan” är viktigare än realiteten, varför då diskutera mängden poliser? Vore det inte bättre att då ex. tala om en ”Please Force” i björnkostym som på Woodstock-festivalen, som ska guida folk som är höga på gratis Marijuana, ev. tårta dem med äppelkaka och vaniljsås, om de inte sköter sig?

Bild på Björnen Smokey
Björnen Smokey släcker!

Skribenterna från C, S och L vill ”föra en diskussion om hur vi får ett tryggare samhälle”, påstår de. Om det verkligen är sant, så kommer du som läsare snart få se den diskussionen, genom att min replik publiceras i Gefle Dagblad, samt att någon av skribenterna skickar en trackback hit, eller kommenterar detta i kommentarsfältet.

Var deras påstådda vilja till diskussion däremot lögn så kommer du INTE få se den diskussionen. Detta är ett oomkullrunkeligt faktum.

Bild på Annie Lööf i Almedalen med Centerpartiets slogan "Framåt!"
Bakåt?

OM det är så att skribenterna INTE skapade en floskel medvetet, men alltså vill bygga ”trygghet” ”tillsammans” med oss ”alla” och om liksom vill att ”Alla ska med!”, så ska verkligen framtiden bli omåttligt intressant! Ska politiken läggas helt om, stax? Ska floskeln ”Framåt!” plötsligt bli ”Bakåt!”? Eller ska skribenterna gå med i de fraktioner som redan finns av deras partier? Ex.:

Eller ska skribenterna plötsligt fraktionera sina partier och gå med i Valsamverkanspartiet med de nya fraktionerna? Ja. Hur ska egentligen de djupt motiverade skribenterna realisera sin vackra dröm? Det är frågan.

Mitt eget svar på frågorna är att skapa ett svenskt fredligt beteende i världen, att skriva på kärnvapenavtalet, att enbart göra affärer med fredliga demokratier, att skapa hög beredskap, alliansfrihet och neutralitet, att folkomrösta om Swexit, Sekularisering, ”omskolning av sekterister”eller utvandring till Särkland, dela på jobben, låg arbetslöshet, hög välfärd genom progressiv beskattning. Avkriminalisering av droger som säljs av staten, vilka drar in skatt, samt finns under den statliga apotekshyllan ”mental sjukdom” och fler som Mulle och björnen Smokey som lär barnen vanligt folkvett.

MVH
Martin Gustavsson
Vetenskapliga partiet


Tack för tipset går till: https://corneliadahlberg.wordpress.com/2019/08/18/trygghet-bygger-vi-alla-tillsammans/

15 reaktioner på ”Replik: Bygga Trygghet? – Hur ska skribenterna i Gefle Dagblad realisera sin vackra dröm?

  1. Blir nog tvingad att studera denna textvilja en gång till för att hänga med i analyserna ! Kanske jag kan hitta en hake i all min ambition att också realisera verkligheten !

  2. Jag och många med mig blir nog lite stumma över dina analyser , Martin . Vi måste nog insupa dina texter två , tre gånger innan vi vågar oss på kritik .
    Gunnar

    • Det är ingen analys. Det är frågor som ämnar motivera skribenterna att svara på hur målet skall realiseras, när deras partier faktiskt har varit med på att göra raka motsatsen i flera decennier.

      Om du är förstummad så kan det ev. bero på för mycket dumburkstittande. Men låt dig inte nedslås! Ställ frågor om du inte förstår något!

  3. Det har blivit en ”ny kultur” att dölja sanningar bakom ”koder, censur och sekretess”, även att förvilla med propaganda. Syftet är att behålla makten och uppfostra folket till de ”rätta värdegrunderna”, enligt all Pk-logik.

    Vilka de rätta värdegrunderna egentligen är och innebär per definition, vägrar dessa politiker att ange, för då skulle allt rasa ihop som ett korthus. Detta eftersom det knappast existerar personer med samma värdegrund i alla frågor. Värderingar kan aldrig generaliseras.

    Enligt Wikipedia:
    ”Att tala om att ”arbeta med värdegrunden” blir därmed en modern term för att ”fostra eleverna”. En svårighet är att det inte alltid är självklart vad som skall ingå i den gemensamma värdegrunden och vad som enskilda elever och deras föräldrar skall få avgöra på egen hand, utan att styras av skolan”.
    (Den som inte uttalar vad man menar, menar heller inget med det sagda).

    Vem vill fostras av ett Pk-samhälle som styrs av en välsituerad politisk adel med en helt annan socioekonomisk tillvaro? – Aldrig!

  4. Jag tror inte ett dugg på tanken att avkriminalisera narkotiska preparat.
    Utbildning i grundskolans klass 8 , klass 9 om narkotikans defekter på hjärnan och att det gynnar maffian är mer konstruktivt.

  5. Men jag uppfattningen att du sysslar med dubbelhet gällande narkotika. En slags medelväg . Visserligen kan vi vara överens om ett narkotikafritt samhälle. Men vägen dit borde vara nolltolerans. Dvs stöd till missbrukare i en tvingade avgiftning och samtal. Ordentliga straff för narkotikahandel. Vetenskapliga partiet kommer aldrig att få framgång med en slags semi – motstånd mot narkotiska preparat. Det finns en rejäl skillnad mellan narkotiska ämnen och alkohol och det tror jag du vet skillnad. För övrigt är en liberal hållning till narkotiska ämnen antisocialt och antidemokratisk , då en person som brukar dessa ämnen blir inåtvänd och inte bryr sig om samhället. Knarket är högsta prioritet för en beroende människa. En fången människa i sitt missbruk och oförmögen att vara social. Därför måste ett samhälle sätta en skarp gräns till narkotiska ämnen. Vill du Martin sätta en skarp / tydlig gräns till narkotiska ämnen ?

    • Nja. Vi bör givetvis vara överrens om att MINSKA narkotikamissbruk, men ”nolltolerans” är och förblir en floskel, oavsett inom vilket fält den prånglas på funktionellt dumma tjänstemän, vilken givetvis kan leda till extremt överdrivna och kontraproduktiva åtgärder som istället leder till mer brukande av narkotika.

      Tvingande avgiftning är sannolikt kontraproduktivt, även påtvingade samtal. Varför? Ömsesidig respekt är nödvändigt för deliberativa samtal. Finns det något mer frånstötande än gamla moralister? Men visst. Ordentliga straff för illegal narkotikahandel kan man ha parallellt med statlig försäljning, precis som för alkohol.

      Vetenskapliga partiet har inget semi-motstånd mot narkotiska preparat. Vi vill ha bort dem, men inser att detta inte sker genom floskel-fabrikation. Dagens politik kommer säkerligen inte fungera, lika lite som floskeln ”nolltolerans”.

      Jag är ingen expert på någon substans, men jag vet att de är olika beroendeframkallande och att vissa individer är svagare än andra för dem, beroende på karaktär. Min hållning är inte ”liberal” egentligen, eftersom jag anser att illegal försäljning ska fortsätta att vara extremt olaglig. Orsaken är att den kan döda.

      Jag tror dock att ärlighet och öppenhet om, att dessa droger leder till sinnessjukdom och dödsfall, samt detaljerad information om dem, kommer öka ungdomars skepticism till dem. När vi ger dem ansvaret, istället för att agera moralkärringar, är chansen betydligt större att de faktiskt tar ansvaret, tror jag.

      Frågan är vad som kommer först? Brukandet eller depressionen? Det sinnessjuka samhället eller det asociala beteendet? Om knark är högsta prioritet i livet så är det illa ställt med depressionen, den moralfilosofiska kunskapen och det inre kallet. Vad hände med individen och samhället innan detta blev resultatet? Detta är psykologers uppgift att hjälpa missbrukare med, anser jag.

      Mina egna gränser är tydliga till narkotiska ämnen. Noll, även om jag kan ha blivit utsatt för hallucinogena svampar i lönndom av andra, vid två eller tre tillfällen, misstänker jag.

  6. Humm! Visst kan samhället ha nolltolerans mot narkotika, men vad innebär det? Nolltoleransen har ju sina begränsningar. Vi har redan nolltolerans mot allt möjligt, som genom lagstiftningen har kriminaliserats.
    Tex trafikövertädelser, hatbrott, misshandel, stölder, mord, korrumption osv. Har det hjälpt? knappast!
    Folk kommer alltid att att bryta mot lagar i vilket fall som helst, av misstag, girighet, okynne eller ren dumhet. Hatbrott? Vilket konstigt ord. Alla hatar väl någon eller något eller en företeelse i samhället (var går gränen mellan hat och förakt)?. Allt möjligt kan man lagstifta bort och det kommer ändå inte att att leda någon vart och i varje fall inte till ”noll”. Så tillvida är det en ”floskel”. Man undrar vad nolltolerans egentligen innebär? (Dödsstraff?)
    Ju sjukare samhälle, desto fler lagöverträdelse får man räkna med. Är det någon som inbillar sig att samhället är friskt och att myndigheter och politiker alltid är oförvitliga och rättskaffens med rent mjöl i påsen. Då är man ”Naiv”. Fasciststaten kryper allt länge in i medborgarna med alla regleringar och lagar. Det kan man vara säker på.

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s