Ett modernt justitiemord i Svea Hovrätt – Ligger Big Pharma och korruption bakom?

Nina Rehnqvist m.fl har skrivit en debattartikel i UNT, om att Susanna Johansson har satts i fängelse för bedrägeri. Hennes cancerbehandling, med lågintensitetslaser, anses av författarna ha fått omvittnat goda resultat.

Det är en unik dom från Svea Hovrätt, som saknar rättssäkert djup i resonemang och redovisning av domskäl, menar debattörerna. Metoden kan heller inte utvärderas vetenskapligt när terapeuten sitter i fängelse, menar de. Visserligen behjärtansvärt, men faktiskt osanning. Metoden utvärderas väl ändå bäst av oberoende forskare som repeterar den och mäter resultatet?

Domen B 461-18 mot Susanna Johansson kan beställas på Svea Hovrätts hemsida via e-post-adressen som anges där.

Men nu ”backar Rehnqvist på formuleringarna” bakom en betalvägg, enligt ingressen till en artikel i Bonnier Business Media (Dagens Medicin), men Bonnier Business Media och Rehnqvist döljer alltså tillsammans exakt hur det ”backas” bakom denna betalvägg. Bisarrt. Varför backade hon inte i UNT där artikeln skrevs?

Annika Dahlqvist menar istället att Rehnqvist, i den artikeln, berättar att hon idogt har försökt att få etablerade forskare intresserade av att utvärdera metoden, men att ingen har nappat. Flera forskare ska först ha visat intresse, men sedan inte återkommit om saken, och inte heller varit möjliga att nå, vilket låter mycket märkligt, men detta verkar heller inte vara att ”backa” alls.

Backar Rehnqvist vad gäller Svea Hovrätts förmodade dråp på svenska cancer-patienter? Varför skulle hon det? Om metoden visar sig fungera i oberoende vetenskapliga studier så är det ju faktiskt en helt korrekt förmodan, eller hur?

Och varför återkom aldrig forskarna? Och varför gick de inte att få tag på dem igen? Har någon med kontroll över hårdvara och mjukvara spärrat kommunikationen i vårt samhälle mellan de s.k. ”smarta” telefonerna? Skulle en undersökning av de här kommunikationsförsöken kunna spåras och evidensbaseras?

Har forskarna snärjts, mutats eller hotats till att ignorera metoden av kapitalstarka läkemedelsföretag som ser metoden som ett hot?

Och hur vet man förresten vilken malware som körs på datorn om man loggar in på Bonnier Business Media. Vet man ens om man får läsa samma artikel som andra? Hur då? På andra sociala medier, som ägs av liknande illusionist-intressen, så presenteras ju faktiskt olika saker för olika människor, vilket styrs av ägarnas algorimer.

Om någon vet bakgrunden till att det ”backas” på formuleringarna och hur, så får ni vänligen upplysa Vetenskapliga partiet om de förmodade orsakerna nedan, och hur det s.a.s. ”backas”, för vi har extremt dålig erfarenhet av Illusionist-medias sanningshalt.

Citera dock INTE det upphovsrättsskyddade materialet bakom betalväggen, för då kan Bonnier-media bli lite kinkiga och försöka stänga ned konton på olika sociala medier!

Lars Bern tycks mena att domen kan bero på rättsosäkert ministerstyre, vilket skulle vara olagligt om påståendet är sant. Dessutom skulle nog politiska orsaker vara svåra att bevisa, även om ingenting är omöjligt. Det är väl mest när svenska politiker börjar jobba på amerikanska banker, eller på andra ställen i svenskt näringsliv, efter avslutat uppdrag, som man ev. kan misstänka oegentligheter.

Att fånga sådana ministrar, eller domare, med fingrarna i syltburken på annat vis, lär vara en mycket stor utmaning för polisen, om de ens skulle ha ryggrad att försöka.

 

Annons