Elin Gauffins blodtörst på mäns lidande tycks vara omättlig

Elin Gauffin menar i en artikel, som har publicerats på Rättvisepartiet Socialisternas hemsida, att backlashen mot Metoo är förtal mot kvinnorna som har förtalat männen.

Gauffin ignorerar ett flertal faktum, framförallt att det finns såväl manliga som kvinnliga manipulerande  psykopater och att detta är orsaken till att lagen är skriven som den är. Hon ignorerar även det faktum att vi alla är ålagda att följa lagen, samt att om vi är missnöjda med den, ev. förändra den demokratiskt.

Gauffin ignorerar att Metoo har varit en offentlig ryktes-våldtäkt på män, varav flera kan vara helt oskyldiga, samt att i Sverige så skall man inte utdöma straff om bevisningen inte räcker till.

Problemet med Metoo har INTE varit män som har erkänt sina övergrepp till polisen och bett om ursäkt och velat bli dömda eller velat ersätta sina offer, snarare de män som påstår att de offentliga anklagelserna är förtal, enligt brottsbalken, oavsett om anklagelsen är helt erkänt sann eller osann.

Det är FAKTISKT INTE förbjudet att lägga fram bevisning till polisen. Det är FAKTISKT INTE förbjudet att anklaga någon hos polisen, ej heller att få dem dömda för våldtäkt i domstol, men p.g.a. existensen av kvinnliga psykopater bör Gauffin inse att man inte kan gå de påstådda offrens ärenden utan bevisning precis hur som helst!

Man bör heller inte anklaga människor offentligt när de nekar till anklagelsen, ens om de döms. De kan nämligen trots evidens och dom vara helt oskyldiga. Honungsfällor kan nämligen riggas och evidens kan nämligen fabriceras. Domstolar påstår INTE att de alltid har rätt. De utdömer straff med olika evidens som stöd. Ibland blir det fel ändå.

Jag talade med en invandrarkille som blivit ålagd att betala böter för ett engångsligg. Kvinnan polisanmälde honom för våldtäkt och tjänade grova pengar. Vem som ljuger eller talar sanning kan jag inte veta, men killen ansåg sig ha lärt sig en läxa, nämligen att inte hoppa i säng med tjejer som han inte känner. Invandrarkillen meddelade också att han numera filmar alla interaktioner med kvinnor i smyg. Inte för att lägga ut på nätet, men att ha som en relativt billig försäkring mot kvinnor som har bestämt sig för att utnyttja män.

En man kan exempelvis behandla kvinnor på ett sätt som de uppfattar som klandervärt, men utan att begå ett brott, såväl som att kvinnor som känner sig illa behandlade kan gadda ihop sig mot en sådan man och ljuga för att få honom avskedad, torterad eller fälld i domstol. Lögnaktiga bittra kvinnor kan rentutav tro att de gör något hedervärt, fastän de begår ett lagbrott som kallas för mened.

Det andra är att, när alkohol eller andra droger är inblandade, är att minnet inte behöver vara korrekt. Mannen eller kvinnan kan ha utsatts för droger utan sin egen vetskap. Det tredje är att bittra kvinnor omedvetet kan spä på sina historier helt omedvetet och när/om de gör det så kan de få en belöning, genom att väninnorna tycker synd om dem och stöttar dem.

Jag vill att Gauffin föreställer sig 10 män som träder fram mot henne och beskriver hur de har blivit våldtagna av Gauffin och hennes medbrottslingar! Jag vill att Gauffin föreställer sig dig att männen har synkroniserat sina historier och att de har samlat evidens, ex. foton med märken efter handklovar, piskrapp och andra skador. Hur skulle det kännas för Gauffin om vi per automatik gick på de påstådda manliga offrens versioner, utan att ta hänsyn till Gauffins nekande?

Föreställ dig inte enbart att du döms, Gauffin, och blir frihetsberövad, men att också ditt rykte som sadomasochistisk gruppvåltäktskvinna aldrig kommer lämna ditt CV, att du aldrig mer kommer få ett arbete förutom ev. på sadomasochistiska barer, samt att hela Sverige därför vet vem du är och aldrig kommer glömma detta rykte! Metoo, är en en sådan repeterad förtals-våltäkt av män, säkerligen ganska ofta helt oskyldiga män.

Kvinnliga ytliga narcissistiska psykopater, vill kanske INTE acceptera svensk rättsordning eller ett eventuellt straff som denna rättsordning utfärdar. Personen som anklagas och döms skall tydligen, enligt Gauffin, få ytterligare ett straff, som i min mening är värre än veckor i stupstock inkl. piskrapp, trots att denne faktiskt kan vara helt oskyldig. Varför då? Är det ”godhet”? Är det rätt? Utvisning ur landet vore inte alltid rätt, men ändå på något vis mer humant.

Vad har du råkat ut för Gauffin? Är det alla mäns fel?

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s