Jenny Piper – Önskar sig sansad klimatdebatt nästa år – Kan få blåfruset arsle

Martin i tomtemössa med spiral-tofs och stjärn-glitter
En tomte som är medveten om att denne inte VET så mycket.

Klimatfrågan är full med tomtar som inte har den blekaste aning om vad de babblar om, men det är naturligtvis svårt att inse det för varje tomte. Bara föreställ dig hur svårt det skulle vara om du själv hade tomtar på loftet och var riktigt djävla korkad! Det skulle kunna vara Dunning-Kruger-effekten som ställer till det.

För att man ska förstå att man är en liten tomte som inte vet så mycket, eller har tomtar på loftet, måste man alltså vara relativt intelligent. Man träffar givetvis på de extremt korkade tomtarna i diverse klimatdemonstrationer och även på Internet i formen av diverse internettroll. När man frågar dem om klimat så får de oftast en glasartad blick och ett osäkert flin. Makabert.

Till skillnad från dessa klimatdemonstranter med tomtar på loftet, internettroll och fulmedias demagogiska troll så tycker jag att Jenny Piper är mycket intelligent, som inser att hon inte har undersökt vetenskapliga data eller argument tillräckligt.

Bild på Jenny Piper”Jag framförde inga vetenskapliga argument, utan uttryckte mina förhoppningar om att klimatalarmismen kommer minska och att vi nästa år kanske kan få en mer sansad debatt där även de forskare och experter som har en annan vetenskaplig teori om klimathotet får komma till tals. ” /Jenny Piper Källa: Antingen är du med oss eller emot oss – vad väljer du?

Piper ser det galna med sekterismens totalitära tänkande. Jag vill t.o.m. påstå att denna totalitära retorik bör låsas in på mentalsjukhus, eftersom den inte är nyttig för demokratin. Jag är själv maskiningenjör med mycket goda resultat vad gäller att tolka data och diagram på högskoleprovet och hade ofta rätt på de svåra uppgifterna i skolan som bara fåtalet klarade, även om IQ:t förmodligen har sjunkit något med åren. Jag är kanske ännu mer logisk och ännu mer medveten om sanningen än tidigare, men jag är alls inte lika snabb på huvudräkning längre och kanske lite slarvigare än förr? Jag finner ex. jämt en massa stavfel.

Min slutsats är f.n. att:

1. Vi kan INTE förutsäga klimatet, lika lite som vi kan förutsäga supervulkanutbrott eller när vi kommer träffas av en större asteroid eller när en galen president kommer trycka på atombombs-knappen, vilket kan leda till katastrofala klimat-event. Det finns dessutom fler parametrar som vi inte har en aning om, ex. hur solen, magnetfältet eller strålningen från rymden kommer bete sig i framtiden. Att dessa olika parametrar existerar är jag INTE osäker på. Det VET jag.

Så. Vilka klimatalarmister vill satsarymdforskning, beredskap och världsfred, gå Ut ur EU, skapa ekologisk hållbarhet (som sänker CO2) och minskar transporterna? – Inga partier vill det i Riksdagen, märkligt nog, förutom just ”klimatalarmisterna” i Vetenskapliga partiet förstås.

Diagram som visar istidernas intervaller2. Jo. Du läste rätt. Vetenskapliga partiet är faktiskt klimatalarmister, eftersom det enligt diagrammen framstår som att en nära förestående nedkylning är det största hotet mot mänskligheten klimatmässigt. Efter toppar på 10’000 år brukar det nämligen bli kallare, ca 3-6 grader Celsius ser det ut som.

Å se på tusan, vi har befunnit oss på en sådan topp nu i ca 10’000 år ser det ut som, men visst skulle något helt annat kunna ske? – Visst är vi öppna för det, även om det tycks ytterst osannolikt enligt diagrammen.

Men vad kanske viktigare är, så är frågan: – Vilket politiskt parti vill att vi bunkrar rikligt med förnödenheter? Något parti i Riksdagen ? – Nej. Enbart Vetenskapliga partiet. Är det vi som är dumma i huvudet eller är det 8-partiet som är inkompetenta tomtar? Avgör själva!

Diagram på jordens temperatur Eocene Holocene och nutid3. Jag har ingen aning om vilken temperatur som är ideal för oss djur och människor, men att skita i kilometerdjup snö tycks inte vara så lockande för mig. Hur är det för dig? Är det ens lockande för en Pizzlybjörn med kilometerdjup snö? Att, draget rakt ur arslet, påstå att uppvärmning är dåligt är naturligtvis bisarrt. Vad är bra med nedisning för livet egentligen?

Uppvärmning kan lika väl visa sig vara mycket bättre än nedkylning, helt oavsett vad den beror på, eller hur? Men låt oss för skoj skull ta en titt på vad vetenskapen säger om ”Eocene-epoken” då den är den absolut varmaste som jag funnit!

Temperaturen under Eocene tycks ha legat på mellan ca 6-14 grader Celsius varmare än idag. Under denna tidsperiod fanns det mycket lite till ingen is på jorden, samt en mindre skillnad i temperatur mellan ekvatorn och polerna.

I slutet av epoken fick jorden två istäckta poler, s.k. ”ice house climate” som vi har idag. Bra eller anus? När jag tittar närmare på floran under Eocene så ser det, i min uppfattningsvärld, betydligt mer gemytligt ut än ett skithus ovanpå kilometervis med glaciär, vilket faktiskt är situationen i botten av diagrammet.

Bild på glaciär över hela Norden
Föreställ dig ditt skithus ovanpå denna glaciär!

4. Särskilt för oss i Norden så är det ytterst uppenbart att klimatförändringar kan vara ytterst olämpliga, så vida man inte tycker att ett skithus mitt ute på en enorm glaciär är myspys? Vid supervulkanutbrott och kärnvapenkrig kan vi dessutom få flera år utan somrar i Norden.

Den som inte fattar att vi svenska medborgare bör satsa på nationell självständighet, ekologisk hållbarhet som på Kuba och ett mycket gott totalförsvar som lagrar stora mängder förnödenheter, är i min mening inkompetent.

Vi har ju dessutom så ”öppna hjärtan” och ”medkänsla” i Sverige, påstås det, och överskottet, när det övergår tio års förnödenheter kan naturligtvis användas för att hjälpa andra folk och länder lokalt att komma till rätta med katastrofer. Lagren måste vi ändå successivt byta ut, naturligtvis. Och vad är väl bättre för oss alla än att vara schyssta mot andra folk när de behöver förnödenheter? Då kan vi kanske få hjälp tillbaka i framtiden och bygga goda relationer samtidigt?

Det är väl kanske enbart när katastroferna enbart beror på korkad sekteristisk massmigration och mass-avel som vi INTE bör hjälpa förstås, då jag INTE anser att det är humant att hjälpa sådana sekter, eftersom katastrofen då blir ännu värre efter fåtalet generationer, enligt exponentialfunktionens logik, och de intelligenta barnen i kullarna då kommer undra vilka helvetes idioter som är ansvariga för att de kommit till världen i ett artfattigt ökenlandskap utan framtidsutsikter.

Bild på babian med baksmälla
Är vetenskapsmän likt korkade babianer med en baksmälla så stor att de inte kan ta sitt djävla ansvar?

5. Ekologisk hållbarhet är bra för varje land i världen. Den måste dessutom uppstå nationellt/lokalt. Ekologisk hållbarhet kan INTE fungera ihop med sekterismen eller ekonomismens blinda dyrkan av global tillväxt.

Av en ren händelse så sjunker dessutom CO2-halten om vi börjar leva ekologiskt hållbart, men det tycks ÄNDÅ INTE intressera sekteristiska klimatalarmister, märkligt nog. Det finner jag ytterst bisarrt. Märkligt. Konstigt.

Min slutsats är att klimatalarmism-sekten till stor del utgörs av blint sekteristiskt lagda som tror att Gud kan skapa manna som regnar från himlen, eller liknande. Även motstående klimatförnekar-läger tycks vara drabbade av sådan idioti och tror, ofta på fullt allvar, att evig tillväxt är fullt möjlig, trots att forskare och matematiker varnar oss för det och, likt Vetenskapliga partiet samt Thunberg, förespråkar stopp på den absurda tillväxten. Gör 8-partiet det? -Nej. De vill ha mer tillväxt. …och var är människorna som har hjärna nog att förstå det här? Har de somnat in fullständigt i dumburkens värld, eller vad är det frågan om? Var är ni, gott folk?

Slutsats

Barn i pulka på gräs
Sansad debatt?

De självsäkra storvulna klimatförnekarna och klimatalarmisternas skyttegravar och pulka-nivå är i allmänhet inte anti-poder. De är tvillingar. Tjafset är helt sekteristiskt och meningslöst, saknar relevanta analyser, håller sig inte till sanningen, källhänvisar inte, samt tar bort fokuset från betydligt viktigare frågor för vår demokrati, för oss själva och för naturen.

Vad vi behöver är vetenskapligt medvetna politiker i Riksdagen! Vi behöver ett vetenskapligt ledarskap som kan fokusera på viktigare saker, ex. att bekämpa det som Birger Schlaug varnade för, nämligen ökande klyftor som leder till konflikter och utanförskap, våld, egoism, främlingskap och rasism. Vi behöver bygga beredskap, världsfred, nedrustning, ekologisk hållbarhet, samt skapa ett mer jämlikt samhälle och införa sekularism.

Önskar du dig, likt Jenny Piper, en sansad intelligent debatt nästa år, så stöd, deltag och rösta för det! Ditt eget och dina egna barns blåfrusna arsle kan hänga på det!

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s