Klimat – Lögner från Greta Thunberg, från eliten och från högern

Jag betraktar besviket en lögn idag, när jag skålar i en citron-basilikum-ingefära-infusion med den passive Schlaug bakom hans rygg och kikar lojt på en till synes extremt avmagrad Thunbergs tal i Davos. Är det kanske fasta för att uppnå upplysthet likt Buddha eller för att minska CO2-utsläppen, tänker jag?

Måste vi vakna upp och ta oss ur de massmediala foderhinkarna som täcker vårat synfält?

Lögnen som gör mig besviken i talet är INTE den retoriska metaforen om att vårt hus står och brinner, vilket är en alltför uppenbar lögn, vilket givetvis kan orsaka panikkänslor och klimatångest hos den lättskrämda kossan eller kattungen som villigt låter sig skrämmas, oavsett färg på hinken.

Det är visserligen olyckligt med ångest, om man vill fokusera på att få människor att börja tänka logiskt, positivt, konstruktivt och ekologiskt hållbart, eftersom sådana känslomässiga släggor lätt gör att all rationaliteten försvinner, eller så kan det skapa ett motstånd som leder till osunda motpositioner, vilket skapar onödig konflikt.

Att det brinner kraftigare p.g.a. klimatförändringarna är dessutom svårt att evidensbasera, men används ändå okritiskt av sekteristiska klimatskeptiker. Det är INTE denna form av ovetenskaplig lögn jag tänker på, men för tydlighetens skull: Hur är kan sambandet mellan klimat och fler och större bränder vara en lögn?

Jo. De kraftiga bränderna hänger förmodligen INTE mycket på klimatet och hade INTE behövt vara så omfattande i Australien. Under de senaste tio åren har statliga licenser beviljats ​​för brandförhindrande program inom Aboriginernas områden i norra Australien. Deras tradition av att anlägga ”svala” bränder under den tidiga torra säsongen, mellan mars och juli, minskar underväxten så att denna inte kan driva på större ”heta” bränder.

Dessa defensiva avbränningar började på 1980- och 1990-talet när Aboriginerna flyttade tillbaka till sina ursprungsområden. Sedan denna process inleddes har destruktiva bränder drabbat Australien med 57% färre tunnland under 2019 än de gjorde i genomsnitt under åren 2000 till 2010. Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Bushfires_in_Australia

Så varför dessa ovetenskapliga påståenden? Är det elitens mål att skapa konflikt? Förmodligen. Elitens agenter (eller fulmedia-förvillade) tycks nu även vilja få in Svenska Freds i klimatalarmismens led, förmodligen för att eliten vill få bort deras fokus från elitens imperialistiska krigsförbrytelser som skördar miljontals liv i världen, något som varje nation givetvis bör försöka rösta bort och ha beredskap mot, militär såväl som civil.

Eliten vill istället splittra folken, försvaga dem, avväpna dem, invadera dem och införa sina egna marionettregimer, eller stötta/införa ren diktatur. Klimatalarmismen tycks vara ett förvillar-verktyg de använder, eftersom eliten använder den i eget syfte, men själva, helt tydligt, inte tar den på allvar, vilket Thunberg helt riktigt poängterar.

Ändå är jag klimatalarmist, även om jag klimatalarmerar mer brett än Thunberg, d.v.s. varnar för många andra evidenta utrotningsevent mot mänskligheten, än enbart klimatuppvärmning genom CO2, vilket jag tror är ett ringa hot i jämförelse med ex. terrorism/experiment/krigsförbrytelser genom nya Tjernobyl-katastrofer, psykopatiska kärnvapenkrig, överpopulation som skapar ekologisk destruktion, större asteroidnedslag eller ex. ”Snöbollsjorden”, ”Snowball Earth”.

”Snöbollsjorden” är en teori om att hela jorden har varit täckt av glaciärer under kryogenium för ungefär 650 miljoner år sedan och har presenterats av vissa forskare som en förklaring på varför man hittar flyttblock i den namibiska öknen. Teorin benämns Snowball Earth (Snöbollsjorden) och skulle kunna ske om det s.k. ”ishuset”, ”icehouse” blir för kraftigt vid nästa istid, p.g.a. samverkande faktorer. Källa: https://sv.wikipedia.org/wiki/Istid

Bild på babian med baksmälla
Högerns schimpans-betende, alltså!

Men det är inte enbart Thunberg som är lite fel ute. Även svensk höger har hamnat i lögnfokus hos Schlaug, ex. vad gäller kärnkraftens säkerhet, vilket jag läser om via tidningen Syre, på inrådan av Birger Schlaug. Jag tycker Schlaug har rätt i sin kritik av högern. Även högerns lögner är beklagliga, även om de är fullt förståeliga om man känner till vad högerns ytliga, kortsiktiga, men ack så mänskliga, girighet kommer av.

Men det var en större lögn jag tänkte på än kapitalets vanliga vilja att tillskansa sig billig energi och ekonomisk vinning, likt schimpanser som samlar på sig famnen full med frukter när tillfälle ges. Vi vet ju alla hur högern alltid varit notoriska lögnare som man inte kan ta på allvar när det gäller den egna vinningen. Så där har den ytliga narcissistiska högern alltid gjort.

Men jag anser att Thunberg ljuger mer allvarligt här:

Bild på Greta Thunberg vid Davos

”Våra utsläpp måste stoppas” … ”Detta handlar inte om höger eller vänster” … ”Ur ett hållbarhetsperspektiv har höger, vänster och center misslyckats. Ingen politisk ideologi eller ekonomisk struktur har kunnat ta itu med klimaten och miljönödsituationen, samt skapa en sammanhållen och hållbar värld.”
/ Greta Thunberg

”Our emissions have to stop” … ”This is not about right or left” … ”From sustainablility perspective the right, the left and as well as the center have failed. No political ideology or economic structure has been able to tackle the climates and environmental emergency and create an cohesive and sustainable world.”
/ Greta Thunberg

OM CO2-utsläppen ”måste stoppas”, vilket jag betvivlar att de ”måste”, så kan våra utsläpp av CO2 kan inte ”stoppas” förutom om vi slutar andas.

Jämför man ex. Kubas utsläpp per capita med ex. USA:s inser man dessutom att det kan vara skillnad på kapitalism och kommunism, men om man betraktar Aralsjöns öde så inser man också att kommunismen alls inte varit någon garant för en god miljö heller, samt även att en kapitalism kan vidta läkande åtgärder på samma sjö.

Så. För att vara positiv så vill jag påstå att mänskligheten förmodligen skulle kunna klara av att skapa ekologisk hållbarhet under nästan vilket system som helst, förutom under det tillväxande styret av människor som inte förstår exponentialfunktion, vilket leder dem in i en osann tro på evig och absurd tillväxt, när vi behöver nedväxt till balans med naturen.

Men det är INTE Thunbergs svält eller avstannad tillväxt som vår miljö behöver. Det är just människor med karaktär som Thunberg som vi behöver fler av, även om jag önskar mig mer öppenhet och skepticism från hennes sida!

Det är de kortsiktiga ekonomistiska och sekteristiska dumhuvudena i eliten, som hon ständigt skakar tass med, som vi behöver färre av! Låt inte föräldrar, traditioner auktoritetstro eller feghet stå i vägen! Stöd, gå med i och rösta på en politik som genomför det som barnen och framtidens generationer helt evident behöver!

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s