Kritik – Andreas Magnusson om brunvänstern

I Magasinet paragraf får vi stifta bekantskap med Andreas Magnusson som skriver om Brunvänstern. Hitler hade säkert varit stolt när Magnusson skapar konflikt i vänsterleden på detta vis.

Att segregationen leder till fascism, att sekterismen ÄR fascism och att tiggeri INTE löser tiggares problem, men ökar känslor av avsky och hat mot främlingar, skiter Magnusson fullständigt i.

Riktig solidaritet kan naturligtvis ALDRIG vara villkorslös, så vida man inte har rökt på och hjärnan har smält totalt, vilket i min mening tycks vara Magnussons stora problem. Solidariteten måste GIVETVIS vara ömsesidig och uppfylla individernas villkor.

Hur ska du kunna vara solidarisk med en pedofil som vill gifta sig med ett barn och sexuellt vill missbruka barnet, såsom vissa sekterister vill? Hur ska du kunna vara solidarisk med folk som begår krigsförbrytelser mot andra folk? Hur ska du kunna vara solidarisk ens med individer i din familj eller vänkrets som skiter i dig och inte visar någon solidaritet med dig? Klart att du inte kan vara solidarisk med sådana rövhål.

All ideologi som strävar mot att begränsa människors friheter är INTE av ondo. Olika friheter har alltid stått i konflikt med varann. Friheten att indoktrinera och friheten från att bli indoktrinerad står ex. i konflikt med varandra.

Att ”hjälpa våra egna först” är naturligt, enligt psykiatriprofessor Tara Swart. Du kan gå emot naturen, men då är du sannolikt snart utraderad ur genpoolen. Man kan rimligen försöka mildra känslorna, men att ställa sig i en osund motposition är sannolikt oerhört korkat.

Jag tycker att vi har sett allt mer högerpolitik från Sossarna sedan Palmes frånfälle, ex. populistiska uttalanden om skola vård och omsorg, som sosseriet därefter försämrar, samt stöd för öppen terror mot suveräna stater och inköp av vapensystem från Donald Trumps regim. Är inte det ”högerpopulism” och ”fascism”? Sossarna har varit ideologiskt vilse i tre decennier.

Den väljarflykt som har funnits från Socialdemokraterna till Sverigedemokraterna kan förklaras genom att sossarna faktiskt har övergett  folkhemmet, samt har övergett ”våra egna” arbetare. Vi talar här om extrem marknadsliberalism, EU-vurm och en massmigration av enorma kvantiteter, helt utan att dela solidariskt på jobben med invandrarna för att få ner arbetslösheten ner mot 2%. En arbetslöshet på 2% vore ”solidaritet”. 10% är medvetet konfliktskapande. Det är brunare än brunt. Det är extremt falskt. En falsk godhet.

Vi vet väl alla var de rejäla guldklockorna finns idag. Inte är det på vare sig svenska eller invandrade hederliga arbetare vars hyror höjs och vars löner lönedumpas. Guldklockorna sitter på överklassens dekadenta pårökta brats, som i ruset ev. tror att de är godheten personifierade, men det är falsk godhet. Riktig godhet leder inte till hjärndimma, ojämlikhet och kaos.

Klasskampen försvåras av extrema kulturer som ser ned på svensk kultur och tvärtom. Det är brunvänstern som har skapat problemet och har gynnat tillväxten av ytterligare ett högerparti, nämligen SD.

Besvikna ur S, V och KP söker sig mot den Sverigedemokratiska frälsaren i panik och protest, men SD är en EU-vurmande, frihandelsvurmande och marknadsliberal brun sosse-tvilling och moderat-tvilling samtidigt.

Amineh Kakabaveh och Jens Ganman har många bra saker att komma med, men Magnusson har stora feta bruna köttbullar i öronen. Som sekulär muslim vet Kakabaveh givetvis skillnaden på olika former av islam och islamism. Som undersökande journalist låter Jens Ganman ex. intervjua en flicka, som flytt extrem sekterism, om vad det faktiskt står i Koranen.

Magnusson tar ingen hänsyn till att Olof Palmes berömda tal från 1965 gjordes i ett helt annat Sverige och att det är Magnusson som sannolikt har fjärmat sig från Olof Palme.

3 reaktioner till “Kritik – Andreas Magnusson om brunvänstern

  1. Utmärkt!
    Man måste fråga sig ”solidaritet” med vad? Självklart kan man inte vara solidarisk med vad som helst, eller vilken företeelse som helst. Självklart kan olika friheter stå i motsättning till varandra.

    Ordet ”solidaritet” måste givetvis ges ett förnuftsbaserat innehåll, eller är i annat fall meningslöst. Ordet blir annars en intet-sägande ”floskel” eller en ”plattityd”.

Kommentera enligt kommentarsreglerna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s