Frågorna till Ann-Sofie Hermansson belyser Socialdemokraternas interna problem

P.g.a. Dokus inlägg om de extrema sektmedlemmarna som har anmält Ann-Sofie Hermansson för förtal så beger jag mig till Ann-Sofie Hermanssons blogg för att se vad hon skriver. Jag noterar då frågorna som Hermansson brukar få och hennes svar på dem. Det är intressant läsning eftersom de beskriver ett generellt mentalt tillstånd inom S.

Hermansson beskriver en pågående turbulens inom Socialdemokraterna i Göteborg.

1. Partidistriktets styrelse i Göteborg vill få bort Hermansson och försöker övertyga andra om att ansluta sig till den hållningen. Partikongressen beslutar om hennes öde den 3 mars.

Hermansson har svårt att förstå varför distriktsstyrelsen agerar som den gör under kampanjliknande former. Hermansson noterar en extrem affekt, som stör ut många sunda förnuft och ser en möjlighet att ta in professionellt stöd från någon utanför partiet.

Jag gissar att Hermansson menar en psykolog. Jag tror att Hermansson kan ha rätt i att det kan vara bra med en sådan professionell hjälp utifrån i ett sådant här fall, eftersom det annars kan vara svårt att få ordning på det annars s.k. ”sunda förnuftet”.

Psykologer är ex. ofta mycket kompetenta om saker som ex. gruppolarisering och masspsykos, där fullt mentalt friska människor, ex. i en styrelse, kan dras med in i oförnuft, ex. av en psykopat som manipulerar de andra i gruppen, ex. p.g.a. mutor från sekterister eller vänskapskorruption med dem, eller p.g.a. att den konfliktskapande personen, på annat vis, kan ha snärjts av dem.

2. Hermansson väljer att ”ta fighten”, som hon ser det, och tycks ha en bred fantastisk uppbackning inom Socialdemokraterna, samt nämner att det finns starka önskemål om att Hermansson, av omsorg om partiet, ska stå på sig och att hon respekterar denna vilja. Hon upplever heller ingen bubbla av tystnad kring sig. Även av Göteborgs samhälle får hon positiva tillrop så hon vill ta en rejäl fight för för hon vet att det är rätt och riktigt.

Jag är inte helt säker, men i det här fallet skulle det ev. kunna vara utmärkt med en insamling av namn med muslimer, som står upp för och stöder Hermansson? Jag tror nämligen att en övervägande del av muslimerna är på Hermanssons sida mot extremisterna, kanske så mycket som 9 av 10 muslimer? Det baserar jag på undersökningen som gjordes av Varken hora eller kuvad i Göteborg.

3. Hermansson vill driva förnyelseprocesserna vidare. Hur Socialdemokraterna lyckats i Göteborg med att skapa jämlikhet, trygghet, integration och bostäder vet jag inte. Det får Göteborgare kommentera, om de vill det! Men jag tycker mig se en motsägelse mellan Socialdemokraternas EU-positivitet och att de frågorna skulle ha förbättrats de tre senaste decennierna med EU:s ”race to the bottom”, massmigration, mångkultur och samtidiga höga arbetslöshet och lönedumpning?

Men det är klart att ”förnyelseprocessen” i S ev. skulle kunna innehålla sådan EU-kritik? EU-vurmen och den extrema marknadsliberalismen i S är ju nu ungefär lika gammal som mordet på den ”demokratiska socialismen”. Göteborg skulle visserligen kunna vara ett jämlikhets-mecka utan dess like i Sverige och EU, tack vara Hermansson och Socialdemokraterna där, även om jag håller det för osannolikt. Men hur är det egentligen? Kommentarsfältet är öppet. har jämlikheten ökat eller minskat i Göteborg de senaste decennierna?

4. Hermansson tror att konflikten är skadlig. Jag vet inte. Kanske är den bra för Socialdemokraterna? Politiken de senaste decennierna har helt evident varit skadlig för Socialdemokraterna. Den politik S har fört har stärkt SD. Konflikten och omvälvningen kan därför visa sig vara nyttig. Kanske Hermanssons fall kommer bli en den välbehövliga historiska vändpunkt, i den kräftgång mot noll som S länge har upplevt? Kanske kommer distriktsstyrelsens hänsynslöshet mot Hermansson historiskt kunna ses som en stor gåva till S, som genom denna fick möjligheten till en vändpunkt?

5. Jag noterar en trevlig punkt. S i Göteborg har genomfört en ”valteknisk samverkan” med Demokraterna och att detta är en anklagelsepunkt. Detta tyder på att den eller de som drevar är psykopater och/eller agenter som försöker skapa splittring människor emellan i Göteborg, inte samverkan.

Jag noterar att Hermansson är gruppledare och därmed chef på arbetsplatsen. Det är naturligtvis en position som en psykopat kan vilja ta över genom att utsätta vederbörande för ett sådant här drev. Motmedlet är att se till att vad som än händer, att den som har lett drevet internt INTE blir de nya gruppledaren.

Hermansson tror att en icke-existerande S-identitet/S-linje straffades av väljarna i valet 2014. Man var inte tydliga om Västlänken och trängselskatten, vilket var viktiga frågor för Göteborgarna. Hermansson noterade trenden i valresultatet och befarade en nivå under 15 procent 2018.

Hermansson anser sig ha skapat ordning & reda, samt en och trovärdig S-politik för framtiden som ledare och att hennes nya ordning blev riktigt framgångsrik för S i Göteborg.

6. Hermansson vet inte hur mycket angreppet mot henne har att göra med hedersförtryck och extremism eller andra meningsskiljaktigheter. Personligen tror jag att hedersförtryck och extremism, samt massinvandringen, är pudelns kärna, där S lider enormt och SD fångar upp missnöjet hos väljarna, fastän SD och högern sannolikt inte kommer lösa problemet genom ännu mer EU-högerpolitik, precis som JÖK:ens. Det andra är nog småsaker, tror jag.  Huruvida angreppet på Hermansson är psykopatiskt grundat eller bygger på media-inducerad masspsykos vet jag inte. Kanske kan en psykolog avgöra detta och avhjälpa detta?

7, 8. Hermansson tror att hon kommer få förnyat förtroende. Skulle jag få arbete i Göteborg skulle jag kanske gå med i Socialdemokraterna p.g.a. Hermansson. Hennes mod som ledare är verkligen imponerande. Det enda jag saknar är ett utträdeskrav ur EU så att partiet efter ett utträde kan bli ett riktigt demokratiskt socialistiskt Olof Palme-parti igen.

9. Hermansson tror att väljarna tog ett steg åt ”höger”. Det beror på vad man menar med ”höger”, anser jag. De medborgare som har fått det sämre i tre decennier, oavsett höger eller vänster-regeringar, p.g.a. EU och den generella högervridning som EU innebär, tror jag proteströstar eller far och flänger mellan partierna i blindo. Naturligtvis har även hög invandring kombinerat med hög arbetslöshet skapat rasistiska känslor.

Vissa vill kalla sådana känslor för ”höger” eller ”extremhöger”, men sådana känslor kan naturligtvis drabba vem som helst, ex. en gruppvåldtagen kvinna, eller de som tycker synd om henne. Det gör ju inte att någon blir socialpolitiskt höger p.g.a. ofrivilligt hat mot någon speciell folkgrupp. Rasismen är ett naturligt fenomen.

I de partitaktiska övervägandena ser jag en rädsla att bli sammankopplad med SD. Hela S tyck vara drabbade av den rädslan. Rädslan tycks bero på media-dreven mot SD, vilka har sammankopplats med rasism. SD har dock nolltolerans mot rasism numera.

10. Med rasistiska troll, vilket är en annan sak än SD, så är Hermanssons ståndpunkt självklar. Hon tar kraftfullt avstånd från alla former av rasism. Själv är jag mer empatisk mot rasister och troll, eftersom jag vet att de kan ha råkat ut för hemska saker som kan ha orsakat rasistiska känslor och det är naturligt i det samhälle som S m.fl. är medskyldiga till. Trollens hat eldas ofta på av högerns tankesmedjor, men även av det hat de får utstå från S och andra naturligtvis.

Rädslan hos Hermansson, för stöd från rasistiskt håll, är förståelig, eftersom medier och andra fiender ofta använder detta argumentationsfel i s.k. ”associationsskuld”. Hermansson har dock en styrka som många andra saknar. Dels numera kunskapen om argumentationsfelet, som inte enbart kan avfärda sådana försök, men även kan läka rädslan för sådant inom S men hon har även en egen blogg där hennes egen version och sanning alltid kan redovisas, oavsett vilket drev medier eller partikamrater utsätter henne för.

Hermansson talar om ”flöden”, vilket får mig att tro att hon använder något av finanskapitalets sociala medier, ex. Zucker-boken. Jag rekommenderar att INTE använda sådana, men enbart använda WordPress-bloggen som är öppen och fri, eftersom finanskapitalet lever på konflikt och krig. Richard Stallman, skaparen av GNU förklarar varför man inte bör använda sådana medier.

De rasistiska trollen kan även vara islamistiska extremister såväl som kristna nazister eller judiska nazi-sionister givetvis. Syftet är uppenbart, d.v.s. att skapa den konflikt och associationsskuld som både sekterismen och finanskapitalet livnär sig på.

Det finns givetvis en orsak till att ex. fredsprinsessan Tulsi Gabbard vill ha en lag mot beväpning av terrorister. Finanskapitalet vill inte ha detta, lika lite som de sekteristiska terroristerna. De vill upprätthålla konflikten och de medier de äger mörkar därför Gabbard som är en kvinna av färg och min stora Demokratiska favorit i USA. Givetvis har psykopaten Hillary Clinton försökt svärta ned henne, men vem bryr sig? Gabbard är i mina ögon vinnaren.

Jag lägger även upp Hermansson RSS-feed i widget-spalten, så att vi alla kan se här när hon postar något nytt.

Mer intressant:
Judith Kiros – Vad ni talar om när ni talar om extremism

Välkommen att kommentera.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s