Argumentet för att Sverige skulle införa en mer globaliserad ekonomi och gå med i EU, samt betala den enorma EU-avgiften, var att detta skulle stimulera vår tillväxt. Libertarianen Lars Bern konstaterar, via SwebbTV, att detta inte har skett, men att Sverige bara har fått nackdelarna. Detta konstateras även av många andra, som ex. Nej till EU och den kommunistiska tidningen Proletären.
Människor, i hela det politiska spektrumet, konstaterar alltså samma sak. EU fungerar inte för Sverige.
Vi vet alla via val.se att 99% av folket röstar för de s.k. ”höger”, ”vänster” och ”mitten”-partierna, som unisont är för EU-projektet, vilket i min mening måste anses vara ett projekt för mer ojämlikhet rent socialpolitiskt och skattepolitiskt. För mig ser det alltså ut som om partierna vrider sig allt mer skattepolitiskt och socialpolitiskt högerut realpolitiskt och att folket röstar allt mer socialt- och skattepolitiskt högerut. 99% tycks ha röstat för detta.
Migrationspolitiskt kallas politiken som har förts ofta för ”vänsterliberal”, vilket är ett omtvistat ord men både kvinnor och män tycks till ca 80% har röstat för ökad massmigration unisont, med undantaget SD och fåtalet småpartier som MED, AfD, KP och Vetenskapliga partiet.
Så jag antar att ENBART migrationsfrågor avses med SwebbTV:s höger/vänster-retorik, inte socialpolitik, för vad gäller ojämlikheten så har alla 8 partierna faktiskt gått åt mer ojämlikhet i tre decennier. Evidens för påståendet är att ojämlikheten, vad gäller förmögenheter, har ökat i Sverige, enligt Credit Suisse, enligt Lars Bern, oavsett s.k. ”höger”, ”mitten” eller ”vänster”-regeringar och att inget av de 8 partierna har tvingat fram någon folkomröstning om ett Svexit som ett krav för regeringsbildning.
Så kanske ska vi sluta använda orden ”liberal”, ”höger” och ”vänster”, eftersom orden betyder olika saker för olika människor beroende på var på de olika politiska skalorna de befinner sig?
Det påstås att fler kvinnliga röster för mer migration är ”paradoxalt” i SwebbTV, då den migration, som 7 av riksdagens partier unisont har förespråkat, påstås drabba kvinnor negativt i högre utsträckning. Jag vet inte om detta är sant eller ”paradoxalt”, eftersom män och kvinnor har ganska stora generella biologiska skillnader och sannolikt också olika hemliga önskningar.
Själv misstänker jag att kvinnor, och homosexuella män, generellt sett, sannolikt är mer mottagliga för falsk känsloargumentation, ex. vad gäller vurmen för ”barn”, ”unga män” eller ”flyktingar” som sannolikt lätt väcker deras moderskänslor eller homosex-känslor, känslor som de förmodligen trivs med, medan heterosexuella män sannolikt ofta skäms för, eller är dåliga på, att använda sann känsloargumentation, där rationalitet och känsla är i harmoni, men försöker att vara alltför hårda och tuffa, vilket sannolikt inte tilltalar kvinnor i allmänhet.
Det kan också vara så att kvinnor är mer godtrogna för psykopaters manipulation i allmänhet. Psykopater använder naturligtvis de ord som de vet fungerar, ex. ”medkänsla” eller ”öppna era hjärtan” för att uppnå sina egna psykopatiska mål, ex. positioner i näringslivet efter avslutat uppdrag som beskrivs i filmen ”Godheten” av Stefan Jarl
En tredje hypotes jag har är att kvinnor kanske ofta livnär sig på en osund offer-hjälpare-kommunikation, i vilken en gruppvåldtäkt kan utgöra en enorm källa för stöd från andra kvinnor och bli en slags medalj i kvinnors ögon, en medalj som ger både offer och hjälpare en önskvärd uppmärksamhet? Det förefaller mer osannolikt att en heterosexuell man skulle söka offer-hjälpare-kommunikation hos sina vänner efter en rektalpenetrerande gruppvåldtäkt.
En fjärde hypotes är att mer känslostyrda människor sannolikt hellre får sina känslor väckta på ett negativt sätt, än att inte få dem väckta alls, och därför föredrar kris, terror och kaos, framför frid och fred? Kanske finner kvinnor terrordåd, massmord av oskyldiga barn i krigsförbrytelser, gruppvåldtäkter, samt känslorna det väcker berikande för känslolivet, jämfört med att en ko har dött i Vinslöv? Det skulle ev. kunna förklara att de nästan alla unisont faktiskt röstar för mer av just massmords-politiken?
En femte hypotes jag har är att påståendet att ca 1% är psykopater, helt enkelt är felaktigt och att hela 99% är psykopater, som bara spelar ett sjukt spel inför varann, eftersom de faktiskt röstar för fortsatt elände. William Shakespeares poesi tycks mig vara passande i sammanhanget:
 “All the world’s a stage,And all the men and women merely players;They have their exits and their entrances, And one man in his time His acts being Mewling and puking Then the whining And shining Unwillingly to school. Sighing like furnace, Made to his Full of strange oaths Jealous in honor, Seeking the Even in the And then the justice, In fair round belly With eyes severe Full of wise saws And so he plays his part. Into the lean and With spectacles on nose His youthful hose, For his shrunk shank, Turning again toward And whistles in his sound. That ends this Is second childishness Sans teeth, sans eyes, ― William Shakespeare, |
”Hela världen är en scen,Och alla män och kvinnor blott skådespelare;De har sina utgångar och sina entréer, Och en man under sin tid Hans skådespel är Skrikande och spyende Sedan den gnällande Och skinande Ovilligt till skolan. Suckar likt en oljepanna, Gjord till sin Full av märkliga eder Svartsjuk av heder, Sökandes en Även invid Och sedan rättvisa, Med jämn rund mage Med ögon av allvar Full av vishetscitat Och så spelar han sin roll. In i den magra Med glasögon på näsan Hans ungdomliga hosor, För hans förkrympta vader, Vrider sig igen emot Och väser sitt ljud. Som avslutar denna Är en sekundär barnslighet Utan tänder, utan ögon, ― William Shakespeare, |
En fråga uppstår onekligen. Om nu varken Sverige eller invandrarna gynnas, eftersom ojämlikheten, drogförsäljning, olaga vapeninnehav, gruppvåldtäkter och mordfrekvens ökar, samt om vi alla har blivit sittande med Svarte Petter i tre decennier, varför slutar vi då inte spela detta sjuka spel? Varför är vi då kvar i EU? Varför röstas det för ännu mer av grymma krig och drunkningar i Medelhavet? Varför är folket kvar i, samt röstar för, 8 EU-vurmande partier? Varför organiserar de sig inte i nya rödgröna partier som valsamverkar på ett hållbart sätt? Varför röstar de inte rätt?
vetenskapligapartiet.wordpress.com 