Direktdemokrati – Om folket vill införa dödsstraff, eller ledas av en Josef Stalin, varför skall de då inte få göra det?

Som deliberativ vetenskaplig direktdemokrat så är jag för folkmakt. Frågan om dödsstraff uppkommer i en lång bisarr diskussion på ett ställe och återkommer på ett annat ställe via en anonym ”Peter” i kommentarsfältet:

  • Peter skriver:

    2020/05/11 kl. 07:49

    Jaa du Martin, det finns mycket att säga om dig ”partiledaren” för ”Vetenskapliga partiet” Martin Gustavsson. Jag ”roade mig” att googla dig och där fann mindre lustig läsning. Du är för dödsstraff, du tycket att judar är mindre intelligenta än genomsnittet, och du ogillar ödmjukhet.

    Varning gör ”kung Martin”.
    https://www.pkjonas.se/2014/06/24/mikropartivalkollen-2014-vetenskapliga-partiet/comment-page-1/

     

  • Martin Gustavsson skriver:

    :-) Trevlig läsning. Jag kallas numera ”säkerhetsvakt” inte ”partiledare”, men i realiteten är skillnaden inte stor. Jag leder helt klart partiet.

    Kom ihåg att även läsa mina svar på påståendena i intervjuerna, samt om ”evident sanning” i menyn och att meditera flitigt, så att du inte luras av storvulenheten och lögnerna!

    Ja. Jag är för folkomröstningar och folkdomstolar som kan utdela dödsstraff. Orsaken är det moralfilosofiska ”Spårvagnsproblemet”, d.v.s. konsekvensen av att inte utdela det, ex. risken för flykt och massmord eller nya våldtäkter utförda av omoraliska psykopater. Är du för massmord och våldtäkter eller för tryggheten för barn och kvinnor? -Ditt val!

    Ja. Min egen upplevelse av judar i Indien är att de är något mindre intelligenta än genomsnittet och betydligt mer pårökta än de flesta andra. De har många andra komiska kulturella drag också, rent generellt. Ofta gnidna, kriminella och paranoida, men det gäller inte alla av dem heller. De kan naturligtvis inte rå för sina gener, kultur eller sin naivitet som lurar in dem i sekterismen judendomen eller nazi-sionismen. Jag kan bara tycka synd om dem. De är, som så många andra, fast i sin hjärnförsmutsning, men det finns flera människor med judisk bakgrund som är intelligenta också, ex. Noam Chomsky, Bernie Sanders, Jill Stein, Ya’ir Golan och David Cole. Vad är din egen uppfattning om judar i allmänhet?

    Riktigt. ”Ödmjukhet” är för mig ett negativt ord. jag ”ödmjukar” mig inte. Dels tror jag inte på ”ödet”, men tar ansvar, dels uppfattar jag inte mig själv som särskilt ”mjuk”, men ganska hård.

    Falsk ödmjukhet vore givetvis ännu värre än äkta ödmjukhet, som är ett mycket trevligt personlighetsdrag hos fåtalet individer. De accepterar precis vad som helst med ett leende. Hundar är ofta väldigt ödmjuka i min mening. De lyder blint, accepterar det mesta och har 100% tillit. De lever i ögonblicket. Man kan inte låta bli att älska dem.

    Den som förmedlar ”evident sanning”, som slår sönder falska uppfattningar, eller inte tycker som kollektivet har hjärntvättats till att tycka, kommer naturligtvis ständigt anklagas för att inte vara ”ödmjuk” och allt möjligt annat.

    Varför skall man bry sig om det? Jag bryr mig själv mest om vad jag tycker om mig själv, mina egna intentioner och mina egna handlingar och mitt eget eftermäle.

    Vad kommer folk säga om oss när vi ligger i träfracken där vi alla hamnar en vacker dag? Vad kommer framtidens generationer säga om oss? Kommer de pissa på våra gravar eller ära oss för vårt mod och våra goda intentioner och våra goda handlingar? Eftermälet för 99,9999% kommer sannolikt inte bli så bra. Sådant bekymrar mig.

    Din kommentar inväntar granskning.

Jag har själv noterat i samtal med folket, på gator och torg i Sverige, att folket självt inte verkar vara så skraja, när avlivning av mördare och våldtäktsmän kommer på tal. Ganska logiskt egentligen.

Några kristna och några av godhetens PK-psykopater ska givetvis alltid försöka visa (falsk?) medkänsla, men vanligt hederligt folk säger vad de egentligen tycker, samt har givetvis ingenting att frukta om en ny Josef Stalin tar hand om samhällets psykopatiska avarter, men förmodligen allt att vinna på att slippa dem.

Folket tycks, enligt min egen upplevelse, tänka mest på kostnaden av att husera och mata psykopater på livstid, rymningsrisker, barns och kvinnors rättighet att kunna känna sig trygga. En humanistisk tanke, tycker jag.

Vissa tänker också på den stackars psykopaten som skall sitta inspärrad, d.v.s. ett långt utdraget straff (kriminalvård) som kanske upplevs som mindre humant än en avskräckande men human giljotinering på en millisekund, eller kanske t.o.m. mindre humant än förfärligt straffarbete, eller t.o.m. mindre humant än en kortare tortyr till döds?

Jag försöker nog vara precis lika lyhörd som Josef Stalin i den här frågan, skulle jag vilja påstå. Vill folket inte avliva massmördarna och våldtäktsmännen, samt vill riskera att de flyr, eller att fler oskyldiga dör p.g.a. dem, efter en moralfilosofisk diskussion om ”spårvagnsproblemet” och en folkomröstning, så accepterar jag givetvis det. Så demokratisk är jag … och tydligen också Stalin om man ska tro mer på Anders Romelsjö än på DN.

Jag tror personligen avsevärt mer på det som kommer från Romelsjö, än på det som kommer från förvillarna på DN, men det är kanske inte så intressant som vad du själv tycker och varför?

16 reaktioner till “Direktdemokrati – Om folket vill införa dödsstraff, eller ledas av en Josef Stalin, varför skall de då inte få göra det?

  1. Jag ser du har regler, men du skriver i min blogg om människor som har sin egen blogg? Du är en besserwisser och var det gärna där du hör hemma. Det finns många som du, tro ej du är speciell. Min blogg sköter jag, ha gärna åsikter, men om du anser den får stå för dig. Med 1,7 miljoner visningar är du oviktig. Jag syns på olika håll, här i bloggform har jag valt det JAG vill skriva om. Och du, tro aldrig du kommer påverka någon med ditt trams. Råd om Yolanda är du ej rätt person bedöma. Du vet lite om mig, men du skriver som du är kunnig? Håll dig här i ditt lilla hörn och kanske provocerar du någon. Eller får någon udda medbroder att följa dig. Du saknar dessutom empati, det jag sett. Visa gärna dina bra sidor, du kanske får leta? Förmodligen raderar du detta som jag numer gör med dina svar. //J.

    1. Nejdå. Din kommentar utgör ett utmärkt exempel på s.k. ”Internettrolling”, som har noll effekt och helt avviker från ämnet direktdemokrati, så jag publicerar den för alla som vill studera fenomenet.

      Jo. Kanske jag är en besserwisser? Kanske för att jag undersöker, analyserar, associerar och ser samband bättre än andra, därför även genom mitt parti föreslår en mer balanserad form av direktdemokrati?

      Jag ser inte varför bättre vetande är något negativt? Kanske för att du har programmerats till att vilja göra dumhet, kändisskap och medelmåttighet till ideal?

      ”Tro ej du är speciell” är Jantelags-mentalitet som fungerar på människor med dåligt självförtroende eller som saknar mental motståndskraft, inte på mig.

      Samma med ”tro aldrig du kommer påverka någon med ditt trams”. Jag vet att jag påverkar, men även att det jag säger inte är ”trams”, men har evidensbas OCH är öppet för saklig kritik, så uttrycket är helt evident dubbel osanning från din sida. Jag föreslår att du slutar med lögn.

      1,7 miljoner visningar? Vad har du fått detta ifrån och vad betyder antalet visningar? Det är ju innehållet och den långsiktiga effekten av innehållet som räknas, inte argumentationsfelet ”ad populum”.

      Jag ger råd och kritik till vem jag vill. Rätt eller fel får var och en bedöma, kritisera eller berömma. Min egen motivation är moralfilosofiskt högstående, d.v.s. att göra det bästa för individerna och för framtidens generationer.

      Jag tänker verkligen INTE hålla mig här i ett litet hörn, eftersom Olof Palme och Soldathandboken menar att vi ska samtala med varann och försöka nå ut till varann, organisera oss och bli aktiva, när makten inte gör det bästa för individerna, hela folket och landet. Dessutom är det så att vetenskapliga metastudier faktiskt visar att ojämlikheten leder till ett otryggare samhälle med högre mordfrekvens.

      Hade jag saknat empati hade INTE min höga moralfilosofiska medvetenhet satts i arbete för att skapa ett bättre samhälle för barnen och framtidens generationer, men kanske hade jag varit ett anonymt empatilöst Internettroll? Får jag föreslå att du rycker upp dig? Bestäm dig för att sluta vara ett empatilöst Internettroll! Gör något med god intention!

      1. Återigen har du svårt att ta till dig kritik.

        Har man ett beteende som vid upprepande tillfällen retar upp andra personer måste man till slut fundera på vad man gör för fel.
        Empatibiten är kanske inte din starkaste sida när du verkar ha svårt med att se att du faktiskt ofta går över gränsen och kränker andras känslor och integritet. Du kallar detta för råd och kritik men det är inte så du uppfattas av andra, och det är det som räknas.
        Att gömma sig bakom partier, soldathandböcker, begrepp och bortgångna politiker gör faktiskt inte att man har rätt i sak utan förminskar bara dig själv. Du som person måste stå för det du säger om du ska vinna respekt.
        Alla kan säga att man är vetenskaplig eller empatisk räcker inte utan man måste visa detta i verklig handling. Se bara på Vetenskapsskolan och Scientologerna… det uppfattas ju inte heller speciellt vetenskapliga i allmänhetens ögon.

        Det är fullt möjligt att du är en speciell person, precis som många andra, men när man börjar tro att man är mer värd eller att man har en högre intelligens än andra som man behöver ta sig en rejäl funderare.
        Var stolt över dig själv men med självinsikt och visa andra människor respekt så har du kommit en bra bit.

        Jag kan bara hoppas att du kan ta till dig den här informationen och vända den till något positivt för dig som individ.

        1. Jag har inget svårt med kritik. Är den sann och konstruktiv så tar jag den till mig, men när den bygger på andra människors ilska, vanlig dumhet och evident osanning varför skall jag då ta den till mig? Det vore ju osedvanligt korkat, eller hur? Det är uppenbarligen internettrollen som själva har svårt att ta till sig konstruktiv kritik och konstruktiva förslag och blir arga på evident sanning, inte jag.

          Det finns enormt många människor som vid upprepande tillfällen retar upp sig själva och är så väldigt kränkta på andra personer, utan verklig anledning. Det betyder inte att de människor, som internettrollen retar upp sig på, har gjort något fel alls. Tvärtom.

          Den lyhörde Stalin (för att hålla sig till ämnet) verkar ex. ha utsatts för långvarig Internettrolling av fulmedias ljugande odemokratiska demagoger, samt kallats diktator, fastän det är ljugande fulmedier som bidrar till oligarki, eftersom ett folk som baserar sitt tänkande på fulmedias lögner inte kan styra landet särskilt väl när de röstar.

          ”När ett lands regering och media
          inte gör något annat än ljuger dygnet runt,
          hur kan då demokrati existera?
          Klart att den inte kan det.”
          /Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

          ”When a country’s government and media
          do nothing but lie 24/7,
          how can democracy exist?
          Clearly, it cannot.”
          /Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

          Det gäller ju även vid direktdemokratiska val som ex. det val som ledde till EU-medlemskapet. Folket baserade sin röstning på massiv lögnaktig propaganda finansierad av ekonomister. Nej till EU talade sanning, men folket kunde inte skilja lögn från sanning. Därför lät de mängden propaganda styra dem fel.

          En sak som är ett tecken på att det är internettrollen som har fel är faktiskt just deras kränkthet, denna ständiga mentala störning, samt deras vilja att ge igen medelst olika former av osanning, osanning som säger mer om deras egna mentalt sjuka tillstånd, än om de personer som de angriper.

          Låt säga att man kritiserar någon, för att denne är odemokratisk av någon anledning, och detta inte är sanningen, varför skall någon då bli kränkt? Är det sanningen och man blir kränkt av den sanningen så ska man kanske byta stil, inte ge sig på den som påpekade faktum, eller?

          Människor kränker sig själva och sin egen integritet, medan jag gör mitt bästa för att befria dem ur sin pinsamma situation, så att de kan få ett bättre och mer positivt konstruktivt fokus, ex. på att hjälpa sig själva, varann och framtidens generationer. Vad är mer empatiskt än det?

          Hur jag uppfattas av människor som tänker felaktigt berör mig inte, mer än att jag tycker att det är tidsspillan. På samma vis spiller jag inte tid på en gris som grymtar i ilska eller en hund som skäller i ilska. De vet inte bättre, kan inte höjas till en högre nivå. De vet inte att jag vill dem väl.

          Jag fokuserar istället på människor som vill tänka evident sant, utan lögner, eftersom de med dessa riktiga verktyg kan befria sig själva. För mig är detta allra mest empatiskt, inte att börja tänka lika fel som ilskna grisar, ilskna hundar eller ilskna internettroll.

          Ömsom anklagar internettrollen mig för att vara egocentrerad, sedan för att ”gömma” mig bakom partier, soldathandböcker, begrepp och bortgångna politiker. Det är uppenbart något som haltar med logiken hos internettrollen.

          Trollen söker febrilt efter svagheter som de kan angripa i sitt fruktlösa krig mot överlägset tänkande, men finner naturligtvis inga svagheter, eftersom de saknar exakt de verktyg de behöver för att finna svagheter. Då blir de jätte-jätte kränkta och förfaller i allt mer korkade lögner, samt sprutar nedsättande uttryck omkring sig i den egna kränktheten som de själva har skapat, istället för att bli motiverade att öppna ögonen för evident sanning och vakna. Kuckeliku!

          Om ”du som person måste stå för det du säger om du ska vinna respekt”, varför är du då anonym? Du står alltså inte för vad du säger och kan således inte respektera dig själv, enligt din egen logik. Tag tillfället att skratta åt ditt egna löjliga ego och din egna dubbelmoral! :-)

          Själv har jag en annan ståndpunkt. Jag respekterar evident sanning, ex. konstruktiv kritik, oavsett om den är anonym eller inte. Varför? Det har med egen och andras bibehållna integritet att göra. Jag skyddar alla människor, även dem som befinner sig på en mycket låg nivå. Varför gör jag det? Jag förlåter dem, eftersom de inte vet vad de gör, eftersom de saknar exakt den kompetens som de behöver. Empatiskt? Det tycker i alla fall jag.

          Vetenskapsskolan och Scientologerna är exempel på sekterism. Sekterister har givetvis inget att hämta i ett äkta vetenskapligt parti, förutom ev. som ett sätt att lämna sekterism och börja sökandet efter evident sanning.

          Det är många som tror sig vara mer värda, men ändå svänger sig med floskeln ”alla människors lika värde”, eftersom det alltid lurar någon. Detta gör ex. politiker, som på fullt allvar tycker sig vara värda 70 papp i månaden, eller ekonomister och sektledare som utnyttjar människor som inte är motiverade att börja förstå hur man skiljer deras lögner från evident sanning.

          99% av folket vill när de röstar, om man skall tro valresultatet, att Sverige skall vara med i EU som skapar den ojämlikhet som gör att alla inte har ”lika värde” i realiteten, samt att ca 10% skall gå utan arbete, eller ska tvingas ta arbeten från alla andra, till allt lägre löner. Hur empatiskt är detta? Vetenskapliga partiets medlemmar är 1000 gånger mer empatiska och 1000 gånger mer intelligenta än alla dessa 99%, anser jag.

          Hur intelligent det är att gå emot detta köttberg av människor, som tydligen inte är motiverade att verka i eget intresse av ökad jämlikhet, kan man verkligen ifrågasätta, men jag har kommit fram till att det är moralfilosofiskt rätt att göra det och hoppas på att de vaknar upp en vacker dag och inser exakt det som George Carlin insåg. Jag antar att den insikten också är en slags intelligens.

          Jo. Alla bör verkligen ta sig en rejäl funderare! Jag visar människor respekt när de förtjänar den. Varför skall man respektera internettrollande eller de som medvetet sprider osanning? Du kan inte ens respektera dig själv, eller hur? Varför gör du inte något åt ditt eget prekära tillstånd, så att du kan respektera dig själv och att kanske även jag kan respektera dig?

  2. Pust! Det var en annorlunda läsning må jag säga.

    Jag väljer att bara kommentera följande citat.
    ”Jag skyddar alla människor, även dem som befinner sig på en mycket låg nivå. Varför gör jag det? Jag förlåter dem, eftersom de inte vet vad de gör, eftersom de saknar exakt den kompetens som de behöver.”

    Citatet är ett skolexempel på megalomani och jag tror inte att några ytterligare kommentarer är nödvändiga.

    Hälsa Stalin från mig för nu tar jag mig en öl. Kanske en kall Corona :-)

      1. Stalin verkar i vart fall ha uttalat sig om den marknadsliberala varianten av Socialdemokrater som vi har idag:

        ”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
        / Josef Stalin

        Stalin har rätt även idag. Sossarna är med på alla krigsförbrytelser och köper t.o.m. luftvärn av de allra största krigsförbrytarna.

        Här har du några fler citat av Stalin om demokrati: https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-demokrati/

        Klart att han blev hatad och angripen av det brutalkapitalistiska etablissemanget.

        1. För demokratisk socialism får man nog söka sig till vänster om SAP och Vänsterpartiet. Demokratisk ekonomisk socialism minskar konkurrens mellan människor, eftersom viss produktion blir samhällelig. Det genomgående syftet med demokratisk ekonomisk socialism är att minska konkurrens mellan individer, men konkurrens kan aldrig avskaffas inom alla områden.

          1. Ja, även Vänsterpartiet bör betraktas som antidemokratiskt, då medlemmarna inte fick ta ställning till svenskt medlemskap i EU. Detta viktiga ställningstagande avgjordes i en kongress. Medlemmarnas tänkande i denna fråga var av intet värde. En antidemokratisk metodik.

            1. Jo, men det kan också vara så att vanliga hederliga människor på Vänsterpartiets kongress lurades via den vanliga media-inducerade masspsykosen, via monopolkapitalets plattformar, som går ut på hatet mot SD, medelst det osanna kontrollordet ”Rasism!”, d.v.s. att JÖK:en inom EU är bättre än SD, KD och M inom EU, d.v.s. att välja pest i stället för kolera. Problemet är då att de har lurats att välja att stödja högerns mentala sjukdom.

              Logiken med JÖK:en är visserligen kortsiktigt logisk, men naturligtvis stärker den alla de andra 7 högerpartierna, eftersom V nu är medansvariga för högerpolitiken, istället för att stå i opposition till den.

              Det är därför långsiktigt förkastligt, eftersom mer av det som är problemet, d.v.s. högerpolitiken som vi har haft nu i tre decennier, inte kommer lösa problemet för oss människor, men sannolikt förvärra problemet, allt medan högerpartiet SD successivt växer.

              Att stå i opposition till EU-högern inkl. i hövlig och sann opposition till SD:s högerpolitik, vore därför det enda hederliga och effektiva på lång sikt, tror jag.

              Vänsterpartiet skulle kunna framtvinga en mittenregering eller en högerregering som får ta ansvaret för EU-idiotin och vänta tålmodigt på att folk blir allt mer förbannade och röstar vänster så att vi får till en folkomröstning om ett Svexit.

              Att Vänsterpartiet inte väljer den vägen kan bero på att de är vilseledda av media eller leds av infiltratörer, eller båda delar, tror jag. Och det är därför jag enbart kan uppmana alla i olika vänsterpartier att utesluta de ohövliga lögnaktiga infiltratörerna. som enbart skapar konflikt, eller fraktionera bort dem genom nya positiva och mentalt friska partier och valsamverka positivt konstruktivt och riktigt rött med dessa.

              1. Ja. Styrning genom infiltration är troligtvis orsaken till omsvängningen i Vänsterpartiet. Likaså Miljöpartiet. Vänsterpartiet och Miljöpartiet sviker vad gäller nationellt självbestämmande. Ja till Svexit!

      1. Att ha ett personligt parti med en handfull röster och samtidigt tro att man står med ena foten i riksdagen och har stor makt att påverka samhället är megalomani. Att även skriva massa regler om bland annat lögn och sanning och tro att folk i allmänhet ska köpa budskapet och okritiskt leva efter dem är ju också orealistiskt.

        När jag funderar på ditt budskap kanske självbedrägeri ligger närmare sanningen.
        https://utforskasinnet.se/sjalvbedrageri-logner-som-later-dig-fortsatta/

        Jag tror att du behöver tona ner ditt budskap och dina egna förväntningar en bra bit så slipper du konflikter till höger och vänster samtidigt som du slipper bli besviken på allt och alla (vilket du ofta uttrycker).

        1. NICO !
          Jag anser att Martin har många bra egenskaper och gott politiskt omdöme. Jag har aldrig haft en tanke på att ifrågasätta hans mentala förmåga. Men du ifrågasätter hans personlighet men angriper inte hans politiska ställningstagande. För övrigt är väl alla politiska partier missnöjespartier på ett eller annat sätt . Nya uppstickande partier är besvikna på gamla partier exempelvis.

        2. Tack för bra länk, även om den verkar vara ganska maskinellt översatt från något annat språk.

          Eftersom jag mediterar flitigt ser jag givetvis inte enbart det goda i vad jag gör som människa, vilket helt riktigt vore självbedrägeri. Vad kan man egentligen göra ogjort?

          Det bästa är att fokusera på nuet och försöka göra rätt och vara sann så mycket man bara kan. Förlåta sig själv, ev. be om förlåtelse från andra. Det är i alla fall min slutsats och min intention.

          Partiet är inte ”personligt”, men är tänkt att ha många kandidater i framtiden, gärna ungefär 5-15 st innan valet 2022, men även fler genom valsamverkanspartiet. Alla får påverka partiet med evidens och sann argumentation.

          Om vi får in kandidater i Riksdagen, eller inte, hänger inte enbart på mig, men även på andra människor och andra röda och gröna partier, via Valsamverkanspartiet, samt på det röstande folket naturligtvis.

          Även ett litet parti kan påverka väldigt mycket. Miljöpartiet är väl det utmärkta exemplet som länge har haft fria tyglar i allt möjligt, ex. otyglad massmigration av extrema kvinnofientliga sekter, öppna gränser för terrorister, segregerande mångkultur, religiösa friskolor och t.o.m. stöd för krig och kärnkraft. Många kända miljöpartister har lämnat dem och klagar öppet. En av dem är jag. Klart att de är på väg utför för MP. Fi räddade dem i valet genom taktikröstning. Det vore självbedrägeri från MP att tro på sin egen politik.

          Jag vill att vi ersätter dem som ett riktigt grönt miljöparti som har fått nog av finanskapitalets EU, istället är solidariskt med lokal natur, de svagaste i vår nation, samt bygger ett ekologiskt hållbart samhälle med god beredskap.

          Jag har aldrig påstått att VP har stor makt att påverka samhället, men vi vill givetvis att det skall bli så.

          Det jag har skrivit om lögn och sanning är inga ”regler”. Jag är inte för blind tro på det jag påstår heller. Läs kritiskt! Evidensbasera felaktigheter, eller argumentera för en annan tolkning om du vill det! Kommentarsfälten är öppna. Är du enig efter kritisk granskning så blir du helt enkelt mer sann om du vill det. En vinst för dig.

          Jag har rätt att säga evident sanning som människor inte vill höra. Visst blir folk arga/ledsna på evident sanning, men det är ju inte mitt fel att de stretar emot och vill leva i sina lögner.

          Jag har all rätt att vara besviken på de som lever medvetet i lögn och därigenom förstör vårt samhälle. Det vore t.o.m. klandervärt att inte uttrycka min besvikelse.

          Ska man stryka de som förstör samhället medhårs? Varför då?

Kommentera enligt kommentarsreglerna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s