Censur – FiB/k vågar inte presentera hypoteser om vad som är bäst för Julian Assange

Att min kritiska diskussion med webbredaktören på FiB/k om ”Varför så tyst i Sverige om Julian Assange?” är censurerad säger givetvis allt om webbredaktören på FiB/k, kanske även om FiB/k? Att jag svarar på den relevanta frågan som ställs, samt även på följdfrågor via det öppna fria WordPress-systemet, efter bästa förmåga, tas det ingen hänsyn till alls. Censur.

Min åsikt finns redovisad på Anders Romelsjös blogg…

Jag tror att det finns flera möjliga anledningar till varför det är så tyst i Sverige om Assange.
1. Människor läser fortfarande fulmedia och låter sig förvillas och hjärntvättas av den.
2. Svenskarna är ett fegt ryggradslöst folk som inte har karaktär nog att göra det som är rätt.
3. Svenskarna har inte ett positivt konstruktivt sinnelag. De har dåligt självförtroende.
4. Svenskarnas ödmjukhet är överdriven så att de blir lydiga och flexibla likt hundar.

P.g.a. ovanstående lockar inte demonstrationer för Assange massorna i Sverige, tror jag.

Förslag på lösning: I Sverige behöver vi en fråga som 90% av folket tilltalas av och som INTE upplevs som kontroversiell, ex. att demonstrera för världsfred och mot krigsförbrytelser. Däri kan frågan om Assange tas upp som en liten del, av någon av talarna, då med huvudfokus på FN:s tortyrutredning, en källa som är mer trovärdig för svenskarna än fulmedia. ALLA skall vara välkomna så länge de inte stör demonstrationen eller talarna. Polis skall direkt ha mandat att gripa ofredliga störande element och transportera bort dem.

Talen bör förhandsgranskas så att de blir allmänt hållna och enbart innehåller evident sanning med hänvisningar, men inte propaganda. Olika politiska åsikter för vad som minskar krigsförbrytelser och skapar världsfred kan föras av partier och organisationer avsides efter talen har avslutats.

…men på FiB/k är den censurerad. Den som frågar skall inte få veta. FiB/k:s medlemmar skall inte få veta. Du skall inte få veta vad jag tycker enl. redaktören som reagerar så här:

”Ursäkta att jag som redaktör omedelbart ingriper med ett bemötande. I dina fyra punkter är det för det första omöjligt att ta dig på allvar när du använder ordet ”fulmedia”, som om någon mer än du själv begriper vad du menar med det begreppet.
Sedan ger du dig på ”Svenskarna” som ”ryggradslösa” som ”inte har karaktär nog att göra det som är rätt”, inte har ”ett positivt konstruktivt sinnelag”, har ”dåligt självförtroende” och så ”de blir lydiga och flexibla likt hundar”.
Ser du inte själv problemet i det du skriver?”
Bild på babian med baksmälla
Är ”fulmedia” svårtolkat?

Ordet fulmedia måste jag först förklara för webbredaktören. Även det censurerat. Sammanfattningsvis ur minnet: Det är medier som ljuger vilseleder och bedrar dygnet runt åt sina intressenter, ägarna, normalt sett kopplade till det militärindustriella komplex som Manning & Assange utmanade genom att visa upp sanningen om deras krigsförbrytelser, ex. Collateral Murder via Wikileaks från Irak. Jag ser heller inte problemet med evident sanning, enbart motståndet mot den. Är mitt påstående inte sant så behöver det inte kränka någon, enbart motbevisas. Är det sant och det kränker så bör naturligtvis vederbörande meditera på förändring av sitt beteende.

Webredaktören försöker även motbevisa fulmedias fulhet genom följande:

”Martin G! Den här diskussionen har vi fört redan och vi är inte överens. Skulle jag alltså ha unvikit att länka till Anderssons, Björnssons och Liljestrands artikel i SvD den 14 juni [Betalvägg. Länk ompekad till Web Archive] om Sveriges solater i Mali? Låt oss slippa dra ”fulmediefrågan” ett varv till.”

Att länka till en artikel i fulmedia som påstås INTE vara ful, men ligger bakom en betalvägg av ”debattörerna”, samt alls inte handlar om Assange, leder givetvis inte till någon ”debatt” alls om Assange, så heller inte censurering av kommentarsfältet när jag faktiskt kommenterar relevant om Assange.

Att dessutom dra fram en promille som ev. är sant (?) om Mali, när resten av denna och andra fulmedier, medelst orwellsk nyspråk skönmålar krigsförbrytelser, ljuger, vilseleder och bedrar om Assange m.m., åt främmande makt, förändrar inte faktum.

Att SvD/debattörerna försöker ta betalt för att folket ens ska kunna ta del av deras åsikt genom betalvägg, trots allt presstöd, evidensbaserar enbart att FiB/k antingen försöker stödja fulmedia finansiellt, eller vill spionera med skripts på de som klickar på fulmedia-klick-betet.

Udo Ulfkotte har gjort det kristallklart hur det kan gå till. Journalister och politiker är ofta mutade av det militärindustriella komplexet, på en mängd olika vis, kanske även skrämda genom Assange-fallet eller snärjda genom Maxwell-liknande historier.

Fulmedia är fulmedia, även med ett tunt lager rött läppstift, knytblus, fittmössa och ett påklistrat leende. De lurar visserligen dementa, efterblivna och gravt alkoholiserade, men de lurar långt ifrån alla och människor talar med varann helt enligt soldathandboken, så se upp!

Därför är fulmedia och dess lakejer dödsdömda på flera olika sätt, särskilt om folk bara försöker vara motiverade att söka evident sanning, samt ev. ordna med en till Nürnbergprosess mot dessa köpta journalister. Detta ÄR f.ö. FiB/k:s chans att undvika samma öde. Tag chansen innan det är för sent! Få ryggrad! Bli relevanta, eller förbli en feg irrelevant klandervärd fulmedia! En i raden av fulmedier som kommer gå under.

Ur ett rent medmänskligt perspektiv: Varför förlänga krigspropagandan, lidandet, frysboxarna för journalister och krigsförbrytelserna, när vi kan få en kultur av äkta yttrandefrihet, världsfred och äkta demokrati, ex. genom att uppmana till helt fredlig bojkott av fulmedia-eländet och allt annat som ägs av samma krigshetsande militärindustriella komplex, samt demonstrera för världsfred?

Skulle FiB/k ha ryggrad till världsfred och bojkott av allt som luktar spioneri och krigs-dynga så skulle det vara en stor nyhet, väl värd att länka till, men jag tror att FiB/k är för fegt, alltför mutat eller alltför snärjt för det. Den typiskt svenska fegheten ligger med all sannolikhet som fundament för att det skall fungera.

Bild på en korv som kommer ur ett bananskal
Överraskning!?

Om FiB/k motbevisar mig i framtiden, samt gör mig uppmärksam på den förändringen, så är det en överraskning och en liten seger i kampen för världsfred, anser jag, men går det med denna redaktör? Tveksamt. Motivationen till världsfred måste nämligen vara större än fegheten, om agerandet för världsfred också skall bli verklighet. Chansen till det rent statistiskt är nog typ 12 på 10 miljoner, d.v.s. mycket liten, ungefär som att en korv skall komma fram när man skalar en banan.

Skulle ni tro på Bibeln så låt er inspireras av Uppenbarelseboken 21:8:

”Men de fega och de otrogna, och de som hava gjort vad styggeligt är, och dråpare och otuktiga människor och trollkarlar och avgudadyrkare och alla lögnare skola få sin del i den sjö som brinner med eld och svavel; detta är den andra döden.” Källa: https://www.wordproject.org/bibles/se/66/21.htm

Som vetenskaplig ser jag själv fulmedierna styggelser, lögner och deras fega lakejers ”andra död”, ” i den sjö som brinner med eld och svavel” såsom den brinnande vissheten om att de är mycket klandervärda medskyldiga massmördare, samt den svaveldoftande vissheten om ett mycket dåligt eftermäle, en fruktansvärd ofolklig fulhet som ingen vill komma ihåg, men enbart glömma, för de lever inte väl och de kan omöjligen sova gott i denna fixaresork-visshet.

5 reaktioner till “Censur – FiB/k vågar inte presentera hypoteser om vad som är bäst för Julian Assange

  1. Dessutom är FiB-kulturfront klimatalarmistiskt , vilket ligger helt i linje med fulmedia. Hyckleriet vet inga gränser.

    1. Det är generellt sett svårt att veta om klimatalarmismen beror på avlönat PR-arbete åt de som skapade den, eller medveten/omedveten hjärnförsmutsning genom de fulmedier som de läser och länkar till, eller om den bygger på vetenskapliga evidens, som i mitt eget fall, vilket innebär att jag propsar för hög beredskap och rymdforskning, eftersom vi inte har kontroll på klimatet, som kan bli kallare eller varmare, helt oavsett vad vi själva hittar på.

      Romelsjö verkar ex. se klimatalarmismen som en välkommen slägga mot kapitalismen, men jag tycker mig se att klimatalarmismen fungerar mer som en avledningsmanöver från ett viktigare fokus, ex. ett fokus på världsfred och ekologisk hållbarhet för alla nationer, vilket verkligen vore att vingklippa globalkapitalismen … men även att hålla sig till ämnet. Världsfred skulle sannolikt även befria Assange och journalismen.

      1. De kunniga, vilka jag anser är Elsa Widding, Lars Bern, Tege Tornvall, Gösta Pettersson, Nils Axel Mörner m.fl. ser människans påverkan på klimatet som en fiktion, men kan ur vetenskaplig synpunkt inte utesluta att koldioxiden kan ha en viss påverkan, såsom de klimat-inkompetenta FiB/k och Romelsjö m.fl. ständigt envisas med.

        De kunnigas kritik, mot etablissemangets välrepeterade hypotes, är censurerad/mörkad i fulmedia. Denna snedvridna journalism är ett demokratiskt problem för Sverige och världen. De kunniga, uppräknade ovan, kan ur det historiska se att jorden har varit varmare förr och det borde få varje människa med förnuft att inse att jordens uppvärmning eller nedkylning inte har något med människans konsumtion eller produktion att göra.

        Klimatalarmismen har kidnappats av de politiska globalisterna och kan t.o.m. fungera som en avledningsmanöver bort från viktigare saker såsom världsfred, Assanges hjältedåd eller nationell/lokal ekologisk hållbarhet, vilka går emot globalisternas giriga intressen. Globalisterna målsättning är överstatlighet. De använder klimatalarmismen som ett medel för att få folk acceptera överstatlighet.

        När klimatalarmismen har avslöjats som politisk propaganda kommer gemene man/kvinna ta avstånd till politiska partier vars agenda är överstatlighet. Det är både synd och märkligt att FiB/K och Romelsjö ställer sig på globalisternas sida.

      1. FiB/kulturfront tillåter inte en vetenskaplig diskussion. Vetenskap är folkets kultur och jag upplever det som FiB/k är starkt avvisande till folkets kultur i Sverige. När jag läser om FiB/k:s avvisande reaktion på svaren på dina frågor, så ser jag återigen denna ofolkliga kultur och anar, på samma vis som du, dess orsak. FiB/k är sannolikt i maskopi med fulmedia och anser att vi alla bör bojkotta FiB/k.

Kommentera enligt kommentarsreglerna

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s