Efter att jag, Martin Gustavsson, lämnat alla andra partiengagemang så försökte jag påverka politiken via Vänsterpartiet i Växjö. Ganska snabbt insåg jag att jättelika lagda ägg utanför Askelyckans konditori i Växjö under påsken tyvärr även symboliserar hela Vänsterpartiets styrelse i Växjö, inte enbart ledande hönor i kommunfullmäktige, vilka förmodligen lagt äggen där, medelst skattebetalarnas pengar.
Vänsterpartiet och fler partier verkar ha drabbats av ett osunt grupptänkande, vilket omöjliggör analys och saklig diskussion, samt leder till utfrysning och uteslutningar av de som kan resonera ganska normalt, vilket dessutom medborgarna väldigt ofta kan.
(Läs gärna mer om dessa bisarra förhållanden i Vänsterpartiet både på lokal, regions och riksplan.)
När jag så igår mötte några uppretade medborgare så beslutade vi oss att inte enbart gnälla, men att även positivt och konstruktivt tina upp Växjöpartiet istället tillsammans. Jag beslutade mig då att även tina upp Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet.
vetenskapligapartiet.wordpress.com 
Hej
Kanske bra med upptining, men passa samtidigt på och byt namn.
Skälen är två:
1. Vetenskapligt eller inte? Det var inte solen som snurrade runt jorden, så vad som en gång ansågs vara vetenskap visade sig senare inte vara det. Tvärtom också. De som tidigt varnade för elektromagnetisk strålning förlöjligades, men nu får de mer och mer stöd från vetenskap.
2. I en del frågor går det hänvisa till vetenskap, men i andra måste man hänvisa till behov. Till exempel, vari ligger det vetenskapliga i att vilja höja pensioner?
Men alternativet till upptining då? Det finns andra existerande partier som med tacksamhet skulle ta emot hjälpen från det du har av energi, kreativitet och kritiskt tänkande, och där du också kanske kan lyckas med idén om valsamverkan.
Tack för feedback. Alltid bra med funderingar.
1. Vetenskaplighet är att vara öppen för teorier och evidens. Det vi vetenskapsmän vet är att vi säkert har fel om väldigt mycket, medan sekterister är självsäkra på sina saker, eller följer blint likt kossor med flocken, eller raljerar mot människor med alternativa teorier, likt VoF, men det är ju ovetenskapligt.
Den individ som hade teorin att solen snurrade runt jorden hade säkert låtit sig övertygas om motsatsen med öppet sinne, men naturligtvis inte utan skeptiska frågor. Den första teorin var också vetenskap, även om den var ofullständig. Den första modellen beskrev observationerna ganska väl, men var inte helt korrekt. Kanske är heller inte dagens modeller rätt? Jag menar teorin om The Big Bang är ju minst sagt lite magstark, d.v.s. att ingenting plötsligt exploderade. Det kallar jag inte vetenskap, men blind sekterism.
2. Vetenskapliga partiet är för ökade inslag av direktdemokrati. I en fungerande direktdemokrati finns även plats för vetenskapliga evidens, analys och diskussion, men den bör givetvis bygga på evident sanna argument, inte som idag oftast på olika former av lögn.
Vari ligger det vetenskapliga i att vilja höja pensioner? – Just den frågan har naturligtvis inte med vetenskaplighet att göra, snarare i så fall med egenintresset och moralfilosofi, vilket innehåller olika argument, ex. det kategoriska imperativet, men samtidigt måste ett parti heta något och ”Moralfilosofiskt högtstående vetenskapliga direktdemokratiska partiet” är kanske inte precis vad du är ute efter att skriva på en valsedel?
Tack för förslaget om alternativet till upptining. Jag tänker ibland som du i den frågan, men hur högt är det i tak i det parti du föreslår? Vilket är partiet? Kan jag i det partiet vara för ekologisk hållbarhet av vetenskapliga/matematiska skäl, vara för god beredskap, vara emot massinvandringen av icke-barn och icke-flyktingar till förmån för riktiga barn och riktiga flyktingar lokalt, vara emot mångkulturen och vara för assimilation, vara för jämställdhet och jämlikhet i nationen, men vara emot den diskriminerande feminismen, vara för sann argumentation och vara emot lögnmedia, vara för vetenskaplighet och vara emot alla former av sekterism och vara vänsternationell?
Vilket existerande parti över 4%, eller valsamverkande parti under 4%, skulle med tacksamhet ta emot hjälpen från min energi, kreativitet och kritiskt tänkande, utom de partier jag har startat själv?
Vilket parti, mer än de jag har startat, är för valsamverkan mot 4%-spärren?
Ett långt stycke i ditt svar:
”… men hur högt är det i tak i det parti du föreslår? Vilket är partiet? Kan jag i det partiet […] vara emot alla former av sekterism och vara vänsternationell?”
Jag ”föreslår” inget parti utan menar att du bör se dig omkring och vara öppen för att försöka se möjligheter.
Bland möjligheter som du kan undersöka är enhetsfront kring någon särskilt viktig fråga.
Är nog mycket öppen för andra möjligheter, i jämförelse med de sekteristiska partier som finns idag, men man måste ju tro på konceptet och du presenterar tyvärr inget annat koncept.
Hej igen Björn!
Här kommer Enhetsfronten kring en särskilt viktig fråga:
Video – Första viktiga mötet om en bred valsamverkan och direktdemokrati nu genomförd
samt
Folkets Röst & Ulf Bejerstrand