Oliver Stone – Dokumentärfilm – Ukraina brinner

Youtube – Oliver Stone – ”Ukraine on Fire” med engelsk text.

Bild på Oliver Stone
”En smutsig historia rakt igenom, men i de tragiska efterdyningarna av denna kupp har Väst bibehållit den dominerande berättelsen om ”Ryssland i Krim ”, medan den sanna berättelsen är ”USA i Ukraina
”… ”Sanningen sänds inte i Väst.”
/Oliver Stone

”A dirty story through and through, but in the tragic aftermath of this coup, the West has maintained the dominant narrative of ‘Russia in Crimea,’ whereas the true narrative is ‘USA in Ukraine,’ ”… ”The truth is not being aired in the West.”
/Oliver Stone källa: https://www.hollywoodreporter.com/news/oliver-stone-ukraine-protests-truth-760755

Oliver Stone är en amerikansk filmregissör, manusförfattare, filmproducent och skådespelare. Stone är utbildad vid filmskolan vid New York University. Hans filmspråk är personligt och särpräglat. En stil som han använt sedan 1990-talet är snabba ofta med många klipp som illustrerar berättelsen väl.

Stone anses vara kontroversiell och gjort filmer som väckt mycket känslor i hemlandet, eftersom de går emot etablissemangets fastlagda berättelse. Stone hoppade av studierna för att ta värvning till Vietnamkriget för att han tyckte det var fel att bara fattiga inkallades. Det säger något om Stones rättvisepatos. Hans film Plutonen är i hög grad ett självbiografiskt verk.

Stone har återkommande kritiserat USA för dess utrikespolitik
, militära dominans och stora klasskillnader, vilket tydligast kan ses i dokumentärserien The Untold History of the United States. Nyligen genomförde han långa intervjuer med Vladimir Putin vilka sändes i svensk TV hösten 2017 och som ligger på Youtube.

Stone har belönats med Oscars
i kategorin bästa regi för filmerna Plutonen och Född den fjärde juli samt i kategorin Bästa manus efter förlaga. Sammanlagt har han nominerats till elva Oscars.

Tack till Anders Romelsjö som tipsar.

Annonser

Vari ligger George Soros intresse av att destabilisera EU med massmigrationen?

Enligt Samhällsnytt har Ungerns regering skissat på sin lagstiftning för att ta itu med illegal massmigration som undergräver europeisk stabilitet. Ungerns regering menar att massmigrationen är ett angrepp mot EU:s stabilitet och till stor del drivs på av den ungersk-amerikanske monopolkapitalisten George Soros, som även angripit flera andra europeiska stater, inkl. Sverige under sin spekulationskarriär. Mer om detta: Novemberrevolutionen, (Youtube – Dokument inifrån)


(Bildkälla: Youtube – Trolltyg i Tomteskogen)

Ungerns rakryggade premiärminister Viktor Orban har tagit upp kampen med monopolkapitalisten Soros. Orban är naturligtvis därför mycket populär i Ungern och förväntas säkra en tredje mandatperiod den 8:e april i år. Lagstiftningspaketet lär innehålla obligatorisk registrering av icke-statliga organisationer som stöder olaglig migration.

Förra året införde Ungern en lag som kräver att icke-statliga organisationer som får pengar från utlandet ska registrera sig hos staten. Nu ska kanske 25% skatt läggas på utländska donationer till dessa icke-statliga organisationer i Ungern, skatt som i sin tur förmodligen ska finansiera de åtgärder som Ungerns folk vill vidta mot dessa utlandsfinansierade fientliga organisationer, när dessa organisationer ska försöka få igenom illegala ekonomiska migranter inkl. militanta islamister in i Europa genom Ungern.

Även invandrare till Europa, som ofta angett falska uppgifter för att få asyl i andra EU-länder, s.k. tredjelandsmedborgare, kan komma att begränsas från inresetillstånd till Ungern. Ungrarna, fruktar enligt uppgift, de säkerhetsrisker som migrationen medför. Även George Soros, som har dubbla medborgarskap i Ungern och USA, kan komma att landsförvisas p.g.a. att han anses bedriva ett propagandakrig mot majoriteten av landets medborgare.

Oviljan till massmigration från islamistiska länder kan bero på att det Osmanska riket (Turkiet) ockuperade ungrarna efter 1526 vid slaget vid Mohács. Då delades delades landet i mellan turkar och tyskar. Ungern har även en historia av att stifta lagar som gjort att de flesta muslimer valt att flytta från Ungern. Ungern har också ockuperats av andra imperialister, vilket sannolikt gjort dem mer konservativa vad gäller att skydda sitt eget folk.

De av EU:s ledare som går monopolkapitalisten Soros intressen till mötes har listas av Soros i ett speciellt dokument. Har ditt favoritparti människor som är väldigt bundis med Soros? Ta gärna en titt innan du röstar i valet 2018! Och för den som undrar vad ”Open Society values” är för något kan försöka svara på följande frågor som kommer klargöra vilken s.k. ”öppenhet” det är som avses.

Det fruktansvärda är att det är Orban och det ungerska folket som strider mot en stor del av EU:s ledare och INTE Sveriges och EU:s statsministrar som strider tillsammans med Orban mot Soros och hans korruption av EU, men kanske betalar Soros bättre än den omutbare Orban? Jag tror att det är där som skon klämmer. EU är inte en demokrati, men en korrumperad plutokrati, precis som USA:

noam_chomsky_80x80

”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

“Both parties have shifted well to the right, the Republicans almost off the spectrum. Respected conservative commentator Norman Ornstein described them, plausible, as a ‘radical insurgency’ that has largely abandoned parliamentary politics. Democrats now are mostly what used to be called ‘moderate Republicans.’ There’s ample evidence that most of the population, at the lower end of the income spectrum, is effectively disenfranchised – their representatives pay no attention to their opinions. Moving up the income ladder, influence increases slowly, but it’s only at the very top that it has real impact. Plutocracy masquerading as formal democracy.”
/ Noam Chomsky (Source: Salon.com)

Men vari ligger då Soros intresse av att destabilisera EU med islamism? Förmodligen ligger det i det faktum att hans nya hemland USA bedriver krig på monopolkapitalismens order och att en destabilisering av EU leder en asylbaronsindustri, belåning av stater, som Sverige, upp över öronen, utställda på dessa staters skattebetalare, ökad fattigdom, motsättningar och till exakt de konflikter som detta korrupta militärindustriella komplex och Soros berikar sig på, och är det något som Soros verkar vilja så är det att dö som världens rikaste troll på andras bekostnad, allt medan våldtäkterna på oskyldiga kvinnor ökar i samhället.

Det blir ditt eftermäle, George. Tänk vad mycket mer du hade kunnat vara än en monopolkapitalist som skapar krig, massmigration, våldtäkter och trolltyg i världen! Jag hoppas ända ner i stortån att Soros och hans plutokratiska gelikar kan jagas bort ur Sverige och Europa kanske drivas bort från hela världen på ett utmärkt vis av ett upplyst folk som röstar rätt i sina val till sina parlament.

Christopher Hitchens får rätt – Parodi på begreppet islamofobi blir olagligt i Tyskland

I Tyskland inskränks nu yttrandefriheten både godtyckligt och officiellt. Nyheten får jag reda på genom Anders Romelsjö. Enligt en lag, som trädde i kraft den 1 januari i år, kan tyska domstolar nu utdöma böter på upp till 50 miljoner Euro mot hemsidor som inte klarar av att ta bort påstådd hatpropaganda omedelbart. Twitter lär, förmodligen som ett resultat av den godtyckliga lagen, redan ha blockerat en satirisk rapport som gjort parodi på begreppet Islamofobi.

Här är artikeln från Schweizer Morgenpost: ”Deutschland streicht die Rede- und Meinungsfreiheit aus dem Grundgesetz” [Tyskland stryker yttrande och meningsfriheten ur grundlagen]. Jag noterar att Hitchens fick rätt:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Att det sker i just Tyskland är intressant, även om Ad Hitlerum är ett välkänt argumentationsfel, för en liknande lag infördes faktiskt av Hitler på 30-talet, vilket ledde till att Hitlers hantlangare beordrade att hädanefter var förolämpningar mot muslimer, [ex. kritik mot islam eller profeten Muhammed] icke önskvärda.

Det var sannolikt en strategi, helt skild från nazismen, för att få de tyska soldaterna att undvika förolämpningar mot lokalbefolkningen i Nordafrika där pansargeneralen Rommel, alias ”ökenräven” drog fram med sina pansarsoldater, innan ”ökenräven” och kvarvarande trupper tvingades fly hem till Tyskland, i strid med Hitlers order, med svansen mellan benen, såsom jihadisterna också tvingades fly med svansen mellan benen ut ur öknen när Syriens demokrati nyligen befriades från islamismen.

Får man gissa att även islamismens sekteristiska anti-judiska, anti-kristna och anti-ateistiska doktriner, samt judendomens rasistiska skrifter snart kommer brännas på bokbål i Tyskland? Oavsett vilket så anser jag att vi alla bör blicka framåt och söka sanningen genom hypotetisk-deduktiv metod, samt genom vetskapen om olika former av osanning, samt genom ökat medvetande genom meditation i tystnad, vilket jag tror att många som idag ses som profeter eller stora filosofer höll på med, vissa av dem mer lyckosamma än de andra.

Fler citat om religionskritik som kan tänkas vara olagliga att publicera i Tyskland.
Mer bloggposter om begreppet islamofobi

Till försvaret av Socialdemokraterna angående migrationskatastrofen

Håkan Karlberg skriver kritiskt om Alliansens berikande mångfaldspolitik. Skulden till migrationskatastrofen läggs där till stor del på regeringens proposition år 1975 nr.26, ledd av Olof Palme, men låt mig försvara de gamla sossarna för jag anser att det finns förmildrande omständigheter här. Jag tror alls inte att de ville skada Sverige såsom de olika regeringarna gjort på olika vis efter EU-inträdet. Jag tror faktiskt att de var patrioter och ville Sverige väl. Nej. Det här är nog något som de nog inte har kontrollen över.

Evidens ligger i några citat som jag hittat:

Tage Erlander, då partiledare för Socialdemokraterna, enligt enligt Södermanlands Nyheter:


”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”
/Tage Erlander (Detta var enligt Pettersons blogg i samband med raskravaller i USA)

Olof Palme, då partiledare för Socialdemokraterna, som var för en nationell demokratisk socialism, precis som Vetenskapliga partiet, ville på 1970-talet INTE ta emot 1 200 kvotflyktingar från Vietnam, enligt Petterssons blogg, med motiveringen att:

olof_palme_80x80
”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”
/Olof Palme

”Vi säger ja till det solidaritetens och demokratins samhälle där fria människor gemensamt, i ömsesidig respekt och under ömsesidigt ansvarstagande, formar en tillvaro där alla har lika möjligheter och lika värde.”
/Olof Palme

Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

Olof Palme kan således aldrig ha avsett invandring av kriminalitet, EU:s arbetslöshet, wahhabismens diktatoriska samhälle, där ofria människor utan vilja till demokrati och utan ansvarstagande uppmanas till sekteristisk fascism och där kafirer nedvärderas. Palme kan således knappast ha avsett massinvandringen av betydligt mer extrema kulturer än den Vietnamesiska.

Ingvar Carlsson, statsminister för Socialdemokraterna, stängde 1989 gränsen, enligt Södermanlands Nyheter, p.g.a att:


”Sverige är fullt och inte öppet för vanlig invandring.”
/Ingvar Carlsson

Regeringen Carlsson, som som var socialdemokratisk, menade 1995, enligt Riksdagens protokoll 1989/90:46 sidan 79

”Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov.

Förändringen innebär att det inte längre blir möjligt att få asyl som krigs­vägrare eller s.k. de factoflyktingar, om inte särskilt starka skyddsbehov fö­religger.”

1995, oklart exakt var, skrev den dåvarande socialdemokratiska regeringen [vilket var Regeringen Carlsson] så här, enligt Petterssons blogg:

”de senaste årens invandring har i betydande grad åter blivit en invandring från Europa. Dessa invandrare har ett humankapital och ett etniskt kapital som ligger närmare svensk arbetsmarknad än den utomeuropeiska invandringen…”

Redan 1995 verkar således diskussionen vara ett faktum. Man ser redan här medvetenheten om framtida kostnader om man inte får stopp på den utomeuropeeiska invandringen. De vill få stopp på den.

Göran Persson, statsminister för Socialdemokraterna sade till Sveriges Radios ekoredaktion, enligt Sundsvalls tidning att:


”Fri rörlighet för arbetskraft vill vi ha, men inte social turism. Där får vi inte vara naiva…”
/Göran Persson

Göran Persson menar förmodligen rörlighet av arbetskraft då arbeten finns och då kompetens saknas, men varför genomförs då inte denna politik?

Slutsats 1 är alltså att den proposition som skrevs av regeringen under Olof Palmes ledning inte hade avsikten att förstöra Sverige, sannolikt heller inte Ingvar Carlssons eller ens Göran Perssons regeringar, men de hade knappast full insikt om migrationskaoset som skulle följa heller, ej heller kan de antas ha velat skapa social turism, ej heller velat importera kulturer som skiljer sig avsevärt från vår egen, ex. islam och medföljande islamism. Att det förmodligen heller INTE varit dessa socialdemokraters syfte syns även i texten till samma artikel när Kjell-Olof Feldt citeras ur SvD:


”Det bor åtminstone en halv miljon människor i Sverige som vi inte vet vad vi ska göra av. Vi vet inte hur de bor eller hur de försörjer sig. Jag vet inte hur de här människorna ska bära sig åt för att komma vidare. Det är en tickande bomb.”
/Kjell-Olof Feldt

På frågan vad politiken kan göra svarar Kjell-Olof Feldt:


”Jag vet inte. Jag tror knappt att någon vet det. Man försöker hålla locket på.”
/Kjell-Olof Feldt

Slutsats 2 är att det nog är synd om de politiker som leder Sverige för de verkar helt ha tappat greppet och befinner sig i en slags panikartad EU-kris som de inte vill att folket ska bli varse, eller att medlemmarna i Socialdemokraterna på något vis sätter käpparna i hjulet för sina galjonsfigurer internt? Eller att de som förstör Sverige har hållhakar på de stackarna?

Det verkar vara synd om representanterna för de vet uppenbarligen att de sitter på en tickande bomb, men vet inte hur de ska finna modet för att desarmera den, eller vill inte, eller kan inte, men försöker istället lägga locket på och hålla för öronen. Rädslan paralyserar dem kanske och modet de behöver för att hantera verkligheten patriotiskt verkar de sakna, således måste man tycka synd om dem. vad kommer folk säga om dem när de en dag ligger där i kistan och folk vill hålla tal? Vad ska det stå i historieböckerna?

På frågan om varför detta kunnat ske rakt framför ögonen på svenska folket och Socialdemokraterna, helt utan tillräcklig motreaktion när de röstar, så har jag några olika hypoteser:

  1. Valfusk. Kan de sittande partierna ha kommit överens om att genom opinionsundersökningar och valfusk bedra svenska folket? -Nej. Förmodligen inte. Ett sådant valfusk kräver alltför många medbrottslingar för att ingen av dessa skulle avslöja konspirationen.
  2. Hemlig statskupp. Kan det handla om förstörelse genom entrism in i Sveriges ledande partier av utländska agenter? – Nej. En sådan infiltration kräver alltför många medbrottslingar. Någon patriot skulle avslöja konspirationen. Folket skulle då även rösta på de partier som löser problematiken, men det gör de helt uppenbarligen inte.
  3. En politisk motreaktion som valde fel sätt att organisera sig? Existensen av SD? Kan själva skapandet av SD som motreaktion ha förvärrat situationen genom att skapa splittring? – Förmodligen, men nya partier med andra åsikter har normalt sett inte skapat splittring, hat och kaos. Varför har det skett den här gången?
  4. Massmedial hjärntvätt. – Förmodligen. Men vad är medie-ägarnas agenda? Vad är målet med att vilseleda Sverige och kanske hela Europa in i ett mångkulturellt och konfliktfyllt elände? Vari ligger vinsten? Förmodligen ligger vinsten i de extrema situationer som uppstår i den panik som följer. Korrumperad asylbaronsindustri, ångest, stress, cancer, våldtäkter, mediciner mot depression, terrorism som kräver övervakningsutrustning, kriminalitet som kräver inbrottslarm och annan skyddsutrustning, d.v.s. kortsiktiga vinstintressen som leder till tillväxt, men som långsiktigt leder mot katastrof. Kanske kan det även vara Geopolitik från USA och Israel-lobbyn att försvaga både Europa och Ryssland samtidigt? Kanske är det monopolkapitalets trix för att försvaga demokratin?

Lösningen är enligt min och Vetenskapliga partiets mening de tre ABSOLUT viktigaste frågorna:

  1. Meditation i tystnad, för med ett lugnt öppet sinne kan folket se samband och sannolikheter tydligare, gärna tillsammans med ett djupare medvetande om olika former av osanning.
  2. Nedväxt till balans med naturen, i Sverige och i världen, för vi kan ju knappast bli rikare tillsammans, vare sig svenskar eller utlänningar om populationen ökar i ett tillstånd av resursbrist.
  3. Samverkan och enhet mellan människor, MEN på ett förnuftigt sätt.

Kan sittande regering lösa saken innan valet 2018? Kan kommande regering lösa saken? Kan Vetenskapliga partiet vara med och stärka Sveriges regering och lösa saken efter valet? Jag säger som Sokrates lär ha sagt förvånat när en kvinna tog ett glödande kol i fingrarna för att tända hans pipa:

”En sak vet jag, att jag ingenting vet.”
/Sokrates

Analys – Professor Mats Hammarstedt – Långvariga ekonomiska effekter av flyktingkrisen

”Flyktingmottagandet är en humanitär insats” skriver Mats Hammarstedt, Professor i nationalekonomi på Linnéuniversitetet i Växjö i en artikel i Dagens industri. Hammarstedt menar att ”Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna”. Jag kommer här att analysera artikeln djupare. Jag fann debattartikeln via Samhällsnytt.


”Under flyktingkrisen [migrantkrisen] hösten 2015 sökte fler än 160.000 människor asyl i Sverige. Året därpå beviljades över 71.000 människor uppehållstillstånd av flykting- eller motsvarande skäl. Antalet människor som beviljades asyl 2016 var dubbelt så högt som det årliga antalet under 2014 och 2015, och flerdubbelt högre än övriga år under de senaste tjugo åren.”

Jag anser att det vore mer korrekt att välja ordet ”migrant”, eller ”invandrare”, eftersom de helt evident migrerat, men att deras flyktingskäl ofta saknar evidens.


”Under asylprocessen påverkar flyktinginvandringen [migrantinvandringen] Sveriges offentliga finanser negativt genom kostnader som i huvudsak belastar Migrationsverket. Huruvida invandringen efter det att flyktingarna [migranterna] folkbokförts i Sverige är en kostnad eller intäkt för de offentliga finanserna avgörs i hög grad av flyktingarnas [migranternas] integration på arbetsmarknaden.”

Det här är debatt men ingen nyhet, eftersom detta har kritiserats evidensbaserat av ex. Tino Sanandaji och det har framförts evidensbaserad kritik mot LO och Arena idé, samt evidensbaserad kritik av ETC via OMTT.


”Nyligen publicerade Statistiska Centralbyrån siffror som visar på att flyktingars [migranternas] integration på den svenska arbetsmarknaden förbättrats något på senare tid, och att flyktingar [migranter] kommer i sysselsättning något snabbare än tidigare. Exempelvis framkommer att bland flyktingar [migranter] i åldern 20 till 64 år som mottogs i Sverige 2011 var omkring 48 procent sysselsatta fem år efter mottagning i Sverige. Bland flyktingar [migranter] som mottogs 2009 tog det sju år innan samma andel sysselsatta uppnåtts. Men integrationsprocessen tar lång tid. Statistiska Centralbyråns siffror visar att 19 år efter mottagning i Sverige är knappt 70 procent av flyktingarna [migranterna] i åldern 20 till 64 år sysselsatta.”

Det som sällan tas upp i debatten är vilken typ av sysselsättning det handlar om. Är det arbeten som arbetslösa svenska medborgare kan utföra? Har sysselsättningen subventionerats av staten eller ger arbetet skatteintäkter på riktigt? Kan sysselsättningen anses vara samhällsnyttig?


”Den långa tid det tar för framför allt flyktingar [migranter] från länder utanför Europa att komma in på arbetsmarknaden gör att flyktinginvandring [migrantinvandring] under lång tid påverkar Sveriges offentliga finanser negativt. En rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi visar att sysselsättningsnivån bland utrikes födda bör uppgå till närmare 75 procent för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna. Sysselsättningen ska alltså vara några procentenheter högre än den sysselsättningsnivå som kan observeras bland de flyktingar [migranter] som varit bosatta i Sverige i så lång tid som nitton år för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna.”

Att konstatera detta är givetvis nödvändigt, men följdfrågan är nog viktigare, nämligen VARFÖR migranter från utomeuropeiska länder har svårt att komma in på arbetsmarknaden? Är arbetslösheten hög eller låg? Vill de inte? Kan de inte? Får de inte? Men jag anser även att det långsiktigt finns fler frågor som berör migrationsekonomin, ex. ekologi och nationell sammanhållning.

Hur stor population är det egentligen ekologiskt försvarbart att härbärgera inom landets gränser långsiktigt? Matematiken är tydlig med vad tillväxt bevisligen leder till. Malthus hade bevisligen rätt och helt evident fel samtidigt. Hur ska vi hushålla med Sveriges resurser i framtiden? Vad är den långsiktiga planen för framtidens generationer? Vilken standard vill vi ha per capita i Sverige? Hur hög ska arbetslösheten vara för att inte skapa inflation? Ska vi gå ur EU:s fria rörlighet av människor och kapital och gå ur  EU-racet mot bottnen? Ska vi ta oss bort från skatteparadisen Nederländerna och Belgien och komma i nationell protektionistisk balans?


”De flyktingar [migranter] Sverige tog emot under flyktingkrisen [migrantkrisen] 2015 kommer således sannolikt att påverka de offentliga finanserna negativt under lång tid framöver. Att så är fallet understryks också av resultaten i rapporten ”Flyktinginvandring – sysselsättning, förvärvsinkomster och offentliga finanser”, som jag och en kollega skrev på uppdrag av Finanspolitiska rådet år 2016.”

”I rapporten studeras hur flyktinginvandring [migrantinvandring] påverkar den offentliga sektorns finanser från och med året efter att flyktingarna [migranterna] erhållit asyl i Sverige och sju år framåt. Av kalkylerna framgår att den offentliga sektorns nettokostnad för varje flykting [migrant] året efter folkbokföring i Sverige uppgår till ca 190.000 kronor. Efter sju år i landet hade motsvarande kostnad sjunkit till ca 95.000 kronor per flykting [migrant]. Siffrorna avser ett genomsnitt för samtliga flyktingar [migranter] som var 18 år eller äldre vid invandringstillfället. Flyktingar [migranter] som har gymnasial, eller högre, utbildning vid invandringstillfället integreras snabbare på arbetsmarknaden, och den offentliga sektorns nettokostnad sju år efter folkbokföring uppgår för dessa flyktingar [migranter] till ca 60.000 kronor per flykting [migrant].”

Att migranter med hög utbildning, som kommer från andra länder än europeiska, INTE ens kompenserar litegrann nationalekonomiskt för de som har lägre utbildning, rent generellt, det är mycket intressant och nytt för mig. För mig tyder det på att arbetslösheten även i yrken med krav på högre utbildning är mycket hög i Sverige, eller att deras påstådda utbildning inte är relevant, eller rentutav förfalskningar. Kan denna arbetslöshet även bero på svensk företagsflykt till länder med lägre löner och lägre skatter i EU, ex. Nederländerna eller Belgien, eller beror det enbart på industrins effektiviseringar genom automation och robotisering?


”Flyktingmottagandet [migrantmottagandet] är en humanitär insats. Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna. De nya siffrorna från Statistiska Centralbyrån tyder på att integrationen av flyktingar [migranter] faktiskt förbättrats något på senare tid. Sannolikt är denna förbättring åtminstone till någon del förklarad av konjunkturen, men rätt genomförda åtgärder skulle förmodligen kunna förbättra situationen ytterligare. Utbildningsinsatser kan vara effektiva på sikt, men även åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa är nödvändiga. Varje högkonjunktur övergår förr eller senare i lågkonjunktur vilket i värsta fall riskerar att försämra läget. Priset för det är högt. Både för flyktingarna [migranterna] och för Sveriges offentliga finanser.”

Jag anser INTE att man ska kalla migrantmottagandet en ”humanitär insats” utan viss kritisk eftertanke. Humanitet och kostnad, per migrant långsiktigt för Sverige, måste naturligtvis vägas mot den humanitet och kostnad per verklig flykting i flyktingläger som vi kanske hade kunnat hjälpa bättre, samt hur mycket vi hade kunna förhindra humant lidande genom helt andra åtgärder med samma pengar, ex. barnbegränsande lokal politik i utbyte mot förnödenheter där det finns överbefolkning, ex. utrikespolitiska biståndsåtgärder för att gynna fred, yttrandefrihet och demokrati, ex. försvar av suveräna stater, ex. militär hjälp till länder som står under ockupation och förtryck enl. FN, etc. etc. Människor har också fått lida svårt p.g.a. drunkningsolyckor, trång förvaring, ovisshet, mörkt solfattigt klimat för hud och ögon som är anpassade för stark sol etc. etc.

Det är riktigt att Sverige kan vidta ”åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa”, men vad är det för åtgärder som avses? Riktade subventioner till migranter som gör att svenskar blir arbetslösa, blir rasister och går med i NMR? Sänkta skatter och sänkta löner för alla löntagare i EU:s race mot välfärdsbottnen? Är detta Hammarstedts, Högerns, SD:s, högersossarnas och de s.k. ”miljöpartisternas” och Dagens Industris mycket gemensamma och mycket våta och mycket kortsiktiga frihandelsdröm? Det verkar inte bättre, men en dag kommer förhoppningsvis folket vakna och rösta rätt i alla avseenden.

Nu en satir av helt andra nationalekonomer som givetvis saknar allt samband med artikeln, helt i syfte att glädja Hammarstedt som tack för en ganska bra artikel för att komma från en högervriden tidning: TrögFattarFöreningen av Galenskaparna

Tips och konstruktiv kritik av partiprogrammet för Folkhemmet Sverige

I mitt eget intresse av fler valsamverkande och funktionsdugliga partier vill jag idag hjälpa ett nytt och utmärkt demokratiskt alternativ på traven med konstruktiv kritik. Partiet heter ”Folkhemmet Sverige” och partiet har många punkter gemensamma med Vetenskapliga partiet. Partiet har ett mycket intressant partiprogram som jag tror har enorm potential att locka massvis med människor ur Vänsterpartiet, SKP och Kommunistiska partiet.

Först vill jag kritisera partiets användande av floskeln ”Allas lika värde och rätt” som klingar vackert för de allra flesta och används av många partier i Sverige, men floskeln används ofta utan att definiera vad för slags ”värde” eller ”rätt” det handlar om. Handlar det om lika värde genom lika löner för alla? Handlar ”rätt” om att lagen ska gälla lika för alla samhällsmedborgare? ”Värdet” av något eller vad som är ”rätt” beror av varje individs värdeomdöme dessutom. Ett ”värde” eller vad som är ”rätt” är således inget absolut.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Skriv gärna floskeln, förklara gärna att floskeln brukar används av välkända lögnare som medvetet använder olika former av osanning, samt förklara gärna vad ni menar med floskeln direkt intill! På så vis desarmerar ni de som använder floskeln i osant syfte, samt tar poäng samtidigt genom er ärlighet och tydlighet.

Jag noterar även att partiprogrammet för ”Folkhemmet Sverige” verkar ange jämlikhet som ett absolut värde, men total jämlikhet där ex. alla har samma lön, helt oavsett prestation eller arbetsbelastning, kan nog uppfattas som orättvist av många, även av av de som är de mest solidariska människorna av alla, och det är förmodligen heller inget som människor innerst inne strävar efter. Mer jämlikhet vill nog alla ha, dela på arbetsbördan o.s.v. mindre lönespridning etc., javisst, men människor vill förmodligen inte ha total jämlikhet heller. Det skulle nog inte uppfattas som ”rättvist”.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Ange mer tydligt exakt hur ni ser på denna ”jämlikhet”! Hur långt ska den gå? Exemplifiera gärna! Ange gärna den lönespridning som ni strävar efter och vad den ska basera sig på! Mer jämlikhet och solidaritet stegvis till en balanserad nivå innebär traditionell demokratisk socialism, d.v.s. ut ur EU:s frihandel, samt ut ur EU:s frihandel med orättvisa skatteparadis och orättvis fördelning av kontraproduktiv dyrbar massmigration.

Traditionell demokratisk socialism innebär progressiva skatter av kapitalet för att bekosta en mer jämlik välfärd, genom vilken vi alla delar på arbetsbördan, genom vilket klassvandring blir fullt möjlig, men det är i min mening inte ”tvärpolitiskt”. Det är traditionell socialpolitisk vänsterpolitik.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Stryk ”tvärpolitiskt”. Det framstår som en aning lögnaktigt när ni faktiskt är ett alternativt kommunistiskt vänsterparti. Ett samhälle helt ”utan klasskillnader”, kan definitivt INTE uppfattas som ”tvärpolitiskt”, i min mening. Detta är kommunismens mål, således rent socialpolitiskt en mycket extrem vänsterpolitik jämfört med både balanserad socialism/kapitalism (före 1985) och dagens extrema monopolkapitalism.

Även om partiet Folkhemmet Sverige är betydligt mer på Vetenskapliga partiets linje än dagens s.k. ”vänster” i riksdagen, i ex. freds och migrationsfrågan, så kallas ”riksdagsvänstern” av idag (V, S & MP) felaktigt för ”vänsterliberala” p.g.a. vurmen för massmigration, men ”Vänsterliberalism” är ett ord som är starkt ifrågasatt, samt uppfunnet av individer som tillhör vad jag kallar ”högerpartiet Miljöpartiet” som idag är för monopolkapitalets globalisering/imperialism, krig, EU-frihandel och massmigration.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Kategorisera er inledningsvis som ”alternativ fredlig vänster”, ”svensk fredlig socialism” eller ”nationell fredlig kommunism” eller liknande. Ange gärna detta i de första stroferna! Det framstår som mer rakt och ärligt.

De imperialistiska krig (som mass-slaktat oskyldiga) och den massinvandring av social turism, icke-asylanter och jihadister (som mass-slaktat oskyldiga) har definitivt inte varit den traditionella vänsterns människors intresse, då den traditionella vänsterns människor verkat för fredligt stöd av andra nationella demokratier i världen som befriat sig från diktatur och som skapat demokrati.

Dagens s.k. ”riksdagsvänster” och ”splittrade kommunister” i KP och SKP är snarare formad genom hjärntvätt genom mediemonopolen som ägs av monopolkapitalet, förmodligen i syfte att skapa den nationella splittring och de nationella konflikter som monopolkapitalisterna kan profitera på.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Exponera monopolkapitalet som skor sig genom EU, det är utmärkt, MEN skilj detta begrepp från den vanliga nationella kapitalism som fungerar någorlunda väl inom ett balanserat välfärdssamhälle! Detta är, enligt min mening, två vitt skilda fenomen. Genom att skilja dessa två begrepp åt undviker vi att splittra folket som alla har gemensamt intresse av ett enat och mer balanserat samhälle.

Partiet Folkhemmet Sverige skriver att ”Sverige har behov av arbetskraftinvandring”. Jasså? Hur menar partiet? Vi har hög INTE en reell arbetslöshet i Sverige och underkastar sig människorna INTE lägre löner i racet mot välfärdsbottnen, samt har vi INTE en ökad automationsgrad och robotisering i industri och samhälle? Så hur kommer det sig då att ”Sverige har behov av arbetskraftinvandring”? Jag anser att detta alls inte stämmer, vi har tvärtom behov av utvandring av de lycksökare av icke-asylanter, jahidiser, och sociala turister som belastar välfärden och/eller så är vi åtminstone i behov av att dela på arbetsbördan för att minska arbetslösheten.

Det nya sätt som partiet Folkhemmet Sverige vill bedriva ”traditionell vänsterpolitik” (typ svensk vänsterpolitik av V & S före palmemordet) har jag f.ö. funnit inom en slags alternativ vänster som finns i en minoritet inom Kommunistiska partiet (KP) och Sveriges kommunistiska parti (SKP), och även på Markus och Malcolms podd, men denna vänster verkar vara undertryckt i KP och i SKP, antingen av George Soros betalda agenter, eller av massmedialt hjärntvättade individer, och minipartierna KP och SKP valsamverkar märkligt nog inte heller, vilket får mig att tro att de utgör en kontrollerad opposition som i hemlighet arbetar åt högern för att söndra vänstern, genom att vara extrem, splittrad och orealistisk, men där kan ni nog ändå finna några vilseledda medlemmar som längtar bort ur detta sekteristiska feltänk, tror jag.
Problemet är dock att ni snabbt kan få in samma extrema och orealistiska individer i ert nya parti.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Jag rekommenderar att ni låser ert partiprogram/stadgar med spärrar, samt även säkrar partiets ledning mot kuppartade övertaganden. Ett parti måste kunna behålla sin inriktning, men samtidigt kunna förändras logiskt i linje med partiets grunder.

Fördelen med en inskriven och skyddad bred valsamverkan med andra partier är att om partiet Folkhemmet Sverige görs om till oigenkännlighet, så kan partiet snabbt återuppstå inför nästa val demokratiskt genom valsamverkan, samt att de som ev. inte helt sympatiserar med partiet Folkhemmet Sverige, kan fraktionera sig enkelt, men samtidigt valsamverka positivt och konstruktivt ”tvärpolitiskt” med er.

Kritik mot politologen Thomas Klikauer – Vilka röstade för Tyskalnds nya nazister?

Via Counterpuch läser jag en artikel som heter ”Who Voted for Germany’s New Nazis” och den är skriven av Thomas Klikauer från Darmstadt i Tyskland. Klikauer har läst politologi vid Boston University, men att kalla hans skrift för ”politisk vetenskap” vore nog en överdrift eftersom texten enligt min mening är kraftigt ovetenskaplig.


…”För första gången sedan 1945 blev ett nytt nynazistiskt parti som kallas för ”Alternativ för Tyskaland” (AfD) valt med 12.6%”
/Thomas Klikauer

…”for the first time since 1945, a new neo-Nazi party called “Alternative for Germany” (AfD) was elected with 12.6%.”
/Thomas Klikauer

Men jag ska för vetenskaplighetens skull ändå försöka hjälpa Klikauer, som kommer från Darmstadt (”tarm-staden”), samt även upplysa Counterpunch-redaktionen och alla andra intresserade i vänstern om saken samtidigt, helt enkelt för att jag, som anser mig själv vara socialpolitiskt vänster, tror att tarm-journalistik faktiskt är anus för vänstern och hela samhället.

Vi måste försöka nå längre, högre och vara mer intellektuellt kapabla och försöka hålla oss till evidensen. För det första är raljerande starkt ovetenskapligt och jag ber därför härmed om ursäkt för inledningen. Det var enbart menat som raljerande mot Thomas Klikauer för att han själv ska få känna på känslan av att raljeras med, såsom han raljerar mot AfD genom att kalla den nazister, en icke-deliberativ ohövlighet som jag tror motverkar syftet.

Så. Det första varje demokrati behöver är hövlighet, helt evident för varje demokrati bör naturligtvis bygga på samtal, fakta, vetenskapliga bevis och evidens, kreativitet och försök till lösningar som skapar enighet, så låt oss återgå till hövlighet och saklighet för jag anser precis som Gandhi att:

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Democracy disciplined and enlightened is the finest thing in the world. A democracy prejudiced, ignorant, superstitious, will land itself in chaos and may be self-destroyed.”
/ Mahatma Gandhi


mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi

Denna princip av hövlighet ingår även i begreppet deliberativ demokrati och kommer faktiskt från Tyskland, närmare bestämt från Jürgen Habermas, en berömd sociolog och filosof inom traditionen av kritisk teori och pragmatism. Principen bygger på kommunikativ rationalitet.


”Universell pragmatik går ut på att identifiera och rekonstruera universella förutsättningar för möjlig ömsesidig förståelse.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Källa: Wikiquote)

”The task of universal pragmatics is to identify and reconstruct universal conditions of possible mutual understanding.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Source: Wikiquote)


”Att nå och förstå är processen av att skapa en överenskommelse om den inledande antagna grunden av giltighetskrav som är ömsesidigt erkända.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Källa: Wikiquote)

”Reaching and understanding is the process of bringing about an agreement on the presupposed basis of validity claims that are mutually recognized.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Source: Wikiquote)

Jag anser att Thomas Klikauer bryter gravt mot dessa principer, vilka varje poltiolog borde vara medveten om. Således antar jag att han antingen inte har den utbildning ha påstår sig ha, eller att han inte vill använda den kompetens han rimligen besitter av någon anledning. Att han läst vid Boston University och numera befinner sig i Australien kan antyda att orsaken är att han är numera är lojal med de angloamerikanska monopolkapitalistiska krafter som vill söndra Tyskland och EU, men det är givetvis en ren spekulation, men låt oss ändå titta närmare på några citat ur texten av Klikauer:

”När Tysklands polis attackerade antifascistiska demonstranter än en gång med tårgas (som om gas inte redan hade gjort tillräckligt med skada under Tysklands historia!), så höll Tysklands nyaste nazistparti, AfD, sin kongress i början av december 2017. Plågade av åratal  av interna strider valde de nya ledarna , återigen ett nytt ledarskap. De nya ledarna kommer att flytta partiet bort från sin reaktionära konservatism-flygel mot sin rasistiskt motiverade folk-nationalistiska flygel vilken positionerar AfD ännu mer mot den extrema högern”.

”As Germany’s police attacked anti-Fascist protesters once again with tear gas (as if gas hadn’t already done enough damage throughout German history!), Germany’s newest Nazi Party, the AfD, held its party convention in early December 2017. Plagued by years of infighting, the party selected, once again, a new leadership. The new leaders will shift the party away from its reactionary-conservatism wing towards its racially motivated völkisch-nationalist wing which positions the AfD even more to the extreme right.”

Till synes för att öka konflikten i Tyskland, mellan vänsteraktivister, polis och AfD, vilket kan skapa mer kaos, så antyder Klikauer att polisen är nazistisk eftersom de använder gas för att skingra olagliga upplopp. Jag tror att denna antydan bygger på osanning. Polisen har sannolikt en viss andel AfD-sympatisörer, men knappast några nazister. De gör enbart sitt jobb. Även att AfD skulle vara ett nazistiskt parti tror jag bygger på ren osanning. Likheter med Hitelrtysklands imperialism och rysshets ser jag snarare hos de politiska partier som medverkat till Tysklands invasioner genom Nato och där har AfD, mig veterligen, ännu inte medverkat. Citat av Klikauers text:

”Samtidigt som det är likt i sin rasistiska nationalistiska och antisemitiska ideologi, har dagens AfD varit mycket framgångsrikt när det gäller att mobilisera väljare.”

”While similar in its racist-nationalistic and Anti-Semite ideology, today’s AfD has been highly successful in mobilizing voters.”

Om AfD har en antisemitisk eller rasistisk ideologi borde den framgå av partiprogrammet, vilket jag inte tror att det gör. Det jag misstänker är att AfD vill stoppa den massmigration av icke-asylanter och den sociala turism som det angloamerikanska monopolkapitalet ihop med Israel-lobbyn till synes skickat mot Europa, vilka är en följd av de krig som USA/Nato bedriver, vilket skapar en stor del av den migration som USA/israel/Saudiarabien själva, märk väl, verkar vilja skydda sig emot. Jag tror knappast AfD talar om raser eller etniciteter i sitt partiprogram, men det är enkelt för Klikauer eller vemsomhelst att kontrollera givetvis. Citat av Klikauers text:

”För det andra har AfD också varit mycket framgångsrik för att fånga in motståndet mot kapitalismen, avleda bort ilskan från kapitalismen och leda den mot nyfunna syndabockar: invandrare och flyktingar. För gamla nazister var det judarna. För de nya nazisterna är det mindre judarna och mer migreraren, utlänningen, flyktingen – någon som inte passar in i AfD:s rasligt tvättade bild av en krypto-nazistisk Volksgemeinschaft. [folkgemenskap] ”

”Secondly, the AfD has also been highly successful in capturing resentment against capitalism, diverting anger away from capitalism and towards its newly found scapegoats: migrants and refugees. For old Nazis it was the Jew. For the new Nazis it is less the Jew and more the migrant, the foreigner, the refugee – anyone not fitting into the AfD’s racially cleansed picture of a crypto-Nazi Volksgemeinschaft.”

Det här verkar dlevis stämma. AfD är ett socialpolitiskt högerparti. Det finns inget nationellt parti som är vänster socialpolitiskt …än… och det är kanske mer anmärkningsvärt, anser jag, för där förlorar vänstern helt tydligt röster. Och även om det kan finnas rasism inom AfD är nog det samlade motståndet inte mot raser, men sannolikt främst mot extrem fascistisk sekteristisk politisk islam, med allt vad den innehåller. AfD kallas säkerligen nedsättande för Islamofober:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Men för att vara helt ärliga så är naturligtvis de som kritiserar sekten islam inte fobiska eftersom kritik av sekten eller sektens profet kan leda till fatwor som kan leda extrema islamister till att begå mordförsök av de som kritiserar islam. Således är den som kritiserar islam eller muslimsk invandring eller den omöjliga ”mångkulturen”, inkl. kinnoförtryck, könsstympningar och giftermål med minderåriga, absolut inte fobisk.

Mer märklig är då vänsterns vurm för islam, vars politiska doktrin går stick i stäv med de friheter och den demokrati som den demokratiska socialismen och feminismen tillkämpat arbetarna och kvinnorna i så gott som alla nationer i Europa. Citat ur texten av Klikauer:

”Många AFD-väljare rekryteras från socioekonomiskt missgynnade grupper som hyser sådana – ofta medieinducerade – känslor. De är några av de som filosofer som Hegel en gång kallade ”slödder ” och hans ännu mer framgångsrika elev, Karl Marx, senare kallade trasproletariatet. De som plågats av Tysklands tidigare välfärdsstat, de arbetande fattiga, presariatet etc. med inkomster under genomsnittet leddes till att tro att de genom att rösta på AFD så skulle de utgöra en del av ett ”uppror av de som lämnats efter”. ”

”Many AfD voters are recruited from socio-economically disadvantaged groups harboring such –often media induced– sentiments. They are some of those philosopher Hegel once called “rabble” and his even more successful pupil Karl Marx later called Lumpenproletariat. Those tormented by Germany’s former welfare state, the working poor, the precariat, etc. with incomes below average were led to believe that by voting AfD they would form part of a ‘rebellion by those left behind’.”

Istället för att uppmärksamma det efterlämnade folkets känslor och hövligt erbjuda dem ett trovärdigt nationellt vänsteralternativ som kan utmana högerpartiet AfD så kallar Klikauer dem för olika nedsättande namn, för att de reagerar och agerar så som de tror är rätt. Hur ska vänstern kunna vinna deras röster genom nedsättande retorik? Det går naturligtvis inte. Denna retorik spelar monopolkapitalet och det socialpolitiskt högerinriktade AfD rakt i händerna och det är därför jag ifrågasätter den högt utbildade Klikauer lojalitet med vänsterns verkliga intresse.

Lösningen bör, enligt min mening, vara hövlig, nationell OCH socialistisk i varje nation om världen ska få västerpolitik. Men det finns naturligtvis ställen där hövlighet och tolerans inte passar alls som apostaten från den extrema religionen islam menar:


”Det finns en enorm skillnad mellan att vara tolerant och att tolerera intolerans”
/ Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

“There is a huge difference between being tolerant and tolerating intolerance”
/Ayaan Hirsi Ali (Source: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)