Lögn, förbannad lögn och statistik – Kritik mot Hans Roslings retoriska argumentationsfel i Globen

Jag betraktar Hans Roslings framträdande i Globen. Han gör sig som vanligt skyldig till Konfirmeringsbias (d.v.s. att han plockar russinen ur kakan). Rosling är visserligen inte längre med oss i jordelivet och kan inte försvara sin ståndpunkt, men läsarna får givetvis försvara hans ståndpunkt om så önskas i kommentarsfältet. Visserligen har Rosling rätt i en sak, anser jag, nämligen att världssamfundet borde hjälpa UNHCR att hjälpa syrierna i lokalområdet med mer pengar, men nu till kritiken!

Bild på Mark Twain.
”Det finns tre sorters lögn: lögn, förbannad lögn och statistik
/Mark Twain
”There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.”
/Mark Twain

Rosling kritiserar kriget, men inte de svenska bomb-politiker som faktiskt stödjer kriget genom att vara på Europas, USA:s, Israels, Qatars, Saudiarabiens och de sponsrade terroristernas sida mot demokratin i Syrien. Rosling kritiserar heller INTE alla de politiker som, mot alla rimligt förstånd, mot FN:s regler, fördömer den demokratiskt valde Assad.

Sedan, trots att Rosling förespråkar mer pengar till UNHCR, vilket är förnuftigt och visar på en frisk medkänsla, så tar han inte konsekvenserna av det resonemanget, d.v.s. att kostnaden för de syriska migranterna (som INTE längre har asylskäl när de väl befinner sig ex. i Turkiet) faktiskt hade kunnat leda till mer pengar till UNHCR istället för svenskt indraget bistånd till andra behövande i de drabbade områdena.

Jag noterar också att Rosling enbart valt ut syrier i sitt resonemang, men flyktingkrisen består inte enbart av flyktingar från Syrien, men även massvis med icke-flyktingar från många andra länder i MENA-länderna och Afrika söder om ekvatorn, flyktingar som helt saknar asylskäl och därmed belastar budgeten helt i onödan.

Avvisar/deporterar vi dem, vilket lagen tillåter, eller får dem att frivilligt utvandra ex.genom att erbjuda dem ett hållbart liv ex. en ekologisk odling, samt utbildning och exponentialfunktionens effekt på populationer och vikten av preventivmedel, så kommer vi ha pengar till UNHCR samtidigt som välfärden och toleransen kan tryggas på lång sikt för både svenskar och de fåtalet individer som verkligen har riktiga asylskäl.

Rosling tar även upp kärlek som ett skäl till uppehållstillstånd, men jag antar att det är passion som avses och inte den kärlek/medkänsla som ex. Jesus talar om. Jag anser då att det är rimligt med tillfälligt uppehållstillstånd för de som har en svensk partner, men även att detta leder till permanent uppehållstillstånd då man får barn med en svensk partner om personen inte har en religion som går stick i stäv med landets värderingar om yttrandefrihet och demokrati. Detta kan öka integrationen på ett förnuftigt sätt med medkänsla.

Altruism, Empati och Förstånd – Vi måste hjälpa barnen och kvinnorna

Igår tittade jag på en engelsk video om Sverige från ”Angry Foreigner” (Arg utlänning). Han sätter fingret på vad som verkligen är Altruism, Empati och Förstånd och om hur man INTE hjälper barn. Det är viktigt för att kunna förstå HUR man hjälper barn på riktigt, d.v.s. hur man blir god på riktigt.

Den enda kritiken jag har mot Angry Foreigner (och mig själv) är väl att vår ilska förmodligen är dåligt för att övertyga de som tror att de är goda när de faktiskt är onda. Ilska är släkt med att vara ledsen på något. När man är arg kan det således vara bättre att visa att man är ledsen, men även jag har syndat idag på den punkten. Jag återkommer till det.

En bild på ett svältande barn från Jemen

Ett svältande riktigt barn från Jemen från den arge utlänningens video.

Bilden i videon på det svältande barnet, samt vetskapen om orsaken, samt viljan till indraget bistånd till barn som detta, samt orsaken till det, gör att jag mår dåligt och känner skam över politikerna och de människor som valt in krigspolitikerna i Socialdemokraterna , Miljöpartiet och Alliansen, d.v.s. de som röstar på politiker som vill ta maten ur munnen på svältande barn, eller stödjer den diktatur och de fascistiska sanktionerna som är den direkta orsaken till att barnet svälter.

Regeringen och den borgerliga s.k. ”oppositionen” har stöttat denna fascism genom sitt stöd av det massmördande USA, genom att samverka med Nato och genom sitt stöd för diktaturen Saudiarabien ex. genom vapenförsäljning. Samtidigt har regeringen försökt ställa in biståndet till barn som verkligen behöver hjälp, detta för att bekosta omhändertagandet av vuxna som faktiskt saknar asylskäl.

”Internationellt bistånd minskar med fyra miljarder kronor – för att klara de ökade utgifterna på grund av flyktingsituationen.” (Aftonbladet 13 april 2016)

Jo. Det är tyvärr på riktigt när jag kontrollerar saken och jag skäms för mitt lands politiker och de som valt dem, men hur kunde det gå så här? Och varför fortsätter det? Varför kan de fortsätta? Varför avslöjar inte människor den massmediala lögnen? Varför röstar de inte mer eftertänksamt?

Idag talade jag åter med en korpulent svensk kvinna som såg ut att vara i trettioårsåldern. Hon menade att svenska män våldtar mer än utländska män. Det föreföll väldigt motsägelsefullt med den information jag har om saken så det gjorde mig intresserad. Jag frågade efter hennes källa. Hon sade då Statistiska Centralbyrån. Då blev jag både förvånad och glad för sist jag letade statistik där var den dold. Äntligen riktig statistik som kan visa att jag har fel, tänkte jag.

Kvinnan började dock bli otrevlig och undrade argsint vad jag hade för rätt att be henne om källor för hennes påståenden och ännu mer arg när jag svarade att jag frågade henne för att medierna ljuger om allt möjligt och att vi givetvis bör använda bra underlag när vi skaffar oss åsikter om något. Hon blev så otrevlig att jag kände mig nödgad för hennes egen skull att skälla ut henne ordentligt. Samtidigt var jag inte arg inuti.

Det var min bedömning att hon behövde en utskällning, men kanske var det fel, för jag tyckte faktiskt mest synd om henne. Hon var sannolikt vilseledd av massmedia och hennes ilska kom sannolikt ur den plötsliga vetskapen därom. Jag ska därför själv inte visa ilska nästa gång har jag bestmt mig för, men visa sympati och ledsamhet, för det är egentligen vad jag känner. Jag är verkligen ledsen för att människor inte försöker vara goda på riktigt.

Väl hemma sökte jag ändå på SCB om våldtäkter för att kunna se om hon ljög eller verkligen talade sanning, men hittade ingenting på SCB. Informationen verkade fortsatt vara dold, så jag sökte på nätet efter fakta och fann den till slut och hon verkade tala osanning. Hur ser Våldtäktssverige ut på riktigt? Män födda i Norden våldtar, hette artikeln, en artikel som försökte bevisa det kvinnan hade sagt. I artikelns kommentarer fann jag till slut en källa som antyder att hon hade helt fel:

”Katrin Lainpelto forskare och lektor i processrätt har tittat på samtliga domar i hela Sverige från 2010. Då visade det sig att 147 av dom dömda var svenskar och 166 var av utländsk härkomst. Det är i vart fall vad jag skulle vilja kalla överrepresentation. Och eftersom invandrare med svenskt medborgarskap räknas som “svenskar” så kan ju faktiskt den reella skillnaden eventuellt vara ännu större här.”

Invandrare är alltså med stor sannolikhet överrepresenterade i statistiken redan 2010! Det är med stor sannolikhet ännu värre idag 2017. Den slutsatsen drar jag p.g.a. andra evidens som jag också fann i artikelkommentarerna. Dessa evidens kan belysa var vi kanske ligger i den statistiken idag och de kommer från en forskande organisation som heter WomanStats. Orsaken verkar vara både kulturella skäl och socioekonomiska skäl.

Bild på WomanStats projektteam

WomanStats projektteam av forskare.

Förklaringen ligger nog även en liten aning i denna video från TED på engelska där den engelske politikern David Miliband, som sannolikt varit med och skapat krigen och massmorden mot sekulära muslimer och andra minoriteter i Syrien, samt sannolikt medverkat till det svältande barnet på bilden, framstår som godheten själv, men jag håller ändå med honom om EN sak, men bara EN sak, d.v.s. att det nu handlar om allas vår KARAKTÄR.

Resten av Milibands resonemang bygger helt och hållet på massmediala lögner, floskler och självmotsägelser, anser jag. Med tanke på hans egen politiska insyn tror jag alls inte på att Miliband tror på vad han själv säger. Således är det högst sannolikt att han ljuger medvetet och således måste leva med skammen av att vara en medlöpare till massmord av både barn och kvinnor i världen.

Det finns således med stor sannolikhet en ondskefull, girig och djävulsk agenda mot människorna, en ondska som även tycks ha tagit sig in på TED direkt eller indirekt, en ondskefull slags väl dold rasism som bygger på att visa upp altruism och empati för att lura västvärldens demokratier, även om förståndet vid en djupare titt på alla detaljer och några logiska steg i tankeprocessen säger att godheten finns på helt andra ställen.

Karaktär är, enligt min egen mening, att undersöka på djupet, tänka med förnuft, känna efter och sedan verka i en riktning som man själv anser vara bra för framtidens generationer.

JAG PROTESTERAR högljutt mot Israel-lobbyn, för SANNINGEN & VÄRLDSFREDENS skull.

Fundera en stund! Varför har vi inte ordet “anti-arier” i vår vokabulär när någon kritiserar Sveriges beteende? Det är en fråga jag ställer mig en morgon efter att ha översatt Paul Craig Roberts artikel om Israel-lobbyns beteende, mot honom och andra människor, till svenska, som en gåva till er alla, inkl. till våra kära läsare med judisk bakgrund som vaknat upp ur religionens mentalt sjuka lögn.

Svaret är naturligtvis att det skulle uppfattas som politiskt inkorrekt och svenskar är normalt sett väldigt politiskt korrekta men även emotionellt korrekta, vänliga och hederliga, även om svenskarna i stor utsträckning fortfarande är s.k. ”arier” eller ”kaukasier”, d.v.s. ett något blekare blondare, mer blåögda, samt ofta mer storvuxna rent generellt. I skolan fick jag lära mig att de etniska svenskarna är ett indoeuropeiskt folk, utseendemässigt och språkligt och det stämmer såg jag i Indien. Indier liknar i princip brunbrända, svarthåriga kopior av svenskar.

Frågan infinner sig samtidigt varför vi inte har en hårdför Sverige-lobby i USA som pressar USA till “ariervänlig”, “ateistvänlig”, “kristna-värderingar-vänlig” och “Sverigevänlig” utrikespolitik och skickar Sverige ett massivt bistånd, samt olika vapen och kärnvapen, samt dessutom går i land med det?

(Nåväl. Vi har i Sverige intelligens nog att kunna producera egna vapen även om vapenexporten till extremister och krigsförbrytare naturligtvis måste ifrågasättas.)

Till saken. Svaret på frågan ovan är naturligtvis att det skulle uppfattas som fullkomligt befängt och få ungefär lika mycket stöd som det nationalsocialistiska partiet “Svenskarnas parti” fick i valet 2014, d.v.s. 0,07%. Ungefär noll. Så “rasisistiska” och “nazistiska” var Svenskarna år 2014. Noll procent.

Frågan är följaktligen varför Israel-lobbyn i USA kan klistra på ordet “antisemit” på Roberts och på andra människor som ALDRIG visat något hatiskt beteende mot vare sig semiter eller judar? Hur kan de gå i land med det, utan att bli sammankopplade med Israel och sedan bli kallade exakt för vad de faktiskt är och vad det finns all anledning att kalla dem, d.v.s. lögnare, extrema rasister, folkmördare och krigsförbrytare? Hur är det möjligt? Hur går de iland med det? Är de ”anti-arier”? Jag protesterar! Slut på dumheterna!

Hur kan denna extrema sekt, dessa trångsynta rasister, krigsförbrytare och tjuvar, dessa sionister som stjäl palestiniernas land och etniskt rensar bort palestinierna från deras land, hur kan de gå i land med att kalla Roberts ”antisemit” utan några hållbara bevis och utan någon nämnvärd kritik i medierna? Jag protesterar! Jag har slängt ut dessa medier. Jag betraktar dem inte mer.

Ska vi tala om “antisemitism” på riktigt, eller kanske mer korrekt “antijudiskhet”, så verkar faktiskt judarna fått en släng av det förr i världen av kända människor som drog precis ALLA judar över en kam, något som definitivt kan kallas för “religionsfientlighet” mot judendomen och judarna, men egentligen inte “antisemitism”, eftersom de inte kritiserar alla människor som är ”semiter”. (Semiterna finns även i Nordafrika, då främst som muslimer, de s.k. MENA-länderna, d.v.s. Mellanöstern och Nordafrika.)

Här några citat som jag fann i de svenska anti-judiska nationalsocialisternas kommentarsfält för att helt sonika visa vad verklig anti-judiskhet är (jag antar att citaten är riktiga):

“Därför må du veta, kristne, att du näst djävulen inte har någon bittrare, giftigare fiende än en äkta jude.”
/ Martin Luther

“Judarna, detta pack, finns överallt där det finns pengar att tjäna. Israels omskurna barn må gärna utge sig för att vara de gammaltestamentliga profeternas arvtagare, ett står likväl fast: de är de största skurkarna som någonsin besudlat jordens yta.”
/ Voltaire

“Man hör varken över protestanter eller katoliker så många klagomål som över judarna. Varför? Emedan allt ont, som dessa är orsak till, icke beror på den enskilde juden, utan bottnar i detta folks lagar och religion. Judarna är maskar och gräshoppssvärmar, som tär på folken.”
/ Napoleon

“Vad är judendomens världsliga grundval? Det materiella behovet, egennyttan. Vad är judens världsliga kult? Schackrandet. Vad heter hans världsliga gud? Penningen. Nåväl, frigörelsen från schackrandet och penningen, alltså från den reella judendomen, vore vår tids självfrigörelse. En organisation av samhället, som upphävde schackrandets förutsättningar, skulle göra juden omöjlig.”
/ Karl Marx

Det där protesterar jag också i mot för där kan man verkligen tala om “anti”-känslor mot både judendom och judarna, t.o.m. “hets mot folkgrupp” om nu en religion kan anses vara en folkgrupp, men att kritisera Israels olagliga krigsförbrytelser har naturligtvis INTE med den enskilde juden att göra, egentligen inte ens med judendomen att göra, men en hel nations och och dess ledarskaps krigsförbrytelser enl. FN. Jag protesterar mot Israel!

Jag håller med Noam Chomsky som har judisk bakgrund; Att kalla det som pågår i Israel för “apartheid” måste anses vara skönskrivning. Apartheidstaten Sydafrika rensade nämligen aldrig bort befolkningen ur Sydafrika genom etnisk rensning såsom Israel gör även om Hitlertyskland gjorde exakt så mot andra folk (inkl. judarna), stal deras hem, land och värdighet och behandlade dem illa. Jag protesterar mot Hitlertysklands, apartheid-Sydafrikas och sionist-Israels brott mot mänskligheten!

Det är naturligtvis inte konstigt att israeler själva får dåligt samvete och t.o.m. liknar Israels beteende med nazismen. Roberts har rätt i sin artikel. Palestiniernas allt mer krympande områden och i synnerhet Gaza ser på kartan ut som ett slags Warsawa-ghetto i jämförelse med det landområde det palestinska folket faktiskt har internationell rätt till enligt FN. Jag protesterar tills också detta folk får sin rätt!

Men frågan är då varför de som kallar sig “semiter” eller “judar”, samt använder ordet “antisemit” på detta felaktiga vis, inte istället hamnar i domstol för förtal och tvingas ersätta de som de har förtalat? Är det inte olagligt i USA med förtal? Blir det inga rättsliga konsekvenser? Frågan är också varför Israel inte ställs inför ultimatumet att lyda FN:s gränsdragning eller bojkottas fullständigt av världen och USA tills de uppfyller kraven som ställs av världssamfundet? Jag protesterar högljutt tills det sker!

Jag anser att vi delvis vet svaret. USA har vetorätt i FN, vilken de använder för att skydda dessa krigsförbrytare i FN, såsom de skyddar USA:s egna krigsförbrytelser med samma vetorätt. Följdfrågan är naturligtvis varför USA:s kongress skyddar dessa krigsförbrytare, rasister och folkmördare, samt varför vi inte skapar ett nytt FN? Det förefaller märkligt. Konstigt. Makabert.

För att förstå detta tror jag att man måste titta djupare på vilka individer som sitter i USAs kongress och i vår egen riksdag, hur demokratin fungerar i detalj, hur de valdes in, deras egenintressen och vi måste titta på medias ägarförhållanden, men även titta djupare med skeptiska ögon på Förintelsen och naturligtvis på den religiösa rasistiska sekten i fråga. Kanske måste vi även analysera djupare varför Israel och USA stödjer IS mot demokratin i Syrien. Det protesterar jag också mot!

Personligen tror jag, efter egna undersökningar, att skapandet och understödjandet av IS och terrorismen fyller några olika samverkande syften. Israel får därigenom muslimer i allmänhet att framstå som mer ondskefulla än vad de oftast är, trots att även muslimerna, likt judarna, tillhör en extrem sekt med fascistiska strofer, precis som kristendomens gamla testamente gör, vilket naturligtvis skapar virrpannor ibland.

Jag tror även att syftet är att försvaga Syrien som är en välkänd fiende, vars land man redan stulit, nämligen Golanhöjderna, varifrån man numera stjäl vatten men även vill stjäla olja. Kanske är syftet rentutav att stjäla mer land av Syrien? Det får framtiden utvisa.

Syftet för USA:s alla krig är i grund och botten naturligtvis att 99% av det amerikanska folket därigenom bestulits av det militärindustriella komplexet som till stor del ägs av ca 1% av befolkningen.

T.o.m. falsk-flaggs-terrorismen saknar all rimlig logik. Varför skulle terroristerna attackera oskyldiga människor som är vilseledda av fulmedierna och därför (nästan) oavsett hur de röstar i valen ändå röstar för krigen och eländet, när terroristerna vet mycket väl vilka som är verkligt skyldiga till massmorden runtom i världen?

Exakt vad den massiva och medvetna förflyttningen av Syriens muslimer till Europa, men inte till USA, beror på kan man också spekulera i. För individerna är det uppenbart, flykten från den misär som västs sanktioner orsakat, även flykten från salafisterna som väst sponsrat givetvis, men det kan faktiskt även bottna i Israels rasism, samt ev. Saudiarabiens rasism naturligtvis eftersom de tagit emot noll flyktingar trots sina rikedomar.

Det kan faktiskt bottna i dessa rasisters vilja att utrota andra folk eller sprida sin egen sekterism givetvis. Det är faktiskt inte så långsökt om man lever sig in i en rasists eller en religiös sekterists tankegång, ej heller om man tittar på de förmodade siffrorna, även funderar rent matematiskt över vad framtiden pekar på.

Man måste också ställa sig frågan, som människa, oavsett vilken folkgrupp man själv tillhör, oavsett om man själv är jude, muslim, kristen, ateist, arier, semit, arab eller något annat, vad som är den rätta lösningen på problemet långsiktigt, om svaret är överbefolkning och krig, eller om det är alla folks rätt att existera i balans med naturen? Känn på det!

När man kommit fram till det bör man också handla enligt den gyllene regeln, anser jag, oavsett om man gör som Avpixlat och Sverigedemokraterna, d.v.s. stödjer Israel och USA, eller om man väljer att bojkotta Israel och USA som jag gör, eller om man väljer att öppna en öl och en chipspåse framför dumburken?

Själv anser jag efter eget resande och kontakt med andra kulturer, rent generellt, att tolerans är möjlig om den är ömsesidig, men endast då, inte annars. Jag inser efter att ha upplevt olika kulturer att mångkultur endast är möjlig om kulturerna inte går stick i stäv med varandra och om utbyte mellan kulturerna är möjlig i en ömsesidig vinst situation, utan att det innebär repressalier eller tvång för någon.

Tron på Jesus budskap i nya testamentet, ateism, vetenskap, och buddhism går således utmärkt ihop, även om någon stackare råkar bli bokstavstroende. Att det går beror på att grunden i ateismens budskap, Jesus budskap eller Buddhas budskap inte är fascistisk, men bygger på humanism, kärlek till sin nästa, förståelse och tolerans.

Med judendomen och islam anser jag att saken ofta kommer leda till konflikt, särskilt då någon faktiskt börjar tro på religionens elände och därför blir extremt bokstavstroende, eftersom detta i grunden är fascistiska, expansiva och krigiska religioner, även om de ofta omtolkats modernt och fredligt av många muslimska inriktningar som t.o.m. tror att den muslimske Messias, Imam Mahdi, redan tittat fram etc. etc.

Alla människor måste leva efter en lag i ett samhälle och dömas lika med den lagen som grund. Något annat är otänkbart. Möjligtvis kan någon vilja ta på sig ett frivilligt straff från sin egen sekt ovanpå detta. Den som vill bli av med handen efter stöld eller vill stenas för otukt eller få förhuden avskuren vid myndig ålder, såsom sekten föreskriver, kan ev. själv acceptera det och få det genomfört eller helt sonika protestera mot grymheten och lämna sekten.

JAG PROTESTERAR idag framförallt högljutt mot Israel-lobbyns trångsynta sekterism idag, även mot annan trångsynt sekterism och JAG PROTESTERAR för SANNINGEN & för VÄRLDSFREDEN. Tack för att ni läste min protest.

Översättning – Paul Craig Roberts – Hur informationen kontrolleras av Washington, Israel och troll, vilket leder till vår förödelse

Svensk översättning av Paul Craig Roberts – How Information Is Controlled by Washington, Israel, and Trolls, Leading to Our Destruction

6:e Maj 2017

Kära läsare: Jag uppskattar väldigt mycket det stöd som ni visar mig i er e-post. Jag får sällan ett otrevligt e-postmeddelande från er, och när jag gör det så är det vanligtvis något utanför ämnet, såsom en läsare som var arg på Israel, och lastade av sig på mig med en anklagelse om att jag är en fegis och en “judeälskare”, eftersom jag inte gör tillräckligt för att exponera judarnas brottslighet.

Denna anklagelse roar mig alltid, eftersom ADL [Anti-Defamation League] listar mig som en antisemit, eftersom jag vid tillfällen gör en helt berättigad kritik av Israels dåliga behandling av palestinier och överdrivna inverkan på USAs utrikespolitik, såsom många prominenta forskare gjort, såsom John Mearsheimer och Stephen Walt, och många judar själva.

Mina vänner finner min utmärkelse som en antisemit av ADL roande. Personen som jag valde till förste ställföreträdare i USA:s finansdepartement är jude. David Meiselman, min vän och medförfattare med mig av en viktig studie av kongressens budgetkontor är en jude (avliden). Jag gick på Oxford med det uttryckliga syftet att studera under Michael Polanyi, en jude som var tvungen att lämna sin vetenskapliga post i Tyskland för att undfly Nazisterna. Milton Friedman, en tidig supporter av Institutet för politisk ekonomi är en jude (avliden). När min bok (1971) om den Sovjetiska ekonomin återpublicerades 1990,utan att ett ord ändrades, så var det en jude som skrev introduktionen. Han frågade, “Varför fick enbart Roberts det rätt?”
Jag har haft israeler som gäster i mitt hus.

Och ADL betecknar mig som en antisemit. Helt klart betyder inte längre termen någonting.

Jag håller Israel och Israel-lobbyn ansvariga, precis som jag höll Reagan-administrationen, George H.W. Bush-administrationen, Clinton-regimen, George W. Bush-regimen, Obama-regimen och Trump-regimen ansvarig. (Jag skiljer på administration och regim p.g.a. om presidenten faktiskt hade meningsfull kontroll över regeringen. Om en president har någon kontroll, har han en administration.)

Enlig ADLs logik, är jag både anti-Reagan och anti-Amerikan. Men läsare ser mig som en sann patriot, och Reagan-hatare ser mig som att jag ursäktar Reagan. Klart är att något är fel med ADL-logiken.

Uppenbarligen har Israel-lobbyn förstört betydelsen av antisemit. I sina ansträngningar att kontrollera förklaringen av den israelisk-palestinska konflikten, har Israel-lobbyn gjort “antisemit” till en hedersmedalj.

Kontroll över förklaringarna är viktigt för sionist-Israel. Om amerikaner kan övertygas, som många har blivit, att palestinier är terrorister som är ute efter att döda alla judar, så blir inte Israels stöld av Palestina och den dåliga behandlingen av palestinierna den fråga som det annars hade blivit. Israel-lobbyn arbetar alltså hårt för att kontrollera vilka röster som är acceptabla och vilka som inte är det. T. ex. har ingen tillåtelse att undersöka Förintelsen. Vissa Europeiska länder har en lag mot förintelse-undersökning, och historiker har skickats i fängelse för att de har utmanat den officiella förklaringen, vilken är obligatorisk att tro på.

I USA kan Israel-lobbyn t.o.m. ändra beslut om akademisk tjänstgöring. Den enastående forskaren, Norman Finkelstein, en jude och kritiker av Israel, nekades exempelvis ämbete vid ett katolskt universitet enbart p.g.a. protester från Israel-lobbyn. Jag finner det extraordinärt att inte ens katolska universitet kan stå upp mot kraften av Israel-lobbyn. Ämbetskommittén och fakulteten röstade för Finkelstein’s ämbete, och Israel-lobbyn lade sig i universitetets beslutsordning och blockerade det.

På samma vis,erbjöds Steven Salaita en forskarutnämning vid University of Illinois at Urbana-Champaign, accepterade den, sade upp sin forskning vid Virginia Tech, sålde sitt hus och flyttade sin familj till Illinois enbart för att ordföranden vid University of Illinois olagligen ställde in hans utnämning, uppenbarligen på order från Israel-lobbyn. Salaita’s attityd mot Israel var inte acceptabelt för Israel.

Israel-lobbyn lyckades eliminera två fantastiska forskare från Amerikanskt akademiskt liv, därigenom förlänga Zionist-kontrollen över den israelisk-palestinska förklaringen genom att eliminera alternativa förklaringar. Så långt jag kan förvissa mig om, har ingen av forskarna lyckats övervinna förtalet och uppnå en akademisk utnämning, en stor förlust för studenter och vetenskaplig noggrannhet.

Om en författare en författare så mycket som rapporterar dessa faktiska händelser, blir författaren brännmärkt som en antisemit av Israel-lobbyn. Förr i tiden betydde antisemit en person som hatade judar. Men idag betyder det vemsomhelst som t.o.m. milt kritiserar Israels policy mot palestinierna vars land Israel ockuperar och stjäl. Verkligen! Praktiskt taget ingenting är kvar av Palestina utom Gaza-ghettot som totalt kontrolleras av Israel. Alla rörelser av förnödenheter och folk in och ut kontrolleras av Israel. I själva verket är Gaza som Warszawa-ghettot.

Det här är enkla, obestridliga fakta. Varje medveten person vet detta, men om du säger det eller skriver det, är du en ”judehatare”.

Många judar har blivit betingade att tro att kritik mot Israel, oavsett hur rättfärdigad, är antisemitisk. Även Israels vän, före detta USA:s president, Jimmy Carter, är smädad av Israel-lobbyn som en antisemit. Carter varnade Israel mot misshandel av palestinierna och blev omedelbart märkt en ”judehatare”. Judarna på Carter Center-styrelsen avgick.

Hur redogör vi för den stora kraften i en utländsk makts lobby vars hela konsekvens i världen enbart beror på Washingtons stöd? Hur kontrollerar ett beroende land, eller om ordet kontroll är för starkt, hur har de så starkt inflytande över Washingtons politik i Mellanöstern, vilket resulterar i miljoner muslimers död och förstörelsen av hela länder, samt också vänder beslut om forskare från amerikanska katolska och statliga universitet? Om USA är en supermakt, är Israel helt klart en övermakt.

Israel är skyldigt mycket av sitt inflytande från de miljarder av USAs skattebetalares dollar som Washington ger varje år till Israel. Pengarna är fungibla och de kommer tillbaka till USA i form av politiska kampanjbidrag för att stödja Israels vänner och besegra Israels kritiker. Det kommer tillbaka till stöd för vänliga medier, akademiker och universitetsförvaltningar. Det påverkar underhållning och vissa säger även domstolsfall, inte genom att muta domare, men genom att påverka förklaringen av ärendet. Och så vidare. Med andra ord används USA:s skattebetalares pengar för att ge en utländsk regering mer kontroll över USA än USA:s medborgare har.

Det finns en hel del fientlighet gentemot den sionistiska regeringen bland europeiska befolkningar och muslimer. Men denna fientlighet överförs inte till alla judar. Människor kan differentiera ansvariga från de maktlösa.

Alla judar är inte israeler och alla israeler är inte sionister. Några israeler klagar på att den sionistiska regeringen klämmer moralen ur den israeliska befolkningen, och de betalar ett pris för att säga det. Israeler som organiserar sig i protest mot den sionistiska politiken mot palestinierna, som Jeff Halper, samordnare för den israeliska kommittén mot förstörelsen hem, är brännmärkta som ”självhatande judar” av den sionistiska regeringen.

Få amerikaner vet att den israeliska regeringen konfiskerar hela palestinska byar och raserar palestiniernas hem med hjälp av specialbyggd utrustning från det amerikanska storföretaget Caterpillar, samt bygger bostäder för israeler. Israel-lobbyn kommer att förneka detta trots att israeliska medborgare har bildat en organisation som försöker använda lag och israeliska domstolar för att förhindra det. Västliga regeringar och presstituerade är inte intresserade i vad som blir av de fördrivna palestinierna.

Halper är judisk, men palestinierna hatar inte honom. Han kan ta sig till Gaza utan någon fara från muslimerna. Den enda fara han står inför är från den israeliska regeringen som arresterade honom för att ha rest till Gaza. Verkligen! Framstående israeler, som Gilad Atzmon och Ilan Pappe, har faktiskt lämnat Israel för säkerhet i Europa. Båda demoniseras av Israel-lobbyn. Om du bryr dig om att förstå det sionistiska Israel, läs Atzmons bok, The Wandering Who? För Palestina, läs Pappes böcker.

Tänk på detta mer generellt! Muslimer har varit under utländsk ockupation under en mycket lång tid. De är medvetna om att de inte har någon kontroll över ”sina” regeringar. Vissa av dem är medvetna om att européer och amerikaner inte heller har någon kontroll över sina regeringar. Precis som muslimer i Palestina inte håller Halper ansvarig för Israels mordiska politik gentemot palestinier, vilket vett har det då för muslimer att hålla olyckliga européer och amerikaner ansvariga för den elaka politiken från USA:s och Europas regeringar?

Om du tänker på detta, kan du se varför det är misstänkt att ”muslimsk terrorism” begår handlingar endast mot oskyldiga, som inte har något inflytande över regeringspolitiken och inte mot de ansvariga tjänstemännen.

Om muslimska terrorister är så sofistikerade att de kan komma undan med tillställningar som 9/11 och lastbilsanfallet i Nice, så är de tillräckligt sofistikerade för att förstå vilka deras riktiga fiender är. De vet att fienden inte är fransmännen som njuter av en kväll på franska gator.

Som jag tidigare har observerat är de främsta neokonservativa kända från sina höga positioner i George W. Bush och Obama-regimerna. Deras ansvar för åren av USA:s invasioner, bombningar och förstörelse av miljontals muslimska människor är välkänt. Ingen av de neokonservativa har något skydd. Ändå har det aldrig varit en terroristattack mot någon av dem.

Med tanke på att de påstådda muslimska terroristerna är så obetänksamma om sina egna liv, skulle de lätt kunna slå ut tidigare vice presidenten Dick Cheney, som bara har ett minimalt skydd. Tänk på att det inte har funnits några muslimska terrorattacker på oskyddade amerikanska senatorer och representanter och presstituerade som innerligt stöttat två decennier av mordisk krigföring mot muslimer. Tänk på att USA och Europa nu är fulla av muslimska flyktingar från Washingtons krig och terroristhändelser (som förmodligen är falska flagg-händelser) är sällsynta.

I en verklig demokrati med en verklig media och verkliga oppositionspartier skulle dessa frågor undersökas och vara en del i en offentlig debatt, inte avvisad som ”konspirationsteori”. Som jag rapporterade i en tidigare artikel upptäcktes CIA-dokument som visar att CIA uppfann användningen av ordet ”konspirationsteori” för att förhindra en verklig utredning av mordet på president John F. Kennedy. http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/31/are-you-a-mind-controlled-cia-stooge-paul-craig-roberts/

För att återvända till syftet med detta meddelande, vilket är att tacka för ert stöd, håller jag med de många läsare som skrev för att berätta för mig att de inte slösar bort sin tid på att läsa kommentarfält där majoriteten av kommentarerna är narcissistiska idioter och betalda troll, och i vilka anonyma kommentatorer förtalar, inte enbart kolumnisten men också varandra. Läsare rekommenderar mig att låta kommentarerna vara likt vatten på en gås.

Jag protesterade inte på grund av tunn hud. Som jag förstår det, finansierar många regeringar, regeringars agenturer och privata intressegrupper, samt personer med agendor, som Monsanto och George Soros, troll för att attackera författare på Internet som är kritiska till deras agendor. Andra rapporter säger att Google samarbetar med regeringens kontroll över förklaringar genom att göra det svårare att hitta sanningssägare på nätet. Andra rapporter säger att Twitter och Facebook censurerar vad som kan postas.

Processen att diskreditera sanningssägare fungerar som följer: En författare ger en förklaring som skiljer sig från den officiella förklaringen. Han eller hon överfalls av både narcissister som är fulla av sig själva och av troll.

Hans eller hennes argument karaktäriseras som dåligt. Han eller hon blir brännmärkt som en ”konspirationsteoretiker”, en ”Putin-duperad” eller ”rysk agent”, en ”antisemit”, en ”anti-amerikansk”, en ”Reagan-apologist”. När dessa kommentarer har lagts upp sprider troll-nätverket dem till sociala medier med avsikt att diskreditera författaren och skapa misstankar om hans eller hennes motiv och mentala friskhet. Eftersom de flesta människor är dåligt informerade och har svårt att skilja på The Matrix från verkligheten, lyckas trollarna att begränsa författarens publik.

Det är inte ”tunnskinnat” att protestera mot en process som diskrediterar dem som levererar verklig information när syftet med diskrediteringen är att skydda den officiella desinformationen som används för att kontrollera förklaringar.

Läsare frågar mig ständigt vad som kan göras för att återfå kontrollen över regeringen. Mitt svar är att folket inte kan göra någonting förrän de förstår situationen. Utan god information kan de inte förstå situationen. Narcissister och troll arbetar för att hålla människor förvirrade om legitima källor.

Om kommentarsfält krävde riktiga namn och riktiga e-postadresser skulle kommentarer vara mindre skadliga för sanningen, eftersom kommentatorer skulle vara mindre benägna till oansvarighet och elakhet.

Överallt i västvärlden, och detta inkluderar de asiatiska provinserna i det amerikanska riket, är det nästan omöjligt att få tag på exakt information. Det enda syftet med information från Washington och från press- och tv-media och nationell publik radio är att få de fångade befolkningarna att acceptera den officiella förklaringen som tjänar den styrande agendan. De som tillhandahåller riktiga nyheter, som RT, attackeras som ”fejkade nyheter”. Med andra ord. För Washington är sanningen en fiende. Som George Orwell sade: ”I en tid av universellt bedrägeri är det en revolutionär handling att säga sanningen.”

The Saker säger att den agenda som mest behöver vår uppmärksamhet är den ”anglo-sionistiska agendan” för amerikansk-israelisk dominans. Det övergripande faktumet av vår tid är att varje land eller person som står i vägen för amerikansk-israelisk dominans är ämnad förstörelse.

Detta är vår verklighet.

Ryssland och Kina har slutligen fattat att den demokratiska retoriken som kommer från Washington är en mantel för att dölja det onda som är USAs regerings operativa styrka.

Kommer Ryssland och Kina acceptera den här onda hegemonin eller vill de inte? Det är en mycket allvarlig fråga att Washington har övertygat de ryska och kinesiska regeringarna om att Washington förbereder en förebyggande nukleär attack mot dem. Det här är extremt allvarligt, inte något för narcissister och troll att leka med.

För alla som frågar sig vad man ska göra är svaret att uttala sig starkt mot Washington för att de riskerar allt liv genom att de på så vis övertygar Ryssland och Kina om att Washington förbereder sig för att atombomba dem. För att förstå hur svår situationen är, fråga dig varför du inte hör protester mot en sådan provokation av Ryssland och Kina från västvärldens press- och tv-media, från USA:s senat, från representanthuset, från europeiska politiska ledare, knappast från någon.

Frånvaron av protest berättar för ryssarna och kineserna att det amerikanska imperiet tycker att det är okej med en förebyggande attack. Var är Angela Merkels röst? Var är Theresa Mays? Var är någon ledares röst?

Frånvaron av proteströster berättar för Ryssland och Kina att tärningen är kastad.

Helle Klein – Tillsammans mot hatet … med kärlek OCH FÖRNUFT kanske?

Tillsammans mot hatet skriver Aftonbladets f.d. chefredaktör Helle Klein i facktidningen Dagens Arbete, i detta fallet till synes mot det extremist-hat som drabbade Stockholm och som Socialdemokraterna understött tillsammans med övrig bombhöger och USA?

Eller är det möjligtvis tillsammans mot mot det s.k. ”hat” i form av Sverigedemokraterna med sina kristna värderingar som bönat och bett till Demiurgen om att bespara oss från införseln av detta extremistiska hat i Sverige?

En våg av ”medmänsklighet och solidaritet” med offren låter ju väldigt bra, riktigt kristligt rentutav, även med Kleins judiska bakgrund, men ska man verkligen ha ”medmänsklighet och solidaritet” med orsaken? Ska man verkligen ha ”medmänsklighet och solidaritet” med Socialdemokraternas vurm för kapitalismens kreatur och deras lydiga lakejer som ligger bakom krigen, röstar för krigen, vilka leder till misär och ekonomisk migration, samt asylskäl i enstaka fall?

Ska man verkligen ha ”medmänsklighet och solidaritet” med Socialdemokraterna och övrig bombhöger som INTE stöttat den demokratiskt valde Assad i Syrien i kampen mot utländska legosoldater och extremister som tränats och beväpnats av USA, vårdats i det nazistiska Israel och även rest i skytteltrafik till och från Sverige mellan folkmorden? Ska man verkligen ha ”medmänsklighet och solidaritet” med Beelzebub?

Har verkligen Socialdemokraterna och Helle Klein på ett trovärdigt sätt ”manifesterat att kärleken är starkare än hatet”? Det är frågan? Är oviljan till konstanta detonationer i Europa eller oviljan att se extremister försöka störta en demokrati i Syrien verkligen ”hat” eller är det i själva verket ”kärlek” till alla olika folks friheter, våra demokratier och våra olika kulturer, utom för de vedervärdiga kulturerna, kanske även kärlek till de som försökt fly dessa vedervärdiga kulturer, särskilt apostater och andra utsatta minoriteter?

Det är bra med en kärleksmanifestation. Jag är för den, men det långsiktiga förnuftet måste rimligen också försöka inse hur extremisten ser på våra friheter, vår demokrati och vår öppenhet och att Socialdemokraterna rimligen ska börja bete sig realpolitiskt anständigt?

I naturen kan man tala om mångfald när olika växter lever i balans och i symbios, men för extremisten handlar det inte om mångfald. Tvärtom. Vår medkänsla rör alla människor. Extremistbroderns medkänsla sträcker sig bara till extremistbröder, inte ens till extremistsystern som även hon värderas lägre. Det handlar om att utrota de otrogna eller skrämma dem till underkastelse bort från friheter och demokrati in i ett mentalt sekteristiskt fascistiskt slaveri, med makabra konsekvenser.

Den polske poeten och Helle Kein påminner mig om en tavla av Bedard med sittande ankor där en av ankorna ser kulhål i väggen, men inte tycks reagera nämnvärt. Ankorna kommer INTE bli mindre beskjutna för att de kramas och visar omtanke i kulregnet, men det finns en mening i poesin som är viktig som Helle Klein och den s.k. ”socialdemokratin” tycks glömma bort, nämligen att ”Sätta käppar i hjulet för tyrannerna”.

Att ”sätta käppar i hjulet för tyrannerna” har ankorna på bilden ännu inte blivit motiverade till, men de kan kanske fundera ut hur de kan sätta käppar i hjulet för skytten, hur de kan sätta käppar i hjulet för den som sponsrar skytten och hur de kan sätta käppar i hjulet för den som levererat skyttens vapen och vårdat skytten, samt hur de kan sätta käppar i hjulet för den som jamsar med för pengar. Då är ankorna naturligtvis på rätt väg.

Det verkar rimligt att ekvationen stavas TILLSAMMANS MED KÄRLEK OCH FÖRNUFT. ”Som alltid” hade varit trevligt att kunna tillägga, men det är klart att om man har väldigt mycket känsla men väldigt lite förnuft så kan det naturligtvis svårt att förstå att man saknar förnuft.

Vet ni med er att ni ofta har otur i schack, d.v.s. har lite otur när det handlar om att tänka rätt i flera steg, så har i sådana fall Vetenskapliga partiet full medkänsla och förståelse för det. Alla kan inte bli raketingenjörer. Lyckas ni inte förstå det vi antytt så lämna i så fall gärna över ert mandat till oss på valdagen!

Vetenskapliga partiet vet vad medkänsla betyder och vi är förnuftiga nog att förstå hur man genomför det i realpolitiken också, även om Socialdemokraterna inte verkar vara det efter Olof Palmes märkliga frånfälle, Novemberrevolutionen samt EU-positivitet med förödande resultat för de s.k. ”Socialdemokraternas” opinionssiffror.

Så undviker Ungern terrorismen effektivt

Via Motgift får jag reda på en nyhet som kanske kan glädja många av läsarna, de som överlevde, så här nu när terrordådet i Stockholm hunnit smälta något. Det kommer från New Observer Online. Tyskland har slutat skicka asylsökare tillbaka till Ungern i enlighet med ett tidigare EU-samtal, efter att Ungern började förvara de asylsökande i stängda flyktingläger.

Den glada nyheten är att Ungern visar hur man kan undvika terrorattentat mot den egna befolkningen, men även hur man minskar attraktiviteten att ansöka om asyl när migranten faktiskt saknar verkliga asylskäl. För den som har verkliga asylskäl, ex. har en fatwa på sitt huvud, kan naturligtvis en container upplevas som en ren lyx i väntan på beslut.

Containern ger skydd från vind och regn, asylanten kan känna trygghet, helt enkelt betydligt bättre än att gömma sig i en källare i dödsångest hos någon vän i hemlandet, eller att ens befinna sig spankulerande på gatorna i Stockholm. Boende i containrar har dessutom blivit nytt mode hos många fattiga i Europa i spåren av EU-politiken. Jag ser verkligen inte problemet.

Enligt rapporter har den tyska regeringen meddelat att den ÄNDÅ kommer att avstå från att överföra asylsökande till Ungern tills Budapest ger försäkringar om att de INTE systematiskt kommer att kvarhållas i stängda flyktingläger.

”Dublinavtalet” är det arrangemang som innebär att EU-staterna ska återsända asylsökande till det första europeiska landet där de registrerade sig för behandling. Efter att Dublinavtalet upphävdes så vällde naturligtvis tusentals av tredje världens befolkning, terrorister, samt andra lycksökare in i Tyskland och andra EU-länder genom Ungern, tills dess att Ungern tyckte synd om EU och minskade katastrofen för EU och helt sonika byggde ett staket för att stoppa det makabra asylkaoset.

Tufft för de som hamnade bakom staketet på väg till Ungern givetvis, men någonstans måste någon ändå sätta ned foten och jag tror att det kan ha sparat mycket onödigt lidande på olika vis långsiktigt. Tack till Ungern för det.

Även om det var den tyska regeringen, Angela Merkel i synnerhet, som formellt upphävde Dublinöverenskommelsen 2015, vilket var den gnista som orsakade massinvasionen av asylanter det året, så var det nu alltså regimen i Berlin som nu ville återupprätta ”återgångsklausulerna” i Dublinavtalet.

Det innebar att alla de migranter som anlände till Ungern, på inbjudan från den tyska regeringen, nu i teorin kunde dumpas tillbaka över gränsen till Ungern av Berlin. Inte överraskande så vidtog den ungerska regeringen genast åtgärder för att bygga städer av containrar längs gränsen till Serbien för att hålla migranterna där under asylprocessen innan avvisning eller asyl.

Detta helt logiska steg från Ungern gjorde märkligt nog att dessa politiker uppmanade alla medlemsstater att sluta skicka tillbaka migranter till Ungern för behandling där, vilket återigen de facto upphävde Dublinavtalet, vilket naturligtvis inte kommer lösa problemet heller men förmodligen förlänga det hela.

Istället för att söka en bättre human lösning, enligt avtalet med Ungern, kanske bättre containrar, tillhörande böne-containrar, bastubads-containrar och swimmingpools-containrar etc., så sade Tysklands inrikesministerium i ett direktiv till migrationsbyrån att ”i händelse av Dublinöverföringar till Ungern, måste man försäkra sig om att den överförda personen får boende i enlighet med EU-normer”, och yttermera tillade ministeriet ”Utan en sådan försäkran från de ungerska myndigheterna borde överföringen inte ske”.

Tyskland, tillsammans med andra EU-länder, började också skicka asylsökande tillbaka till Grekland från mitten av mars. Officiella siffror visar att Tyskland skickade tillbaka 11.998 asylsökande till sin första anlöpningshamn i EU förra året, däribland 294 som återvände till Ungern.

Frågan är naturligtvis varför de som saknar asylskäl inte helt sonika transporteras direkt till sina hemländer eller grannländer, då dessa naturligtvis är de första länder de migrerat till?  Är det för dyrt med flygbiljetter eller vill man bara undvika terrorister i flygplanen? Någon som vet varför?

 

Kommunistiska partiet vaknar upp inför terrorist-problemet men kritiseras av Marina Weilguni i Riktpunkt

Citat ur Marina Weilgunis artikel:

”…med både förstasidesrubriker och på ledarplats, stämmer KP [Kommunistiska partiet] in i den högljudda kören av främlingsfientlighet, kallar terrordådet i Stockholm för en väckarklocka och förordar terrorismbekämpning medelst statens våldsapparat. Här saknas helt både politisk analys och vanligt vett och förstånd.”

Hur Marina Weilguni kan få terroristbekämpning till ”främlingsfientlighet” verkar inte framgå av artikeln, men kanske kan hon förtydliga det? Är även Bashar al-Assad som bekämpar utländska terrorister, finansierade beväpnade och massmedialt skyddade av terrorstaterna och deras monopolkapitalistiskt ägda medier, plötsligt ”främlingsfientlig”? Nej. Naturligtvis inte. Det betyder inte att Assad, eller syrierna som valt honom, är glada på de utländska terrorister som åderlåter Syrien och vill göra om det till ett kalifat (religiös diktatur).

Man behöver INTE vara främlingsfientlig för att ogilla terrorismen. Det är fullkomligt friskt att ogilla terrorismen oavsett om man är utlänning som flytt den eller som svensk. Weilguni begår här enligt min egen mening argumentationsfelet ”Guilt by association”.

P1: Främlingsfientliga ogillar terrorism.
P2: Främlingsfientliga är onda.
S1: Terrorism är något gott.

Weilguni kallar polisen för ”statens våldsapparat”, förmodligen i nedsättande syfte, trots att vi alla, i en demokrati, väljer vart fjärde år vilka som ska styra staten och trots att majoriteten vill att laglydig polis med adekvat utbildning ska ha våldsmonopolet i samhället och ingen annan.

När således Weilguni anser att det ”saknas helt både politisk analys och vanligt vett och förstånd” anser jag att det är en reflektion hon kanske bör omformulera utan argumentationsfel och pejorativa uttryck mot vår folkvalda statsapparat och vår välutbildade svenska polismyndighet, ja så vida hon inte vill att maffia eller andra rövarband ska ta över den kontrollen och göra halva Sverige till en ”no-go-zon”, likt Syrien. Weilguni fortsätter:

”KP resonerar som så att terrorbrottet i Stockholm hade kunnat undvikas om vi bara hade kastat ut terroristen i samma ögonblick som han fick avslag på sin asylansökan. Därför ska vi nu lära av detta och kasta ut alla som fått avslag omedelbart. Statens polisiära resurser bör användas till att spåra upp papperslösa flyktingar som gått under jorden. Och gränsskyddet ska skärpas, förstås.”

Jag anser att det är en lämplig åtgärd. Det kommer förmodligen kunna rädda livet på många människor (utlänningar som flytt terrorismen inräknade) för många av dem shoppar väl också i våra svenska städer för de pengar som dagens monopolkapitalistiska politiker tagit från pensionärerna? Är det inte så? Weilguni fortsätter:

”Det här är KP inte alls ensamma om att tycka – borgare och sossar tycker ungefär samma sak. Kristdemokraterna tycker till och med att avslag på asylansökan ska följas av automatiskt beläggande med elektronisk fotboja, som om den asylsökande vore en brottsling. En papperslös människa som går under jorden är alltså automatiskt suspekt, misstänkt för terrorbrott, måste spåras upp med alla till buds stående medel och kastas ut ur Sverige.”

Återigen begår Weilguni argumentationsfelet ”guilt by association” med den underförstådda meningen:

P1: Borgare och sossar tycker att vi ska kasta ut potentiella terrorister direkt.
P2: Kommunistiska partiet vill kasta ut potentiella terrorister direkt.
S1: Kommunistiska partiet är därför som borgare och sossar.

Att Kristdemokraterna tycker att avslag på asylansökan ska följas av automatiskt beläggande med elektronisk fotboja är visserligen något märkligt. Precis som övrig övervakning kommer det knappast kunna avvärja en terrorattack mot oskyldiga människor, även om man kommer kunna följa den via datorskärmen i efterhand, men nu tillhör kanske inte heller ledande kristdemokrater den allra intelligentaste delen av befolkningen?

Det är klart att man kan tycka synd om en papperslös människa som vill gå under jorden. Det gör nog de allra flesta av oss och det är mänskligt och mentalt friskt, men det faktiskt synd om så många människor i världen och vi vill väl genom politiken hjälpa så många som möjligt på rätt sätt långsiktigt, inte bara några stycken papperslösa som valt illegal invandring eller sympati med terror?

Migrantens asylansökan har avslagits. Det kan naturligtvis ses som ett utmaning, men alla möts vi av utmaningar i livet. Asylförfarandet är till för att se till att människor med verkliga asylskäl faktiskt får hjälp, inte att härbärgera hela tredje världens ekonomiska flyktingar, inte att möjliggöra ankarbarn inkl. social dumpning eller härbärgera notoriskt kriminella som söker nya jaktmarker. Asylförfarandet är till för att skydda människor med särskilda skäl för skydd, ex. journalister, politiker eller författare med ex. fatwor på sina huvuden och ja, faktiskt också RIKTIGA barn med verkliga skyddsbehov.

En riktad insats som löser kortsiktiga problem och långsiktiga problem effektivt, utomlands, där varje krona hjälper flest människor borde vara i varje hjälpares bästa intresse, om man nu verkligen hjälper på ett altruistiskt sätt och inte bara, som en äcklig gammal tant eller gubbe, bara gömmer en papperslös flykting i källaren för att kunna utnyttja denne samtidigt som man lyfter sitt eget ego i tron att man är ”godheten” själv, när det i själva verket är egoism och ondska. Weilguni ställer sig frågan:

”Var börjar man resonera mot något som är så fel på så många plan?”

Det är en bra tanke. Resonera är verkligen det vi bör göra i en demokrati innan vi alls tycker något och innan vi fattar några beslut, så att politiken blir långsiktigt logisk och innehåller medkänsla med alla inblandade, men en intelligent medkänsla.

Rätt. Man ska givetvis börja med att fråga sig varför människor överhuvudtaget flyr. Det är en utmärkt fråga som jag funnit några svar på. Det finns flera orsaker. Ondskan finns i flera olika former. Globalismens kolonialism och frihandel. Religionens repression av kvinnan. Utbildningsbristen av flickor. Överbefolkningen. Monopolkapitalismens imperialism. Korruptionen. Lösningen är givetvis att inte underkasta sig dessa klandervärda beteenden, men istället bli en del av lösningen.

Lösningen heter nationell protektionistisk politik, vetenskapliga skolor till alla barn, skilja religionsutövandet från samhället i övrigt, helst avskaffa religionen helt, jämställdhet i varje aspekt i varje nation, födelsekontroll, valet av fredliga och hederliga partier som är villiga att ta sig över 4% och balanserad välfärdspolitik genom demokratin.

Men vi ska INTE göra kardinalfelet som ”hjälpare” att låta någon kriminell migrant som spelar döende svanen få ta på sig offerkoftan! Vi bör kanske fråga oss: Är det inte klandervärt att ta familjens samlade pengar? Är det inte klandervärt att ta lån från monopolkapitalets girigbukar? Är det inte klandervärt att ge pengar till skrupelfria människohandlare? Är det inte klandervärt att sätta sig själv och andra i en knappt sjöduglig gummibåt över Medelhavet, speciellt om man inte har asylskäl, men endast ekonomiska skäl, speciellt om man själv varit en del av att skapa problemet, ex. genom sin kultur/religion av massavel eller extrem och våldsbejakande islamism?

Det är klandervärt att USA, Saudiarabien, Israel och EU, inkl. Sverige, är för terrorismen, anser jag. Det är sant att valet att stanna kvar i ex. Syrien skulle kunna innebära ett värre öde, p.g.a. av dessa terrorstater, ex. att utsättas för terrorismen, men det är nu bevisligen inte ett asylskäl.

Syrien har relativ fred. Terrorismen kollapsar i Syrien. Ryssland står upp för Syriens demokrati och terror kan nu bevisligen inträffa närsomhelst, även i Sverige precis som i Syrien. Varför? Du vet varför. P.g.a. den medvetna importen av kända terrorister som faktiskt saknar asylskäl, importen av exakt den typen av extrema vedervärdiga människa som andra migranter med verkliga asylskäl faktiskt flytt ifrån.

Det är sant att det, för unga män, kan betyda att man tvingas in i ett krig mot terrorismen, men vem skulle annars bekämpa de skäggbeprydda rövhålen som förtrycker kvinnan under hucklen? Ska kvinnorna kämpa? Ska de gamla männen eller spädbarnen som de lämnat kvar kämpa? Varje folk måste självt frigöra sig från sina bojor nationellt och unga män måste faktiskt ha lite djävla ryggrad också om varje nation ska kunna befria sig från monopolkapitalets ombud, terroristerna.

Det är sant att världen är en farlig plats, men vem ska göra den tryggare? Kriminella papperslösa och terrorister har kanske anledning att vara rädda för polis och militär i hemlandet, men vad är alternativet? Att hela världens kriminella och terrorister ska få löpa vind för våg i våra svenska städer?

Nej. Det är ingen medkänsla med de framtida offren, oavsett om de råkar vara svenskar eller invandrare. De papperslösa ska självfallet gripas och deporteras till hemlandet. Assad ger asyl till f.d. terrorister. De kommer inte utsättas för misshandel eller mord p.g.a. etnicitet eller religion, möjligtvis bestraffas för terrorismen de gjort sig skyldiga till, men knappast om de var tvingade av omständigheterna, ex. utländska salafisters hotelser.

Huruvida ett annat land väljer att bekämpa fattigdom och överbefolkning genom socialism eller ej ligger inte enbart på vårt ansvar i Sverige. Det ligger på folket i detta land också. De som svälter eller är sjuka kan inte fly. De behöver hjälp på plats och de kan hjälpas bättre om vi INTE väljer politiker som inför sanktioner mot Assad och INTE lägger ner biståndet till de mest behövande för att bekosta de s.k ”barnen” som liknar 20-40-åringar. Bistånd måste dessutom vara långsiktigt och villkoras mot att man löser grundproblemen, för annars blir biståndet bara en förvärring av tillståndet, d.v.s. ondska.

Det är behjärtansvärt att tycka synd om människor. Vi ska tycka synd om dem. Det är mänskligt. Det som ska till är den långsiktigt emotionellt korrekta lösningen som dessutom måste vara långsiktigt förnuftig.

Det finns ingen motsättning mellan att bekämpa imperialismens statsterror-krig, som bedrivs via ombuden terroristerna. Det finns ingen motsättning med det och att bekämpa de enorma klyftorna mellan fattiga och rika i världens nationer, men det finns ingen kraft att hjälpa andra nationer och folk om vi flyttar problemet till vår egen nation. Det kommer leda till exakt den motreaktion ingen av oss vill se, det som SD och monopolkapitalet profiterar på, d.v.s. motsättningarna, samma motsättningar som Weilguni försöker skapa mellan olika kommunister eller 99,5% av medborgarna. Det finns ingen motsättning mellan förnuftet och känslan om man är mentalt frisk.

Vi behöver inte en mur runt Europeiska Unionen. Varje nation behöver en mur, inte enbart mot illegal migration, men mot droger, vapen och den skatte- och välfärds-dumpning som EU-frihandeln är orsaken till. Varje nation behöver fullständig protektionism och ett fungerande neutralt totalförsvar, inte en beroendeställning till Nato som ändå är fullkomligt fiktiv och enbart utsätter oss för onödiga risker.

Det är klart att vi ska ha solidaritet med andra nationer och folk i deras kamp mot orättvisorna i sina hemländer. Vi ska stödja dem i den kampen på olika vis, men stödet för deras nationer och folk är INTE överkonsumtion i kallt mörkt Sverige på våra pensionärers bekostnad. Vårt stöd bör gå ut på att komma över 4% och kunna stå för fred i riksdagen. Vårt stöd bör gå ut på att göra biståndet långsiktigt effektivt. Vårt stöd bör gå ut på det bästa för framtidens generationer, istället för det kortsiktigt och urbota korkade. Weilguni frågar några saker:

Hur känns det att ropa på polis och stängda gränser tillsammans med borgare och sossar, KP? Hur känns det att tappa klassperspektivet och internationalismen i en enda utskåpning? Hur känns det att skämmas över sitt partiprogram?

Det känns bra att polisen ska skydda oss alla från kriminella, anser jag. Det känns bra med bättre trygghet vid våra gränser. Det känns bra att hela samhället inkl. kommunister, sossar och borgare nu förhoppningsvis kommer sätta hela Sveriges väl främst mot terrorn, om de nu talar sanning. Det känns inte som kommunisterna ”tappat klassperspektivet”. Ingen klass vill ha terrorismen. Internationell solidaritet står inte i motsats till nationell terrorbekämpning. Nationell solidaritet står inte i motsats till internationell solidaritet.

Att illegala papperslösa arbetar svart är ett bekymmer för varje arbetare, svensk eller invandrare. Vi arbetare kan inte få rättvisa löner eller dela på jobben om någon vedervärdig kriminell islamist arbetar för halva lönen och tolv timmar om dagen, åt en vedervärdig kapitalist, för att kunna föda en överbefolkad terrorist-familj.

Jag har inget emot att hederliga arbetare i andra länder som befinner sig på medeltida nivåer i löner och arbetsmiljö går samman och förändrar sina samhällen. Jag gillar den tanken, men de ska fan inte förstöra våra samhällen på ett osolidariskt vis eller terrorisera oss! De ska respektera våra lagar och regler eller bestraffas och utvisas permanent. Det är välvilja mot varje hederlig arbetare och varje hederlig företagare.

Att gå bort från monopolkapitalisternas terrorpolitik och svartjobbs-politik är inte att gå ”åt höger i dagens Sverige”. Det är ett förnuftigt kliv åt vänster, anser jag. Det fanns sossar som kanske hade varit med på kommunisternas linje också. Det är monopolkapitalets medier i hop med kaviarvänstern och brutalhögern som skapat SD och jag anser att Weilguni har vilseletts av dem.

Det handlar inte om främlingsfientlighet eller rasism, men om självbevarelsedrift. Det är mänskligt, naturligt och otroligt förnuftigt. Vi skyddar inte enbart Sverige och svenskarna, men alla andra med invandrarbakgrund som flytt till Sverige, har svenska pass och vill leva i ett solidariskt fredligt Sverige.

Monopolkapitalet försöker slå sönder nationalstater och folk för att kunna skapa osämja mellan oss. Vi, 99,5% av folket, har inget som helst intresse av detta. Vi behöver en gemensam hederlig kultur som svetsar oss samman mot monopolkapitalets söndrande och härskande. Vi behöver inga bråkmakare, förtryckarkulturer eller svartfötter i maskopi med dem, vare sig de är terrorister eller kriminella. De ska tillbaka till sin kultur eller in på mentalsjukhus. Det är det bästa för alla inblandade.

Kärlek, i betydelsen medkänsla, måste stå i harmoni med förnuftet om en majoritet av nationens alla medborgare ska kunna använda sin demokratiska makt och kunna verkställa en balanserad välfärd. Medborgare i alla läger! Vi måste sluta resonera likt känslosamma kortsiktiga tanter eller kalla elaka gubb-rasister från borgerliga tankesmedjor på Avpixlats forum! Men vi ska inte lämna någon på den soptipp där Weilguni anser att vissa hör hemma, men med förnuft och känsla upplysa alla om deras belägenhet!

Jag välkomnar Kommunistiska partiets uppvaknande och plockar härmed bort Riktpunkt från länklistan! [Nej. Det gör jag inte alls. Det här var enbart en förvirrad person i Kommunistiska partiet.]

Mer intressant om poängen med olika typer av vänsterpartier:
Ledarskap – Kajsa Ekis Ekman intervjuas av Kommunistiska partiets ordförande