Komedi & Enfald – Smålandsposten – Sveriges Radio – SVT – Mediasamarbete för att propagandamaskineriets ”sanning ska segra”.

Propagandamedias dödsryckningar kan återigen skönjas. Detta inser jag när jag blir presenterad en artikel från en skrattande vän som knappast tror att det är sant. Propagandamediernas chefer beger sig nu, till synes i ren panik, direkt till skolor och försöker där få eleverna att tro att de rapporterar ”sanningen” (Pravda på ryska).

Pinocchios näsa växer när han ljuger.

Idag kan elever på alla skolor, enkelt med några inmatningar, samt via egna kontroller via alternativa medier som anger källor för sina påståenden, leta upp massvis med olika evidens på hur medierna medvetet ljuger och förvanskar bilden av verkligheten. Eleverna vet ofta också exakt varför propagandisterna ljuger.

Bristen på självinsikt eller medveten propaganda är uppenbar i artikeln i Smålandsposten. När propagandamedierna under flera år fyllts med okritisk journalism, nedtystade repliker, okvalificerat tyckande som saknar evidens, argumentationsfel, oemotsagda pladdermajor och politiska självmotsägelser blir givetvis det gemensamma sekteristiska utropet om att de sitter på ”sanningen” enbart komisk.

Visst föds det alltid en viss andel av nya dumma svin som kommer äta svinfodret, och det går visserligen att importera nya svin i horder som i viss mån kan luras, eftersom de enbart läst en enda bok, men utmaningen att lura elever med smartphones och tillgång till Internet i ett modernt samhälle är givetvis enorm om de enbart är normalintelligenta. Källgranskning har givetvis blivit viktigare än någonsin, om man vill veta något, och människor delar gärna med sig källgranskande material när lögnerna avslöjas.

På bilden ovanför artikeln visar Smålandsposten upp Cilla Benkö från Sveriges Radio, Jeanette Gustafsdotter från TU (Mediehusens branschorganisation) och Anne Lagercrantz från SVT Nyheter. Jag kunde inte låta bli att göra bilden något mer verklighetsanknuten med tanke på vilka medier de representerar:

(Artikeln med det komiska namnet
”Mediasamarbete för att sanningen ska segra”
är publicerad i den borgerliga propagandaspridaren
Smålandsposten tisdagen den 12:e September på sidan 9.)

Näsan kan kanske växa när man är en notorisk lögnare? Enligt artikeln var det cirka tusen elever i skolor i Växjö som gick i sjätte klass som skulle indoktrineras in i dessa egna organisationers ”sanning” och förträfflighet. Jag undrar hur många av sjätteklassarna som fnissade eller tyckte synd om dem när propagandisternas näsor växte sig långa framför dem? Men så finns det kanske en slags självinsikt i artikeln också från Cilla Benkö från Sveriges Radio:

”Samarbetar man för mycket kan det leda till enfald istället för mångfald”

Det beror i regel på vilka individer man samarbetar med, eller hur? Men hur som helst är väl ändå frågan hur propagandamaskineriet självt kan inse sin egen enfald intressant? Det är naturligtvis problematiskt, särskilt då dessa chefer utgör ledarskapet för en egen slags extrem propaganda-sekt. John Cleese förklarar problemet och han menar att problemet med inkompetens förklarar både Hollywood och Fox News, som också innehåller mycket enfald, och jag tror att det faktiskt kan förklara även det svenska propagandamaskineriets enfald.

Så klagar Benkö bittert på att sociala medier ”snor” deras publik. Jo. Som man sår får man skörda givetvis. När människor inte längre får kommentera propaganda-lögnerna i kommentarsfält invid propagandamaskineriet, eller inte kan ladda ned filerna enkelt i normala format, vad gör folket då tror ni?

Jo. Folket gör det direkt logiska, nämligen en kopia och kommenterar era lögner på sociala medier som, ex. det alternativa WordPress som bygger på GPL, och skrattar åt er där, meddelar sina vänner som ofta redan prenumererar på nya inlägg och så lägger de kanske till sin egna kritiska kommentar eller granskning, ofta hämtad från alternativa medier som respekterar sina läsares kompetens och är öppna för kritik och därför ofta har kommentarsfält.

Propagandamaskineriet har INTE gett folket det utrymme som de kräver, vilket givetvis vore skadligt för den osakliga propagandan, och att propagandisterna inte tycks förstå det är faktiskt tragikomiskt, eller är det kanske enbart lögnaktigt? Jag kommer dock ge propagandamaskineriet ett val, ett val som många propaganda-utsatta offer inte får av propagandamaskineriet. Propagandisterna får nämligen gärna välja om de vill kommentera eller länka till en egen artikel här, om de följer kommentarsreglerna, för jag tror på yttrandefrihet för folket, till skillnad från de som inskränker folkets yttrandefrihet.

Mer intressant:
https://putilov.org/2016/06/16/hur-opartiskt-ar-public-service/
SVT Nyheter sprider fejkade nyheter om Granskning Sverige.
http://jinge.se/allmant/ar-massmedia-objektiva-del-1.htm

Annonser

Svensk översättning av Pat Condells video om hur Europa begår självmord – Halva problemet

Thomaz Wiberg har översatt ett intressant video-klipp av Pat Condell, som är en brittisk skribent, politisk kommentator, ateist (eller kanske nyateist) och internetdebattör. Condell har sedan 2007 laddat upp kortare videoklipp på Youtube där han kritiserar religion och politiska system.

Condell menar, precis som många andra ateister, att religion är ett av mänsklighetens största problem, precis som Vetenskapliga partiet är inne på.

I sina videoklipp argumenterar han ex. emot hur föråldrade kristna, muslimska kulturer och seder behandlar bl.a. kvinnor. Vid valet visade Pat Condell ett stöd för det EU-kritiska partiet United Kingdom Independence Party. (UKIP)

Till följd av sina åsikter har Condell erhållit hundratals mordhot och trakasserier. Han är också uttalat vän av Israel och har uttryckt ett starkt stöd för landet och undviker helt klart flera stora problem med Israel.

Jag antar att Condells Israel-vurm ger klirr i kassan från Rothchild-sionismen, eller att han eventuellt läst för mycket medier ägda av liknande girigbukar som är eniga med Rotchild-sionismen, ex. om att fördrivningen av palestinier från deras land är helt ok.

Här Condell om Israel. Jag noterar att Condell dels inte tar upp faktumet att FN bett Israel att återgå till de gränser som gäller enligt FN och att detta faktum plus den misär som palestinierna genomlider, något som t.o.m. israeler själva vill likna vid nazismen, faktiskt kan medverka till deras hat mot Rotchild-sionismen.

Condell borde rimligen kunna föreställa sig vad som hade skett om man hade förlagt Israel i London och sedan börjat fördriva engelsmännen.

Condell verkar också undvika judendomens fascistiska akilleshäl, nämligen den om att de tror att är utvalda av Demiurgen att dominera andra folk genom att göra dem till låneslavar.

Condell anser följaktligen säkert också att alla illegala terror-krig och massmord som startats i Mellanöstern av Israel, USA, EU, Saudiarabien, Qatar och Turkiet har varit utmärkt, även om han alltså inte håller med Rothchild-sionismen om den muslimska massmigrationen från eländet in till Europa:

”Tydligen har vi inte tillräckligt med brottslingar, terrorister och våldtäktsmän här i Europa. Vi har en hel del, men tyvärr är det inte tillräckligt för våra politikers smak, så vi måste importera dem i mega lass från den muslimska tredje världen, som ju är vad de är så de har massor att avvara.

Naturligtvis, tillsammans med brottsligheten, terrorismen och våldtäkterna, importerar vi också religionen Islam, som följs i huvudsak av miljontals människor från en redan våldsam auktoritär kultur som har lärt från födseln att deras religion ska styra världen (med våld om det är nödvändigt), att icke-muslimer är sämre än dem, att kvinnor existerar för att användas av män, att små flickor kan vara gifta med och våldtagna av vuxna män, att judar är den eviga fiende, och att alla homosexuella ska dödas.

Så ja, låt oss översvämma vårt emanciperade liberala samhälle med miljontals av dessa människor, och se vad som händer. Låt oss hålla ett öppet sinne.

Låt oss öppna oss upp till den mest brutala, våldsamma kultur på jorden, och släppa in horder av o-anställbara mestadels manliga i vapenför ålder, välfärds parasiter som hatar oss och har inte för avsikt att integrera.

Vad är det värsta som kan hända?”

Jag håller med Condell vad gäller migrationsproblemet, men man bör, enligt min mening se grundorsaken till eländet också och det är inte enbart införseln av extrem islamism till EU, men även den monopolkapitalistiska terror-imperialismen som valts in varje val av folken i väst.

Men ok, Condell beskriver i alla fall halva problemet. Nämligen resultatet av den tokiga migrationspolitiken. Läs gärna mer av den svenska texten eller se den engelska videon här: Europa begår självmord!

Mer intressant:
Abby Martin Exposes Zionism & Israel on Joe Rogan Podcast (Strong Language)

En tanke – Jag är förmodligen en dåre, men jag trivs i detta tillstånd

När jag ser på världen hur galen den är, på flera olika psykologiska och filosofiska plan, samt hur människorna medvetet undviker sin egen självständiga tankeverksamhet, sin superintelligens, samt undviker ett inre kall och en god intention, samt ett eget genomtänkt agerande, detta t.o.m. när de stirrar evidens och bevis i vitögat som pekar med hela handen mot vad de borde vara motiverade att göra, ja, då tänker jag att jag kanske är en dåre som ens försöker hjälpa dem till himmelriket på jorden som ger livet mening och riktning.

Samtidigt inser jag min egen dårskap som människa, och vem är jag att döma andra för att vara galna? Jag är väl minst lika galen själv, i alla fall på något annat vis som jag själv inte förstår, och hur vet jag egentligen att jag inte redan befinner mig i ett slags dårhus i mitt ledarskap och min inre glädje? Ibland tänker jag att Internet självt kanske är ett slags dårhus eftersom människor lallar runt likt dårar, gnäller oförtrutet men aldrig ens försöker presentera något rimligt alternativ till de saker som de själva klagar på eller inte stödjer de som gör det.

Kanske är svaret att ge sig ut ur detta dårhus, som vi kallar för Internet, tala med människorna i skogar, på gator och på torg och lyssna på dem om hur de ser världen, att på så sätt försöka se saker i en annan synvinkel? Kanske måste vi alla inse vår egen dårskap och försöka få andra infallsvinklar som kan undersökas med öppenhet och skepticism?

Nåväl. Jag gör även det med glädje, kanske som den dåre jag är, i hopp om förändring. Framtiden och mitt eftermäle får väl utvisa hur galen jag är. Själv bryr jag mig inte så mycket om det, snarare om vad jag tycker om mig själv, och jag tycker väl kanske att jag är något hård mot mig själv när jag kallar mig själv för dåre, men det var helt klart en nyttig övning för sinnet.

Vill vi ha en debatt som innehåller visdom? – Vad är en Demagog?

En ”demagog” lär vara en individ som argumenterar utifrån slående men osakliga argument. Demagogen använder logik baserat på felaktiga resonemang, ofta väldigt bestämt och grandiost. En känsla av dominans eller aggressivitet är inte ovanligt. Demagogen tenderar att vilja skaffa sig makt och inflytande genom att appellera till folks känslor och fördomar, på ett sätt som gynnar denne eller dennes grupp, vanligen genom användande av kraftfull retorik och propaganda.

Samtidigt anser jag att begreppet ”fördomar”, vilket ofta demagogen utnyttjar, bör skiljas från att döma något efter en djupare öppen och kritisk undersökning, eftersom en ”fördom” kan vara antingen evident eller falsk. En fördom har inte evidens förrän efter att man har upplevt något eller undersökt något djupare. Samtidigt kan man ha fel och ha kvar en fördom även om man har undersökt något, men fördomen kan också visa sig ha verkliga evidens.

Det beror s.a.s. på s.k. ”konfirmeringsbias”, d.v.s. bekräftelsefel eller bekräftelsefördom, som är en tendens i mänskligt beteende att omedvetet vara selektivt uppmärksam på sådan information som bekräftar våra egna uppfattningar. Det är därför man bör beskriva falsifierbarheten på det man själv eller någon annan påstår.  D.v.s. om det är evident så gäller ditten eller datten. Om det inte är evident borde ditten och datten gälla. En narcissism kan vara demagogens stora brist som gör att denne s.a.s. kan ha svårt att vara självkritisk.

Demagogens s.k. ”propaganda” är avsedd att föra fram ett budskap eller en agenda, inte att söka sanningen. Propagandisten är part i målet. Syftet med propaganda är inte att informera utan att påverka. Innehållet i propaganda brister ofta i saklighet, är avsiktligt ofullständigt, vinklat eller rentav falskt och söker inte kommentarer, debatt eller dementi. Man kan följaktligen kalla de flesta stora medier i Sverige, med en politisk agenda, där folket inte ha någon större chans att kommentera eller dementera, för just ”propaganda”, anser jag.

H. L. Mencken, en kritiker till amerikansk kriminell oligarki, lär definiera en demagog som:

”en som predikar doktriner han vet är osanna, till folk han vet är idioter.”
Källa: Svenska Wikipedia

Peter Wolodarski, DN:s chefredaktör, som Newsvoice läsare utsett till årets förvillare två år i rad, har använt ordet ”demagog”, men inte om sig själv, vilket naturligtvis hade varit mindre narcissistiskt. Wolodarski använde ex. ordet ”demagog” i en paneldebatt om medierna vid Örebro universitet, till synes riktat indirekt mot Markus och Malcolm (som har en egen poddradio) förmodligen i nedsättande syfte mot dem, kanske i besvikelsen att Wolodarski och hans journalister inte lyckats leverera något bättre än Malcolm rent intellektuellt. Men värt att notera är att Wolodarski gjorde det helt utan att ta upp hållbara argument för vad som ev. gör Malcolm till en s.k. ”demagog” och det är faktiskt exakt i linje med vad man kan förvänta sig av en s.k. ”demagog”.

Jag antar att Peter Wolodarski vill framställa sig själv (och lydiga journalister på DN), som ex. fått Bonnierfamiljens journalistpris, som seriösa och goda fastän vi vet att journalister ofta är en del av maktutövningen, ex. genom Udo Ulfkotte. Media brukade förr beskrivas som tredje statsmakten, men journalisten Janne Josefsson, en av Sveriges populäraste journalister, beskriver nu media som första statsmakten och dessa maktens demagogers budskap går med gott evidens ofta stick i stäv med svenska folkets vilja på flera olika områden, ex. EU-medlemskapet, värdlandavtalet med Nato, etc. etc.. De journalister som INTE lyder Wolodarski verkar t.o.m. ha placeras i s.k. ”frysboxar”, enligt tidningen Journalisten.

Hur avslöjar man då en demagog (eller sin egen demagogi för att vara ödmjuk)? Jo. Jag anser att en bra början är att använda sig av meditation, d.v.s. titta inåt, läsa på om vanliga former av lögn som ofta levereras genom s.k. ”argumentationsfel” eller ”felslut”, vända och vrida på vanliga och välrepeterade floskler och självmotsägelser som används för att ljuga och vilseleda, undersöka fakta ex. om invandringens nyttighet och andra påståenden som verkar märkliga.

Jag skulle t.o.m. kunna ha rekommenderat boken ”Stefan Einhorn om visdom”, men den råkar tyvärr vara utgiven av ett förlag vars ägare förefaller mig vara folkförrädare. Men det ligger en hel del godbitar av Einhorn på nätet ändå och han kan i framtiden försöka ge ut böcker via mer moraliskt högstående förlag eller t.o.m. dela med sig helt utan girighet?

Men vad viktigare är, överväg att ta till dig av olika filosofers visdom! Att överväga både öppet och kritiskt vad olika filosofer kommit fram till är mycket intressant och stärkande mot demagogi. Filosofi betyder nämligen ”Vän till visdom” och är en intellektuell disciplin som öppet och kritiskt studerar olika frågor med logiska resonemang och jag anser att mycket av denna visdom absolut har potential att avslöja demagoger och skydda oss från dem.

Psykologi är ett annat fält som är intressant när vi talar om individer som är demagoger. Psykologi är läran om människans beteende, tankar, känslor och samspel med andra människor. Det kan vara bra att känna till hur vi påverkas av sociala faktorer om vi vill skydda oss från demagoger. Demagogi kan komma av en sjukdom som psykopati, men säkert också stress. Vinsten av att vi alla undersöker djupt är sannolikt ett mer upplyst samhälle där demagogi blir till något komiskt och människornas liv blir bättre. Och är jag en demagog så är kommentarsfältet öppet för saklig kritik (till skillnad från de stora medierna).

Fejkade nyheter – Hur 60 Minutes klipper bort det väsentliga från Mike Cernovich om Hillary Clinton

Jag jämför det som 60 Minutes rapporterade till allmänheten via CBS med det transkript från intervjun som Mike Cernovich läser upp här. Medvetet har 60 Minutes helt tydligt plockat bort de viktigaste argumenten som Mike faktiskt tar upp. Jag anser att detta är mycket intressant att jämföra och ett starkt evidens för att man inte längre kan lita på 60 Minutes, ett program som åtminstone jag uppfattade som väldigt bra förr i tiden.

Jag frågar mig varför det blivit så här och jag undersöker därför ägarens politiska hemvist. Den sannolika orsaken till dådet blir övertydlig. Ägaren är indoktrinerad s.k. ”Demokrat”. Det rör sig således med stor sannolikhet om ett direkt insiderjobb för att försöka rentvå Hillary Clinton, men media som försöker mörka sanningen, likt 60 Minutes, blir naturligtvis irrelevant i folkets ögon.

Det går inte att leva på tidigare relevans i vår nya tidsålder. Medielandskapet förändras snabbt. Den som ljuger, förtiger och undanhåller blir irrelevant och ratas av folket. Det gäller naturligtvis också de som gett sig fan på att vara irrelevanta bloggare. Den glada nyheten är naturligtvis att den som försöker leverera sanningen med goda evidens plötsligt blir riktigt ordentligt relevant.

Men hur nu Mike Cernovich, som verkar vara rimligt intelligent och relativt hederlig, kan vara ”center right” i spåren av den monopolkapitalism som skapat det elände han kritiserar, ja det övergår faktiskt mitt eget förstånd. Kanske är det för att Mike Cernovich, som det går bra för just nu, faktiskt tror på den amerikanska drömmen?

Mer intressant från Mike Cernovich egen hemsida om saken:
https://www.dangerandplay.com/2017/03/28/mike-cernovich-gives-60-minutes-its-first-ratings-win-since-2008/

Hedervärt – Katerina Janouch ber om ursäkt för sitt hat

Så här avslutar Katerina Janouch sin vidräkning med sig själv enligt Motgift:

“Jag vet mycket väl hur nedstigningen i helvetet börjar, hur värdegrunden plötsligt kan öppna sig under inte ont anande medborgares fötter. För att minska risken för att nya slags åsiktsdiktaturer skapas och polariseringen tilltar ytterligare tills vi når ett point of no return är det därför viktigt att kunna erkänna att oförrätter begåtts, i synnerhet när det är man själv som felat. Förhoppningsvis följer fler efter.”

Jag noterar att Janouchs ursäkt kräver ett medvetande och en intelligens som de flesta människor (inkl. journalister) förmodligen inte besitter, men förmodligen kommer saken vara självreglerande. I framtiden kommer de journalister som gör upp med sitt hat och börjar visa tolerans mot andras fakta och åsikter sannolikt vara vinnare, medan de som envetet biter sig fast i hatets lögnaktiga retorik och förvränger ordens verkliga innebörd kommer vara förlorarna och sitta fast förvånade med skägget i brevlådan och helt enkelt ignoreras.

Framtiden ser ljus ut för de som positivt och konstruktivt söker sanning och rimlighet, särskilt om de, likt Janouch ber om ursäkt, för förlåtelse är lätt att ge för den som ber om det i god tid, betydligt svårare för den som medvetet förvärrar situationen trots att de bevisligen nu vet bättre. Men hur en så intelligent kvinna fortfarande 2017 efter århundraden av upplysning, verkar tillskriva sig en sekt som skär i oskyldiga barns genitalier är för mig faktiskt ett mysterium. Jag är förvånad. Det är sannerligen ett mysterium.

Jens Ganman – Intervju med tre kvinnor som arbetar på asylboende/HVB-hem för ensamkommande

Jens Ganman har under våren träffat och intervjuat tre kvinnor på olika platser runt om i Sverige. Kvinnorna arbetar på asylboende/HVB-hem för ensamkommande. Deras vittnesmål skildrar det svenska asylsystemet inifrån. Kvinnorna har enligt Ganman valt att medverka anonymt, eller som en kvinnorna uttryckte saken:

”Jag har min inkomst och min familj att tänka på… min kritik av systemet kommer i värsta fall att avfärdas som förtäckt ‘rasism’. Fast de som säger så förstår inte att de lägger krokben för att skapa ett bättre system som i slutändan skulle gagna alla inblandade. Eller så skiter de i det. Jag vet inte vad som är värst.”

Det är en mycket intressant och kritisk artikel av Ganman som tycks ge insyn i olika saker som kan pågå i Sverige, saker som du som skattebetalare sannolikt betalar för. Ganman tror att ”DET HÄR KOMMER ATT SPELA SD RAKT I HÄNDERNA…” men faktum är att det kan fungera som en väckarklocka för hela Sverige. Att ett borgerligt parti som SD får makten tillsammans med moderaterna behöver inte nödvändigtvis förbättra situationen.

Vetenskapliga partiet har varit vaket länge och vi är både ekologiska och socialistiska samtidigt som vi tydligt varit emot massinvandringen precis som många andra intelligenta Socialdemokrater genom historien. Till skillnad från riksdag och regering brukar vi i Vetenskapliga partiet ofta ha tur när vi tänker, en egenskap som vi hoppas ska smitta av sig på både riksdag och regering så att våra pengar används intelligentare och effektivare för att lösa de problem vi alla, helt uppenbart, står inför.