Värdedjupet kritiserar Janne Josefssons politiskt korrekta propagandanummer

Värdedjupet kritiserar Janne Josefssons politiskt korrekta propagandanummer.

Jag har inte sett inslaget, eftersom jag inte betraktar fulmedia i allmänhet, men i min mening bör huvudfokus rimligen vara orsakerna till ojämlikheten och fattigdomen.

Är detta Josefssons fokus, eller ej? Vet inte. Detta är i vart fall inte ”Värdegrundens” fokus, men det är Vetenskapliga partiets fokus.

Vetenskapliga partiet vill ut ur högerprojektet EU som skapat tillståndet och återuporätta demokratin i landet och införa fler folkomröstningar.

Vi vill dela på jobben så att alla kan få normala jobb utan risker för deras hälsa, samt progressiva skatter som skapar en rimligare nivå av jämlikhet och välfärd i samhället.

Då kan man tala om frivillighet vid prostitution. (D.v.s ett beteende för att skapa lyx, som individen inte behöver, eller någon slags fettish. Q:et i HBTQ, queer, d.v.s. en märklighet. Något som kan förbli förbjudet och kinky, men relativt lågprioriterat.) Inte annars.

”Frivillighet” är inte ett ekonomiskt tvång som leder till stora risker för liv och lem, både för den prostituerade eller den svage torsk som givetvis också drabbas av eländets risker.

För övrigt kan inte Värdedjupets blogg kommenteras, förmodligen för att Facebook-skriptet blockerar WordPress-skriptet. Vi kör enbart WordPress p.g.a. bättre ägarförhållanden, samt att skripten är baserade på fri och öppen programvara. Mer info om detta i Justin Halls intervju med Richard Stallman på Internet Archive.

En märklig ”debatt” mellan Alexander Bard (MED) och Gustav Kasselstrand (AfS)

Men visst är den s.k. ”debatten” intressant. Ingen risk att somna halvvägs alls. Pausknappen var dock viktig att använda för eftertanke. Även om båda debattörerna har många intressanta poänger, samt att det togs upp många intressanta frågor så tycker jag att jag hittade några fel.

Bard tycks tro att krig i bland kan vara ”ganska bra”. Han tycker själv att han är stark och pålitlig. Han tycks ha högt IQ och förstår säkert vad krig är och dess konsekvenser, d.v.s. barn som slits i bitar, besprutning med Agent Orange, som skapar livslångt lidande, radioaktivt damm från ammunition berikad med utarmat uran som skapar missbildningar på nyfödda barn, d.v.s. fullkomligt traditionell bombliberalism. Pålitligt? Hmmm… Avgör själva!

Därför uppstår naturligtvis misstanken att vissa ytterst verbala krigsförespråkare i Sverige förmodligen lider av en liten lätt släng psykopati, men jag är givetvis ingen psykolog som ska ställa den slutgiltiga diagnosen och till bombliberalismens försvar så röstar ju ca 99% av svenska folket för bankmaffians EU-vurmande, Nato-vurmande bombliberalism och 99% av folket är sannolikt inte psykopater, men kanske enbart omedvetna om sin egen belägenhet?

Båda två debattörerna menar att massinvandringsvurmande människor som debatterar INTE har debatt, men att när de själva, som utgör två olika smakriktningar av ytterst extrem höger och lite olika åsikter om restriktioner på invandring, med små skillnader, debatterar så är det …”debatt”… Någon mer som reagerar?

Yttermera tror båda tvǻ att populationen måste öka, trots att tillväxt alltid har lett till kollaps på olika platser och forskare och matematiker varnar för det. Population har betydelse.

De tycks båda tro på ”den amerikanska drömmen”. Visserligen naturligt för hela högern, inkl. sossehögern och MP-högern. Kasselstrand tycks tro på ”den amerikanska drömmen” i svensk tappning och Bard i mer globalistisk tappning i en slags ängslan för AfS.

Jag tror själv inte på ”den amerikanska drömmen”, inte heller komikern George Carlin som pekar på orsaken till problemet med den tanken. Vetenskapliga metastudier pekar på att mordfrekvensen ökar i mer ojämlika samhällen. Och det är därför jag tror det är dåligt för precis ALLA medborgare och för framtidens generationer med sådan ojämlikhet som hela högern, MP-högern och sossehögern bedriver numera.

F.ö. oklart varför feminism bör förbjudas. Det finns ju olika grader av feminism, från rimlig jämställdhet till balanserad feminism, till rabiat radikalfeminism.

Olika former av lögn – Del 10 – Självmotsägelser (oxymoroner)

Vad är en självmotsägelse och vad betyder ordet oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet och givetvis sin egen höga intelligens.

I det engelska och spanska språket är ”moron” det samma som idiot. Oxymoron översätts förmodligen bäst som ”ordentligt idiotiskt” vilket vi skall se avspeglar mycket av de svenska politiska åsikterna ganska väl.

Politiker använder ofta olika oxymoroner som floskler, sannolikt för att framstå som ”godheten” fastän oxymoronerna varken är goda eller sanna, men är både onda och osanna, eftersom de vilseleder folket. Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner som fått allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt

En välrepeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Har de lurat även dig? Birger Schlaug och Vetenskapliga partiet förstår, men väldigt få andra förstår vikten av frågan, uppenbarligen ej heller ointelligenta gnuer eller människor som är ointelligenta likt gnuer. Miljöpartiet förstår ex. inte oxymoronen och endast EN individ i Sverige tar den politiska konsekvensen av detta, tyvärr, även om vissa viktiga och intelligenta männniskor har förstått.

Inte ens den nyaste utbrytningen ur Miljöpartiet, partiet Vändpunkt, vänder på den här punkten. I den s.k. miljörörelsen tycks f.n. det dåliga motargumentet alltså vara att inte svara, eller inte vara intelligenta, hur demokratiskt högstående detta nu kan anses vara?

jesse_jackson_80x80
”Med deliberativ demokrati och debatt sätter man igång demokratins själ”
/ Jesse Jacksson

Deliberation and debate is the way you stir the soul of our democracy.”
/ Jesse Jackson

Det tycks alltså vara så att miljörörelsen antingen saknar själ eller kanske vilseleds av dålig ”tradition”?

Miljörörelsen och korkade ekonomer kommer alltså sannolikt fortsätta med sin blinda ovetenskapliga tillväxt-sekterism, helt oavsett vad vetenskapen evidensbaserar eller bevisar matematiskt.

Ev. tror de kanske att Demiurgen kommer lösa det faktum att de är på väg att förstöra den gudibehaglige gudens s.k. ”skapelse”? Vad vet jag? Vem är Demiurgen? Det är den figur som judar, kristna och islamister tillbedjer.

Bild på Richard Dawkins
”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Möjligtvis kommer de rekommendera växtbaserad diet genom Earth Day 2019 eller liknande, för att framstå som godheten, men knappast adressera att populationen har betydelse, även om hela planetens allätande apor och andra rovdjur plötsligt skulle tycka att det var en utmärkt idé att bli växtätare.

Problemet återuppstår nästan direkt, på fåtalet generationer, likt ointelligenta gnuer som inte fälls av rovdjur, vilka då kommer förstöra landskapet genom överbetning och därigenom skapa öken, svält, sjukdom, lidande och död.

Oxymoronen ”hållbar tillväxt” verkar alltså ha blivit ett blint sekteristiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människo-artens oförmåga att förstå exponentialfunktion, vilket omöjliggjort förmågan att tänka ekologiskt korrekt och långsiktigt.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Kortsiktighetens gnuer, som ser på miljöförstörelsen i njutånger, har förmodligen skapat oxymoronen ”hållbar tillväxt” för att lura sig själva, men mig lurar de inte. Har de lurat dig?

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent, även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan, sannolikt för att indirekt påtala den obekväma sanningen, utan att bli betraktade som kättare/förnekare.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint sekteristiska, eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomerna, naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet

En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten såsom barnet får tro på jultomten och flygande renar så länge barnet vill det.

Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors ateistiska frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn, som sedan visar sig vara ateister.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och sekt bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet ska naturligtvis ha friheten att gå ur en sekt när barnet vill det. Sekter som uppfyller det kravet inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet, även om sekteristisk indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Om sektens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet ”religionsfrihet” en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på en särskilt reaktionär och kvinnoförtryckande sekt som importerats.

Detta är en tro som givetvis INTE hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle, men förmodligen passar bättre i ett helt annat land eller möjligtvis på mentalsjukhus då den faktiskt är direkt samhällsfarlig.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samt samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill inom landets lagar, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men ÄR ett förtryck. Samma sak med barngifte. Detta är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende, inom dessa ramar, har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

Religion har genom tiderna för det mesta handlat om förtryck, inte frihet. ”Religionsfrihet”, i en annan betydelse än den som inkluderar friheten från religioners fysiska eller mentala förtryck, är därför att betrakta som en oxymoron. Läs även gärna citat om religionskritik.

3. Alla människors lika värde (även Människovärde eller värdegrund)

Tillkomsten av oxymoronerna, som även är floskler.  kan ev. ha tillkommit genom en felöversättning av engelskans ”dignity”. ”Dignity” betyder nämligen ”värdighet”, ”hög rang”, ”ädelhet”.

Personligen tror jag snarare att det är drogmissbruk eller vanlig dumhet i samband med framtagningen av FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna vilket lett till Europakonventionens avdelning om rättigheterna och friheterna, vilket i sin tur lett till oxymoronernas användning.

Oxymoronerna har skapat en mycket kärleksfull och naiv stämning, som inte kan realiseras rent praktiskt, så vida man inte avser att skapa global icke-ekologisk kommunism, som kommer leda till extrem tillväxt och ödelagd natur.

Politikerna verkar nämligen ha glömt bort att beskriva riktigt vad de menar, d.v.s. hur rättigheterna ska balanseras mot varann och med ekologin realpolitiskt, samt hur kränkningar mot mänsklig värdighet/ädelhet ska bestraffas?

Varje individ värderar dessutom sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar ”ädelheten” hos varann.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna har upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den ädle” överbetalde/underbetalde centerpartisten, liberalen, den icke-socialistiske socialdemokraten, miljöpartisten eller allianspolitikern menar när de använder oxymoronen, eller vad tror du? Gör ens kommunisterna det, när de faktiskt inte värderar folket som värdigt nog att valsamverka med?

Vi kan även titta på oss själva! Avgör inte våra egna tankar, våra egna intentioner och våra egna handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? – Jo. Självklart värderar vi människor olika. Självklart har vi alla olika ädelhet och olika värde.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som uppenbarligen alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne, eller så måste de på ett mentalsjukt sadistiskt vis njuta av sitt egna klandervärda beteende, såsom enbart psykopater kan.

De går kanske den moraliskt tvivelaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de måste rimligen veta om att de gör fel. Förklaringen masshysteri tror jag inte längre på. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår ”ädelhet” om vi röstar på bombliberala partier som leder till att våra gemensamma skattepengar hamnar i invasioner, samt liberala asylbaroners försäljning av boenden, eller ökar vår ”värdighet” kanske mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor vill migrera bort ifrån? Avgör själva, men alla människor kan INTE ha lika värde! Det är en oxymoron.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra

Den oxymoronen, som även är en floskel, syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, nästan som en vetenskaplig diskurs där man söker sanningen om vad som är bäst för barnen och deras framtid, tillsammans öppet och skeptiskt som i Vetenskapliga partiet, men politik är tyvärr oftast raka motsatsen. Politik är oftast fastfrusna viljor som står emot varandra utan moralisk grund eller vetenskapligt underlag.

Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati och välfärd står ex. i motsats till frihandelsavtal. Ojämlikheten, människor emellan, står i motsats till hög mordfrekvens i samhället.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället, samt samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri, eller vill subventionera extremistiska imamers religösa byggnadsverk och förargelseväckande oljud, så ställer de naturligtvis människor mot varandra.

I politik och religion ställs människor viljor mot varann, fastän de oftast står på en mycket skakig och ovetenskaplig grund.

Bild på Mark Twain.
”I religion och politik är människors tro och övertygelser i nästan varje fall införskaffade i andra hand, och utan undersökning, från auktoriteter som själva inte har granskat frågorna i fråga, men har tagit dem i andra hand från andra icke-granskare, vars åsikter om dem inte var värda en mässingsprutt.”
/ Mark Twain (I reviderad utgåva, kapitel 78, sid. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

”In religion and politics, people’s beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination, from authorities who have not themselves examined the questions at issue, but have taken them at second-hand from other non-examiners, whose opinions about them were not worth a brass farthing.”
/ Mark Twain (In revised edition, chapter 78, p. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

5. Ensamkommande flyktingbarn

Kan verkligen horder av ensamkommande migrerande icke-barn anses ha kommit ”ensamma”? Är människor som migrerar för bättre välfärd verkligen ”flyktingar”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa individer verkligen är både föräldralösa eller släktlösa ”flyktingar” eller släktlösa ”flyktingbarn”, eller är det rimligare att anta att i 99% av fallen så är det frågan om s.k. ”ankarbarn” eller vuxna som kommit i grupper som tillhör familjer, eller i vart fall släkter eller t.o.m. klaner, som flyr sina sekters egna överbefolkningar och våldsideologier?

6. Vuxna barn

När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism

Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som var emot rösträtt för både män och jämställdhet mellan könen, är emot ökad socialism och vill sänka skatter på bekostnad av socal välfärd.

De konservativa var emot kvinnans sociala frigörelse. De konservativa är emot att dela på jobben solidariskt. De konservativa vill sänka de skatter som bekostar social välfärd.

Den riktiga demokratiska socialismen (innan Olof Palmes död) skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

8. Islamofobi

Det nedsättande ordet “islamofobi”, är ofta riktad mot andra sekter eller religionskritiker och källan är ofta islamister eller islamisters PR-konsulter.

Ordet är förutom ett kontrollord en oxymoron, eftersom ordet riktas mot människor som har det stora modet att kritisera islam, trots att de kan bli hotade med döden av extrema islamister, med stöd i islams strofer, speciellt om de lämnat islam som apostater ex. för ateismen, likt Ayaan Hirsi Ali. Det är därför jag även tagit upp den saken här i Citat om religionskritik.

9. Wikipedia

En wiki är en sökbar webbplats, där sidorna enkelt och snabbt kan redigeras av besökarna själva via ett webbgränssnitt, men Svenska Wikipedia kan alls inte förändras på ett rimligt vis eller förtydligas av användarna, för denna “wiki” vaktas ofta av politruker/administratörer för att just dölja ordens verkliga betydelser, eller dölja kritik mot ordens innebörd, sannolikt av politiska korrupta makt-skäl.

10. Rasism

Ordet är förutom ett kontrollord, samt något som kan drabba människor helt naturligt, även en oxymoron som ofta används nedsättande mot kritiker till mass-invandring av extrema sekter, trots att detta handlar om kritiken mot andra sekters extrema doktriner, INTE om deras “ras”.

Det sker en nedvärdering av annan sekts uppfattning än den egna, vilket de allra flesta sekter gör, men de flesta sekter utom de etnocentriska tillhör bevisligen massvis med olika raser/etniciteter.

Självmotsägelsen att säga “rasism” mot kritiken av en annan sekt, vilka tillhör alla möjliga raser, blir en självmotsägelse. Om båda sekterna som kritiserar varann dessutom samtidigt har nolltolerans mot rasism och innehåller olika raser, blir det således extremt motsägelsefullt.

Viljan att vakta existensen av sin egen ras kanske närmar sig begreppet ”rasism”. Rasism är upfattingen att en särskild människoras skulle vara överlägsen eller utvald, ex. utvald av Demiurgen, såsom vissa nazister och sionister tycks tro.

Men samtidigt, om alla skulle vara för rasernas totala sammanblandning, så skulle alla utrota sina raser, vilket också skulle kunna kallas för rasism, d.v.s. tron på att den sammanblandade rasen är överlägsen, fastän människoraserna utvecklats olika ex. med olika pigmentering p.g.a. mängden solljus, vilket enbart tycks vara funktionellt. Hela konceptet ”rasism” är en oxymoron.

11. Sekten X är fredens religion

Oxymoronen brukar dras genom fulmedia, en oxymoron som visserligen stämmer i allmänhet om man tittar på andelen sektmedlemmar som är relativt mentalt friska och bara håller sig väl med släkten. De flesta springer ju inte runt och massmördar konstant.

Kanske ca 90%-99% av sektmedlemmar kan uppfattas som någolunda ”fredliga”, om vi nu använder det värdeomdömet, även om de kanske röstar på bombliberala partier. (Dubbelmoral är inte nödvändigtvis medveten)

Men olika sekters olika moraluppfattningar, inbyggd godtrogenhet och svaghet för manipulation, brukar ju faktiskt vara källan till just konflikter. Oxymoronen ligger alltså i bristen på analys av de sekteristiska skillnaderna och orsakerna till konflikterna som sekterismen skapar.

För att avslöja oxymoronen helt måste således sekters fredlighet uppmätas och jämföras med varandra och med ateististers fredlighet. Data saknas.

12. Nils Flyg-argumentet

Det verkar finnas ett motsägelsefullt minne i intellektuella vänster-led, kanske mer skrämmande än hur Stalin brukar framställas av monopolkapitalets fulmedier, ett minne så skrämmande för vänstern att det sannolikt enbart används internt i vänstern för att rätta in sektmedlemmarna i ledet, men självmotsägelsen är alls inte så farlig.

Nils Flyg var socialisten som officiellt valde att bli nationalsocialist men Nils Flyg-argumentet blir, för alla svenska politiker som stöttat Libyenkriget, givetvis en självmotsägelse. Man inser självmotsägelsen när man ställer några enkla kritiska frågor:

  • Vilka partier är emot protektionistisk fredlig neutral demokratisk socialism och för imperialistisk global invasion?
  • Vilka partier står på invaderande militariserade stormakts sidamot suveräna stater? (En stormakt som bryter i särklass flest internationella avtal och begår i särklass flest krigsförbrytelser.)
  • Vilka partier i Sverige söker samverkan med sådana partier?
  • Vilka ledamöter röstar för dessa krig och krigsförbrytelser gång på gång?
  • Vilka partier i Sverige stöttar idag fascistiska diktaturer med vapenleveranser, diktaturer som i sin tur levererar vapen till terrorister som vill krossa yttrandefriheten och demokratin i Syrien och i världen?
  • Vilka partier vill ha olagliga sanktioner mot Syrien som försvarar sig enligt FN:s regler?
  • Vilka partier vill med alla medel importera människor som stöder militanta fascistiska doktriner in till Sverige, så att de kan odla denna doktrin här?
  • Vilka partier är för införseln av en extremt sekteristisk doktrin som är uttalat anti-judisk och anti-ateistisk, har slaveri som en del av sin doktrin, är känd för sin slakt av människor som inte delar dess åsikt, samt förtrycker homosexuella?

13. De flyr för sina liv

Självmotsägelsen är att IS-resenärerna, som är direkt medansvariga för massmord av massvis med s.k. ”ortrogna”, på senare tid via fulmedierna anges ”fly för sina liv”, men jag noterar att de ”IS-resenärer”, som ev. lade ner vapnen och spankulerade välrakade ut ur östra Aleppo med vit flagga i näven, plötsligt hade befunnit sig i den fredliga delen av Syrien, där INGEN längre behövde fly för sitt liv.

14. Mångkultur

Diametralt olika kulturer kan existera i ett samhälle, men att existera i harmoni blir ofta en ”utmaning” (betyder ”mycket svårt” på svenskt nyspråk).

Vissa sekter hyllar ex. en profet som hade sex med en nioåring och fördömer skinksmörgåsar, medan andra kulturer som tillåter skinsmörgåsar åtalar och utdömer straff för sexuellt utnyttjande av minderårig för samma sak. Då uppkommer känslor av avsky mellan kulturer och då uppstår givetvis konflikter, p.g.a. skinksmörgåsar och barn.

Vissa kulturer skär i genitalierna på barn och andra inte, p.g.a. att det anses vara barnmisshandel. Detta skapar känslor av avsky mellan kulturerna.

Kulturer utövas i grupp av människor. Många olika kulturer kan därför inte existera i sig själva om de blandas upp med varann, ej heller om en kultur är envisare eller våldsammare och därför tar över, såsom många sekter vill göra, samt gör på olika vis.

Ordet ”mångkultur” är således en konfliktskapare och leder heller inte till ”mångkultur” på någon längre sikt och är därför helt evident en självmotsägelse.

15. Högerpopulism

Ett tveksamt ord, dels för att ordet ”populist” länge varit ett utmärkt ord som hänsyftar på populus (typ folkets väl) som sedan gjorts om till ett skällsord av monopolkapitalisters PR-konsulter, samt av de som som låtit sig hjärnförsmutsas av dessa medier. Populistpartiet var nämligen ett vänsterparti i USA som poängterade folkviljan, d.v.s. demokrati. Något positivt för 99% av folket .

Monopolkapitalet, medierna och politikeradeln har i dag gjort om detta ord till ett skällsord mot nationell höger, medan ”populist” egentligen syftar på den riktiga vänstern som ex. är för demokrati, emot EU som undergräver demokrtin, och undergräver folkets väl. Så ”högerpopulist” är därför egentligen en oxymoron, en självmotsägelse.

Den nya nedsättande betydelsen är ”att företrädare för populism söker förenklade lösningar på komplexa problem”. (Kontrollordet ”populism!” är således en skönskrivning för ”du är dum i huvudet”.)

Man kan sammanfatta ordet ”högerpopulism” som ett förenklat ohövligt ”Den nationella högern är dumma i huvudet!”, i brist på egna sakargument, vilket evidensbaserar att debttören som använder ”populism” mot någon tyvärr saknar argument eller är inkompetent på området som diskuteras, eller inte vill se de komplxa orsakerna bakom motdebattörens åsikt, vilket i sin tur pekar på att den som använder ordet i nedsättande syfte faktiskt själv förenklar och därmed gör sig till ”populist” vilket blir en självmotsägelse.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/

SwebbTV – Arnstberg om Sveriges framtida demokrati – Kvinnorna är viktiga

Jag rekommenderar att först läsa mina kommentarer nedan och sedan titta på intervjun av SwebbTV med Karl-Olov Arnstberg om Sveriges framtida demokrati. Då tror jag att du får den mest balanserade bilden av intervjun.

(Om du inte gillar Youtube, som numera bojkottas av många som blivit irriterade på censuren, eller inte gillar ofria okända skripts i allmänhet, likt Richard Stallman, så kan du ladda ned intervjun på MP4 genom den öppna fria webbläsaren Firefox och tillägget NoScript påslaget.)

Mina kommentarer på intervjun:

1. I Sverige har alla rätt att bilda nya partier och kan med fördel valsamverka med dem mot 4%-spärren. Således är det INTE Sverige en totalitär stat. Att vissa ledande chefer eller politiker har totalitära idéer gör inte hela Sverige totalitärt. Likväl har Arnstberg rätt. Vi bör alla vara medvetna om vad demokrati är och inte är.

2. Fulmedia har fåtalet ägare och håller sig inte till sanningen, men ljuger, vilseleder och bedrar dynget runt, vilket i min mening ÄR att betrakta som totalitärt, eftersom det undergräver demokratin. Där borde fokus ligga när vi talar om demokrati, anser jag. Utbildning i sanning skulle undergräva fulmedia på riktigt och stärka alternativa medier som försöker vara mer sanningsenliga, likt SwebbTV.

3. Arnstberg har rätt att rivalitet är bättre än fientlighet, men bäst vore väl ändå ett gemensamma mål, som är både förnuftiga och känslomässigt korrekta, mål som kan ena hela samhället, samt använder vetenskapen på ett sätt som skapar en nyttig långsiktig balans som gynnar helheten?

4. Partier kan INTE kasta ut rikdagsmän ur Riksdagen, Partipiskan är partiledningens sätt att försöka minska demokratin, men representanterna i partierna måste faktiskt INTE lyda partipiskan ens om de blir indirekt mordhotade med ”ska kulan komma inifrån” såsom Reinfeldt sade vid ett tillfälle.

5. Lögnen att kommunism inte är förenligt med demokrati är en väl utbredd lögn, som man inser är en lögn, när man talar med människor i kommuniststater. De har oftast demokratisk centralism och kan ibland t.o.m. ha mer demokrati än oss, genom att folket kan återkalla sina representanter när som helst, samt även att deras representanter har samma ekonomiska situation som folket i övrigt har.

6. Kina är numera monopolkapialistiskt, INTE socialistiskt, fastän de har demokratisk centralism. Klyftorna ökar i Kina mellan fattiga och rika, precis som i väst.

7. Initiativet till statskupp i Chile togs av USA. Det inleddes med att Kissinger beordrade mordet på en patriotisk general som inte ville göra statskupp. I Sverige var patrioten som mördades Olof Palme.

8. Arnstberg tar upp ordet ”Populism!” som gjorts om till ett nedsättande kontrollord av fulmedia. Likväl är inte ”populism” i betydelsen ”att framföra enkla lösningar på svåra problem” en irrelevant betydelse, ej heller är ordets positiva ursprung obetydligt. Där har Arrnstberg rätt. Det viktiga är att vi använder ord med samma betydelser när vi samtalar. Då kan vi nämligen erhålla en fungerande samtalsdemokrati, en deliberativ demokrati, som kan undvika käbbel.  Fulmedia har gjort ”Populism!” till ett dåligt och laddat ord att klistra på folk, precis som alla andra kontrollord som de använder. Detta är mycket lögnaktigt och odemokratiskt och kan leda givetvis leda till kaos, vilket Arnstberg helt riktigt kommer in på.

Är Sverigedemokraterna i sin essens ett rasistiskt parti?

Jag läser Motargument, eftersom jag efter en diskussion i Global Politics söker citat-evidens om Sverigedemokraternas essentiella ”rasism”. Jag tycker att skribenten Jan Kjellin, som är förskollärare, med en skvätt socialantropologi i botten, drar förhastade slutsatser. Själv försöker jag nog vara mer objektiv.

Så låt mig ställa följande enkla frågor och försöka besvara dem! Besvara dem gärna själv i kommentarsfältet nedan eller ifrågasätt! Vi publicerar även pingningar hit oavsett , fakta, argument eller åsikt i saken:

1. Är alla olika s.k. ”raser”(d.v.d. etniciteter), kön och sexuella läggningar, välkomna i Sverigedemokraterna? – Ja. Det är min uppfattning att det är så i SD, i alla fall om de inte bryter mot lagen, ex. såsom pedofiler som ex. vill komma i kontakt med barn i Aishas ålder i sexuellt syfte.

2. Är islamister som förespråkar politisk islam, enligt sektens bokstav, inkl. stening till döds för otrohet, dödsstraff för apostasi, eller giftermål med underåriga, välkomna i SD, såsom dessa individer omhuldas i alla andra partier? – Nej. Det är, i min mening, däri en av de  ”essentiella” skillnaderna ligger mellan SD och de övriga Riksdags-partierna, anser jag.

3. Är Sverigedemokraterna ett konservativt parti vad gäller jämställdheten mellan könen i någon form av ”köns-rasism”? -Nja. Jag tror inte att SD på den punkten skiljer sig nämnvärt i jämförelse med ex. andra konservativa partier såsom ex. Kristdemokraterna eller Moderaterna. De bejakar säkert att det finns generella biologiska skillnader mellan könen i derars generella ”essens”, men bejakar nog även att alla individer inte kan sättas in i några ”essens”-fack, vilket i min mening är motsatsen till köns-rasism eller traditionell rasism.

4. Finns det känslor av rasism i Sverigedemokraterna? – Ja. Säkert. Tara Swart, som härstammar från Indien och är uppvuxen i England, samt är professor i psykiatri vid MIT, menar att det förmodligen är naturligt med känslor av rasism hos människor. Hon redovisar även sina vetenskapligt grundade slutsatser om orsakerna till det, vilket är ytterst intressant. Eftersom SD är det enda partiet i Riksdagen som bespottas med ”rasism” och det inte finns något moralfilosofiskt medvetet vänsternationellt alternativ i Riksdagen som kan chokladtårtas, efter Socialdemokraternas och Miljöpartiets omsvängningar till att bli EU-vurmare och globalister, så har kanske många med både normala vänsternationella tankar, men även de med rasistiska känslor, kanske även vissa med ekologiskt hållbara värderingar, valt att välja SD? Vänsterledningens vilja att bli EU-vurmare kommer sannolikt gynna SD ännu mer, tror jag.

5. Är det rasism att gynna mer konflikt i samhället som skapar rasism, samt gynnar SD, som är ett högerparti, som likt den övriga högern, vars högerpolitik sannolikt kommer skapar ännu mer klassmotsättningar och rasism i samhället? – Ja. jag tycker faktiskt det. Rasismen finns således i hela vänstern idag i min mening, inte enbart i SD eller i övriga högerpartier som skapar ökade motsättningar i vårt samhälle.

6. Bör vi fördömma människors naturliga känslor, eller acceptera dem och göra det bästa vi kan för att minska deras, barnens och samhällets lidande, samt öka sammanhållningen och friden i vårt samhälle? -Ja. Absolut.

7. Bör vi skapa mer motsättningar genom massinvandring av diametralt skilda kulturer och skrika ”rasism” mot de som kommer i konflikt, eller blir utsatta för våld och reagerar fullt mänskligt på detta? – Förmodligen ingen bra idé. Hittils har det enbart stärkt högerpartiet SD.

8. Är splittrandet av nationer i olika kulturella enklaver, under namnet ”mångkultur” en bra metod? – Personligen tror jag inte det. Jag tror att de som vill göra detta skapar rasism och således är att betrakta som rasister också.

9. Vad är då vägen framåt för att minska konflikten och rasimen i samhället? – Jag tror att det är ökade inslag av helt vanlig och välkänd vänsternationalism, assimilation in i landets mer vetenskapliga kultur, samt utvisning/mentalvård för de som har samhällsfarliga tendenser, eller tror på villfarelser, som skapar konflikt.

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/en-liten-essa-om-vi-och-dom/

Kritik av den ”gröne” Lennart Fernström om ”vänsterns saknade klassperspektiv”

Lennart Fernström, chefredaktör och ansvarig utgivare för tidningen Syre, attackerar kritiskt ”vänstern” för deras ”saknade klassperspektiv” en retorik som påminner mig om Timbro-trollens retoriska apkonster som svar på den ökade ojämlikheten i samhället.

Bild på Lennart Fernström

Så här ser vår ”gode” Lennart Fernström ut.

Det är naturligtvis olämpligt att utan klargörande använda ”vänstern”, eftersom allt från Kommunistiska partiet till Moderaterna idag ofta hamnat under den felaktiga beteckningen, vilket givetvis leder till grova missförstånd om vem eller vad som avses. Vi bör således vara noga med orden och vara eniga om deras betydelser INNAN vi använder dem, OM vi vill undvika käbbel.

Jag kan alltså ha missförstått Fernström, men själv är jag och Vetenskapliga partiet alltså vänster socialpolitiskt, likt Olof Palme, d.v.s. demokratiska socialister, eftersom Vetenskapliga fakta på området mordfrekvens i samhället ger en tydlig fingervisning om vad som är mest humanistiskt, nämligen ett mer jämlikt samhälle. Jag antar således att Fernström med ”vänstern” avser den s.k. ”kanslihushögern” som idag utgör ca 80% av Socialdemokraterna, enligt egna undersökningar av aktiva s.k. ”Sossar”, vilka numera är för marknadskapitalism och globalismens olika frihandelskonstellationer.

Fernström tycks glädjas åt Bilderberggruppens utsedda Lööf som statsminister, vilket givetvis ger ett fortsatt DÖ-situation, d.v.s. ungefär samma extremt EU-vurmande ”marknadsliberala” och bombliberala högervridna politik (helt oavsett galjonsfigur), vilket får mig att tro att Fernström själv helt saknar både medkänsla med krigens offer och de överlevandes tårar, men även saknar klassperspektiv.

Fernströms lögn om ”De blåas framgång” är ett klart tecken på det psykologiska fenomenet bortträngning. Det är faktiskt högerpartiet SD, d.v.s. det Fernström kallar ”brunt”, som gått framåt. (Ordet ”brunt” är nedsättande och syftar på att Hitler och SA, som gillade invasioner och bombningar, hade bruna skjortor och bruna byxor, förmodligen en ganska bra färg för skyttegravskrig och bajs i byxan som ofta lär uppstå i strid.)

Men är det egentligen inte miljontals borgarbrackor, inkl. en hel del vilseledd arbetarklass ur Socialdemokraterna, samt en övervägande del miljöpartister, som gått och blivit ”bruna” ”rasister”, frågar jag mig? För vilka partier är det som är för, eller som frotterar sig med, bombliberalismens asylbaronsindustri och sådant som skapar rasism i samhället?

Vilka partier är det som är för närmanden till Nato och olagliga invasioner idag? Där har du de verkliga ”brunskjortorna”. Att hänvisa till historien för 20-100 år sedan duger inte, men att skapa krig, massmigration och motsättningar i samhället är givetvis att vara en rasist, Fernström! Brunheten är tydlig och den är här och nu.

Sossarnas tillbakagång och Miljöpartiets, i vissa delar, totala kollaps, beror givetvis på att båda partierna gått ifrån sina kärnvärden och blivit likt en sörja av giftiga brunblå alger som repellerar, eftersom de gör allt för att tillväxa i EU:s socialpolitiska ”race to the bottom”, ett race som skapar ojämlikhet och dessutom förstör den ekologiska hållbarheten och beredskapen, samtidigt som den politiken krossat enheten, människor emellan, genom att skapa ”särskilt utsatta områden” där extrema sekter fått fotfäste och den s.k. brunheten ökar ytterligare, från alla håll och kanter.

Miljöpartiet är inte längre ekologiskt hållbart, men blev plötsligt för ökad sekterism i Sverige, vilket givetvis står i bjärt kontrast till både ekologisk hållbarhet och till grundläggande mänskliga rättigheter. Det är bara att läsa på om olika mängd populationstillväxt och olika former av sekterisisk extremism så ser du detta tydligt, Fernström!

Det är naturligtvis därför vissa extremistiska sekters länder inte skriver under på mänskliga rättigheter. Jag är inte för någon annan sekt heller, men det som Lööf vill släpa in ifört helskägg och hucklen, ihop med Miljöpartiet, är väldigt ofta INTE jordgubbstårta, för att uttrycka sig milt. Så mycket har vi sett i både Syrien och i Sverige.

Socialdemokraterna är inte längre för socialism, men för extrem marknadsliberalism. Båda partierna, S&MP, vurmar för det odemokratiska EU som undergräver alla demokratier och all ekologisk hållbarhet i hela Europa. Där kan du snacka om svek!

Varför kan inte den gröna rörelsen säga nej till hela den problemskapande sossehögerns och borgerlighetens icke-ekologiska massmigration av icke-flyktingar och icke-barn till ett kallt överkonsumerande Norden och istället fokusera på sina kärnvärden, d.v.s. ekologisk hållbarhet?

Man behöver inte göra upp över blockgränsen. Man kan stå i vild opposition till sossarnas kanslihushöger, bombhögern och SD-högern som är i monopolkapitalets ficka. Låt sossar, borgare och höger-SD kamma hem den s.k. ”vinsten” en mandatperiod! Acceptera valresultatet! Folket anser inte längre att Miljöpartiet är byxat att leda någonting längre, men måste alltså räddas av s.k. ”stödröster”. Vilket djävla öde! Det kan man tycka är för djävligt, men någon annan matematik finns inte.

Förstår du inte MP.medlemmarnas egen belägenhet, Fernström? Många ”fina russin”!!! Jojo. ”Det låter när katten skiter”, som min mor brukade säga när någon storvulet proklamerade grandiost över nästan ingenting.

Ekonomiskt bistånd till ”papperslösa barn”. Sug på begreppet en stund! Hur vore det att säga skatteslöseri på fullvuxna mgranter som saknar flyktingskäl, eftersom det inte är krig, eller ens oro, överallt där de är födda, uppvuxna och hör hemma? Ett slöseri med pengar som hade kunnat gå till ett mer konstruktivt bistånd, vilket även Hans Rosling var enig i.

Vad beror då viljan till ”fler Bostad först-lägenheter” och ”fler boendemöjligheter för barnfamiljer i osäkra boendeförhållanden” på? Det beror givetvis på decennier av sparsamt byggande som högerpartiet Miljöpartiet och Sossarnas kanslihushöger har varit medskyldiga till, allt medan deras egna bostäder ökat i värde, i de allt mer förtätade och trånga städerna. MP är även medskyldiga till fult och dyrt byggande, som vanligt folk inte har råd med. Pensionärerna får betala för de korrumperade och fula skrytbyggena, där de s.k. ”baarnen” ska få bo.

Riktiga demokratiska socialister, d.v.s. riktig ”vänster”, har alltid varit för ökade satsningar på effektivt byggande så att alla människor kan få råd till lägenheter, även om borgerlighet, kanslihushöger och Miljöpartiet alltid har motverkat detta.

Så till ”70 000 nya klimatsmarta bostäder”. Fler än 70000 lär behövas när Miljöpartiet vill öka på populationen exponentiellt i ett kallt arktiskt klimat, samtidigt som MP är för frihandeln av allsköns billigt skit som ska fara över gränserna med kärnkraftsel, eftersom MP vill minska koldioxidutsläppen och öka plutoniumförekomsten, p.g.a. det påhittade s.k. ”klimathotet”. Riktigt djävla strålande, Fernström! Vem hade kunnat tro att den kovändningen någonsin skulle ske, särskilt efter ett hårstrå från totalt kärnvapenkrig och cesium-regn från Tjernolbyl och Fukoshima?

Samtidigt ska dessutom städerna växa så det knakar, enligt MP, helt utan att bygga kringleder, en tillväxt som inte enbart är direkt miljöförstörande, men även är direkt inhumant, eftersom ambulanser och rörelsehindrade fastnar i bilköer. Som lök på laxen vill man alltså sälja ut allmännyttan till ”marknadspriser”!!!

Vilken fattig människa kommer ha råd till det? Vilken fattig människa kommer ha råd till räntor och amorteringar när plötsligt räntorna stiger, såsom de alltid brukar stiga? Då blir fattiga människor av med sina hem och tvingas flytta. Ska de då bo i tält som vissa numera gör i USA? Hur ska de ha råd att äta ekologiskt då? Stefan Sauks benämning ”miljötalibaner” tycks mig vara ytterst träffande på flera områden.

Att Vänsterpartiet eller ”Vänstern” motsätter sig att ombilda hyresrätter till bostadsrätter är väl inget konstigt alls? För är det inte så, när vi nu talar om klassperspektiv, att man INTE bör gå bankirers ärenden om att belåna arbetarklass och medelklass upp över öronen i livslång skuld som de inte kommer kunna betala tillbaka,  samtidigt som man kallar sig ”klassmedveten”?

Att människor ev. jagas av den s.k. ”gränspolisen” i Sverige beror på att Miljöpartiet varit ett av de drivande partierna vad gäller att skapa den kriminella situationen, d.v.s. att man låtit gränserna läcka som ett såll, därefter att de helt enligt svensk lag avvisats, p.g.a. att flyktingskäl inte finns, samt sedan inte pallrat sig hem till sitt eget land igen.

”Den riktiga vänstern” håller inte fast vid att tryggheten ska vara knuten till arbete och tidigare inkomst. Detta är Sossarnas kanslihushöger och borgerligheten och det är faktiskt Miljöpartiet som lagt basinkomst ”på is” för att blidka kanslihushögern i sossarna och borgerligheten.

Hur vore det med lite djävla ryggrad istället, Fernström? Hur vore det att vägra samarbete med kanslihushögern och den bruna EU-imperialistiska delen av Miljöpartiet, de som skapat den s.k. brunheten i Sverige? Den riktiga vänstern är faktiskt för att vi alla delar på jobben genom sänkt arbetstid. Samtala med dem! Samtala även med de s.k. ”bruna”! De är alls inte så bruna som 7-klövern i min mening. Låt den EU-vurmande kanslihushögern samtala med borgerligheten, där den idag hör hemma!

Visst tar ”den riktiga vänstern” ställning för de riktigt utsatta, med extrem stor godhet, så pass överdriven att den blivit naiv och ingen godhet alls. Detta har skett med hjälp av högerns fulmediers vilseledande snyftreportage, vilka aldrig har en rimlig balans mellan förnuft och känsla. Är dessa mediers storägare ”godheten”? Tag en titt på ägarförhållandena!

Fernström påstår att ”när klass står mot klass” så väljer Socialdemokraternas kanslihushöger ”alltid den arbetande medelklassens intressen före prekariatets”. Då vill jag påminna Fernström om att 90% av folkets förmögenhet, de senaste decennierna, faktiskt har sjunkit, enligt Credit Suisse och Lars Bern. Således stämmer inte påståendet.

Socialdemokraternas kanslihushöger har varken tagit parti för underklassen eller medelklassen, men för sin egen klass, där politikeradeln ingår. Politikeradeln har höjt sina löner kontinuerligt. Vänsterpartiet är det ENDA parti som betalar tillbaka denna överdrivna löneökning i partiskatt, om vi nu ska tala om ”klassmedvetenhet”. Det gör INTE någon miljöpartist, mig veterligen.

Mer intressant:
https://morklaggning.wordpress.com/2018/10/31/standigt-detta-miljoparti/
Och Schlaug och MP har ännu inte insett hur smutsigt bruna de själva är … än:
http://schlaug.blogspot.com/2018/11/gront-kakel-haller.html

Kritik från f.d. miljöpartist av Malin Bergendal om burqaförbud

Det numera extremt marknadsliberala högerpartiet Miljöpartiet och den s.k. ”gröna rörelsen” lyssnar inte på sina grundare, svarar inte på frågor, men använder istället osanningen och självmotsägelsen ”hållbar tillväxt” mot medborgarna för att lura oss, precis som de flesta andra partier. Samtidigt är de för överbefolkningen av Sverige, precis som alla andra partier, stick i stäv med FN:s och Population Matters rekommendationer.

kofi_annan_80x80
”Tanken att befolkningstillväxt garanterar ett bättre liv – ekonomiskt eller på annat sätt – är en myt att bara de som säljer blöjor, barnvagnar och liknande har någon rätt att tro.”
/Kofi Annan

jane_goodall_80x80
”Det är vår befolkningstillväxt som ligger bakom nästan varenda ett av de problem som vi har tillfogat planeten. Om det endast fanns några få av oss, så skulle de otäcka saker som vi gör egentligen inte spela någon roll och Moder Natur skulle ta hand om det – men det finns så många av oss.”
/ Jane Goodall

jacques_cousteau_80x80
”Vi måste väcka och organisera världens människor till att sätta press på världens ledare att vidta specifika åtgärder för att lösa de två bakomliggande orsakerna till vår miljökris – exploderande befolkningstillväxt och konsumtionen av oersättliga resurser. Överkonsumtion och överbefolkning ligger bakom varje miljöproblem vi står inför i dag.”
/ Jacques Cousteau

(Fler citat om population och resurser)

Att Miljöpartiet är medskyldiga till ca 3000 fler våldtäkter i vårt samhälle och dräneringen av bistånd till riktiga flyktingar, genom daltandet med horder av icke-flyktingar och icke-barn, vilket dessutom skapat sorg och tårar även i Afrika, när deras anhöriga spolats i land i drivor utmed Medelhavets kuster, p.g.a. deras klandervärda signalpolitik, vilket dessutom ökar högerpartierna AfS och SD:s popularitet, verkar tydligen inte bekymrar dem alls, eftersom de då givetvis hade slutat upp med det klandervärda beteendet som de gör sig skyldiga till.

Som lök på laxen skyddar Tidningen Syre, nu alltså den förtryckande samhälls-splittrande sekteristiska symbolen burqa, samtidigt som de gör sig lustiga över vanligt folks halsdukar mot kyla och maskeradkostymer.

Bild på en burqa
Jämställdhet?
Lustigt?

Det är svårt att tro att sådant inte beror på ren ondska, men ponera ändå att Malin Bergendal, som är Redaktör på Tidningen Syre, menar gott och verkligen bryr sig om kvinnornas frihet från förtryck! I sådana fall tycker jag att Bergendal bör skriva minst en artikel om de kvinnor som upplever extrema islamisters förtryck, såsom ex. Jens Ganman gör. En inspirationskälla för dig Malin Bergendal!

Ta upp Mona Walter som bränner sin slöja! Ta upp Ayaan Hirsi Ali som lever under ständigt dödshot! Gör det om du verkligen bryr dig om kvinnornas frihet! Inse också att kvinnor i slöja och burqa kan vara både mutade och hjärntvättade till att älska detta opium-lika förtryck, likt en skock sökande i komedin Life of Brian, på samma vis som kristna kvinnor kan arbeta för eller vara indoktrinerade in i en extrem sekteristisk tro som har negativa konsekvenser för deras liv också, något som säkert Jesus själv skulle fördöma, eftersom han gick emot sin egen sekts dumheter, nämligen judendomen.

Jag tänker i sammanhanget INTE kritisera att Miljöpartistiska språkrör använder flyget, eller att de vill att skattebetalarna ska betala business-klass åt dem. Det kan rentutav vara befogat beroende på situationen. S.k. ekofascister skulle rimligen kunna få för sig att ”halal”-slakta dem för denna ”haram”. Ekofascister har kanske inte råd att åka business-klass? Skämt åt sido.

Jag förväntar mig inte att ett mer miljövänligt samhälle ska förbjuda alla flyg, eller den antika ottomotor-teknologi, som fångade Schlaug med skägget i brevlådan, ska förbjudas tvärt, eller att alkoholiserade miljöpartister ska dömas hårdare än andra vid rattfylleri, eller att miljöpartister inte ska få ta flyget bara för att de vill minska antalet flygresor, MEN det jag begär av er i den gröna rörelsen är att ni slutar uppföra er så satans naivt, partiskt, dogmatiskt och sekteristiskt!

Jag är en f.d. miljöpartist som lämnade Miljöpartiet när de tog bort utträdeskravet ur EU, eftersom jag misstänkte att EU-medlemskapet skulle vara dåligt för både miljön, rättvisan och tilliten människorna emellan. Det har visat sig vara en korrekt misstanke när jag tittar på det Sverige ni varit med och skapat, där högern både skapar problemen och växer samtidigt, p.g.a. er.

Ojämlikheten och kriminaliteten har ökat i samhället i takt med ökad reell arbetslöshet och det utanförskap som ni skapat i mångkulturens namn. Folkmängd och byggande har ökat i Sverige, som har en högre miljöpåverkan på världen än genomsnittet.

Import till Sverige från andra länder har ökat, vilket har ökat antalet miljöbelastande transporter. Er politik har t.o.m. gett oss 30 år till med kärnkraft som inte ens är ekonomiskt gynnsam, samt slagit ut miljövänligare svenska transportföretag genom er egen EU-vurm. Den s.k. ”gröna rörelsen” och Miljöpartiet har varit med på detta, inte stått i opposition, vilket i realiteten går helt stick i stäv med vad MP påstår att de faktiskt står för, d.v.s en bättre miljö.

Att nu Sveriges hycklande/indoktrinerade miljöpartister ska räddas kvar vid sina enorma arvoden av el-cyklar som minskar människors motion, samt en särdeles varm sommar, om än kanske INTE rekord, samt av det dåliga underhåll av järnvägar och beredskap, som förmodligen orsakat och förvärrat storleken på den katastrof, som de själva varit medansvariga för, är något som gör vår demokrati till en fars, anser jag.

Okritiska medier, osanning, okunnighet och vidskepelse segrar, medan öppna samtal mellan olika vetenskapsmän med olika vetenskapliga evidens och bevis mörkas helt.

Låt istället de här hycklarna vid köttgrytorna få ta konsekvenserna för sitt dåliga miljö-ledarskap mot människornas och naturens bästa intresse! Berätta om, utfråga och rösta på Vetenskapliga partiet om du som medborgare eller journalist har minsta samvete eller ryggrad i kroppen, Malin Bergendal!