Detta är en replik på Hedi Bel Habibs politiska tyckande i en artikel på Newsvoice som heter Etnisk öppenhet gör en nation rikare – Nationalism ger lägre välstånd. Jag anser att Habib använder Konfirmeringsbias i sin argumentation, något som tyvärr är vanligt inom politiken. De evidens och bevis jag har vid handen, förutom min egen känsla, antyder att Habib sannolikt själv bör tänka om.
Först en allmän upplysning då vi lever i upplysningens tidevarv. Jag börjar med att citera en mycket intelligent man, väl värd att lyssna på i massvis med olika ämnen, ex. om Henry Kissinger eller om religion, nämligen Christopher Hitchens:
“Glömda var de elementära reglerna för logik, de extraordinära påståenden kräver extraordinära evidens och att det som kan hävdas utan evidens kan också avfärdas utan evidens.”
/Christopher Hitchens“Forgotten were the elementary rules of logic, that extraordinary claims require extraordinary evidence and that what can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.”
/Christopher Hitchens
På samma vis vill jag i princip avfärda hypotesen som framlagts, helt enkelt eftersom den har alltför skrala evidens för sina hypoteser. Habib har heller inte försökt falsifiera sina hypoteser, men jag ska försöka hjälpa honom med det. Jag anser att det är viktigt.
Det är ett välkänt sociologiskt fenomen att invandring skapar kriminalitet. Det är lätt att förstå dessutom. Invandrare hamnar naturligtvis av flera skäl lättare i underklassen där kriminalitet är ett betydligt vanligare beteende. Kriminaliteten ökar givetvis också med dagens borgerliga politik under EU-medlemskapet vars frihandel leder till extrema klassklyftor och mindre trygghet för människorna. Tyvärr har regeringen valt att dölja denna statistik, sannolikt för att dölja sin misslyckade EU- och mångkulturs-politik.
Men jag undrar om någon svensk verkligen blandar ihop migration och terrorism? Svenskarna har nämligen upplevt arbetskraftsinvandring från forna Jugoslavien då företagen inte fann arbetskraft och svenskarna har upplevt asylinvandring från Chile. Det innebar ingen terrorism i Sverige. I allmänhet när kristna eller ateister migrerat till kristna eller ateistiska länder har allt fungerat relativt väl. Det är snarare islamismen och maffian som är associerad med hedersmord, hämndlogik och terrorism i världen och i Sverige, inte kristendomen och inte ateismen.
En extrem kristen försöker leva extremt väl enligt Jesus budskap, ex. meditera likt Jesus, leva enkelt, dela församlingens bröd och vin mellan sig broderligt och systerligt. Den Jesus-dyrkande vill välta de schackrande månglarnas bord. Ja. Den verkligt kristne vill även hjälpa andra folk, även om det egna folket givetvis går först, även för Jesus, på samma vis som Jesus menar att man måste älska sig själv för att kunna älska andra.
Kättren Jesus verkar heller inte ha trott på Demiurgen såsom judarna. Däri låg problematiken. Han trodde snarare på att varje människa har ett högre medvetande inuti sig själv, en inre kärlek till sin nästa eller som en psykolog ev. skulle säga idag, “det kollektiva medvetandet” eller kanske även “överjaget”. Noll kontroll till religionens ledarskap.
Jesus fullkomligt mänskliga, moraliskt korrekta och logiska beteende skapar inga bekymmer för någon, utom möjligtvis för rabbinerna som alls inte gillade kättaren Jesus budskap och fortfarande inte tycks göra det. Israel stjäl idag olagligen land från palestinierna och rensar dem etniskt från deras rättmätiga land enl. FN. Jesus tankegång skapar naturligtvis även bekymmer för den islamist som anser att krigsherren och profeten Muhammed var ofelbar och att muslimerna ska regera världen.
De flesta i Sverige har ofta en idé om vad terrorism beror på. De flesta känner till att terrorismen i Europa ofta utförs av radikaliserade islamister, invandrade såväl som infödda. Ibland känner svensken till att stödet för denna extrema islamism ligger på ca 10% i förorten. Svensken vet i vissa fall att terrorismen stöttats av Sverige, EU, USA, Israel och Saudiarabien för att i strid med krigets lagar störta demokratin i Syrien av geopolitiska skäl, d.v.s. att binda EU vid Saudisk olja och USA istället för att göra oss beroende av rysk gas.
Vad svensken ofta INTE funderar så mycket på är hur många av dessa dåd som orkestrerats av Sveriges, EU:s, USA:s, Israels och Saudiarabiens egna underrättelsetjänster för att skapa den konflikt som deras ledande figurer och deras oligarker sedan profiterar på i sitt “krig mot terrorismen” med nationernas medborgares pengar.
Om man jämför det hela med ett schackparti så utgör således den sekteristiskt förvirrade islamisten själv således enbart den offrade bonden i syfte att uppnå något annat strategiskt, i detta fallet sannolikt panik och stöd för den djävulska krigspolitik som förs mot Syriens demokrati.
Detta djävulska krig förs av terroristens egna kumpaner, samt givetvis Wahhabismens vilja att smuggla in Wahhabismen i väst. Medierna som ägs av samma individer som äger krigsmaskineriet ser dock till att folket aldrig blir motiverat till några djupare undersökningar om vad Wahhabism faktiskt innebär i Wahhabismens länder.
Habib påstår att statistik visar att restriktiv migrationspolitik ger lägre BNP per capita jämfört med etnisk öppenhet. Jag vill då först påpeka att BNP är ett mått som INTE mäter välfärd. BNP mäter enbart hur mycket man producerar och konsumerar nationellt.
Bruttonationalprodukt (BNP) är ett mått på den totala ekonomiska aktiviteten i ett land under en tidsperiod, vanligen ett år. Det kan uttryckas som värdet av total konsumtion av varor och tjänster, bruttoinvesteringar samt export minus import. Om man i ett land summerar värdet av alla färdiga varor och tjänster som producerats under ett år får man fram landets bruttonationalprodukt.
Skulle vi således producera fler bilar i Sverige och bränna upp dem i högre utsträckning i förorten så ökar visserligen BNP, men inte vår livskvalitet. Det kan tvärtom sänka vår livskvalitet att andas in bränd plast och bränt gummi, men det kan även göra att vi sover dåligt på natten i vetskapen att kriminella stryker omkring där vi bor och kanske börjar vi då investera i olika typer av skyddsutrustning för att känna någon form av trygghet, vilket ökar BNP ytterligare.
Men ok. Låt oss säga att man kan plocka några körsbär ur kakan, s.k. “cherry picking”, eller att man låter sig själv luras genom Konfirmeringsbias och lyckas visa sina politiska påståenden i ett (till synes) logiskt diagram! Då är frågan alltid där om vad som orsakade vad. Var det det stigande BNP som lockade migranterna eller var det migranterna som skapade ett stigande BNP? Vilken typ av migranter handlade det om? Var de välutbildade eller var det mestadels en social dumpning av mentalt efterblivna? Ett IQ-test kan sannolikt avgöra den saken. Märk väl att IQ dessutom är ärftligt ifall vi funderar på att avancera Sverige.
Om det skulle finnas evidens för påståendet att invandring skapar BNP bör man också fråga sig om detta evidens kan antas gälla i evighet? Varför? Jo, p.g.a. arkeologiska evidens om hur civilisationer gjort slut på sina resurser, p.g.a. biologiska evidens om hur mänsklig tillväxt utrotat djurarter, samt p.g.a. matematiska bevis om vad exakt exponentialfunktionen leder till i reella siffror efter några fördubblingar, d.v.s. katastrof.
Var det en galen tillväxt av “humankapital” som lockade till investeringar? Utan att analysera konsekvensen av tillväxt på ett lands natur på lång sikt har man naturligtvis bundit ris om sina barn och barnbarns rygg. Vi människor kan inte leva väl av sand i en artfattig öken. Det leder inte till någon “välfärd”, det leder tvärtom till miljöförstöring, sinande resurser, svält, krig och flykt, en flykt där man kanske inte alls “färdas” “väl” och således inte upplever “välfärd”.
Habib tar även upp att terrorismen riktar in sig mot oskyldiga och försvarslösa civila. Om det nu verkligen handlade om “hämnd”, vilket Habib påstår, varför siktar då inte terroristerna på exakt de individer i riksdagen som är medskyldiga till mördandet i ex. Syrien? Det finns en enkel hypotes som verkar logisk. De arbetar ihop. Det är det enda rimliga hypotesen varför terroristen inte attackerar den hand som föder terrorismen och statsterrorismen.
Att Assad inte bestraffar väst, Israel och Saudierna med terror mot terror måste anses vara extremt diplomatiskt. Det ser tragikomiskt nog ut som om de terrorister som påstår sig vara “rättrogna” märkligt nog arbetar i hop med en oligarkisk imperialistisk “stor djävul”. Det är minst sagt intressant. Hur är det möjligt? Är i själva verket Allah djävulen? Hur hänger det ihop?
Så länge det finns ”bondepjäser” som tror på olika våldsamma sekter inom islam och så länge det finns människor som lever på konflikt kommer terrorismen sannolikt fortsätta. Kampen mot terrorism löses därför inte enbart med att bojkotta USA:s, Saudiarabiens, Sveriges, EU:s eller Israels olagliga statsterror-krig mot olika MENA-nationer, men heller inte enbart med migrationsstopp eller migrationskontroll, men medelst en samlad långsiktigt hållbar lösning i varje nation utformad av människor med förstånd.
Personligen anser jag att all bokstavstroende islamism måste förbjudas i Sverige och att muslimer måste begå apostasi eller repatrieras till länder där deras tro passar med kulturen eller så måste de låsas in permanent på mentalsjukhus. Det handlar nämligen om det s.k. Spårvagnsproblemet, d.v.s. ett etiskt dilemma. Ska man rädda framtida offer och landets kultur eller inte. Det är ett val. Det handlar om ren trygghet för alla kristna och ateister som bor i Sverige, om vår rätt till vår kultur, eftersom Koranen och Haditherna faktiskt ser ut som de gör och kan tolkas på ett sätt som är direkt otryggt för alla nationer där de tillåts existera, eftersom det alltid för en viss andel människor med sekteristisk benägenhet kommer leda till terrordåd.
Jag tror att en balanserad vettig migration tillsammans med assimilation kan skapa nationellt välstånd. Det beror således på vilken typ av migration man talar om. Om “de berikande” vill leva avgränsat i egna enklaver med en kultur som går stick i stäv med värdlandets och med egen skolning av barn med en religion står i motsats till värdlandets värderingar, så kan det visserligen helt riktigt skapa BNP-tillväxt i form av brända bilvrak, eller internt terror- och statsterror-krig, likt i Syrien, men jag skulle absolut inte vilja kalla det för “nationellt välstånd”.
Nationalism behöver inte heller vara “inåtblickande”. Jag är uppvuxen i ett Sverige då socialdemokraterna var ett nationellt parti för Sveriges väl. Olof Palmes utåtblickande ord ekade runtom i världen när han liknade USA:s Hanoibombningar med andra folkmord, sannolikt till juden Henry Kissingers stora förtret, och Palme fördömde apartheid i Sydafrika. Luciabeslutet var det sista goda som regeringen Carlsson åstadkom för Sverige och det revs upp av regeringen Bildt tillsammans med Vänsterpartiet. Sedan dess har det varit politisk öken i Sverige..
I dag när vi är med i EU så är det förundransvärt tyst i massmedierna om de krigsförbrytelser och de etniska rensningar som imperialistiska stater begår idag. Naturligtvis är det det. Ägarna till dessa tidningar vill sannolikt dölja dessa krigsbrott eftersom deras lojalitet har gått till sängs med det militärindustriella komplexet.
Det är utmärkt för varje nation med trygghet genom skydd av nationella gränser mot social dumpning, mot kriminalitet, illegal smuggling, mot produkter producerade till slavlöner i länder där företagen bekämpar facken och inte betalar skatt till folkens välfärd.
En tull hjälper inte enbart inhemsk produktion, den har potential att hjälpa mot slavförhållanden i andra länder också. Tull skyddar även landet genom att stärka det egna totalförsvaret. Handelsutbyten kan man ha ändå, men man kan styra handelsutbytet så att det blir rättvist och inte förstör handelsbalansen och sätter något land i skuld till något annat, såsom ex. hänt i Grekland.
Naturligtvis kan migrationspolitik leda till betydligt högre tillväxt per capita eftersom det innebär enormt byggande av asylboenden, bostäder, bilar, pepparspray etc. förutom tillväxtskapande religiös barnavel, men nyttan av denna tillväxt är en illusion.
Tillväxt leder nämligen bevisligen inte till långsiktigt välstånd. Rent matematiskt bevisar tvärtom exponentialfunktionen exakt vad tillväxt leder till, nämligen katastrof. Biologin visar att det sannolikt kommer leda till nedväxt när resurserna tar slut.
“Etnisk slutenhet” är ett intressant ord. Sverige har speciella regler för samerna, en nordisk ursprungsbefolkning. Det är riktigt. De är “etniskt slutna” och har särskilda rättigheter. Vår statsminister Olof Palme värnade Vietnams folk mot USA:s olagliga invasion. Det var riktigt. Vietnam tillhör numera Vietnams folk igen. Där fanns det ingen Cocacola sist jag var där. Ett intressant land med ett eget museum. Där heter minnet ”American War Crime Museum”. Vad är fel med att värna den egna folkgruppens existens och kultur, såsom Vietnam gjorde?
Sverige har aldrig varit “etniskt slutet”, men samtidigt bör man rimligen ställa sig frågan om var balansen i detta ligger? Ska palestinierna utrotas etniskt såsom det görs av Israel? Ska judarna utrotas etniskt såsom gjordes av Hitler och araberna under andra världskriget? Ska svenskarna utrotas såsom det görs idag genom EU och Kalergiplanen? Vad tycker du Habib?
Personligen är jag inte med på den etniska rensningen i Israel, lika lite som nationalsocialismens häktning av olika folk och socialister i Europa, lika lite som jag är för Kalergiplanen, d.v.s. den etniska rensningen av nordeuropéer. Inte av rädsla, men att jag finner dessa rasistiska tankar både urtråkiga, fula och moraliskt tvivelaktiga, Habib.
Jag är en resenär som njuter av att uppleva olika kulturer och olika folkslag som turist, även om islamistiska länder inte varit någon favorit, men att utplåna dessa olika folk genom s.k. ”mångkultur” och massmigration vore inte enbart moraliskt tvivelaktigt, Habib. ”Rasism” och “dumt” anser jag vore passande ord för en sådan attityd.
Dra om kablarna i hjärnkontoret i meditation, likt Jesus, Habib!
