Miljörörelsens svek mot mänskligheten inte medveten och inte ”vänster”

Lars Bern skriver om Miljörörelsens svek mot mänskligheten

”Det växte fram en stor folklig miljörörelse som till en början dominerades av engagerade idealister och forskare. Den infiltrerades dock ganska snart av politiska vänsteraktivister. De såg mest miljöfrågan som ett lämpligt verktyg för att bekämpa kapitalism och marknadsekonomi.”

Alla i miljörörelsen är ABSOLUT INTE ”vänsteraktivister”. Det är evident för den som undersöker saken. Miljöpartiet ligger ex. socialpolitiskt till höger om Socialdemokraterna, ett parti som numera är för frågor som traditionellt varit borgerliga. Övningar med Nato, samverkan med imperialistiska stater, vapen till diktaturer som befinner sig i krig, att inte vilja sänka arbetstiden, privatiseringar, ökade klassklyftor, frihandel som ställer arbetare mot arbetare i konkurrensen om monopolkapitalets gunst, etc. etc.

Jag har endast mött fåtalet socialister i Miljörörelsen. Miljöpartiet vurmade ex. ständigt för exakt den monopolkapitalism och marknadsekonomi som ställer till miljöproblemen, samt bestod faktiskt mest av f.d. folkpartister, centerpartister och kristdemokrater när jag deltog. De var alltså gamla borgare som sett eller fått känna av problemen och som alltså led av en slags njutånger, men samtidigt inte vill se eller avskaffa grundproblemet, nämligen monopolkapitalismen och den otyglade tillväxten.

Vad gäller migrationen har Alliansens partier, såväl som S, V och MP, gjort sig skyldiga till den extrema migrationsnivå som åstadkommits till just Sverige. Ej heller detta kan således betecknas som ”vänster” om man tittar på realpolitiken, även om högerpartiet SD, som leds av den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, gärna vill befläcka migrationskatastrofen med ordet ”vänster” naturligtvis, men det är faktiskt ren lögn. Många kommunister i KP och SKP är ex. emot den vettlösa migrationspolitiken och de är bevisligen mer ”vänster” än Vänsterpartiet socialpolitiskt.

Alla partier i riksdagen hade mycket väl kunnat kanalisera bättre och effektivare hjälp lokalt via ex. SIDA eller UNHCR, hjälpt fler, undvikit drunkningar i Medelhavet etc. helt utan att försätta landet i dagens prekära situation där både SD och NMR växer. I humanitet leder SD följaktligen med hästlängder jämfört med de andra partierna i denna fråga. SD är för fred och mot drunkningsolyckor. T.o.m. Hans Rosling verkade ungefär 90% enig i den saken och många kommunister i KP verkar helt klart vara inne på liknande resonemang precis som många moderater som nu helt tydligt byter till SD.

De omedvetna, de sekteristiskt indoktrinerade i miljörörelsen, de som saknar grundläggande kunskaper i hur man förhåller sig både öppen och skeptisk samtidigt, de saknar exakt den förmåga som krävs för att ändra uppfattning, men de är naturligtvis inte ensamma om den saken. T.o.m. en vetenskapligt kompetent person kan få svårigheter i ett socialt sekteristiskt sammanhang. Grupptrycket och effekten av upprepningar är ett välkänt socialpsykologiskt gissel som kan koppla förbi både förstånd och känsla.

”Den moderna miljörörelsen föddes år 1962 när marinbiologen Rachel Carson kom ut med sin bok Tyst vår. Hon lyckades måla upp ett skrämmande perspektiv där våra moderna kemiska gifter med DDT i spetsen hotade djurlivet. Tanken att alla fåglar skulle dö och vårarna tystna, var en skräckfylld metafor som fångade människors fantasi. Den fick ett enormt genomslag i opinionen.”

DDT och andra liknande gifter är inte ett lika stort hot mot djurlivet som det är mot oss själva. Det har med halterna att göra eftersom vi befinner oss på toppen av näringspyramiden. Det gör inte kor, grisar, höns eller fisk som vi äter. Deras nivåer av gifter är oftast lägre än våra, undantaget veganer naturligtvis.

Inte ens ekologiskt grönfoder är någon garanti mot de gifter som är luftburna, de gifter som fritt strövande djur och veganer äter. Det finns således en enorm anledning för existensen av en mentalt frisk miljörörelse och en opinion för ett riktigt ekologiskt miljöparti, likt Vetenskapliga partiet, detta helt oavsett vad man bestämmer sig för att stoppa i sig.

Men helt riktigt tar många i miljörörelsen till vad som helst helt okritiskt, bara det kan väcka folk till insikten om vår samhörighet med naturen. Känslomässigt är det rätt, men det är oförnuftigt. De drar in fåglar, sälar, klimat, isbjörnar, barn i pulkor på gräskullar, samt uppenbart vilseledande auktoriteter, ja, vad som helst som finns att tillgå för att stödja den fastfrusna ståndpunkten och ignorerar samtidigt fullständigt de fakta som kritikerna framför.

För dessa människor handlar det nämligen inte om rimlig skepticism och ärligt sanningssökande, men om känsla. Vadsomhelst som stödjer den egna politiska känslan och viljan blir automatiskt sant för dem, enbart för att det passar deras agenda. Vetenskapliga evidens behövs inte, men de lurar sig själva, anser jag.

”…de rika angloamerikanska oligarkerna insåg att man kunde utnyttja människors miljöengagemang som ett verktyg för att driva igenom sin agenda för en ny, av dem själva och deras företag centralstyrd, världsordning (NWO).

För ändamålet bildade man år 1968 bl.a. den nymalthusianska lobbygruppen Romklubben, vars syfte var att skrämma upp opinionen och göra den mer mottaglig för oligarkins planer. År 1972 inför FN:s första stora miljökonferens i Stockholm gav man ut skriften Tillväxtens gränser som tack vare en massiv publicitet (i de av oligarkerna allt mer dominerade medierna) fick ett omåttligt genomslag.”

Förmodligen finns det lakejer till de rika angloamerikanska oligarkerna även i Miljöpartiet, individer som insett att man kan utnyttja människors miljöengagemang som ett verktyg för att driva igenom en agenda för en ny diktatorisk världsordning (NWO) i utbyte mot bruna kuvert från monopolkapitalet, eftersom det finns någon procent av psykopater lite här och var i samhället, sannolikt speciellt hos f.d. hycklande nyliberaler, tokliberaler och andra kortsiktiga borgare.

Men att Malthus hade helt fel stämmer faktiskt inte. Hans matematiska bevis är nämligen klockrena. Exponentialfunktionen är inget svagt ”evidens” men ett matematiskt oomkullrunkeligt ”bevis” om vad tillväxt leder till. Övriga vetenskapliga evidens talar dessutom inte en enda gång emot hans helt korrekta matematik. Arkeologer och biologer har levererat evidensen om hur ömsesidigt beroende vi är av balans med naturen och hur skadlig tillväxten är för oss. Möjlig tillväxt, utan att begå våldtäkt på naturen och oss själva, har gränser.

Besöker man ex. ett överbefolkat land som Indien förstår man det inte enbart genom förståndet men även genom känslan när man äter sig mätt, samtidigt som hungrande barn tigger och avmagrade människor bor under plastskynken utmed vägarna, eller när människorna är så desperata att de förgiftar västerlänningar för att kunna mjölka dem via procent på nödvändiga taxiresor, övervårdande, försäkringsbedrägeri och förlängt boende.

Förutsägelser om en snar brist på en rad viktiga råvaror och olja, Peak allt möjligt, var alls inga fantasier. Som tur är verkar vi ha haft turen att solceller och effektivare batterier i stort sett verkar vara på väg att fasa ut oljeberoendet och vi verkar därför nu är vara på väg att rädda oss från det förvarnade nederlaget en stund till, men det är rent matematiskt enbart en tidsfrist. Hur många fördubblingar till som vi klarar, innan vi går Påsköns öde tillmötes, det är det ingen som helt kan förutspå. Det har Malthus m.fl. lärt oss. Mänskligheten kan bestämma sig för att göra som en normal hamster, d.v.s. sluta växa vid en viss tidpunkt istället för att bli en omöjlig hamster.

Lösningen är förmodligen inte tillväxtekonomernas eller tillväxtpolitikernas monopolkapitalistiska NWO-agenda. I det har Lars Bern helt rätt. Att låta dessa girigbukar fortsätta kan liknas vid att låta en vargflock vakta korv-skafferiet. De kommer strax äta sig ut genom skafferiets inre väggar och ut genom träplankorna på dess baksida. Lösningen måste vara folklig, nationell, lokal, ekologisk, innebära en god balanserad välfärd som uppfattas som rättvis, samt ha demokratiskt stöd, men även bygga på vetenskap. Allt annat kommer förmodligen leda till kaos, tror jag.

Första varvet fick Malthus fel i sin bedömning. Odlingstekniken utvecklades på ett sätt som berikade jordbruket.Fördubblingarna kunde fortgå en stund till. Nästa varv verkar han få skrämmande rätt om vi inte lyckas igen. GMO-industrins lov om större och mer motståndskraftiga skördar som skulle mätta allt fler människor verkar ha slagit fel.

GMO-forskarna har utarmat och förgiftat jorden, naturen och människorna. Det är ytterligare evidens på att gränser kan nås och det är tyvärr en sen och katastrofal varningssignal. Frågan är om vi kommer kunna parera effektivt denna gång, särskilt med tanke på att politikerna verkar planera en islamisering av hela världen, med vad det kommer innebära populationsmässigt. Ljuset i tunneln heter märkligt nog Bangladesh där muslimerna faktiskt fått ned barnafödandet.

Det finns fler religiösa ljus i tunneln, nämligen Påven, även om han utsätts för kritik internt för detta, och även om religionernas företrädare genom historien generellt sett inte varit särskilt vetenskapligt intresserade, prästen Malthus undantagen. I Indien tävlar ex. muslimer och hinduer om att försöka överbefolka landet med sin egen sekterism. Det är sorgligt nog inte enbart Indiens populationstillstånd eller Bollywood som framstår som löjligt i detta sammanhang, men i stort sett alla politiker i våra svenska TV-rutor, Birger Schlaug halvt undantagen, samt tyvärr också Lars Bern endast halvt undantagen.

Det är makabert och konstigt. Jag frågar mig varför? Förfaller Bern omedvetet in i en oärlig debatteknik s.k. ”poisoning the well” här? Han verkar onekligen misstänkliggöra Malthus (och indirekt många andra vetenskapsmän) genom att anse att de tillhör de klandervärda globalisterna eftersom de råkar dra samma slutsats med bevis och evidens om tillväxtens katastrofala effekter på population och miljö.

Matematiker är eniga om vad som sker med ständig tillväxt, dvs. siffror som bevisligen ständigt fördubblas. Det leder till fullkomligt makabra siffror på några fåtal fördubblingar. Arkeologer har evidens vad som skedde med Påskön där populationen växte och förstörde naturen på sin egen ö. Tillväxten av människor, råttor och rovdrift lade grunden till förödelsen. Jordbruksforskare vet också att den pågående tillväxten INTE är hållbar, men att s.k. ”hållbar tillväxt” är en oxymoron, en självmotsägelse.

Men det är sant som Bern skriver också. Verkliga miljöproblem går under radarn p.g.a. miljörörelsen självt, även om tillväxt-problemet, som han avfärdat tillsammans med miljörörelsen, faktiskt inte går att avfärda på det viset utan att man bevisligen beter sig sig ovetenskapligt. Vill man bete sig vetenskapligt är kanske meditation i tystnad det absolut första man bör prova på? Det ökar både öppenhet och skeptisk förmåga och gör även att man lever längre.

Falska nyheter – Klimat – Den berömda och välrepeterade hockeyklubbskurvan en medveten bluff?

Jag har nedan valt att översätta hela texten från Principa Scientific Ingernational, en sida skapad av ett flertal kompetenta vetenskapsmän.
Texten heter: ”Breaking: Fatal Courtroom Act Ruins Michael ‘hockey stick’ Mann”. Det är en historia som är ytterst pinsam för nästan hela den gröna rörelsen som helt okritiskt svalt betet eftersom det legat i linje med den egna agendan. (s.k. Konfirmeringsbias)

—

Förkrossande: Fatalt agerande i rättssalen ruinerar Michael ‘hockeyklubban’ Mann

Publicerad den 4:e juli, 2017
Skriven av John O’Sullivan

Pennsylvania State University-forskare, Michael ‘hockeyklubban’ Mann begår förakt mot domstolen i ”seklets klimatvetenskapliga rättegång.” Den framstående alarmisten begår chockerande nog domstolstrots och vägrar att överlämna data inför öppen domstolsundersökning. Enda möjliga resultatet: Mann’s förnedring, nederlag och sannolika brottsutredning i USA.

Svaranden i ärekränkningsrättegågen, den 79-årige kanadensiske klimatologen, Dr Tim Ball (ovan till höger), förväntas instruera sina British Columbia-advokater att utlösa obligatoriska straffrättsliga sanktioner, däribland ett domslut att Mann handlade med kriminell avsikt när han använde offentliga medel för att begå klimatdatabedrägeri. Manns överhängande nederlag kommer att sända chockvågor över hela världen inom klimatvetenskapssamfundet, eftersom resultatet kommer att vara både ett lagligt och vetenskapligt rättfärdigande av USA: s president Donald Trumps påståenden om att klimatskräckberättelser är ”båg”.

Som framgår av graferna nedan; Mann’s version av vetenskap, som plockar russinen ur kakan, får den medeltida varma perioden (MWP) att försvinna och visar en tydlig uppåtriktad ”bock” i slutet av 1900-talet (bladet på hans hockeyklubba). Men under det visas Ball’s graf, som använder mer pålitliga och allmänt tillgängliga offentliga data, en mycket varmare MWP, med temperaturer varmare än idag, och den visar nuvarande temperaturer väl inom naturlig variation.

Michael Mann, som valde att lämna in det som många anser vara en cynisk SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) ärekränkningsanmälan i British Columbia högsta domstol, Vancouver för sex år sedan, har förvånat juridiska experter genom att vägra att följa domstolsuppmaningen att lämna över alla sina omtvistade grafdata. Mann’s ikoniska hockeyklubba har haft tillit av FN:s IPCC och västerländska regeringar som avgörande evidens för vetenskapen om ”den mänskligt skapade globala uppvärmningen”.

Som först rapporterades i Principia Scientific International (1:e februari 2017) hade svaranden i fallet, den kanadensiska klimatologen Dr Tim Ball, vunnit  en ”förlikning” mot Mann, men vid den tiden var detaljerna konfidentiella i väntan på Mann’s svar.

De negativa och okänsliga handlingarna av Dr Mann och hans advokat, Roger McConchie, förväntas förarga domaren och vara signalen för kollapsen av Mann’s multi-miljon-dollar-ärekränknings-stämning mot Dr Ball. Det kommer att vara musik i öronen av så kallade ”klimatförnekare” som president Donald Trump och hans EPA-chef, Scott Pruitt.

Som Dr Ball förklarar:

”Michael Mann ansökte om ett uppskjutande av rättegången som planerades till 20:e februari 2017. Vi hade ringa val eftersom kanadensiska domstolar alltid ger uppskjutningar före en rättegång i deras övertygelse om att en utomrättslig lösning är att föredra. Vi godkände en uppskjutning med villkor. Den största var att han [Mann] lägger fram alla dokument inklusive datorkoder senast den 20 februari 2017. Han misslyckades med att uppfylla tidsfristen.”

Straff för förakt mot domstolen

Manns nu bevisade förakt mot domstolen betyder att Ball är berättigad att få domstolen att uppå Mann servera den fullständiga bestraffningen. domstolsförakt-sanktioner borde rimligen inkludera att domaren utdömer att Dr Balls uttalande om att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” är ett exakt och sant uttalande om fakta. Detta beror på att enligt Kanadas unika ”Sanningsförsvar” så har Mann nu visat sig uppsåtligt ha dolt sina data, så domstolen kan utdömma att han gömde dem för att de är falska. Som sådant måste domstolen sedan avvisa Mann’s hela ärekränknings-stämning med kostnader som tilldelats Ball och hans team.

Den spektakulära uppgången och fallet av klimatalarmismens tidigare gyllene pojke är en strid i domstolsrum med ännu mer förgreningar än den ökända Scopes Monkey-rättegången 1925. Inför mycket fanfarer vid tidpunkten hade Mann stämt Ball för att våga publicera den fördömande kommentaren att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” Dr Ball backade briljant upp sin exponering av det utstuderade internationella penningprojektet, det globala uppvärmningsbluffen i sin häpnadsväckande bok, ”Den avsiktliga korruptionen av klimatvetenskap”.

I sina böcker, artiklar, radio- och TV-framträdanden har Dr. Ball varit beslutsam i sitt generationslånga krig mot dem som korrumperade det vetenskapsområde som han osjälviskt hängav sitt liv åt. Nu vid en ålder av 79 är Ball på udden av yttersta rättfärdigande. Trots stressen och påfrestningarna på honom själv och hans familj har Tim stått i spetsen för de vetenskapsmän som kräver mer öppenhet och transparens av statsfinansierade forskare.

Som Ball förklarar:

”Vi tror att han [Mann] undanhöll på grundval av en amerikansk domstol som hävdar att allt var hans intellektuella egendom. Denna dom gjordes trots att den amerikanska skattebetalaren betalade för forskningen och att forskningsresultaten användes som grund för en bokstavligen jordskakande politik för energi och miljö. Problemet för honom är att den kanadensiska domstolen hävdar att du inte kan undanhålla dokument som är centrala för din anklagelse om ärekränkning, oavsett USA:s dom.”

Sannolika följder för vetenskap och klimatpolitik

Ett bittert och pinsamt nederlag för den självutnämnde ”Nobelprisvinnaren” som agerade som om han var dygdens personifikation. Detta resultat skämmer inte bara Michael Mann, men sätter klimatvetenskapssamfundet i kris. Många hundra av referensgranskade publikationer citerar Mann’s arbete, som nu effektivt blivit skrot. Trots att man varit djupt ner i fickorna på uppbackare, villiga och dugliga att mata hans ego som ett publicitetssökande munstycke mot skeptiker, har Mann’s trovärdighet som miljömästare blivit söndertrasade.

Men det blir värre för den stridslystne Penn State-professorn. Tätt bakom Dr Ball finns den berömde författaren Mark Steyn. Steyn försvarar också sig själv mot en annan av Mann’s SLAPP-kostymer – den här gången i Washington DC. Steyn hävdar djärvt att Mann ”har perverterat vetenskapens normer i industriell skala.” Den uppskattade amerikanska klimatforskaren, dr Judith Curry, har inför domstolen lagt fram ett juridiskt kortfattat lagligt Amicus Curiae-kort som exponerar Mann. Världen kan nu se att hans sexåriga juridiska gambit för att tysta sina mest effektiva kritiker och kyla den vetenskapliga debatten har slagit slint spektakulärt.

Men i en tid av mycket rop om ”falska nyheter” verkar det som om klimatskräckhistorier kommer att få en ny vinkel nu när USA officiellt har gått tillbaka från klimatfördraget i Paris. President Trump valdes på mandatet att utesluta klimatbedrägerier så hans anhängare kommer att peka på detta rättsliga resultat som ett rättfärdigande för en fullständig utrensning. Det skapar ett hån mot uttalanden gjorda av Mann i februari då PSI:s Hans Schreuder och John O’Sullivan offentligt stödde sin kollega, Dr Ball, och stöttade avslöjandena i hans bok. Mann reagerade genom att gnälla:

“Det är svårt att hänga med i denna svindlande pågående attack på vetenskapen.”

Gärningsmannen till det största brottsliga ”vetenskapsangreppet” har nu blivit klart: Dr Mann, fullständigt fördömd av sitt förakt mot domstolsbeslutet att visa sina tvivelaktiga data.

Det kan finnas mycket lite tvivel på beslutet av högsta domstolen i BC om att Mann begick data-bedrägeri. Borta i Washington DC, kommer EPA: s Scott Pruitt att känna ett intensivt tryck från skeptikerna att inleda en fullständig utredning om Mann, hans universitet och alla de som konspirerar för att upprätthålla ett triljoner dollar koldioxid-skattehöjnings-sting på skattebetalarna.

Med doften av seger i rättssalen som livar upp pensionär Ball, avslöjar han att han är fast besluten att gå in för en sådan domstolsvinst kommande höst. Därefter försvarar han en liknande ärekränkningsrättegång i Vancouver, inlämnad mot honom av den kanadensiska klimatforskaren och kollegan Andrew Weaver.

På det fallet rapporterar Tim:

”Den andra ärekränkningsanklagelsen involverar Andrew Weaver och är planerad till domstolen i oktober 2017. Vi är inte säkra på vad som kommer att hända eftersom Weaver, som var en ledande författare för datornmodellkapitlet i fyra IPCC-rapporter (1995, 2001, 2007 och 2013 ) blev en politiker. Han kandiderade för och valdes till ledare för British Columbia’s gröna parti och är en sittande medlem av den provinsiella lagstiftaren. Vi måste fortsätta att förbereda oss för rättegången, men det är den rådande åsikten i domstolssystemet att om en vetenskapsman blir politiker så är deras vetenskapliga objektivitet komprometterad – det anses vara en bias av ett ‘ädelt syfte’.”

Som en karriärslång försvarare av den vetenskapliga metoden, som omfamnar öppen och transparent verifiering av viktig offentlig forskning, ger Ball detta löfte till sina lojala anhängare:

”Oavsett resultaten planerar jag en stor kampanj för att exponera för världen hur de använde domstolssystemet för att tysta mig eftersom jag vågade tala ut mot deras påståenden och handlingar. Jag är inte särskilt begåvad men jag hade två stora hot. Jag var kvalificerad och jag hade en förmåga att förklara på ett sätt som allmänheten kunde förstå. Dessa senare förmågor slipades genom att undervisa i vetenskap på högskolenivå för konststuderande i 25 år.”

Sparandes ett sista ord för sina vänner och kollegor på Principia Scientific International (PSI) så konkluderade Dr Ball:

”Det säger sig självklart att jag inte kunde ha gjort något av detta utan stödet från människor [som Gregg Thomspon] som gav pengar och John O’Sullivan som gav fantastiska råd ur ett juridiskt och livserfarenhetsperspektiv.”

Dr Ball och hans PSI-kolleger är bland de som nu uppmanar regeringar att avsätta ordentlig finansiering för ”blå team”-forskare och experter som är kompetenta för att kritiskt granska påståenden från så kallade ‘regeringsexperter’ när de påverkar den allmänna politiken. I slutändan är dessa ”djävulens advokater” för vetenskap (eller ”skeptiker”) det bästa försvaret mot slöseri och korruption.

För detta ändamål har den australiensiska astronomen och entreprenören Gregg Thompson varit avgörande för att tillhandahålla resurser som hjälpte till att etablera PSI som en registrerad brittisk välgörenhet som hängiven till denna offentliga tjänst. PSI uppmanar mer välgörande donationer från vanliga medborgare för att ytterligare bidra till saken att skapa fler ”blå team / röda team”-initiativ hängivna att övervaka statens vetenskap och vara beredda att modigt exponera försumlighet och avsiktlig vanskötsel av den offentliga penningen.

—
Slut på översättningen.

Översättarens kommentar:

Det finns naturligtvis många anledningar att fortsätta att ställa om till hållbar förnyelsebar energi. Anledningarna kan vara ekonomiska, miljömässiga såväl som hälsomässiga, men man ska inte tro på saker för att man gillar dem och inte sprida lögner som man vet är lögner. Det är moraliskt förkastligt och ointelligent.

Alla som kallar sig vetenskapsmän och envetet skrämt upp människor utan hållbara vetenskapliga data bör nu enligt min egen mening dra sig undan i meditationsreträtt i minst tio dagar och sedan krypa fram för att be om ursäkt för den stress de skapat och de enorma kostnader som de orsakat samhället helt i onödan, pengar som hade kunnat spenderats mycket bättre och kunnat skydda vår miljö långsiktigt.

Det finns riktiga vetenskapsmän som pekar med hela handen på många olika problem som vår civilisation står inför och de har ofta mycket goda evidens för sin sak. Dessa problem är naturligtvis centrala delar av Vetenskapliga partiets politik.

Det viktigaste hos en vetenskapsman eller en politiker är, enligt min egen mening, karaktär. Jag anser att en vetenskapsman med karaktär har den moraliska skyldigheten att blanda sig i politiken, särskilt när den går stick i stäv med vad vetenskapen pekar på. Jag anser också att en politiker som ska styra ett land bör ha både karaktär att göra det bästa för sitt eget folk, men även förmåga att sätta sig in i vetenskapliga rapporter som pekar på vad som sannolikt är det bästa för oss alla och framtidens generationer.

Vetenskap och forskning – Så här skyddar du dina barn mot den farliga mobilstrålningen

Mobilstrålning är farlig enligt forskare i Lund, men hur farligt är det och hur skyddar man sig allra bäst? Det ska jag försöka svara på ett enkelt och lättfattligt sätt här idag så att hela svenska folket kan skydda sig själva och sina barn på ett effektivt och intelligent sätt och på så vis kan känna sig tryggare.

Mobilstrålning kan vara mycket farligt för hjärnan enligt forskarna och det är därför jag anser att du som förälder snarast bör vidta följande åtgärder:

1. Om du tror att barnet kommer placera telefonen nära kroppen eller huvudet så ta helt enkelt mobiltelefonen ifrån barnet! Här är en lista på några telefonmärken och deras strålningsvärden. DAS téléphonie mobile. Förklaring till den franska tabellen:

• Marque betyder märke.
• Modèle betyder modell.
• Date du contrôle par l’ANFR är datumet när ANFR testade mobilstrålningen.
• DAS tête (norme NF EN 50360) är SAR-värdet (W/kg) vid test mot huvudet.
• DAS tronc (norme NF EN 50566) är SAR-värdet (W/kg) vid test mot kroppen.
• Distance constructeur (mm) är avståndet mellan telefonen och kroppen som telefonens tillverkare använde i sin egen testning.
• DAS tronc (à 5mm) är SAR-värdet (W/kg) när telefonen testades med 5 millimeters avstånd från kroppen.
• DAS tronc (au contact) är SAR-värdet (W/kg) när telefonen testades i kontakt med kroppen.
• Conformité aux normes (*) är huruvida telefonen uppfyllde normerna (men jag skulle personligen inte lita på att normerna som angetts är hälsosamma).

2. Utbilda ditt barn (och i skolan alla barn om du är lärare) i att mobiltelefonens strålning är farligt för hjärnan och att man inte ska ha den intill kroppen och speciellt inte mot huvudet. Skaffa en handsfree, förläng den ev. med en förlängningskabel om det skulle kännas ännu bättre. Strålningen avtar nämligen proportionellt mot kvadraten på avståndet. Redan 30 centimeters avstånd verkar vara enormt säkert när jag räknar på saken.

Här min ungefärliga överslagsberäkning för en HUAWEI P9 (EVA-L09) ur den franska tabellen (som har ganska höga värden) som jag lagt in i en tabell:

Avstånd (mm)	SAR (W/kg)
0	5.600000000
5	3.120000000
15	1.320000000
25	0.660000000
35	0.330000000
45	0.165000000
55	0.082500000
65	0.041250000
75	0.020625000
85	0.010312500
95	0.005156250
105	0.002578125
115	0.001289063
125	0.000644531
135	0.000322266
145	0.000161133
155	0.000080566
165	0.000040283
175	0.000020142
185	0.000010071
195	0.000005035
205	0.000002518
215	0.000001259
225	0.000000629
235	0.000000315
245	0.000000157
255	0.000000079
265	0.000000039
275	0.000000020
285	0.000000010
295	0.000000005
305	0.000000002
315	0.000000001

(De tre första värdena är tagna från den franska tabellen. Resterande värden har jag räknat ut genom halvering av tidigare värde med varje 10 millimeters avstånd)

3. Berätta för ditt barn att om man ska prata i mobilen där det är hög ljudnivå och då högtalarfunktionen inte räcker så ska man använda handsfree och lägga telefonen en bit bort från kroppen eller gå till ett ställe där man bättre kan använda högtalarfunktionen eller snabbt säga åt den som ringer att man ringer upp senare.

4. Jag tror oftast inte att det behövs mer än så personligen, men vill man avskärma sig ännu mer från mobilstrålning kan man helt göra sig av med denna teknologi givetvis och flytta till områden med lägre mobilstrålning och/eller bygga en Faradays bur. I ett hus kan man ex. använda sig av Mymetall. Här byggs ex. en Faradays bur på ett kontor med mymetall där innehavaren sannolikt vill minska mobilstrålningen utifrån, kanske p.g.a. en kraftig radiomast eller mobilmast i närheten eller av ren rädsla?

Wikipedia om Strålskydd:

”Tid – genom att reducera tiden man befinner sig i strålfältet minskar stråldosen i motsvarande grad.
Avstånd – genom att öka avståndet från strålkällan avtar strålningen proportionellt mot kvadraten på avståndet.
Skärmning – genom att använda ett material framför strålkällan minskar strålningen och därmed stråldosen.”

Wikipedia om skärmning:

”Skärmning eller avskärmning innebär inom elektrotekniken att minska det elektromagnetiska fältet i ett utrymme genom att blockera fältet med barriärer bestående av ledande eller magnetiska material. Detta syftar till att undvika oönskad elektromagnetisk påverkan från omgivningen, samt att minska påverkan på omgivningen.”

Wikipedia om Faradays bur:

”Faradays bur är ett utrymme som är avskärmat från elektriska fält (EMC) och elektromagnetisk strålning genom ett elektriskt ledande hölje.”

Vetenskaplig forskningsrapport:

Nervcellsskador i däggdjurshjärnor efter exponering för mikrovågor från GSM-mobiltelefoner ”Nerve Cell Damage in Mammalian Brain after Exposure to Microwaves fromGSM Mobile Phones” av Leif G. Salford, Arne E. Brun, Jacob L. Eberhardt, Lars Malmgren och Bertil R. R. Persson från avdelningen för neurokirurgi, avdelningen för neuropatologi, avdelningen för medicinsk strålningsfysik och avdelningen för applicerad elektronik vid Lunds universitet, Rausinglaboratoriet och Lunds universitetssjukhus.

”De möjliga riskerna med radiofrekventa elektromagnetiska fält för människokroppen är en växande bekymmer för vårt samhälle. Vi har tidigare visat att svaga pulserande mikrovågor ger upphov till ett signifikant läckage av albumin genom blod-hjärnbarriären. I denna studie undersökte vi om ett patologisk läckage över blod-hjärnbarriären kan kombineras med skador på neuronerna. Tre grupper var och en av åtta råttor utsattes för 2 timmar med Globalt System för Mobilkommunikation (GSM) elektromagnetiska mobiltelefonfält med olika styrkor. Vi hittade mycket signifikanta (p <0,002) evidens för neuronal skada i cortex, hippocampus och basala ganglier i hjärnorna hos de exponerade råttorna. Nyckelord: blod-hjärnbarriär, centrala nervsystemet, Mikrovågor, mobiltelefoner, neuronskador, råttor. Environ Health Perspect 111: 881-883 (2003). Doi: 10.1289 / ehp.6039 tillgänglig via http://dx.doi.org/ [Online 29 januari 2003] ”

”The possible risks of radio-frequency electromagnetic fields for the human body is a growing concern for our society. We have previously shown that weak pulsed microwaves give rise to a significant leakage of albumin through the blood–brain barrier. In this study we investigated whether a pathologic leakage across the blood–brain barrier might be combined with damage to the neurons. Three groups each of eight rats were exposed for 2 hr to Global System for Mobile Communications (GSM) mobile phone electromagnetic fields of different strengths. We found highly significant (p < 0.002) evidence for neuronal damage in the cortex, hippocampus, and basal ganglia in the brains of exposed rats. Key words: blood–brain barrier, central nervous system, microwaves, mobile phones, neuronal damage, rats. Environ Health Perspect 111:881–883 (2003). doi:10.1289/ehp.6039 available via http://dx.doi.org/ [Online 29 January 2003]”

Vetenskapliga partiet tackar forskarna allra ödmjukast för den mycket viktiga forskningen.

Mer intressant:
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/start/Magnetfalt–tradlos-teknik/Mobiltelefoni/Mobilrad/
https://www.shieldyourbody.com/2017/06/phonegate-explained/
http://newsvoice.se/2017/07/12/mobiltelefoner-stralning-mobilindustrin/

Ekologi – COOP visar sanningsenlig film – Giftfria på två veckor – Fälls av Patent- och marknadsdomstolen – Bestickning?

COOP visar en utmärkt film som visar exakt vad en forskningsrapport från IVL Svenska Miljöinstitutet AB faktiskt visade. Barnen blir giftfria på två veckor. Undantaget var mjukgjöraren TCP i pappan som han ev. fått genom vin. Jag misstänker att han fått det genom mjukgörare i pvc-plast ev. från s.k. lådvin. Bag-in-box. Om det var ett ekologiskt vin eller ej framgår inte.

Vad gäller gränsvärden som satts för jordbruksindustrin i samverkan med jordbruksindustrin så är det inte säkert att människor litar på dessa gränsvärden och kanske inte vill ha dessa ämnen i sig alls. Då ska man helt klart handla ekologiskt på COOP. Givetvis kan man kritisera det ringa urvalet av testpersoner, men inget hindrar ju att man slår fast detta genom ett större test om man nu vill det. För mig är det tydligt nog ändå.

Jag anser att Patent- och marknadsdomstolen p.g.a. den felaktiga domen rimligen bör utredas för bestickning eftersom domen är rättsvidrig. Vem har mutat domstolen? Rimligen ägarna av stora lantbruksföretag eller rentutav giftförsäljarna. COOP har faktiskt goda underlag för vad de faktiskt säger. Vi tackar Nya dagbladet för uppmärksammandet av hur bra ekologisk mat faktiskt är. Vi tackar även Uvell för den eko-hatiska posten vilket naturligtvis är en slags giftig indikation på hur hälsosamt ekologiskt på COOP faktiskt är.

Trots hatet mot ekologiskt så hoppas vi att denna dumhet/girighet går över och att de som kritiserat rapporten tar sitt förnuft till fånga och blir giftfria själva, för sådana är vi i Vetenskapliga partiet. Vi bryr oss om alla människor, oavsett mental nivå, vuxna, barn, kommunister, borgarbrackor och t.o.m. nationalsocialister, hela Sverige, hela världen, samt framtidens generationer ska bli giftfria. Alla ska med!

Mer intressant:
Homosexuellt beteende skapat av GMO-gift

Vad säger vetenskapen? – Bör ”hållbarhetsmyten” förpassas till historien?

Via Nya Dagbladet läser jag att Lennart Bengtsson, som är meteorolog, anser att  ”hållbarhetsmyten” bör förpassas till historien. Samma text har även publicerats på Lars Berns blogg, men låt oss nu titta på fakta och inte förledas av auktoritetsargumentet! En meterolog är ju inte nödvändigtvis kompetent på hållbarhet, men det är inte nödvändigtvis lätt att förstå så låt oss vara metodiska! Så här skriver Bengtsson om elbilen:

”Inte ens elbilen visar sig så hållbar och fossilfri som man hoppats eftersom produktionen av litiumbatterierna och andra nödvändiga tillbehör producerar mer växthusgaser än den gamla bensin- eller dieselbilen gör under flera års normal körning. För mig som ligger i intervallet 3-500 mil/år kan fortsätta köra min gamla Audi ytterligare så där 10 år till innan jag kommer upp i samma fotavtryck som Tesla killarna innan de ens har börjat köra. Men alla tycker förstås att Elon Musk är en cool och tjusig kille som verkligen gör något för klimatet.”

Jag anser att följande argument bör ses över:

1. Elon Musks tjusighet uttalat på ett sarkastiskt vis är naturligtvis är ett ad hominem-argument (personangrepp) vilket inte hör till saken och givetvis bör undvikas. Det tror jag att en meteorolog kan förstå eftersom det är en vetenskaplig utbildning han sannolikt genomgått.

2. Energiåtgången och utsläppen (Kolväten, NOx SOx och COx, samt andra kemikalier) vid tillverkningen av en elbil jämfört med energiåtgången och utsläppen vid tillverkningen av en standardbil med den gamla välkända ottomotor-tekniken är naturligtvis relevant. Man kan samtidigt naturligtvis titta på hybridbilen. Utan analys av helheten faller dock argumentet.

Som ingenjör tror jag att det är så att elbilen har klara fördelar genom att man minskar antalet mekaniska rörliga delar, men att batterierna också har en nackdel, både vad gäller vikt och energiförbrukning vid tillverkning. Därför tror jag som ingenjör på att vi bör använda mindre mängd batterier och istället satsa på snabbladdningsteknik eller eventuellt automatiska standardiserade batteribyten på statligt ägda stationer där föraren betalar för den mängd energi som finns i batteriet minus den energi som fanns i det batteri som lämnades tillbaka. Det finns också klara fördelar för användaren med betydligt mindre elbilar, väl värda att titta närmare på, anser jag.

3. Nedsmutsningen av miljön vid tillverkningen av elbilar efter en total energiomställning till el är helt klart relevant att titta på. Det är enligt min mening rimligt eftersom man faktiskt kommer använda det energislag man besitter under själva omställningen. Något annat val finns faktiskt inte. Maskinerna som hanterar gruvdriften drivs inte på el idag, men på fossila bränslen, men de skulle naturligtvis kunna drivas av el om man genomför omställningen även på dem.

Detta styr dock inte Elon Musk över, men främst politiker och marknaden i det land där grundämnena till batterierna produceras. Samtidigt ser det låga priset på solceller och deras ökade effektivitet ut att kunna styra den saken på ett fullkomligt automatiskt och logiskt sätt, såpass att många länder, likt Kina, ställer om till solceller eftersom det är billigare än fossilenergi, men även mer hälsosamt för människorna. Bengtsson fortsätter:

”Att lägga om världens energisystem har visat sig svårare än man trott. I de flesta utvecklingsländer, och det är där de flesta människorna numera finns, råder det uttalad brist på energi. Här är viktigast att få bukt med fattigdom och detta är inte möjligt utan att öka energiproduktionen. För de kommande 30-40 åren kommer denna med säkerhet att baseras på fossil energi och inte på förnybar energi som många hoppas i industriländerna. Att tro att detta skall lyckas, som ännu inte ens fungerar i industrivärlden, är naivt och oseriöst. Först när men lyft befolkningen till samma utbildningsnivå och samhällsorganisation som i västvärlden blir en sådan transformation möjlig. I bästa fall kommer Afrika och västra Asien följa i samma fotspår som Kina och Indien.”

Det där brukade vara sant, men det verkar inte längre vara sant. Eftersom fattiga länder ofta har mycket sol och solcellsteknik numera är en mycket billig teknik så kommer nyinvestering av solceller med stor sannolikhet ske främst i dessa länder. Solcellsteknik är dessutom en relativt enkel och trygg teknik som inte kräver de massiva utbildningsinsatser som ex. kärnkraft kräver.

I dessa överbefolkade utvecklingsländer länder förefaller det, enligt min egen mening, logiskt med en kombination av portabla hopfällbara cyklar modell Brompton, (ev. med eldrift) eller varför inte som den här hopfällbara elcykeln från Outl1, som enkelt kan transporteras i trådbunden/batteridriven kollektivtrafik i en väska, men naturligtvis även konstruktioner som Podride i kallare miljöer som i Sverige. Själv förefaller det konceptet med hopfällbara cyklar logiskt även för mig om bara kollektivtrafiken i Sverige hade fungerat lika bra som på den statliga tiden innan monopolkapitalismens lakejer tog över folkets demokrati. Bengtsson fortsätter:

”Idag har det åter blivit på modet att se framtiden på samma sätt som Malthus gjorde för 200 år. Då var problemet befolkningsökningen som fortlöpte i geometrisk progression medan tillgången på mat endast ökade aritmetiskt. Alla förstår att detta inte går ihop. Emellertid, Malthus dystopiska framtid inträffade inte och idag har jordens befolkning ökad sjufalt och energianvändningen med 30 gånger. Detta kan knappast någon kalla för hållbart. Trots detta har människorna fått det bättre än för 200 år sedan. Hur kunde Malthus få så fel sin knivskarpa analys till trots? Under årens lopp har många utmålat en alltmer dystopisk framtid.”

Enligt logiken om exponentialfunktionen av matematikprofessor Al Bartlett har inte nödvändigtvis Malthus fel på sikt även om Malthus inte kunde förutsäga den enorma tekniska utvecklingen på jordbruksområdet. Vilken fördubbling som kommer bli den fördubbling som leder till katastrof är heller ännu inte känd. Vetenskapsmäm har faktiskt tittat på civilisationer som kollapsat och analyserat orsakerna och jordbruksforskare har teoretiserat om den kommande kollapsen där vattentillgången anses vara det stora problemet.

Vi vet inte om det kommer ske fler framsteg inom jordbruket, eller inom vattenförsörjningen, ex. med solcellsdriven osmos, luft eller airdrop irrigation, eller om ett framsteg som ex. GMO i själva verket kan visa sig vara ett steg bakåt om det ex. utarmar jorden eller kräver gifter som är onyttiga för oss människor.

Enligt teorin om katastrofen, d.v.s. då bägaren rinner över enligt matematikprofessor Al Bartlett, så kommer kanske upplevelsen påminna om att man ex. anser att man har mycket skog kvar när man har 50% skog kvar. Rent matematiskt är det ett logiskt felslut naturligtvis eftersom det är exakt den nivån man befinner sig på innan den avgörande och sista fördubblingen då naturligtvis 100% har avverkats. Detta är redan en realitet i många länder där kulturerna/religionerna förespråkar massiv barnavel och där kor, getter och får betar bort den sista vegetationen oh skapar sin egen öken. Det är faktiskt goda evidens för att matematikens bevis och även Malthus teori om populationens förödande effekt faktiskt är relevanta. Bengtsson skriver:

”Det bästa sättet att bota det svenska folket från hållbarhetsdogmatiken vore att för några veckor förflytta landet tillbaka till det svenska 1800-talet. Inte ens vädret var bättre då och några mobiltelefoner, bilar eller elström fanns definitivt inte. Inte minst var bristen på förändring dvs motsatsen till hållbarhet som var huvudanledningen att så där var tredje eller var fjärde svensk flyttade till Amerika trots att väder och klimat där var mycket varmare då än det svenska klimatet någonsin kommer att bli om så växthusgaserna tredubblas.”

Det är en intressant önskning som kan uppfyllas snabbare än vi kanske tror. Det beror på ifall världen kommer utsättas något som liknar den solstorm som inträffade 1859. Jag anser inte att hållbarhet är en myt, men att denna tanke bör finnas med som en del av vårt totalförsvar och i vår långsiktiga planering för framtidens generationer. Kanske kommer den hålla viss utveckling tillbaka, särskilt den dåliga typen av utveckling, men den behöver inte vara bakåtsträvande och den kan absolut innehålla den kreativitet som vi behöver. Det som måste bort är vurmandet om ”tillväxt” när det faktiskt kan vara nedväxt som framtiden behöver så att vi faktiskt kommer i balans med naturen.

Kan etnisk överlevnad såväl som nationalism vara moraliskt riktig och göra en nation rikare?

Detta är en replik på Hedi Bel Habibs politiska tyckande i en artikel på Newsvoice som heter Etnisk öppenhet gör en nation rikare – Nationalism ger lägre välstånd. Jag anser att Habib använder Konfirmeringsbias i sin argumentation, något som tyvärr är vanligt inom politiken. De evidens och bevis jag har vid handen, förutom min egen känsla, antyder att Habib sannolikt själv bör tänka om.

Först en allmän upplysning då vi lever i upplysningens tidevarv. Jag börjar med att citera en mycket intelligent man, väl värd att lyssna på i massvis med olika ämnen, ex. om Henry Kissinger eller om religion, nämligen Christopher Hitchens:

“Glömda var de elementära reglerna för logik, de extraordinära påståenden kräver extraordinära evidens och att det som kan hävdas utan evidens kan också avfärdas utan evidens.”
/Christopher Hitchens

“Forgotten were the elementary rules of logic, that extraordinary claims require extraordinary evidence and that what can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.”
/Christopher Hitchens

På samma vis vill jag i princip avfärda hypotesen som framlagts, helt enkelt eftersom den har alltför skrala evidens för sina hypoteser. Habib har heller inte försökt falsifiera sina hypoteser, men jag ska försöka hjälpa honom med det. Jag anser att det är viktigt.

Det är ett välkänt sociologiskt fenomen att invandring skapar kriminalitet. Det är lätt att förstå dessutom. Invandrare hamnar naturligtvis av flera skäl lättare i underklassen där kriminalitet är ett betydligt vanligare beteende. Kriminaliteten ökar givetvis också med dagens borgerliga politik under EU-medlemskapet vars frihandel leder till extrema klassklyftor och mindre trygghet för människorna. Tyvärr har regeringen valt att dölja denna statistik, sannolikt för att dölja sin misslyckade EU- och mångkulturs-politik.

Men jag undrar om någon svensk verkligen blandar ihop migration och terrorism? Svenskarna har nämligen upplevt arbetskraftsinvandring från forna Jugoslavien då företagen inte fann arbetskraft och svenskarna har upplevt asylinvandring från Chile. Det innebar ingen terrorism i Sverige. I allmänhet när kristna eller ateister migrerat till kristna eller ateistiska länder har allt fungerat relativt väl. Det är snarare islamismen och maffian som är associerad med hedersmord, hämndlogik och terrorism i världen och i Sverige, inte kristendomen och inte ateismen.

En extrem kristen försöker leva extremt väl enligt Jesus budskap, ex. meditera likt Jesus, leva enkelt, dela församlingens bröd och vin mellan sig broderligt och systerligt. Den Jesus-dyrkande vill välta de schackrande månglarnas bord. Ja. Den verkligt kristne vill även hjälpa andra folk, även om det egna folket givetvis går först, även för Jesus, på samma vis som Jesus menar att man måste älska sig själv för att kunna älska andra.

Kättren Jesus verkar heller inte ha trott på Demiurgen såsom judarna. Däri låg problematiken. Han trodde snarare på att varje människa har ett högre medvetande inuti sig själv, en inre kärlek till sin nästa eller som en psykolog ev. skulle säga idag, “det kollektiva medvetandet” eller kanske även “överjaget”. Noll kontroll till religionens ledarskap.

Jesus fullkomligt mänskliga, moraliskt korrekta och logiska beteende skapar inga bekymmer för någon, utom möjligtvis för rabbinerna som alls inte gillade kättaren Jesus budskap och fortfarande inte tycks göra det. Israel stjäl idag olagligen land från palestinierna och rensar dem etniskt från deras rättmätiga land enl. FN. Jesus tankegång skapar naturligtvis även bekymmer för den islamist som anser att krigsherren och profeten Muhammed var ofelbar och att muslimerna ska regera världen.

De flesta i Sverige har ofta en idé om vad terrorism beror på. De flesta känner till att terrorismen i Europa ofta utförs av radikaliserade islamister, invandrade såväl som infödda. Ibland känner svensken till att stödet för denna extrema islamism ligger på ca 10% i förorten. Svensken vet i vissa fall att terrorismen stöttats av Sverige, EU, USA, Israel och Saudiarabien för att i strid med krigets lagar störta demokratin i Syrien av geopolitiska skäl, d.v.s. att binda EU vid Saudisk olja och USA istället för att göra oss beroende av rysk gas.

Vad svensken ofta INTE funderar så mycket på är hur många av dessa dåd som orkestrerats av Sveriges, EU:s, USA:s, Israels och Saudiarabiens egna underrättelsetjänster för att skapa den konflikt som deras ledande figurer och deras oligarker sedan profiterar på i sitt “krig mot terrorismen” med nationernas medborgares pengar.

Om man jämför det hela med ett schackparti så utgör således den sekteristiskt förvirrade islamisten själv således enbart den offrade bonden i syfte att uppnå något annat strategiskt, i detta fallet sannolikt panik och stöd för den djävulska krigspolitik som förs mot Syriens demokrati.

Detta djävulska krig förs av terroristens egna kumpaner, samt givetvis Wahhabismens vilja att smuggla in Wahhabismen i väst. Medierna som ägs av samma individer som äger krigsmaskineriet ser dock till att folket aldrig blir motiverat till några djupare undersökningar om vad Wahhabism faktiskt innebär i Wahhabismens länder.

Habib påstår att statistik visar att restriktiv migrationspolitik ger lägre BNP per capita jämfört med etnisk öppenhet. Jag vill då först påpeka att BNP är ett mått som INTE mäter välfärd. BNP mäter enbart hur mycket man producerar och konsumerar nationellt.

Bruttonationalprodukt (BNP) är ett mått på den totala ekonomiska aktiviteten i ett land under en tidsperiod, vanligen ett år. Det kan uttryckas som värdet av total konsumtion av varor och tjänster, bruttoinvesteringar samt export minus import. Om man i ett land summerar värdet av alla färdiga varor och tjänster som producerats under ett år får man fram landets bruttonationalprodukt.

Skulle vi således producera fler bilar i Sverige och bränna upp dem i högre utsträckning i förorten så ökar visserligen BNP, men inte vår livskvalitet. Det kan tvärtom sänka vår livskvalitet att andas in bränd plast och bränt gummi, men det kan även göra att vi sover dåligt på natten i vetskapen att kriminella stryker omkring där vi bor och kanske börjar vi då investera i olika typer av skyddsutrustning för att känna någon form av trygghet, vilket ökar BNP ytterligare.

Men ok. Låt oss säga att man kan plocka några körsbär ur kakan, s.k. “cherry picking”,  eller att man låter sig själv luras genom Konfirmeringsbias och lyckas visa sina politiska påståenden i ett (till synes) logiskt diagram! Då är frågan alltid där om vad som orsakade vad. Var det det stigande BNP som lockade migranterna eller var det migranterna som skapade ett stigande BNP? Vilken typ av migranter handlade det om? Var de välutbildade eller var det mestadels en social dumpning av mentalt efterblivna? Ett IQ-test kan sannolikt avgöra den saken. Märk väl att IQ dessutom är ärftligt ifall vi funderar på att avancera Sverige.

Om det skulle finnas evidens för påståendet att invandring skapar BNP bör man också fråga sig om detta evidens kan antas gälla i evighet? Varför? Jo, p.g.a. arkeologiska evidens om hur civilisationer gjort slut på sina resurser, p.g.a. biologiska evidens om hur mänsklig tillväxt utrotat djurarter, samt p.g.a. matematiska bevis om vad exakt exponentialfunktionen leder till i reella siffror efter några fördubblingar, d.v.s. katastrof.

Var det en galen tillväxt av “humankapital” som lockade till investeringar? Utan att analysera konsekvensen av tillväxt på ett lands natur på lång sikt har man naturligtvis bundit ris om sina barn och barnbarns rygg. Vi människor kan inte leva väl av sand i en artfattig öken. Det leder inte till någon “välfärd”, det leder tvärtom till miljöförstöring, sinande resurser, svält, krig och flykt, en flykt där man kanske inte alls “färdas” “väl” och således inte upplever “välfärd”.

Habib tar även upp att terrorismen riktar in sig mot oskyldiga och försvarslösa civila. Om det nu verkligen handlade om “hämnd”, vilket Habib påstår, varför siktar då inte terroristerna på exakt de individer i riksdagen som är medskyldiga till mördandet i ex. Syrien? Det finns en enkel hypotes som verkar logisk. De arbetar ihop. Det är det enda rimliga hypotesen varför terroristen inte attackerar den hand som föder terrorismen och statsterrorismen.

Att Assad inte bestraffar väst, Israel och Saudierna med terror mot terror måste anses vara extremt diplomatiskt. Det ser tragikomiskt nog ut som om de terrorister som påstår sig vara “rättrogna” märkligt nog arbetar i hop med en oligarkisk imperialistisk “stor djävul”. Det är minst sagt intressant. Hur är det möjligt? Är i själva verket Allah djävulen? Hur hänger det ihop?

Så länge det finns ”bondepjäser” som tror på olika våldsamma sekter inom islam och så länge det finns människor som lever på konflikt kommer terrorismen sannolikt fortsätta. Kampen mot terrorism löses därför inte enbart med att bojkotta USA:s, Saudiarabiens, Sveriges, EU:s eller Israels olagliga statsterror-krig mot olika MENA-nationer, men heller inte enbart med migrationsstopp eller migrationskontroll, men medelst en samlad långsiktigt hållbar lösning i varje nation utformad av människor med förstånd.

Personligen anser jag att all bokstavstroende islamism måste förbjudas i Sverige och att muslimer måste begå apostasi eller repatrieras till länder där deras tro passar med kulturen eller så måste de låsas in permanent på mentalsjukhus. Det handlar nämligen  om det s.k. Spårvagnsproblemet, d.v.s. ett etiskt dilemma. Ska man rädda framtida offer och landets kultur eller inte. Det är ett val. Det handlar om ren trygghet för alla kristna och ateister som bor i Sverige, om vår rätt till vår kultur, eftersom Koranen och Haditherna faktiskt ser ut som de gör och kan tolkas på ett sätt som är direkt otryggt för alla nationer där de tillåts existera, eftersom det alltid för en viss andel människor med sekteristisk benägenhet kommer leda till terrordåd.

Jag tror att en balanserad vettig migration tillsammans med assimilation kan skapa nationellt välstånd. Det beror således på vilken typ av migration man talar om. Om “de berikande” vill leva avgränsat i egna enklaver med en kultur som går stick i stäv med värdlandets och med egen skolning av barn med en religion står i motsats till värdlandets värderingar, så kan det visserligen helt riktigt skapa BNP-tillväxt i form av brända bilvrak, eller internt terror- och statsterror-krig, likt i Syrien, men jag skulle absolut inte vilja kalla det för “nationellt välstånd”.

Nationalism behöver inte heller vara “inåtblickande”. Jag är uppvuxen i ett Sverige då socialdemokraterna var ett nationellt parti för Sveriges väl. Olof Palmes utåtblickande ord ekade runtom i världen när han liknade USA:s Hanoibombningar med andra folkmord, sannolikt till juden Henry Kissingers stora förtret, och Palme fördömde apartheid i Sydafrika. Luciabeslutet var det sista goda som regeringen Carlsson åstadkom för Sverige och det revs upp av regeringen Bildt tillsammans med Vänsterpartiet. Sedan dess har det varit politisk öken i Sverige..

I dag när vi är med i EU så är det förundransvärt tyst i massmedierna om de krigsförbrytelser och de etniska rensningar som imperialistiska stater begår idag. Naturligtvis är det det. Ägarna till dessa tidningar vill sannolikt dölja dessa krigsbrott eftersom deras lojalitet har gått till sängs med det militärindustriella komplexet.

Det är utmärkt för varje nation med trygghet genom skydd av nationella gränser mot social dumpning, mot kriminalitet, illegal smuggling, mot produkter producerade till slavlöner i länder där företagen bekämpar facken och inte betalar skatt till folkens välfärd.

En tull hjälper inte enbart inhemsk produktion, den har potential att hjälpa mot slavförhållanden i andra länder också. Tull skyddar även landet genom att stärka det egna totalförsvaret. Handelsutbyten kan man ha ändå, men man kan styra handelsutbytet så att det blir rättvist och inte förstör handelsbalansen och sätter något land i skuld till något annat, såsom ex. hänt i Grekland.

Naturligtvis kan migrationspolitik leda till betydligt högre tillväxt per capita eftersom det innebär enormt byggande av asylboenden, bostäder, bilar, pepparspray etc. förutom tillväxtskapande religiös barnavel, men nyttan av denna tillväxt är en illusion.

Tillväxt leder nämligen bevisligen inte till långsiktigt välstånd. Rent matematiskt bevisar tvärtom exponentialfunktionen exakt vad tillväxt leder till, nämligen katastrof. Biologin visar att det sannolikt kommer leda till nedväxt när resurserna tar slut.

“Etnisk slutenhet” är ett intressant ord. Sverige har speciella regler för samerna, en nordisk ursprungsbefolkning. Det är riktigt. De är “etniskt slutna” och har särskilda rättigheter. Vår statsminister Olof Palme värnade Vietnams folk mot USA:s olagliga invasion. Det var riktigt. Vietnam tillhör numera Vietnams folk igen. Där fanns det ingen Cocacola sist jag var där. Ett intressant land med ett eget museum. Där heter minnet ”American War Crime Museum”. Vad är fel med att värna den egna folkgruppens existens och kultur, såsom Vietnam gjorde?

Sverige har aldrig varit “etniskt slutet”, men samtidigt bör man rimligen ställa sig frågan om var balansen i detta ligger? Ska palestinierna utrotas etniskt såsom det görs av Israel? Ska judarna utrotas etniskt såsom gjordes av Hitler och araberna under andra världskriget? Ska svenskarna utrotas såsom det görs idag genom EU och Kalergiplanen? Vad tycker du Habib?

Personligen är jag inte med på den etniska rensningen i Israel, lika lite som nationalsocialismens häktning av olika folk och socialister i Europa, lika lite som jag är för Kalergiplanen, d.v.s. den etniska rensningen av nordeuropéer. Inte av rädsla, men att jag finner dessa rasistiska tankar både urtråkiga, fula och moraliskt tvivelaktiga, Habib.

Jag är en resenär som njuter av att uppleva olika kulturer och olika folkslag som turist, även om islamistiska länder inte varit någon favorit, men att utplåna dessa olika folk genom s.k. ”mångkultur” och massmigration vore inte enbart moraliskt tvivelaktigt, Habib. ”Rasism” och “dumt” anser jag vore passande ord för en sådan attityd.

Dra om kablarna i hjärnkontoret i meditation, likt Jesus, Habib!

Klimatbluffen – Orsaken att Trump inte vill följa Parisavtalet

Donald Trump har visat irritation över Parisavtalets särbehandling av Kina, samtidigt som en högre CO2-halt numera inte anses utgöra något hot av allt fler forskare. Observationer stämmer helt enkelt inte med de berömda klimatdata-modellerna som utgjorde själva klimatbluffen. Tvärtom anses numera en betydligt högre koldioxidhalt i atmosfären vara välgörande för växtligheten. Ändå pågår de lögnaktiga mediernas massmediedrev mot Trumps Parisambitioner, helt utan någon bakomliggande klimatvetenskap.

Visserligen är det sant att Trump inte heller presenterar något vetenskapligt om saken på sitt Twitterkonto, sannolikt för att det inte ingår i hans kompetensområde. Jag kritiserar inte det. Man ska inte ge sig in på saker man inte helt förstår. För att avläsa data och diagram och kunna analysera dem rätt krävs viss kompetens på området. Trumps poäng verkar helt sonika vara USA:s rika kapitalisters väl. America first. Punkt. Jag respekterar det. Röstar folket höger ska de få det. Demokrati kallas det.

Den sannolika orsaken för motståndet mot Trump i denna fråga vet ni som läser denna blogg redan. Klimatbluffen är en del av en politisk globaliseringsagenda skapad av monopolkapitalet, medan Trump är protektionist och vill skydda USA från orättvis frihandel och massinvandring, allt medan han fortsätter gynna det militärindustriella komplexet i USA med lägre skatter och fortsatta krig, sannolikt för att undvika total ekonomisk katastrof, eller t.o.m. för att trygga sin egen presidentpost, kanske t.o.m. sitt eget liv och även sin familjs liv.

Men globaliseringen lär inte vänta medan USA försöker återhämta sig ekonomiskt från Obama. Kina och Ryssland fortsätter med de visserligen organiska, men icke-ekologiska globaliseringsplanerna. Många tillväxtgalna ekonomer som inte förstår problematiken med tillväxt är givetvis pigga på att kliva på det tåget likt vilken religiös sekt som helst.

USA verkar inte få vara med i Kinas eller Rysslands globaliseringsplaner och det är enkelt att förstå. USA och GB-CIA har inte betett sig mentalt stabilt vad gäller atomvapen och vem vill göra affärer med en mentalt instabil oligarki?

Det är sannolikt därför som många av de mentalt störda girigbukarna på Wall street och krokodiler i Washingtons träsk helt säkert tuggar fradga och via sina medier i väst spottar denna fradga omkring sig i form av nedsättande ord mot både Donald Trump och Vladimir Putin. Det fungerar dåligt.

Det intelligentaste man kan göra är sannolikt att avskärma sig från konflikten genom att undvika dessa medier, bojkotta och undvika de mentalt sjuka ländernas produkter, verka för balanserad partipolitik, välja objektivare medier, välja neutralitet, alliansfrihet, ekologi, totalförsvar och kanske preppa en aning med konserver, vatten etc. och hoppas på fred.

Läs mer om saken: Klimatupplysningen – Paris, MAGA, OBOR och medierna