Kritik – Supermiljöbloggen – Idag tog jordens resurser slut

”Idag tog jordens resurser slut” och vi lever på vi på ”lånade resurser” skriver Supermiljöbloggen den 1:a augusti, men det är givetvis osanning. Resursförbrukningen ökar med accelererande takt och resurserna sinar, men resurserna, när de tar slut, kan givetvis inte ”lånas”. När de är slut så är de slut likt ett slurp i slutet av en McShit-milkshake som allt fler ”suckers” sätter ned sugröret i.

människor som suger ut resurserna ur jorden

Begreppet Earth Overshoot Day anger den ekologiska skuldens dag och betyder att mänskligheten förbrukat vad som borde varit jordens totala årskvot för förbrukning av naturresurser, enligt evidens som pekar på vad som skulle vara långsiktigt ekologiskt hållbart.

Däremot verkar det stämma, som Supermiljöbloggen skriver, att vi den 1:a augusti, enligt evidensen, har använt så mycket resurser som vår planet hinner förnya under ett år, vilket betyder att resurserna nu sinar i en accelererande takt, vilket är mycket dåligt för framtidens generationer eftersom detta kommer göra dem fattiga likt afghaner som numera äter gräs.

Två förvånade människor som hur det kunde ske att resurserna tog slut med ett slurp.

Forskarna och FN är eniga, men även dessa ofta citerade människor. Befolkning och konsumtion är de två viktigaste faktorerna för att resurserna sinar. Sänker man dessa så lyckas man med de mänskliga CO2-målen automatiskt, men vad gör Supermiljöbloggen? Jo den påstår något som är omstritt och gör att vi inte får med oss en stor del av näringslivet, nämligen att sänka CO2-utsläppen är viktigt för den ekologiska hållbarheten.

Påståendet är omstritt eftersom en hög CO2-nivå faktiskt ökar växtligheten samt att varierande CO2-halter under planetens historia snarare är regel än undantag, förmodligen beroende på vulkaniskt aktiva perioder, vilka dessutom kan komma plötsligt, samt tycks sänka planetens temperatur drastiskt förmodligen p.g.a. att svavelsyra sprutas upp i atmosfären.

Samtidigt som Supermiljöbloggen påstår att vi svenskar lever som att vi hade fyra jordklot och lägger skulden på det i population naturligt nedväxande svenska folket, vars förmögenheter minskat de senaste tre åren och förmodligen minskat ännu mer de senaste decennierna, så kritiserar Supermiljöbloggen INTE den asylbaronsindustri-vurmande politikeradeln, d.v.s. partier som förespråkar massinvandring och överbefolkningen av Sverige med barnavlande kulturer, under täckmanteln ”mångkultur”, trots att dessa kulturer i kombination med svensk levnadsstandard givetvis är en katastrofal kombination som givetvis ALDRIG kan vara hållbar. Detta är DEFINITIVT INTE ”super” och inte det bästa för ”miljö” när man skriver på den s.k. ”Supermiljöbloggen” i min mening.

Bild på ett tåg fullastat med människor

Den gröna rörelsens stöd av sossarnas flerbarnstillägg samt införseln av det sekteriska jollrande och de sekteristiska hot som människor flytt, samt vidlyftiga bidrag för överkonsumtion som överstiger svenskars nivåer av bidrag i namnet av ”positiv särbehandling” får passera utan kritik. Detta är klandervärt av Supermiljöbloggen. Jag är besviken på er.

Förstår ni konsekvensen av sådan sekteristisk barnavel, genom att räkna på exponentialfunktionen i några generationer, så kommer ni också förstå er belägenhet. Massinvandringen av dessa kulturer i segregerade och särskilt utsatta områden kommer inte enbart växa förbi det nedväxande svenska folket i population, men bortsett från vilken etnicitet ni vill utrota eller gynna, den som är anpassad för nordligt klimat,eller den som är anpassad för stark sol söder om ekvatorn, i en slags märklig självutplånande rasism, så är det ändå INTE ekologiskt hållbart, helt oavsett vilken extrem hållning ”Supermiljöbloggarna” väljer.

Det här är inte ”islamofobi” eller ”rasism” från min sida. Det handlar om ALLA barnavlande sekter som är notoriska ökenskapare och förstörare av den s.k. ”skapelsen”, såväl som tillväxt-ivrande politiker, helt oavsett etnicitet i min mening. Jag bryr mig inte om hur den mänskliga rasen kommer se ut i framtiden, för jag menar att det är insidan som räknas och att darwinismen sannolikt styr människornas hudfärg, såsom de bleka engelsmännen dör ut av cancer i Australien och svarta säkerligen drabbas av D-vitaminbrist i England.

Jag har heller ingen ”fobi” inför detta matematiskt bevisade faktum. Jag påpekar det ofta och helt lugnt med ett halvt leende, eftersom faktumet är evident och bevisat och att det är otroligt viktigt för framtidens generationer att vi gör rätt nu.

Det är alls inte säkert att världspopulationen kommer avstanna. Det beror på den politik som världens nationer kommer föra de kommande åren, på bankirer, på politiker och på människor som väljer dem. Ett halvt barn mer per familj än prognosen leder helt evident till katastrof, medan ett halvt barn färre leder i rätt riktning, enligt Population “Factfulness” – where Hans Rosling goes wrong (som jag översatt till svenska)

Vill inte Supermiljöbloggen inse detta faktum, samt informera om de verkliga politiska lösningarna, så kan de lallande religiösa sekteristerna sitta och räkna på ”Footprint Calculator” hur mycket de vill, trots att det BEVISLIGEN är bortkastad tid. Mänskligt skapad koldioxid är INTE den viktigaste faktorn, enbart en liten del av konsekvensen av den gröna rörelsens oförmåga att svara på 14 frågor om ekologisk hållbarhet.

Och på tal om resurser som tar slut, hur vore det med rekommendationer att gå ur det miljö och människovidriga EU-racet mot bottnen, återuppbygga ett resursstarkt beredskapslager och ett totalförsvar som kan skydda hela Sveriges befolkning, om det skulle ske ett supervulkanutbrott, ex. i Yellowstone-kalderan?

Det är tyvärr bara ett parti som BEVISLIGEN är tryggt i Sverige idag som mörkas av nästan alla vidriga bloggar och medier. Sprid till vänner och bekanta och framför allt Rösta rätt!

Annonser

Till försvaret av Socialdemokraterna angående migrationskatastrofen

Håkan Karlberg skriver kritiskt om Alliansens berikande mångfaldspolitik. Skulden till migrationskatastrofen läggs där till stor del på regeringens proposition år 1975 nr.26, ledd av Olof Palme, men låt mig försvara de gamla sossarna för jag anser att det finns förmildrande omständigheter här. Jag tror alls inte att de ville skada Sverige såsom de olika regeringarna gjort på olika vis efter EU-inträdet. Jag tror faktiskt att de var patrioter och ville Sverige väl. Nej. Det här är nog något som de nog inte har kontrollen över.

Evidens ligger i några citat som jag hittat:

Tage Erlander, då partiledare för Socialdemokraterna, enligt enligt Södermanlands Nyheter:


”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”
/Tage Erlander (Detta var enligt Pettersons blogg i samband med raskravaller i USA)

Olof Palme, då partiledare för Socialdemokraterna, som var för en nationell demokratisk socialism, precis som Vetenskapliga partiet, ville på 1970-talet INTE ta emot 1 200 kvotflyktingar från Vietnam, enligt Petterssons blogg, med motiveringen att:

olof_palme_80x80
”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”
/Olof Palme

”Vi säger ja till det solidaritetens och demokratins samhälle där fria människor gemensamt, i ömsesidig respekt och under ömsesidigt ansvarstagande, formar en tillvaro där alla har lika möjligheter och lika värde.”
/Olof Palme

Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

Olof Palme kan således aldrig ha avsett invandring av kriminalitet, EU:s arbetslöshet, wahhabismens diktatoriska samhälle, där ofria människor utan vilja till demokrati och utan ansvarstagande uppmanas till sekteristisk fascism och där kafirer nedvärderas. Palme kan således knappast ha avsett massinvandringen av betydligt mer extrema kulturer än den Vietnamesiska.

Ingvar Carlsson, statsminister för Socialdemokraterna, stängde 1989 gränsen, enligt Södermanlands Nyheter, p.g.a att:


”Sverige är fullt och inte öppet för vanlig invandring.”
/Ingvar Carlsson

Regeringen Carlsson, som som var socialdemokratisk, menade 1995, enligt Riksdagens protokoll 1989/90:46 sidan 79

”Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov.

Förändringen innebär att det inte längre blir möjligt att få asyl som krigs­vägrare eller s.k. de factoflyktingar, om inte särskilt starka skyddsbehov fö­religger.”

1995, oklart exakt var, skrev den dåvarande socialdemokratiska regeringen [vilket var Regeringen Carlsson] så här, enligt Petterssons blogg:

”de senaste årens invandring har i betydande grad åter blivit en invandring från Europa. Dessa invandrare har ett humankapital och ett etniskt kapital som ligger närmare svensk arbetsmarknad än den utomeuropeiska invandringen…”

Redan 1995 verkar således diskussionen vara ett faktum. Man ser redan här medvetenheten om framtida kostnader om man inte får stopp på den utomeuropeeiska invandringen. De vill få stopp på den.

Göran Persson, statsminister för Socialdemokraterna sade till Sveriges Radios ekoredaktion, enligt Sundsvalls tidning att:


”Fri rörlighet för arbetskraft vill vi ha, men inte social turism. Där får vi inte vara naiva…”
/Göran Persson

Göran Persson menar förmodligen rörlighet av arbetskraft då arbeten finns och då kompetens saknas, men varför genomförs då inte denna politik?

Slutsats 1 är alltså att den proposition som skrevs av regeringen under Olof Palmes ledning inte hade avsikten att förstöra Sverige, sannolikt heller inte Ingvar Carlssons eller ens Göran Perssons regeringar, men de hade knappast full insikt om migrationskaoset som skulle följa heller, ej heller kan de antas ha velat skapa social turism, ej heller velat importera kulturer som skiljer sig avsevärt från vår egen, ex. islam och medföljande islamism. Att det förmodligen heller INTE varit dessa socialdemokraters syfte syns även i texten till samma artikel när Kjell-Olof Feldt citeras ur SvD:


”Det bor åtminstone en halv miljon människor i Sverige som vi inte vet vad vi ska göra av. Vi vet inte hur de bor eller hur de försörjer sig. Jag vet inte hur de här människorna ska bära sig åt för att komma vidare. Det är en tickande bomb.”
/Kjell-Olof Feldt

På frågan vad politiken kan göra svarar Kjell-Olof Feldt:


”Jag vet inte. Jag tror knappt att någon vet det. Man försöker hålla locket på.”
/Kjell-Olof Feldt

Slutsats 2 är att det nog är synd om de politiker som leder Sverige för de verkar helt ha tappat greppet och befinner sig i en slags panikartad EU-kris som de inte vill att folket ska bli varse, eller att medlemmarna i Socialdemokraterna på något vis sätter käpparna i hjulet för sina galjonsfigurer internt? Eller att de som förstör Sverige har hållhakar på de stackarna?

Det verkar vara synd om representanterna för de vet uppenbarligen att de sitter på en tickande bomb, men vet inte hur de ska finna modet för att desarmera den, eller vill inte, eller kan inte, men försöker istället lägga locket på och hålla för öronen. Rädslan paralyserar dem kanske och modet de behöver för att hantera verkligheten patriotiskt verkar de sakna, således måste man tycka synd om dem. vad kommer folk säga om dem när de en dag ligger där i kistan och folk vill hålla tal? Vad ska det stå i historieböckerna?

På frågan om varför detta kunnat ske rakt framför ögonen på svenska folket och Socialdemokraterna, helt utan tillräcklig motreaktion när de röstar, så har jag några olika hypoteser:

  1. Valfusk. Kan de sittande partierna ha kommit överens om att genom opinionsundersökningar och valfusk bedra svenska folket? -Nej. Förmodligen inte. Ett sådant valfusk kräver alltför många medbrottslingar för att ingen av dessa skulle avslöja konspirationen.
  2. Hemlig statskupp. Kan det handla om förstörelse genom entrism in i Sveriges ledande partier av utländska agenter? – Nej. En sådan infiltration kräver alltför många medbrottslingar. Någon patriot skulle avslöja konspirationen. Folket skulle då även rösta på de partier som löser problematiken, men det gör de helt uppenbarligen inte.
  3. En politisk motreaktion som valde fel sätt att organisera sig? Existensen av SD? Kan själva skapandet av SD som motreaktion ha förvärrat situationen genom att skapa splittring? – Förmodligen, men nya partier med andra åsikter har normalt sett inte skapat splittring, hat och kaos. Varför har det skett den här gången?
  4. Massmedial hjärntvätt. – Förmodligen. Men vad är medie-ägarnas agenda? Vad är målet med att vilseleda Sverige och kanske hela Europa in i ett mångkulturellt och konfliktfyllt elände? Vari ligger vinsten? Förmodligen ligger vinsten i de extrema situationer som uppstår i den panik som följer. Korrumperad asylbaronsindustri, ångest, stress, cancer, våldtäkter, mediciner mot depression, terrorism som kräver övervakningsutrustning, kriminalitet som kräver inbrottslarm och annan skyddsutrustning, d.v.s. kortsiktiga vinstintressen som leder till tillväxt, men som långsiktigt leder mot katastrof. Kanske kan det även vara Geopolitik från USA och Israel-lobbyn att försvaga både Europa och Ryssland samtidigt? Kanske är det monopolkapitalets trix för att försvaga demokratin?

Lösningen är enligt min och Vetenskapliga partiets mening de tre ABSOLUT viktigaste frågorna:

  1. Meditation i tystnad, för med ett lugnt öppet sinne kan folket se samband och sannolikheter tydligare, gärna tillsammans med ett djupare medvetande om olika former av osanning.
  2. Nedväxt till balans med naturen, i Sverige och i världen, för vi kan ju knappast bli rikare tillsammans, vare sig svenskar eller utlänningar om populationen ökar i ett tillstånd av resursbrist.
  3. Samverkan och enhet mellan människor, MEN på ett förnuftigt sätt.

Kan sittande regering lösa saken innan valet 2018? Kan kommande regering lösa saken? Kan Vetenskapliga partiet vara med och stärka Sveriges regering och lösa saken efter valet? Jag säger som Sokrates lär ha sagt förvånat när en kvinna tog ett glödande kol i fingrarna för att tända hans pipa:

”En sak vet jag, att jag ingenting vet.”
/Sokrates

Att majoriteten tror på den osanna självmotsägelsen ”hållbar tillväxt” är att likna vid kollektivt massmordsförsök

Jag har tidigare skrivit till Newsvoice om hur vi ökar intelligensen genom att känna till olika former av osanning, även om Newsvoice inte publicerade den. Nu vill jag att vi dyker djupare ner i en av de allra största och värsta lögnerna, så att vi hjälper fler att bli intelligentare. Här vågar vi ha relativt öppna kommentarsfält och det är utmärkt, eftersom det har verklig potential att öka intelligensen, så vad passar bättre än att börja med ett citat av Einstein?


”Överbefolkning i olika länder har blivit ett allvarligt hot mot människors hälsa och ett allvarligt hinder för varje försök att organisera fred på den här planeten.”
/ Albert Einstein (Käll: http://einstein.biz/quotes.php)

Först är det viktigt att poängtera att avskiljt från ordet ”tillväxt” så är ”hållbarhet” ett vackert ord, väl värt att kämpa för och leva för. ”Hållbar tillväxt” ska heller inte sammanblandas med ”Hållbar utveckling”. För det andra finns Malthus med kort i denna artikel, men märk väl att det ovälkomna kontrollordet ”Malthusianism!”, som säkert kommer dyka upp som en slags inkvisitions-besvärjelse av någon indoktrinerad, betyder endast att denne individ inte gillar evidens och bevis, inte vill att ni ska bli medvetna om motsägelsen ”hållbar tillväxt”, att ni inte ska våga nämna den i framtiden, eller allra helst inte vara motiverade att komma ihåg Malthus bidrag och inte ära prästen Malthus när så sig bör.

Till saken! Kombinationen av orden ”hållbar” och ”tillväxt” är likt ett slags gemensamt massförstörelsevapen där en överväldigande majoritet sitter med varsin avtryckare och märkligt nog leker med den varje dag p.g.a. inkompetens, till synes i något slags vilselett hopp om att inget ont kommer hända som kan leda till allt sämre tider eller total ödeläggelse, trots de överväldigande evidensen och de mycket enkla tydliga matematiska bevisen för exakt just det. Jag återkommer till det.

Självmotsägelsen ”hållbar tillväxt” tycks vara särskilt väl utbredd, faktiskt mer accepterad än USA:s alla handeldvapen, vilka ofta är i händerna på inkompetenta människor, samt i frånvaro av vapenskåp, men oxymoronen i fråga är förmodligen ändå betydligt farligare, eftersom handeldvapen ännu inte har massmördat hela civilisationer, snarare mest naggat den i kanten.

Mycket få politiker i Sverige talar klarspråk om antagonisterna hållbarhet och tillväxt, men för att vara rättvis så har Gudrun Schyman, Carl Schlyter och Birger Schlaug delvis tagit upp saken. Schlaug är irrelevant, eftersom han inte medverkar i något nytt hållbart parti, än. Schlyter vägrar att gå ur det s.k. ”Miljöpartiet” där han inte ens vill ställa upp som riksdagsman, av förklarliga skäl, men att vägra regera löser naturligtvis inte problemet.

Hur Feministiskt initiativ är hållbart i praktiken det kan jag faktiskt inte se, men Schyman kan givetvis gärna kontakta mig och berätta om planerade effektiva åtgärder mot den galna tillväxten och hur deras politik hänger ihop med vurmen för den extrema kvinnoförtryckande importen av människor som stöder sekterism och terrorism. Jag får i alla fall inte ihop det matematiskt.

Hållbarhet betyder respekt, medkänsla och tolerans, men bara mot det som långsiktigt leder till respekt, medkänsla och tolerans, naturligtvis, precis som Ayann Hirsi Ali, helt riktigt konstaterar på liknande vis:


”Det finns en enorm skillnad mellan att vara tolerant och att tolerera intolerans”
/ Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

Hållbarhet betyder en så djup respekt för naturen att det leder till något bra för barnen i massvis med generationer, en respekt för fortlevnaden av alla olika arter. ”Hållbarhet” är ett ord som ger ett intryck av bevarad natur, ekologi, stabilitet, likt en stark bro, med en skyddande bur och följaktligen en känsla av trygghet. Vi vill alla ha hållbarhet. Vi alla som är mentalt friska vill köpa hållbart, äta hållbart, stärka våra kroppar med de hållbara molekylerna, såsom vi alla vill beträda hållfasta broar och tåg som tar oss mot våra olika mål.

Men visst är ”tillväxt” ett ord som lockar vem som helst. Ordet lockar inte enbart den extremt girige. Ordet pockar på själva grunden i varje del av naturen som likt en ståndare sträcker på sig och girigt vill befrukta, och fröet som vill tillväxa, komma i god jord, slå ut och blomstra.

Detta medvetande finns djupt befäst i allas vårt DNA, även i getternas DNA, med bockskägg och get-fötter, där de äter och förökar sig och tillväxer i antal, alltmedan de renrakar vegetationen, rycker upp nya skott med rötterna och gnager bort barken och därmed utrotar träden och därmed skapar öken om de inte kontrolleras i antal regelbundet.Är mänskligheten verkligen lika dum som en skock getter? Tyvärr så verkar det inte bättre.

Tillväxten finns likaså i flugornas DNA, där de tillväxer i antal i öknens kadaver och runt munnen på utmärglade barn till föräldrar som låtit sig luras att tillväxa över sina tillgångar och gjort som getterna. Så djävulskt lockande är det sekteristiska ordet ”tillväxt” att där folk låtit sig luras av tillväxtens charlataner, där visar tillväxtens gud snart upp sitt fula tryne i miljöförstöring, undernäring, konflikt, kaos och ödeläggelse, där fiendskap gör att det upplevda värdet av den andra sidan helt försvinner.


”Demokrati kan inte överleva överbefolkning. Människovärdet kan inte överleva den. Bekvämlighet och anständighet kan inte överleva den. När man sätter fler och fler människor till världen, minskar inte enbart värdet av liv, det försvinner.”
/Isaac Asimov (Källa: http://www.asimovonline.com/asimov_home_page.html)


”Vilken är den största faran – kärnvapenkrig eller befolkningsexplosionen? Det senare absolut! För att åstadkomma kärnvapenkrig, måste någon göra något; någon måste trycka på en knapp. För att åstadkomma förstörelse genom trångboddhet, massvält, anarki, förstörelsen av våra mest omhuldade värderingar- finns det inget behov av att göra någonting. Vi behöver bara göra ingenting utom vad som kommer naturligt – och fortplanta oss. Och så lätt det är att inte göra någonting.
/ Isaac Asimov (Källa: http://www.asimovonline.com/asimov_home_page.html)

Ordet ”tillväxt” lockar ändå varje ekonom som vill tillväxa sitt företag och få större vinst. Ordet lockar varje fascistisk oligark, regim eller mafioso som vill invadera nya territorier. Ordet tilltalar varje kommunistisk centralkommitté som vill tillfredsställa sitt eget folk med en tillväxande mängd konstbevattning av bomull till kläder, samt på så vis tömmer en gigantisk sjö, ex. Aralsjön, samt på så vis gör om den till en öken, likt en ökenskapande enfaldig skock getter som saknar högre förstånd.

Tillväxten sker naturligtvis på bekostnad av något, eller någon annan, som ofta försvarslöst måste ta smällen. Den sker på en bekostnad av balans, bekvämlighet och respekt, men nästan ingen som tillbeder sin tillväxt-gud, oavsett vad personen kallar den, är motiverad att se ”tillväxtens” ohållbara intolerans mot balans och kärlek till framtidens generationer och till vår Moder Natur.


”Det är vår befolkningstillväxt som ligger bakom nästan varenda ett av de problem som vi har tillfogat planeten. Om det endast fanns några få av oss, så skulle de otäcka saker som vi gör egentligen inte spela någon roll och Moder Natur skulle ta hand om det – men det finns så många av oss.”
/ Jane Goodall (Källa: http://populationmatters.org/making-case/quotations/)

 

Inte ens när tillväxt-döden stirrar människan i vitögat, i form av cancer, så är människorna motiverade att förstå att tillväxten är en cancer. Ordet ”tillväxt” lockar ändå fåfängan i varje människa som vill se sin egen sekt tillväxa för att sprida den ”sanning” som de i blindo dyrkar, likt en cancer. Sekten vill omvända varje otrogen förtappad själ till ”den rätta läran”, som de själva tillber utan minsta skepticism.

Snabbt tillväxande sekteristiska läror har det helt evident funnits många av genom mänsklighetens historia. Det finns det fortfarande en hel del av, fastän vi lever år 2017. T.o.m. pengaguden Mammon och vilseledda vetenskapsfanatiker har skapat en ny sekt tillsammans som på ett sekteristiskt vis inbillar människorna om hur allting är i deras egna fabelvärld, till Big Pharmas och Mammons stora förtjusning. VoF heter den sekten.

Trots Kemal Mustafa Atatürks religionskritik, som ledde till mer frihet, vetenskap och upplysning för turkarna, så utrotades inte sekterismen från landets yta och där har nu en berömd kompetens-resistent sekt, på några få generationer, tillvuxit och helt demokratiskt tillsatt en allt mer extrem sekteristiskt orienterad politik.


”Jag har ingen religion, och ibland jag önskar att alla religioner låg på havsbotten. En svag ledare, han behöver religionen för att upprätthålla sin regering; det är som om han skulle vilja fånga sitt folk i en fälla. Mitt folk kommer att lära sig demokratins principer, sanningens diktat och vetenskapens läror. Vidskeplighet måste bort. Låt dem dyrka som de vill; varje människa kan följa sitt eget samvete, förutsatt att det inte stör mentalt friskt resonerande eller ställer honom mot hans medmänniskors frihet.”
/Mustafa Kemal Atatürk (Källa: Citat om demokrati Vetenskapliga partiet)

Trots Atatürks upplysthet, vilket gjorde honom till Turkiets högt ärade landsfader, så visste han och de uppvaknade turkarna förmodligen inte hur ohållbart farligt ordet ”tillväxt” faktiskt var för Turkiet. Han kanske rentutav hade lurats av engelsmännen att tillbedja ordet ”tillväxt” utan att själv veta vad det verkligen betydde? Väl värt att tänka på rent matematiskt även för oss svenskar.

Dagens folkvalde president i Turkiet, som tyvärr förefaller vara mycket lättkränkt och påminner mig om en teckning från Charlie Hebdo, vill nu ha ännu mer tillväxt av sin egen sekt och har därför uppmanat den att tillväxa i ex. Tyskland, så att sekten ska kunna ta över Europa demokratiskt, sannolikt för att yttrandefriheten ska kunna avskaffas även i Tyskland, såsom i Turkiet.

Tillväxten av extrem sekterism inskränker nu våra turkiska medmänniskors frihet i Turkiet och hotar alltmer vår egen yttrandefrihet i Europa och Sverige. Den hotar vår egen demokrati och vårt eget välstånd i hållbar balans med vår egen natur allt mer även om det inte syns för alla än. Tillväxtens barbariska terrorism har även attackerat demokratin i Syrien, där Bashar Al-Assad valts demokratiskt att leda den regerande koalitionen Nationella fronten mot den extrema terroristiska fascismen.

Tillväxtens fulmedier i Sverige och väst vill inte förmedla att Bashar al-Assad har majoritetens demokratiska stöd i Syrien. Replikerna censureras. Osanningen regerar i fulmedierna nästan ostört. Endast Internet tycks vara en liten ventil för evidensbaserad kunskap åt folket, men även Internet är utsatt för osanningens attacker, på sätt som t.o.m. övergår min egen fantasi. De har nu börjat att bryta sig in på folks hemsidor för att ändra orden och länkningarna. Internet börjar således likna en dålig parodi på filmen Matrix, tyvärr.

Tillväxt-vurmen hos imperialismens intressen har lett till verklighetsfrånvänd sekterism genom de fulmedier som sitter på den heliga ”sanningen”. Fulmediernas chefs-profeter ägs av monopolkapitalet och dessa profeter och deras journalist-lakejer blir ilskna om de granskas i Sverige.

Fulmediernas profeter och lakejer levererar den påhittade sekteristiska ”sanningen” som inte tål ljuset. Skillnaden mot helt vanlig sekterism är minimal. De som hädar mot samhällets nya lättkränkta profeter stängs av på Facebook, eller får kanske t.o.m. en fatwa på sitt huvud, likt Ulfkotte.

Först tillväxte fascismen i Syrien genom att den, via religionen och människornas naivitet, tog över kontrollen av människorna i allt fler byar och städer. Det var främst diktaturen Saudiarabien, det monopolkapitalistiskt korrumperade Washington och dess Nato-lydstater som finansierade och drev på den terroristiska sekterismen och levererade vapnen.

Nästan all svensk politikeradel ställde sig på tillväxt-fascismens sida, på asylbaronernas sida och på vapenexportören Wallenbergs sida och således på den extrema terrorismens sida, mot svenska folkets vilja och mot våra grundprinciper av neutralitet, demokrati och yttrandefrihet.

Stolt hävdade utvald politikeradel vid köttgrytorna att vi har ”tillväxt” i Sverige. Fåtalet tog upp ämnet tillräckligt tydligt, men vissa ifrågasatte ändå vilken slags tillväxt det var frågan om, d.v.s. om huruvida tillväxten var gynnsam för Sverige på lång sikt och blev då genast dränkta i pejorativa kontrollord.

Stora delar av politikeradeln uppmuntrade medvetet importen av en extrem tillväxt-sekt som följer de extrema skrifter som jagat människor med verklig flyktingstatus. Riktiga flyktingar har hotats av ritualslakt, det är särskilt kvinnor och barn med annan, mindre sekteristisk tro, som har haft rimligt skäl till asyl, men de har ofta placerats i det som idag följaktligen kallas för ”särskilt utsatta områden”, där deras plågoandar försöker förtrycka alla kvinnor och bedriver mass-avel av nya rekryter genom dessa förtryckta kvinnor som tvingats in under hucklen. De tillåts t.o.m. bygga politiskt extrema sekteristiska byggnader finansierade av samma herrar som finansierade den extrema terrorismen i Syrien.

Vladimir Putin insåg tidigt faran med att stötta extremism och terrorism och varnade alla i FN, eftersom han tidigare sett liknande problem inom Sovjetunionens och Rysslands gränser. Putin ingrep och hjälpte hela världen genom att krossa den olagliga terrorismen i Syrien så effektivt så att denna tillväxande cancer fick dö på plats, eller likt en cancer skicka ut nya celler, raka av sig skägget och fly i skräck med svansen mellan benen för att besätta andra delar av världen, där cancern, märkligt nog, tagits emot och tilldelats egna tillväxt-center och börjat odla skägg och förtrycka kvinnan igen.

”Ryssland förhandlar inte med terrorister. Det utrotar dem.”
/Vladimir Putin (Källa Engelska Wikiquote)

”Människor lär alltid ut demokrati till oss, men de människor som lär oss demokrati vill inte lära sig det själva.”
/Vladimir Putin, München, Februari 10, 2007. (Källa: Engelska Wikiquote)

I en strid ström av oviktigheter, antingen religiösa metafysiska funderingar, tillbedjande av änglar, snabbproducerad skitmusik, industrins skapade mode för att öka konsumtionen, kändis-fjolleriet i TV, sport, porr och billig humor, uteblir tystnaden och upplystheten för människorna, precis såsom upplystheten förhindras av politikeradelns lögn ”hållbar tillväxt”. Ryssland och Sverige ser ut att vara glesbefolkat jämfört med andra länder och vi kommer kanske, om vi vaknar upp ur massmigrations-idiotin, klara oss lite längre än andra länder, ex. det tropiska Indien.

I det gravt överbefolkade Indien tävlar exempelvis de olika religiösa sekterna mot varann i befolkningstillväxt. Som ett direkt resultat av det så tillväxer naturligtvis misären. Det inser varje normalt funtad människa som möter de tiggande barnen när de borstar golvet i tågvagnarna på sina bara knän eller ser storfamiljer som lever under presenningar intill Bombays vägar. Så ser den ut, den ohållbart lögnaktiga och grymma i oxymoronen ”hållbar tillväxt”. Öppna ögonen och ta dig en ordentlig titt!

Men det är naturligtvis inte konstigt att ”tillväxtens överstepräster” repeterar självmotsägelsen ”hållbar tillväxt” och kanske rentutav börjar tro på lögnen själva, trots alla evidens. Dumhet och likgiltighet är nämligen delvis ärftligt. Trots de matematiska bevis som enkelt kan erhållas av vilken normalintelligent tolvåring som helst med enkla sifferexperiment från matematikprofessorn Albert Bartlett eller några egna provande tillväxt-formler i ett eget LibreCalc- eller Excel-dokument så kvarstår ändå dumheten. Det konstaterar även denne matematiklärare:

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett (Citat ur The Most Important Video You Will Ever See)

Min slutsats är att de som idag tillhör politikeradeln helt enkelt fötts alldeles för narcissistiska, likgiltiga och korkade för att ens kunna förstå. Gör tankeexperimentet att du är riktigt riktigt narcissistisk, likgiltig och korkad! Föreställ dig sedan hur du då ska kunna förstå att du är så pass korkad? Egenskaperna i sig förhindrar naturligtvis upplysningen.

Ingen, inte heller den medvetne prästen Malthus, kunde förutspå den plötsligt lyckade revolutionen inom jordbruket, men inte alla revolutioner inom jordbruket fungerar så otroligt bra som den.

Revolutionen med Genetiska Manipulerade Organismer och deras tillhörande gifter är ex. den senaste i raden av tillväxtens revolutioner som nu tycks slå helt fel. Inte enbart för att ingen vill äta GMO eller dess märkliga gifter, men för att manipulationen utarmat jorden och gjort den obrukbar och gjort ogräsen resistenta mot giftet.

Det senaste lovande hoppet som jag stött på är nedsänkta fiskburar i haven och odling av tång och kanske kan det rädda oss alla, kanske  fyra fördubblingar till, men det är det ingen som vet. Vi vet inte heller vad det kan resultera i. Haven blir till både odlingsplats och experiment samtidigt, helt i onödan och ingen frågar sig om vi faktiskt inte borde försöka uppnå balans med naturen istället.

Motivationen att titta djupare på världens i särklass mest lögnaktiga självmotsägelse ”hållbar tillväxt”  är ändå förvånansvärt låg. Oförmågan att se evidens och bevis om ”tillväxt” tycks vara mänsklighetens i särklass största svaghet trots att en klar majoritet har ett IQ över 80 och ca hälften av oss har ett IQ över 100. Men människorna ansluter sig inte till balans och respekt ändå. Se på dem! Se på dig själv! Vilket tillväxtparti är du med i? Vilket i raden av tillväxtpartier tänker du stötta i valet 2018?

Inte ens historiska och arkeologiska evidens om mänskligt driven artutrotning biter på ”den hållbara tillväxtens överstepräster”, ej heller på deras lättstyrda likgiltiga mänskliga get-skock som dras till dem likt flugor. Jordbruksforskares varningar biter heller inte. Inte ens den intelligente f.d. FN-chefens skickligt retoriska varning biter på de inkompetenta människorna:


”Tanken att befolkningstillväxt garanterar ett bättre liv – ekonomiskt eller på annat sätt – är en myt att bara de som säljer blöjor, barnvagnar och liknande har någon rätt att tro.”
/Kofi Annan (Källa: Kofi Annan Foundation)

Beviset för människornas nästan totala inkompetens syns varje dag, då människor inte är motiverade att organisera hållbarhet för sig själva, för sina barn och sina barnbarn. I bland ser man några som gör sitt bästa för att återgå till stenåldern, i tanken på att de ska föregå med gott exempel, men det håller sällan någon längre tid. Varför inte då? P.g.a. tillväxtens och den korrumperade politikeradeln naturligtvis, som sätter käppar i hjulen för dem.

Miljoner evidens på total inkompetens syns varje valdag när folket röstar på alla de partier, som med sina självmotsägelser pacificerat folket ned i den mentala istidens krubba via fulmedierna. Välj mellan ”rött tillväxtbajs”, ”grönt tillväxtbajs” eller blått tillväxtbajs”, men välj inte ”blågult tillväxtbajs”, säger fulmedierna finurligt och folket betraktar den konstlade striden, med kontrollerad opposition, om vilket tillväxtbajs som smakar bäst.

Vilket tillväxtbajs ger flest kortsiktiga kulor i fickan? De frågan övertygar många idioter. Sedan lassar folket, beroende på individuell läggning, upp sitt favoritbajs på en tallrik förnöjt, eller i olydig protest eller empati till det tillväxtbajs som bespottats för grovt, eller vägrar rösta eller slänger bort sin röst på ett icke-valsamverkande parti och blir följaktligen serverade skit i alla fall.

Sedan äter de lydigt den tillväxtbajsande politikeradelns bajs i fyra år till under gnäll om hur miljön krossas av tillväxten, biståndet till riktiga flyktingar lokalt dras in p.g.a. ”tillväxten” av asylbaronverksamhet, skuldsättningen av staten ökar för att finansiera ”tillväxten”, pensionerna blir sämre för att betala för ”tillväxten”, brottsligheten ökar för att man medvetet skapat ”tillväxt” av en ny underpresterande underklass, skolorna blir sämre för att man inte vill ha självständigt tänkande elever, vården och omsorgen blir dyrare och sämre för att vårdföretagen vill ”tillväxa” antalet behandlingar, samt vill sälja dyrare beroendeframkallande hittepå-piller, allt för att ”tillväxa”.

Säg mig: – Vad förväntar du dig när du röstar på tillväxtbajs? Är det INTE en smaklig måltid? Nåväl. Organisera dig då innan valet 2018 och rösta på ett parti för nedväxt till balans med naturen som dessutom har vett att valsamverka sig över 4% via en regnbågskoalition!


Martin Gustavsson

Martin Gustavsson är utbildad till maskiningenjör, har arbetat som teknisk konsult och har varit anställd inom fordonssäkerhet. Han har varit medlem i Miljöpartiet, samt varit medgrundare av det parti som idag kallas för Direktdemokraterna. Martin är idag politisk organisatör för Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet.

Miljörörelsens svek mot mänskligheten inte medveten och inte ”vänster”

Lars Bern skriver om Miljörörelsens svek mot mänskligheten

”Det växte fram en stor folklig miljörörelse som till en början dominerades av engagerade idealister och forskare. Den infiltrerades dock ganska snart av politiska vänsteraktivister. De såg mest miljöfrågan som ett lämpligt verktyg för att bekämpa kapitalism och marknadsekonomi.”

Alla i miljörörelsen är ABSOLUT INTE ”vänsteraktivister”. Det är evident för den som undersöker saken. Miljöpartiet ligger ex. socialpolitiskt till höger om Socialdemokraterna, ett parti som numera är för frågor som traditionellt varit borgerliga. Övningar med Nato, samverkan med imperialistiska stater, vapen till diktaturer som befinner sig i krig, att inte vilja sänka arbetstiden, privatiseringar, ökade klassklyftor, frihandel som ställer arbetare mot arbetare i konkurrensen om monopolkapitalets gunst, etc. etc.

Jag har endast mött fåtalet socialister i Miljörörelsen. Miljöpartiet vurmade ex. ständigt för exakt den monopolkapitalism och marknadsekonomi som ställer till miljöproblemen, samt bestod faktiskt mest av f.d. folkpartister, centerpartister och kristdemokrater när jag deltog. De var alltså gamla borgare som sett eller fått känna av problemen och som alltså led av en slags njutånger, men samtidigt inte vill se eller avskaffa grundproblemet, nämligen monopolkapitalismen och den otyglade tillväxten.

Vad gäller migrationen har Alliansens partier, såväl som S, V och MP, gjort sig skyldiga till den extrema migrationsnivå som åstadkommits till just Sverige. Ej heller detta kan således betecknas som ”vänster” om man tittar på realpolitiken, även om högerpartiet SD, som leds av den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, gärna vill befläcka migrationskatastrofen med ordet ”vänster” naturligtvis, men det är faktiskt ren lögn. Många kommunister i KP och SKP är ex. emot den vettlösa migrationspolitiken och de är bevisligen mer ”vänster” än Vänsterpartiet socialpolitiskt.

Alla partier i riksdagen hade mycket väl kunnat kanalisera bättre och effektivare hjälp lokalt via ex. SIDA eller UNHCR, hjälpt fler, undvikit drunkningar i Medelhavet etc. helt utan att försätta landet i dagens prekära situation där både SD och NMR växer. I humanitet leder SD följaktligen med hästlängder jämfört med de andra partierna i denna fråga. SD är för fred och mot drunkningsolyckor. T.o.m. Hans Rosling verkade ungefär 90% enig i den saken och många kommunister i KP verkar helt klart vara inne på liknande resonemang precis som många moderater som nu helt tydligt byter till SD.

De omedvetna, de sekteristiskt indoktrinerade i miljörörelsen, de som saknar grundläggande kunskaper i hur man förhåller sig både öppen och skeptisk samtidigt, de saknar exakt den förmåga som krävs för att ändra uppfattning, men de är naturligtvis inte ensamma om den saken. T.o.m. en vetenskapligt kompetent person kan få svårigheter i ett socialt sekteristiskt sammanhang. Grupptrycket och effekten av upprepningar är ett välkänt socialpsykologiskt gissel som kan koppla förbi både förstånd och känsla.

”Den moderna miljörörelsen föddes år 1962 när marinbiologen Rachel Carson kom ut med sin bok Tyst vår. Hon lyckades måla upp ett skrämmande perspektiv där våra moderna kemiska gifter med DDT i spetsen hotade djurlivet. Tanken att alla fåglar skulle dö och vårarna tystna, var en skräckfylld metafor som fångade människors fantasi. Den fick ett enormt genomslag i opinionen.”

DDT och andra liknande gifter är inte ett lika stort hot mot djurlivet som det är mot oss själva. Det har med halterna att göra eftersom vi befinner oss på toppen av näringspyramiden. Det gör inte kor, grisar, höns eller fisk som vi äter. Deras nivåer av gifter är oftast lägre än våra, undantaget veganer naturligtvis.

Inte ens ekologiskt grönfoder är någon garanti mot de gifter som är luftburna, de gifter som fritt strövande djur och veganer äter. Det finns således en enorm anledning för existensen av en mentalt frisk miljörörelse och en opinion för ett riktigt ekologiskt miljöparti, likt Vetenskapliga partiet, detta helt oavsett vad man bestämmer sig för att stoppa i sig.

Men helt riktigt tar många i miljörörelsen till vad som helst helt okritiskt, bara det kan väcka folk till insikten om vår samhörighet med naturen. Känslomässigt är det rätt, men det är oförnuftigt. De drar in fåglar, sälar, klimat, isbjörnar, barn i pulkor på gräskullar, samt uppenbart vilseledande auktoriteter, ja, vad som helst som finns att tillgå för att stödja den fastfrusna ståndpunkten och ignorerar samtidigt fullständigt de fakta som kritikerna framför.

För dessa människor handlar det nämligen inte om rimlig skepticism och ärligt sanningssökande, men om känsla. Vadsomhelst som stödjer den egna politiska känslan och viljan blir automatiskt sant för dem, enbart för att det passar deras agenda. Vetenskapliga evidens behövs inte, men de lurar sig själva, anser jag.

”…de rika angloamerikanska oligarkerna insåg att man kunde utnyttja människors miljöengagemang som ett verktyg för att driva igenom sin agenda för en ny, av dem själva och deras företag centralstyrd, världsordning (NWO).

För ändamålet bildade man år 1968 bl.a. den nymalthusianska lobbygruppen Romklubben, vars syfte var att skrämma upp opinionen och göra den mer mottaglig för oligarkins planer. År 1972 inför FN:s första stora miljökonferens i Stockholm gav man ut skriften Tillväxtens gränser som tack vare en massiv publicitet (i de av oligarkerna allt mer dominerade medierna) fick ett omåttligt genomslag.”

Förmodligen finns det lakejer till de rika angloamerikanska oligarkerna även i Miljöpartiet, individer som insett att man kan utnyttja människors miljöengagemang som ett verktyg för att driva igenom en agenda för en ny diktatorisk världsordning (NWO) i utbyte mot bruna kuvert från monopolkapitalet, eftersom det finns någon procent av psykopater lite här och var i samhället, sannolikt speciellt hos f.d. hycklande nyliberaler, tokliberaler och andra kortsiktiga borgare.

Men att Malthus hade helt fel stämmer faktiskt inte. Hans matematiska bevis är nämligen klockrena. Exponentialfunktionen är inget svagt ”evidens” men ett matematiskt oomkullrunkeligt ”bevis” om vad tillväxt leder till. Övriga vetenskapliga evidens talar dessutom inte en enda gång emot hans helt korrekta matematik. Arkeologer och biologer har levererat evidensen om hur ömsesidigt beroende vi är av balans med naturen och hur skadlig tillväxten är för oss. Möjlig tillväxt, utan att begå våldtäkt på naturen och oss själva, har gränser.

Besöker man ex. ett överbefolkat land som Indien förstår man det inte enbart genom förståndet men även genom känslan när man äter sig mätt, samtidigt som hungrande barn tigger och avmagrade människor bor under plastskynken utmed vägarna, eller när människorna är så desperata att de förgiftar västerlänningar för att kunna mjölka dem via procent på nödvändiga taxiresor, övervårdande, försäkringsbedrägeri och förlängt boende.

Förutsägelser om en snar brist på en rad viktiga råvaror och olja, Peak allt möjligt, var alls inga fantasier. Som tur är verkar vi ha haft turen att solceller och effektivare batterier i stort sett verkar vara på väg att fasa ut oljeberoendet och vi verkar därför nu är vara på väg att rädda oss från det förvarnade nederlaget en stund till, men det är rent matematiskt enbart en tidsfrist. Hur många fördubblingar till som vi klarar, innan vi går Påsköns öde tillmötes, det är det ingen som helt kan förutspå. Det har Malthus m.fl. lärt oss. Mänskligheten kan bestämma sig för att göra som en normal hamster, d.v.s. sluta växa vid en viss tidpunkt istället för att bli en omöjlig hamster.

Lösningen är förmodligen inte tillväxtekonomernas eller tillväxtpolitikernas monopolkapitalistiska NWO-agenda. I det har Lars Bern helt rätt. Att låta dessa girigbukar fortsätta kan liknas vid att låta en vargflock vakta korv-skafferiet. De kommer strax äta sig ut genom skafferiets inre väggar och ut genom träplankorna på dess baksida. Lösningen måste vara folklig, nationell, lokal, ekologisk, innebära en god balanserad välfärd som uppfattas som rättvis, samt ha demokratiskt stöd, men även bygga på vetenskap. Allt annat kommer förmodligen leda till kaos, tror jag.

Första varvet fick Malthus fel i sin bedömning. Odlingstekniken utvecklades på ett sätt som berikade jordbruket.Fördubblingarna kunde fortgå en stund till. Nästa varv verkar han få skrämmande rätt om vi inte lyckas igen. GMO-industrins lov om större och mer motståndskraftiga skördar som skulle mätta allt fler människor verkar ha slagit fel.

GMO-forskarna har utarmat och förgiftat jorden, naturen och människorna. Det är ytterligare evidens på att gränser kan nås och det är tyvärr en sen och katastrofal varningssignal. Frågan är om vi kommer kunna parera effektivt denna gång, särskilt med tanke på att politikerna verkar planera en islamisering av hela världen, med vad det kommer innebära populationsmässigt. Ljuset i tunneln heter märkligt nog Bangladesh där muslimerna faktiskt fått ned barnafödandet.

Det finns fler religiösa ljus i tunneln, nämligen Påven, även om han utsätts för kritik internt för detta, och även om religionernas företrädare genom historien generellt sett inte varit särskilt vetenskapligt intresserade, prästen Malthus undantagen. I Indien tävlar ex. muslimer och hinduer om att försöka överbefolka landet med sin egen sekterism. Det är sorgligt nog inte enbart Indiens populationstillstånd eller Bollywood som framstår som löjligt i detta sammanhang, men i stort sett alla politiker i våra svenska TV-rutor, Birger Schlaug halvt undantagen, samt tyvärr också Lars Bern endast halvt undantagen.

Det är makabert och konstigt. Jag frågar mig varför? Förfaller Bern omedvetet in i en oärlig debatteknik s.k. ”poisoning the well” här? Han verkar onekligen misstänkliggöra Malthus (och indirekt många andra vetenskapsmän) genom att anse att de tillhör de klandervärda globalisterna eftersom de råkar dra samma slutsats med bevis och evidens om tillväxtens katastrofala effekter på population och miljö.

Matematiker är eniga om vad som sker med ständig tillväxt, dvs. siffror som bevisligen ständigt fördubblas. Det leder till fullkomligt makabra siffror på några fåtal fördubblingar. Arkeologer har evidens vad som skedde med Påskön där populationen växte och förstörde naturen på sin egen ö. Tillväxten av människor, råttor och rovdrift lade grunden till förödelsen. Jordbruksforskare vet också att den pågående tillväxten INTE är hållbar, men att s.k. ”hållbar tillväxt” är en oxymoron, en självmotsägelse.

Men det är sant som Bern skriver också. Verkliga miljöproblem går under radarn p.g.a. miljörörelsen självt, även om tillväxt-problemet, som han avfärdat tillsammans med miljörörelsen, faktiskt inte går att avfärda på det viset utan att man bevisligen beter sig sig ovetenskapligt. Vill man bete sig vetenskapligt är kanske meditation i tystnad det absolut första man bör prova på? Det ökar både öppenhet och skeptisk förmåga och gör även att man lever längre.

Vad säger vetenskapen? – Bör ”hållbarhetsmyten” förpassas till historien?

Via Nya Dagbladet läser jag att Lennart Bengtsson, som är meteorolog, anser att  ”hållbarhetsmyten” bör förpassas till historien. Samma text har även publicerats på Lars Berns blogg, men låt oss nu titta på fakta och inte förledas av auktoritetsargumentet! En meterolog är ju inte nödvändigtvis kompetent på hållbarhet, men det är inte nödvändigtvis lätt att förstå så låt oss vara metodiska! Så här skriver Bengtsson om elbilen:

”Inte ens elbilen visar sig så hållbar och fossilfri som man hoppats eftersom produktionen av litiumbatterierna och andra nödvändiga tillbehör producerar mer växthusgaser än den gamla bensin- eller dieselbilen gör under flera års normal körning. För mig som ligger i intervallet 3-500 mil/år kan fortsätta köra min gamla Audi ytterligare så där 10 år till innan jag kommer upp i samma fotavtryck som Tesla killarna innan de ens har börjat köra. Men alla tycker förstås att Elon Musk är en cool och tjusig kille som verkligen gör något för klimatet.”

Jag anser att följande argument bör ses över:

1. Elon Musks tjusighet uttalat på ett sarkastiskt vis är naturligtvis är ett ad hominem-argument (personangrepp) vilket inte hör till saken och givetvis bör undvikas. Det tror jag att en meteorolog kan förstå eftersom det är en vetenskaplig utbildning han sannolikt genomgått.

2. Energiåtgången och utsläppen (Kolväten, NOx SOx och COx, samt andra kemikalier) vid tillverkningen av en elbil jämfört med energiåtgången och utsläppen vid tillverkningen av en standardbil med den gamla välkända ottomotor-tekniken är naturligtvis relevant. Man kan samtidigt naturligtvis titta på hybridbilen. Utan analys av helheten faller dock argumentet.

Som ingenjör tror jag att det är så att elbilen har klara fördelar genom att man minskar antalet mekaniska rörliga delar, men att batterierna också har en nackdel, både vad gäller vikt och energiförbrukning vid tillverkning. Därför tror jag som ingenjör på att vi bör använda mindre mängd batterier och istället satsa på snabbladdningsteknik eller eventuellt automatiska standardiserade batteribyten på statligt ägda stationer där föraren betalar för den mängd energi som finns i batteriet minus den energi som fanns i det batteri som lämnades tillbaka. Det finns också klara fördelar för användaren med betydligt mindre elbilar, väl värda att titta närmare på, anser jag.

3. Nedsmutsningen av miljön vid tillverkningen av elbilar efter en total energiomställning till el är helt klart relevant att titta på. Det är enligt min mening rimligt eftersom man faktiskt kommer använda det energislag man besitter under själva omställningen. Något annat val finns faktiskt inte. Maskinerna som hanterar gruvdriften drivs inte på el idag, men på fossila bränslen, men de skulle naturligtvis kunna drivas av el om man genomför omställningen även på dem.

Detta styr dock inte Elon Musk över, men främst politiker och marknaden i det land där grundämnena till batterierna produceras. Samtidigt ser det låga priset på solceller och deras ökade effektivitet ut att kunna styra den saken på ett fullkomligt automatiskt och logiskt sätt, såpass att många länder, likt Kina, ställer om till solceller eftersom det är billigare än fossilenergi, men även mer hälsosamt för människorna. Bengtsson fortsätter:

”Att lägga om världens energisystem har visat sig svårare än man trott. I de flesta utvecklingsländer, och det är där de flesta människorna numera finns, råder det uttalad brist på energi. Här är viktigast att få bukt med fattigdom och detta är inte möjligt utan att öka energiproduktionen. För de kommande 30-40 åren kommer denna med säkerhet att baseras på fossil energi och inte på förnybar energi som många hoppas i industriländerna. Att tro att detta skall lyckas, som ännu inte ens fungerar i industrivärlden, är naivt och oseriöst. Först när men lyft befolkningen till samma utbildningsnivå och samhällsorganisation som i västvärlden blir en sådan transformation möjlig. I bästa fall kommer Afrika och västra Asien följa i samma fotspår som Kina och Indien.”

Det där brukade vara sant, men det verkar inte längre vara sant. Eftersom fattiga länder ofta har mycket sol och solcellsteknik numera är en mycket billig teknik så kommer nyinvestering av solceller med stor sannolikhet ske främst i dessa länder. Solcellsteknik är dessutom en relativt enkel och trygg teknik som inte kräver de massiva utbildningsinsatser som ex. kärnkraft kräver.

I dessa överbefolkade utvecklingsländer länder förefaller det, enligt min egen mening, logiskt med en kombination av portabla hopfällbara cyklar modell Brompton, (ev. med eldrift) eller varför inte som den här hopfällbara elcykeln från Outl1, som enkelt kan transporteras i trådbunden/batteridriven kollektivtrafik i en väska, men naturligtvis även konstruktioner som Podride i kallare miljöer som i Sverige. Själv förefaller det konceptet med hopfällbara cyklar logiskt även för mig om bara kollektivtrafiken i Sverige hade fungerat lika bra som på den statliga tiden innan monopolkapitalismens lakejer tog över folkets demokrati. Bengtsson fortsätter:

”Idag har det åter blivit på modet att se framtiden på samma sätt som Malthus gjorde för 200 år. Då var problemet befolkningsökningen som fortlöpte i geometrisk progression medan tillgången på mat endast ökade aritmetiskt. Alla förstår att detta inte går ihop. Emellertid, Malthus dystopiska framtid inträffade inte och idag har jordens befolkning ökad sjufalt och energianvändningen med 30 gånger. Detta kan knappast någon kalla för hållbart. Trots detta har människorna fått det bättre än för 200 år sedan. Hur kunde Malthus få så fel sin knivskarpa analys till trots? Under årens lopp har många utmålat en alltmer dystopisk framtid.”

Enligt logiken om exponentialfunktionen av matematikprofessor Al Bartlett har inte nödvändigtvis Malthus fel på sikt även om Malthus inte kunde förutsäga den enorma tekniska utvecklingen på jordbruksområdet. Vilken fördubbling som kommer bli den fördubbling som leder till katastrof är heller ännu inte känd. Vetenskapsmäm har faktiskt tittat på civilisationer som kollapsat och analyserat orsakerna och jordbruksforskare har teoretiserat om den kommande kollapsen där vattentillgången anses vara det stora problemet.

Vi vet inte om det kommer ske fler framsteg inom jordbruket, eller inom vattenförsörjningen, ex. med solcellsdriven osmos, luft eller airdrop irrigation, eller om ett framsteg som ex. GMO i själva verket kan visa sig vara ett steg bakåt om det ex. utarmar jorden eller kräver gifter som är onyttiga för oss människor.

Enligt teorin om katastrofen, d.v.s. då bägaren rinner över enligt matematikprofessor Al Bartlett, så kommer kanske upplevelsen påminna om att man ex. anser att man har mycket skog kvar när man har 50% skog kvar. Rent matematiskt är det ett logiskt felslut naturligtvis eftersom det är exakt den nivån man befinner sig på innan den avgörande och sista fördubblingen då naturligtvis 100% har avverkats. Detta är redan en realitet i många länder där kulturerna/religionerna förespråkar massiv barnavel och där kor, getter och får betar bort den sista vegetationen oh skapar sin egen öken. Det är faktiskt goda evidens för att matematikens bevis och även Malthus teori om populationens förödande effekt faktiskt är relevanta. Bengtsson skriver:

”Det bästa sättet att bota det svenska folket från hållbarhetsdogmatiken vore att för några veckor förflytta landet tillbaka till det svenska 1800-talet. Inte ens vädret var bättre då och några mobiltelefoner, bilar eller elström fanns definitivt inte. Inte minst var bristen på förändring dvs motsatsen till hållbarhet som var huvudanledningen att så där var tredje eller var fjärde svensk flyttade till Amerika trots att väder och klimat där var mycket varmare då än det svenska klimatet någonsin kommer att bli om så växthusgaserna tredubblas.”

Det är en intressant önskning som kan uppfyllas snabbare än vi kanske tror. Det beror på ifall världen kommer utsättas något som liknar den solstorm som inträffade 1859. Jag anser inte att hållbarhet är en myt, men att denna tanke bör finnas med som en del av vårt totalförsvar och i vår långsiktiga planering för framtidens generationer. Kanske kommer den hålla viss utveckling tillbaka, särskilt den dåliga typen av utveckling, men den behöver inte vara bakåtsträvande och den kan absolut innehålla den kreativitet som vi behöver. Det som måste bort är vurmandet om ”tillväxt” när det faktiskt kan vara nedväxt som framtiden behöver så att vi faktiskt kommer i balans med naturen.

Intelligens – Påve Francis visar sig vara en viktig och populationsmedveten katolik

Detta utmärkta och hoppingivande citat av påve Francis finner jag i The Guardian:

pope-francis-80x80
”Om du värdesätter människor, så vill du ha det maximala antalet som du kan understödja på ett hållbart sätt. Du vill inte ha nästan 12 miljarder som lever ohållbart på jorden vid slutet av seklet – med resultatet att civilisationen kommer att kollapsa och det bara blir ett par hundra överlevande ”
/Påve Francis

“If you value people, you want to have the maximum number you can support sustainably. You do not want almost 12 billion living unsustainably on Earth by the end of the century – with the result that civilisation will collapse and there are only a few hundred survivors.”
/Pope Francis

Det är ett långsiktigt, intelligent och kärleksfullt budskap från påve Francis, helt i linje med Vetenskapliga partiets politik, biologer, arkeologer och matematikers varningar. Vi förevigar honom därför bland våra intelligenta citat om population av berömda människor, fastän varningen om endast ett par hundra överlevande på planeten kan verka något överdriven, för man vet inte om den siffran i själva verket kan vara en glädjesiffra.

Om det är en glädjesiffra eller ej beror nämligen på huruvida ledare i framtiden kommer använda den fulla kärnvapenarsenalen eller ej i kriget om de sista resurserna. Den mer strålningsresistenta kackerlackan eller kanske råttan om inte strålningen blir för hög är i det fallet sannolikt den livsform som kommer utgöra grunden för nya framtida intelligentare arter på planeten tills även de kanske utplånas av någon asteroid innan de hinner nå en så hög teknisk nivå att de kan förhindra den saken.

Organisationen Population Matters, och prästen Malthus på sitt moln i himmelriket (för den som tror att han sitter där), kommer sannolikt bli överlyckliga för denna utmärkta nyhet. Den katolska kyrkan börjar äntligen förstå exponentialfunktionens effekt, något vi trodde var helt omöjligt med tanke på mänsklighetens tillkortakommanden genom historien.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

Den förmågan verkar dock öka nu. Samtidigt måste vi göra alla uppmärksamma på att exponentialfunktionen även kan ha andra effekter om man inte ser upp! Nedväxten till balans med naturen måste styras på rätt sätt för annars kan obevakad tillväxt inuti nedväxt också leda fel. En extrem och bokstavstroende sekt, som skapar öken varthelst där den drar fram, har nu tyvärr importerats till Europa och den skulle kunna förstöra påven Francis goda försök att rädda mänskligheten och naturen om vi inte ser till att den nedväxer snabbare än övrig population. I detta har påvens kritiker helt rätt, men den kritiken kan nog påven ta till sig tror jag.

Fakta om Sveriges ökade fattigdom samt nationella demokratiska socialistiska och ekologiska förslag på lösningar

Anders Romelsjö har skrivit en bra bloggpost om att de ekonomiska orättvisorna ökar kraftigt och frågat vad som bör göras?. Som den relativt vetenskapliga läkare han är så har han hänvisat till intressanta siffror som jag citerat:

* OECD rapporterade i fjol att Sverige är det OECD-land där ojämlikheten ökat snabbast sedan 1990-talet. Från vår topposition som det mest jämlika landet har vi nu halkat efter våra nordiska grannländer och länder som Österrike, Belgien, Tjeckien, Slovakien och Slovenien.

* På 1960- och 70-talet utgjorde bruttovinsten i Sverige ungefär en fjärdedel av de samlade inkomsterna, medan den del som gick till löntagarna var omkring tre fjärdedelar. Sedan mitten av 1990-talet går i stället en tredjedel av inkomsterna till kapitalägarna – löntagarna får hålla till godo med två tredjedelar. Löntagarna ”avstår” därmed varje år mellan 200 och 400 miljarder till kapitalägarna, jämfört med det tidiga 1980-talet.

* Totalt sett har fattiga hushåll ökat från cirka 5 procent 1990 till 12 procent 2012. Bland sjuka och arbetslösa tvingas i dag var tredje leva i fattigdom – det vill säga på en inkomst under 60 procent av medianinkomsten. 2003 klassades bara drygt 9 procent i denna grupp som fattiga. (Fattiga hushåll avser de med lägre inkomst än 60 % av medianinkomsten i landet.)

* Barnfattigdomen har ökat lavinartat – 230 000 barn i Sverige (12 procent) lever under svåra ekonomiska omständigheter. Detta är ett allvarligt underkännande av de senaste decenniernas politik.”

Varför ökar den ekonomiska ojämlikheten?

* Ökningen av den ekonomiska ojämlikheten i världen och av fattigdomen i inte minst rika länder har att göra med den neoliberala fasen av kapitalismen som gradvis startade i början 1980-talet i de ”rika” länderna. Detta har inneburit avregleringar inom det ekonomiska området och kraftig ökning av en tydligt spekulativ finanskapitalism

Ofta har skatteminskning i praktiken varit störst för de som har det bäst. Storföretagen och rika personer gömmer undan enorma summor i skatteparadis och löper föga risk att bestraffas.

I den nödvändiga jakten på ökade vinster söker företagen ha så få anställda som möjligt och flytta ut så stor del av produktionen som möjligt till länder med vanligen avsevärt lägre löner.

Romelsjös artikel innehåller ännu fler intressanta fakta, men lösningarna är enligt min mening inte alltid helt genomtänkta. Vad är lösningen frågar sig Romelsjö? Här följer mina svar.

1. Innan någonting annat Protektionism. Passtvång vid in och utresa ur Sverige. Visum för icke-nordiska medborgare. Sverige var relativt protektionistiskt tills inträdet i EU. Motsatsen till detta är vad vi drabbats av genom EU, s.k. fri rörlighet och frihandel.

När punkt 1 är genomförd:

2. Sänkt arbetstid och arbetsdelning – Bördorna i ett samhälle skall fördelas jämnt mellan medborgarna. Det skapar enhet och assimilation. Med en låg arbetslöshet ökar lönerna automatiskt eftersom arbetstagarna då inte bjuder under varann, men företagen börjar bjuda över varann och förbättra arbetsmiljön för att kunna locka till sig arbetare. Det är fri konkurrens på riktigt, som arbetsgivarna ständigt propagerar för, men en fri konkurrens som gynnar bra arbetsplatser såväl som arbetstagare. 2% arbetslöshet är en rimlig nivå. Små och medelstora företag måste gynnas jämfört med stora företags stordriftsfördelar.

3. Enhet och assimilation in i svensk ateistisk/sekulär kristen kultur. (S.k. integration och försök till mångkultur med människor som följer extremt avvikande sekters doktriner splittrar arbetarklassen och skapar lätt enklaver och separation som söndrar samhället.)

4. Tillfälliga uppehållstillstånd för riktiga flyktingar, särskilt apostater från extremt farliga sekters doktriner, där människor som flyr dem har särskilt skyddsbehov. Avvisning av människor som förtrycker andra genom hederskulturer. Avvisning/deportation av icke-flyktingar. Stoppad massmigration från utomnordiska länder. Migration kan och bör alltid ske till närliggande länder. Effektivt bistånd lokalt. Avvisning/deportation av muslimer bör ex. alltid ske till muslimska länder där den egna kulturen motsvarar landets kultur så att människorna upplever enhet i sin vardag och inte skapar olycka för icke-muslimer. Det handlar inte om islamofobi men om en kritisk hållning till en sekteristisk intolerant doktrin som, likt annan samhällsfarlig sekterism, givetvis bör upplösas och försvinna. Vi kan inte vara toleranta mot en intolerant fascistisk doktrin, lika lite som vi kan vara toleranta mot ett fascistiskt Nato. Det är inte humant.

5. Återinförande av löntagarfonder eller öka statligt ägande på annat vis för att uppnå balanserat folkligt inflytande genom ägarandelar och verklig insyn i svenska företags beslut.

6. Ekologi med vetenskapliga rapporter som grund. Fastställande av önskad standardnivå och folkmängd för att kunna trygga långsiktig hållbarhet med de resurser som Sverige kontrollerar. Förmodligen innebär forskares rapporter och folkets önskemål nedväxt till balans med naturen.

7. Fortsatt robotisering för att sänka arbetstiden och befria arbetarna i större utsträckning från löneslaveriet. Fokus på mer upplevelserekreation och samvaro i naturen med ex. olika sporter, meditation och yoga.

8. Ökad demokrati genom samtalsdemokrati, vetenskapsteori, socialpsykologisk medvetenhet och moralfilosofisk kompetens. En vilja skall fostras hos folket där respekt för olika viljor och en vilja till stor enighet står i centrum när vi finner olika kreativa lösningar som möjliggör tillfredsställelse för alla medborgare. Direktdemokrati utan detta leder lätt till ett snabbt tyck-och-tryck som leder till dåliga, hänsynslösa och ogenomtänkta förslag.

9. Frihet från religion. S.k. ”religionsfrihet” är en oxymoron. Religion/fantasi får endast vara en personlig fritidssysselsättning utan att inverka skadligt eller störande på barn eller andra ofrivilliga som vill slippa den.

10. Yttrandefrihet. Folket självt, ev. genom löntagarfonder måste äga större andelar av massmedia så att den blir mer vetenskaplig och objektiv. Människor ska inte straffas i sin karriär av demokratiska åsikter. (Känslor av främlingsfientlighet, avsky för en extrem doktrin/ideologi eller känslor av rasism är naturliga och heller inget brottsligt och skall vara tillåtna känslor och åsikter för den som drabbats så länge man följer lagen om hets mot folkgrupp. Det ska heller inte få hetsas mot svenskar naturligtvis. Lagen skall vara lika för alla människor. Ingen särbehandling på något vis.)

11. Klimatforskning hanteras sannolikt bäst av forskare som inte har klimatforskning som födkrok, men av forskare som har samma lön oavsett fritt val av forskningsområde. Forskningen måste skyddas från bestickning av storföretag som sannolikt har en politisk agenda med klimathotet.