Den övervakning som tvingats på oss idag är värre än i Sovjetunionen. För det första behöver vi lagar för att stoppa att denna data samlas in.
• Richard Stallman är ordförande för Free Software Foundation
Journalister har frågat mig om avskyn mot missbruk av Facebook-data skulle kunna vara en vändpunkt för kampanjen att återställa privatlivet. Det skulle kunna hända om allmänheten gör sin kampanj bredare och djupare.
Bredare, innebär att utvidga till alla övervakningssystem, inte bara Facebook. Djupare, innebär att gå vidare från att reglera användningen av data till att reglera ackumuleringen av data. Eftersom övervakning är så genomträngande, så är återställande av privatlivet nödvändigtvis en stor förändring och kräver kraftfulla åtgärder.
Den övervakning som vi påtvingats idag är värre än Sovjetunionens. För frihetens och demokratins skull, måste vi eliminera det mesta av den. Det finns så många sätt att använda data för att skada människor att den enda säkra databasen är den som aldrig samlades in. Således, I stället för EU:s approach att huvudsakligen reglera hur personliga data kan användas (i sin allmänna dataskyddsförordning eller GDPR), så föreslår jag en lag för att stoppa system från att samla in personliga data.
Det robusta sättet att göra det, det sätt som inte kan åsidosättas av en regerings nyckfulla infall, är att kräva att system ska byggas för att inte samla in data om en person. Grundprincipen är att ett system måste utformas för att inte samla in vissa data, om dess grundläggande funktion kan utföras utan den datan.
Data om vem som reser vart är särskilt känsligt, eftersom det är en ideal grund för repression av utvalt mål. Vi kan ta Londons tåg och bussar som ett fall att studera.
Londons digitala transportbetalningskortssystem registrerar centralt de resor som ett visst Den övervakning som tvingats på oss idag är värre än i Sovjetunionen. För det första behöver vi lagar för att stoppa att denna data samlas in.- eller bankkort har betalat för. När en passagerare fyller på kortet digitalt, associerar systemet kortet med passagerarens identitet. Detta adderar till att göra övervakningen total.
Jag förväntar mig att transportsystemet kan motivera denna praxis enligt GDPR:s regler. Mitt förslag, däremot, skulle kräva att systemet slutar spåra vem som åker vart. Kortets grundläggande funktion är att betala för transport. Det kan göras utan att centralisera den datan, så transportsystemet skulle tvingas sluta göra det. När det accepterar digitala betalningar, så borde det göra det via ett anonymt betalningssystem.
Krusiduller i systemet, såsom funktionen att låta en passagerare granska listan över tidigare resor, ingår inte i grundfunktionen, så de kan inte rättfärdiga att inkorporera ytterligare övervakning.
Dessa tilläggstjänster kan erbjudas separat till användare som begär dem. Ännu bättre, användarna skulle kunna använda sina egna personliga system för att privat kunna spåra sina egna resor.
Svarta taxibilar demonstrerar att ett system för att anlita bilar med förare inte behöver identifiera passagerare. Därför bör sådana system inte tillåtas att identifiera passagerare; de borde vara skyldiga att acceptera privatlivsrespekterande kontanter från passagerare utan att någonsin försöka identifiera dem.
Men, bekväma digitala betalningssystem kan också skydda passagerarnas anonymitet och privatliv. Vi har redan utvecklat en: GNU Taler. Den är utformad för att vara anonym för betalaren, men betalningsmottagaren identifieras alltid. Vi utformade den på det sättet för att inte underlätta skattesmitning. Alla digitala betalningssystem borde vara skyldiga att försvara anonymitet med hjälp av denna eller en liknande metod.
Hur är det med säkerheten? Sådana system i områden där allmänheten släpps in måste utformas så att de inte kan spåra människor. Videokameror ska göra en lokal inspelning som kan kontrolleras under de närmaste veckorna om ett brott uppstår, men borde inte tillåta fjärrvisning utan fysisk insamling av inspelningen. Biometriska system borde utformas så att de bara känner igen personer på en domstolsbeställd lista över misstänkta, för att respektera privatlivet för resten av oss. En orättvis stat är farligare än terrorism, och för mycket säkerhet uppmuntrar en orättvis stat.
EU:s GDPR-förordningar är välmenande men går inte så långt. Det kommer inte att ge mycket privatliv, eftersom dess regler är för slappa. De möjliggör insamling av data om det på något sätt är användbart för systemet, och det är lätt att komma fram till ett sätt att göra alla detaljerade data användbara för något.
GDPR gör mycket för att kräva att användarna (i vissa fall) ger samtycke till insamlingen av deras data, men det hjälper inte mycket. Systemutformare har blivit experter på att fabricera samtycke (för att omformulera Noam Chomskys fras). De flesta användare samtycker till villkoren på en webbplats utan att läsa dem; ett företag som krävde att användarna skulle byta bort sitt förstfödda barn fick samtycke från många användare. Så återigen, när ett system är avgörande för det moderna livet, såsom bussar och tåg, ignorerar användarna villkoren eftersom vägran av samtycke är för smärtsamt att överväga.
För att återställa privatlivet, måste vi stoppa övervakningen innan den ens begär samtycke.
Slutligen glöm inte programvaran i din egen dator. Om den är den icke-fria programvaran från Apple, Google eller Microsoft, spionerar den på dig regelbundet. Det beror på att det styrs av ett företag som inte tvekar att spionera på dig. Företagen tenderar att förlora sina skrupler när det är lönsamt. I kontrast till detta styrs fri (libre) mjukvaran av sina användare. Den användargemenskapen håller programvaran ärlig.
• Richard Stallman är ordförande för Free Software Foundation, som lanserade utvecklingen av ett gratis / libre operativsystem GNU.
Copyright 2018 Richard Stallman. Släppt under Creative Commons NoDerivatives License 4.0
Källa: The Guardian – A radical proposal to keep your personal data safe – Richard Stallman
Kommentar:
Jag anser att frågan är viktig och bjuder härmed in det svenska Piratpartiet att diskutera saken och ev. kandidater som vill valsamverka sig över 4%. Jag väljer att pinga Christian Engström om saken eftersom han har en förtäfflig Worddpress-blogg och en artikel om just datalagring och repression på högsta nivå.
Artikeln i The Guardian fann jag genom bloggposten:
https://www.fsf.org/blogs/rms/rms-in-the-guardian-201ca-radical-proposal-to-keep-your-personal-data-safe201d-1
