Är det olyckliga floskler vi ser i Gefle Dagblad från Per-Ola Grönberg, Liberalerna, Carl-Ewert Ohlsson, Centerpartiet, Peter Kärnström och Kerstin Almén, Socialdemokraterna?
Fakta:
- En floskel är en tom och högtravande fras och används ofta flitigt och repetetivt av politiker, eller i reklam, eftersom floskler har en förmåga att lura med sig folk som inte är på sin vakt mot dem.
När man är apdum
och lurar i sig något
så blir det lätt baksmälla.
Floskler låter ofta bra för den otränade aphjärnan. Så se upp! Här kommer kanske en:
”Trygghet bygger vi alla tillsammans”
Fem positiva ord i en mening och visst kan man bygga trygghet tillsammans. Det behöver inte vara en floskel alls, Sveriges välfärd har en gång i tiden byggts och arbetslösheten blev lägre, vi delade på jobben, välfärden ökade och tryggheten ökade, inte så apdumt alls, men låt oss titta på verkligheten för att se OM citatet är en floskel idag!
En trygg återhållsam hjälpare?
Olika regeringar, där S, C och L har ingått i decennier, har sålt vapen till diktaturer, proppsat på att stödja krigsförbrytelser och krig, samt stöttat signalpolitik för en massmigration i överfulla gummibåtar, vilket resulterat i drivor av döda människor utmed Medelhavets kuster och gråtande anhöriga.
”Trygghet bygger vi alla tillsammans”?
Hur då? För vem?
De svenska regeringarnas bästa bomb-polare i decennier?
Olika regeringar, där S, C och L har ingått, har öppnat gränserna för fri migration av välkända och problematiska terrorsekter, med välkänd problematik. Olika regeringar, där S, C och L har ingått, har alltså inte enbart begått statsterror mot suveräna stater, i maskopi med terrorsekterna, men har även tillåtit terror-verksamhet spankulera rakt in i Sverige, terror-verksamheter som olika apostater (d.v.s. riktiga flyktingar) har tvingats fly från, för att inte bli huvudet kortare, men nu hotas dessa apostater alltså till livet igen.
”Trygghet bygger vi alla tillsammans”?
Hur då? Genom att apostater ska hålla käften om sin nya tro/ateism, eller genom att omskola sekterismen som i Kina, eller deportera sekterismen till samma Särkland där svensktillverkade drönare strösslar bomber på svältande oskyldiga barn, på order av en sekteristisk diktatur?
Olika regeringar, där S, C och L har ingått, har dessutom genom sin marknadsliberala EU-vurm skapat ojämlikhet och segregation, inkl. s.k. ”mångkultur”, fastän flera olika assimilerade eller välintegrerade invandrare har varnat för problemet med vissa kulturer, samt att vetenskapliga metastuder har visat att ojämlikhet skapar högre mordfrekvens.
”Trygghet bygger vi alla tillsammans”?
Hur då? Genom avskaffad värnskatt, så att Sverige blir ett av EU:s alla skatteparadis för de rikaste, medan det arbetande folket får betala notan, medan ojämlikheten göder mordfrekvensen i socialgrupp tre i de segregerade områdena?
Olika regeringar, där S, C och L har ingått, klarar knappt ens att avvisa/deportera problematiska individer innan de hinner utföra terrordåd, eller innan de hinner skära i barns genitalier, säljer droger, eller våldtar de offer som känt sig helt trygga. Kanske har de känt sig trygga för att de läst om hur tryggt Sverige är i Bonnier-media?
”Trygghet bygger vi alla tillsammans”?
För vem är detta tryggt? Hur tryggt är det att få delar av genitalierna avskurna mot sin vilja som barn? Hur tryggt är det med droguppgörelser, eller drogernas och sekternas effekter på folks hjärnor, samt folk som spankulerar omkring och tror att allting är tryggt, när det inte är det?
Om nu S, C och L verkligen menar att ”Trygghet bygger vi alla tillsammans” och detta är hur ”vi bryr oss om varandra” och skapar ett ”sammanhållet samhälle”, så undrar jag verkligen hur skribenterna vill uppnå detta?
Känslan av otrygghet sammanfaller inte med brottsstatistiken, påstår skribenterna, men var uppmärksam! Vad betyder det?
Har statistiken dolts under olika polis-koder som inte räknas in i statistiken? Eller är det inte så att man faktiskt kan känna sig otryggare när statistiken faktiskt visar på att man faktiskt är otryggare trots detta fusk med koder? Vill skribenterna avsluta fusket med polis-koder, samt fusket i Bonnier-media och i SVT, om vilka nationaliteter som faktiskt har begått de brott som har lagförts? I fallet ASAP Rocky var det inga som helst problem. Nationalieterna var USA och Afghanistan. Så varför ska det vara ett problem med andra nationaliteter och andra fall?
Eller kan inte den som betraktar olika medier, i det gigantiska och ljugande Bonniermedia-monopolet, lätt invaggas i en falsk trygghet? Känslan av trygghet har kanske ingenting att göra med verkligheten, för alla de som vilseleds av den känslan? Är det moraliskt korrekt att fortsätta att vilseleda, ljuga och bedra folk in i en känsla av falsk trygghet? Varför?
Är inte den viktigaste frågan VAD SOM FAKTISKT ÄR VERKLIGHETEN, när man ska känna efter om samhället blivit tryggare eller otryggare? Vilka är det som medvetet har dolt verkligheten på olika vis? Hur kan folket känna trygghet när det är på det viset?
Och varför ska vi nu plötsligt diskutera fler poliser om ”känslan”redan är så ”trygg” som det påstås? Jag menar om den ”känslan” är viktigare än realiteten, varför då diskutera mängden poliser? Vore det inte bättre att då ex. tala om en ”Please Force” i björnkostym som på Woodstock-festivalen, som ska guida folk som är höga på gratis Marijuana, ev. tårta dem med äppelkaka och vaniljsås, om de inte sköter sig?
Björnen Smokey släcker!
Skribenterna från C, S och L vill ”föra en diskussion om hur vi får ett tryggare samhälle”, påstår de. Om det verkligen är sant, så kommer du som läsare snart få se den diskussionen, genom att min replik publiceras i Gefle Dagblad, samt att någon av skribenterna skickar en trackback hit, eller kommenterar detta i kommentarsfältet.
Var deras påstådda vilja till diskussion däremot lögn så kommer du INTE få se den diskussionen. Detta är ett oomkullrunkeligt faktum.
Bakåt?
OM det är så att skribenterna INTE skapade en floskel medvetet, men alltså vill bygga ”trygghet” ”tillsammans” med oss ”alla” och om liksom vill att ”Alla ska med!”, så ska verkligen framtiden bli omåttligt intressant! Ska politiken läggas helt om, stax? Ska floskeln ”Framåt!” plötsligt bli ”Bakåt!”? Eller ska skribenterna gå med i de fraktioner som redan finns av deras partier? Ex.:
- Klassiskt Liberala Partiet
- Landsbygdspartiet Oberoende
- Vetenskapliga partiet (för er två Socialdemokrater)
Eller ska skribenterna plötsligt fraktionera sina partier och gå med i Valsamverkanspartiet med de nya fraktionerna? Ja. Hur ska egentligen de djupt motiverade skribenterna realisera sin vackra dröm? Det är frågan.
Mitt eget svar på frågorna är att skapa ett svenskt fredligt beteende i världen, att skriva på kärnvapenavtalet, att enbart göra affärer med fredliga demokratier, att skapa hög beredskap, alliansfrihet och neutralitet, att folkomrösta om Swexit, Sekularisering, ”omskolning av sekterister”eller utvandring till Särkland, dela på jobben, låg arbetslöshet, hög välfärd genom progressiv beskattning. Avkriminalisering av droger som säljs av staten, vilka drar in skatt, samt finns under den statliga apotekshyllan ”mental sjukdom” och fler som Mulle och björnen Smokey som lär barnen vanligt folkvett.
MVH
Martin Gustavsson
Vetenskapliga partiet
Tack för tipset går till: https://corneliadahlberg.wordpress.com/2019/08/18/trygghet-bygger-vi-alla-tillsammans/
Medan västs, Saudiarabiens och Israels ledarskap alltså segregerar, slår ut, radikaliserar, fördummar, finansierar och beväpnar kriminella sekterister, under beteckningen “mångkultur” och ”moderata” inom EU och i länder som de vill förstöra, såsom Libyen, Irak och Syrien, så försvarar sig Kina alltså mot denna proxy-terror-politik genom att yrkesutbilda bort hela problemet, om jag har förstått saken rätt.
Om man skulle tro den välkända lögntidningen DN så hade det handlat om ”koncentrationslägerliknande förhållanden” i Kina och att kineserna hade kastat bort nyckeln, och på så vis avslutat sekteristisk barnavel, vilket givetvis också hade stoppat problemet, men just det faktum att människor kommer in i arbetslivet och sannolikt ut ur kriminaliteten och ut ur sekterismen, genom utbildning, kanske räcker, eller? Ytterst intressant att titta närmare på! Eller hur?
för det är väl bara en fråga som återstår. Fungerar utbildningen och tvåbarnspolitiken även på dessa sekterister, eller fortsätter sekteristisk barnavel okontrollerat ändå? – Oavsett vilket så vill jag uppmärksamma Kina på exponentialfunktionens effekt på populationer som FAKTISKT är extrema islamisters medvetna plan.