Kritik – P1 – Filosofiska rummet är en propagandakanal och saknar filosofisk höjd

Den politiska agendan för Sveriges radios ”Filosofiska rummet” är tyvärr helt uppenbar. Jag kommer exemplifiera några saker i denna text. Den första kritiken är deras titlar och fikonspråk som leder till auktoritets-argumentationsfelet. Den andra kritiken är att programmet helt uppenbart intagit dagens korttänkta ”tycka synd om”-retorik helt okritiskt utan att analysera konsekvenserna av den långsiktigt.

Vetenskapliga partiet tycker också synd om människorna, men det finns en stor skillnad här. Vi ser lite mer långsiktigt, mer öppet och mer skeptiskt på problematiken intellektuellt i några led, ex. fördömer vi de svenska politiska partier som röstar för krig och vapenexport till diktaturer.

Vi fördömer USA:s stöd av proxy-terrorism mot suveräna stater, inkl. mot demokratier som ex. Syrien. Vi fördömer migrationen av icke-flyktingar på bekostnad av effektivt bistånd lokalt, vilket även Hans Rosling fördömde, även om han missade viss logik. Här på vår vetenskapliga sida får dessutom alla som vill kommentera om de har andra evidens eller andra argument.

Jag kritiserar att radiopratarnas påståenden alltför ofta saknar evidens och haltar betänkligt. Det vet de förmodligen om, men syftet verkar heller inte vara en verklig diskussion med de som tycker annorlunda med evidens och bevis. Syftet är nog heller inte att ta upp verkliga evidens eller bevis till diskussion, vilket skulle stärka programmets relevans för intelligenta människor.

Nej. Syftet är förmodligen politisk propaganda. Syftet är helt enkelt att luras. Illusionism. De vill förmodligen enbart stryka varann och sin gemensamma kortsiktiga politiska agenda medhårs, eftersom propagandan går igen i nästan varje avsnitt av det s.k. ”Filosofiska rummet” i P1. Det är tråkigt för varje intelligent människa, men jag anser att jag måste kritisera det öppet för folkets mentala friskhet, så att de inte sväljer propagandan.

Det behöver naturligtvis inte bero på medveten ondska från deras sida, men i så fall beror ondskan kanske på rädsla inför arbetsgivarna, de politiskt tillsatta cheferna, kanske rädsla för motstånd, prestigeförlust, eller kanske ren inkompetens.

Inkompetens är naturligtvis extremt svårt att förstå. John Cleese förklarar. I vilket fall som helst tycker jag synd om radiopratarna, eftersom det hela blir så anti-intellektuellt. Jag förstår om de skulle skämmas, för att de offrar tyvärr kvaliteten på diskussionen.

Bild på Mark Twain.
”I religion och politik är människors tro och övertygelser i nästan varje fall införskaffade i andra hand, och utan undersökning, från auktoriteter som själva inte har granskat frågorna i fråga, men har tagit dem i andra hand från andra icke-granskare, vars åsikter om dem inte var värda en mässingsprutt.”
/ Mark Twain (I reviderad utgåva, kapitel 78, sid. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

”In religion and politics, people’s beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination, from authorities who have not themselves examined the questions at issue, but have taken them at second-hand from other non-examiners, whose opinions about them were not worth a brass farthing.”
/ Mark Twain (In revised edition, chapter 78, p. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

Ta exemplet om ”den grymma likgiltigheten där radiopratarna komplett vägrar gå in på att det är sittande politiker som skapat lidandet, dels genom att dessa tiggare nu måste sitta där och förnedra sig på gatorna i ett kallt regnigt Sverige åt de som organiserat eländet, dels lidandet hos de svenskar som måste se dem sitta där.

Rumäniens skapade fattigdom och EU:s race mot bottnen ska bekostas av svenska snälla men naiva pensionärer som redan bestulits av de politiker som medvetet lurat in oss i EU och släppt in fenomenet, ett fenomen som inte Sverige eller svenskarna är ansvarigt för på minsta vis, men deras egna hemländer som inte tagit hand om sitt eget problem. Man tar heller inte upp att det som bedrivs resulterar i en ointelligent signalpolitik av naiv ”social turism” som alls inte varit något typiskt socialdemokratiskt förut.

Ta ex. radiopratarnas argumentationsfel om att man, hör och häpna, inte kan lyssna på evidens från de vetenskapsmän och forskare som är oeniga till klimatbluffen och så drar de en procentuell siffra, till synes ur ärslet, som saknar evidens eller källhänvisning och dessutom verkar vara ren lögn.

Argumentationsfelet heter f.ö. ”Ad Populum”. Med samma argumentationsfel är Koranen sann i Saudiarabien för att 100% säger sig tro på den där. Visserligen kan de få dödsstraff om de säger något annat och klimatforskarna som tror på klimathotet kan givetvis ha en liknande motivation, ex. mutor från de som vill genomdriva klimathots-agendam.

Dessa radiopratare tittar inte ens på de verkliga evidensen som människor med kompetens på området från Klimatupplysningen framför skeptiskt i Sverige. Radiopratarna tittar inte ens på Jakob Nordangårds forskning om källan till klimatbluffen, eller ens på hur lögnen går till rent statistiskt, eller ens på hur klimathotets propagandister använder olika former av osanning för att övertyga.

Radiopratarna kanske rentutav saknar kompetensen till att förstå t.o.m. en mycket enkel analys av data och diagram om klimathotet, men då är det faktiskt bättre för dem att titta på saken djupare INNAN de har åsikter om det, eller att vara tysta om just den saken. De är ju heller inte ingenjörer, meteorologer eller fysiker som besitter kompetensen att studera data och diagram skeptiskt.

Programmet går in på evidensbaserad politik. Det är bra. Vi har den i Vetenskapliga partiet. Vi vill att samhället ska utgå från en gemensam nämnare som alla kan vara eniga om ex. ”lycka för oss alla och för framtidens generationer”. Med denna moralfilosofiskt goda grund framför vi vetenskapliga evidens och bevis om vad som skapar lycka i samhället och att vi därför måste anses vara socialpolitiskt djupröda.

Man skulle ex. kunna titta nyktert på evidensen för mordfrekvens i mer jämlika samhällen jämfört med ojämlika samhällen. Vi skulle kunna titta på våldtäktsstatistiken, huruvida våldtäkter skapar lycka eller olycka genom kvalitativa eller kvantitativa intervjuer med offren, vilka som begår våldtäkterna, varför och hur man ska hantera det som Markus och Malcolm gör genom sin podd. Vi skulle även kunna titta på matematiska bevis om vart samhället är på väg.

Sådant skulle naturligtvis kunna höja P1 och Filosofiska rummet, men jag tvivlar på att den politiska motivationen att ena samhället genom hövliga och mer objektiva diskussioner, med evidens som grund, verkligen är P1:s politiskt tillsatta programchefs högsta prioritering? Om det är det så får ni allt rycka upp er eller åtminstone bjuda in mig att medverka i några program i sommar.

Annonser

NMR och deras ryska motsvarigheter verkar ljuga, för var är annars alla de judiska bolsjevikerna?

NMR skriver om en rysk medborgartidning tar upp judefrågan och att ryska forskare utreder ifall mordet på den ryska Tzar-familjen var ett bolsjevistiskt ritualmord, något som tydligen har fått vissa av Rysslands judar att reagera, eftersom judar ofta har anklagats för att bedriva ritualmord och att bolsjevikerna ofta anklagats för att vara judar.

Personligen undrar jag om det inte har fått ryska kommunister att skratta sig hesa? Historien om judisk ritualslakt av den ryska Tzar-familjen är i min mening mycket osannolik. RT om saken? Jag undersöker saken.

Judiska centralrådet svarar på vem som är jude:

”Den som är född av en judisk mor eller den som har konverterat räknas som jude enligt den judiska lagen ”halacha”.”

En jude kan således vara av vilken ras som helst. Huvudsaken är således att man underkastar sig doktrinen eller sin mors doktrin. Jag slår upp Bolsjevik. Där listas några kända bolsjeviker:

  • Vladimir Iljitj Lenin – Lenin döptes i den rysk-ortodoxa kyrkan men blev ateist vid ca 16 års ålder. Således var Lenin inte jude eller troende på judendomen.
  • Nikolaj Ivanovitj Bucharin – Inga fakta anger hans personliga tro.
  • Grigorij Jevsejevitj Zinovjev – Finns listad som ”judisk ateist”, en självmotsägelse. Är man ateist tror man inte på judendomen och är således inte jude eftersom judendomen inte är en ras och judar helt evident tillhör alla möjliga olika raser.
  • Lev Davidovitj Trotskij – Trotskij familj var av judisk härkomst men sekulariserad och talade inte jiddisch, utan den blandning av ryska och ukrainska (surzjyk) som var vanlig i denna del av kejsardömet, således varTrotskij sannolikt inte en troende jude.
  • Lev Borisovitj Kamenjev – Lev Kamenev var son till Boris Rozenfeld, en man som övergått till kristendomen från judendomen, således osannolikt att sonen var jude.
  • Josef Stalin – Uppgift saknas, men han gick i kyrkoskola och började studera till ortodox präst. Sannolikt inte Jude.
  • Aleksandra Kollontaj Pappan kom från en ukraininsk Kossack-familj. Mamman var dotter till en finsk bondefamilj. Förmodligen inte jude.

Så var är då alla de judiska bolsjevikerna? Är detta ett sätt att få ryska ortodoxa nationalsocialister att bli arga på judar och bli en villig kontrollerad opposition åt monopolkapitalet för att skapa inhemsk konflikt, den konflikt som monopolkapitalister profiterar på … som vanligt? Mycket möjligt. Jag tror mer på Israel Shamir som i sin introduktion till Peter Myers text skriver:


”Kommunismen är inte bara ”den judiska idén” – det här är den främsta antijudiska idén, eftersom kommunismen tar bort kapitalets, pengarnas, och mammons inflytande, och utan det har judarna ingen fördel över infödingarna och blir lätt assimilerade.
Med kommunismens fall växte det judiska inflytandet snabbt. Men det är ett separat ämne.”
/Israel Shamir

”Communism is not only “the Jewish idea” – this is the foremost anti-Jewish idea, because communism removes the influence of capital, of money, of mammon, and without it, the Jews have no advantage over the natives and are easily assimilated. Indeed, with fall of Communism, Jewish influence grew rapidly. But this is a separate subject.”
/Israel Shamir

Kommentaren korrelerar med Karl Marx förslag på att bli av med judendomen:

karl-marx-80x80
”Vad är judendomens världsliga grundlag? Det praktiska behovet, egennyttan. Vilken är judens världsliga kult? Schackrandet. Vilken är hans världslige Gud? Pengarna. Nåväl! Frigörelsen från schackrandet och pengarna, alltså från den praktiska, verkliga judendomen vore hela vår tids frigörelse.”
/Karl Marx Om Judefrågan (1843)

Skulle en individ som tror på den judiska doktrinen följa kommunismen, vars läromästare är Karl Marx, efter detta citat? Knappast. Människor med judisk BAKGRUND kan givetvis ha varit med när Tzar-familjen plockades bort, men att bolsjevikerna skulle ha varit judar och trott på judendomen förefaller mycket osannolikt. Kommunister är allra oftast ateister, i undantagsfall tror de på Jesus som delade vinet och brödet lika.

Nej. Tzar-familjen avrättades nog av ateistiska bolsjeviker som ett sista schack matt mot rojalismen och privilegie-samhällets förtryck av arbetarklassen. Det var nog ingen ritual alls, utan det gick nog snarare ganska kvickt och icke-rituellt till, såsom det brukar när folket hämnas livslångt förtryck.

Att kristna präster i pimpad utstyrsel vill tro något sådant förvånar mig inte alls, ej heller att de bekostar en utredning, ej heller att det finns vetenskapsmän som saknar karaktär som kommer rapportera precis som de pråligt pimpade prästerna vill, men det har naturligtvis inte med den enkelt klädde Jesus att göra.

John Gustavsson – Likheter mellan Trump, Stalin, den alternativa högern och den alternativa vänstern?

Forskaren John Gustavsson jämför Trump med extremvänstern i en krönika i Samhällsnytt, men jag anser att jämförelserna haltar grovt. Vad jag kallar för ”alternativvänstern” (Alt-Left) är, enligt min mening, en betydligt mindre företeelse än den stenkastande och vrålande ”extremvänstern” och vi finns ex. här på Vetenskapliga partiet och jag tror att fåtalet ”alternativa vänstermänniskor” gärna lyssnar ex. på Markus och Malcolms podd och några finns kanske även nedtryckta och tysta med knuten näve i byxfickan bland kommunisterna, kanske t.o.m. i Vänsterpartiet eller i Sverigedemokraterna.

Vissa alternativa vänstermänniskor
har kanske t.o.m. lurats in i NMR (Alt-Right) i ren förvirring, tror jag, likt Jörgen Kroman, en gammal FNL:are, kanske utan att helt förstå att Hitler var en massmördare åt monopolkapitalet, från början till slut, helt oavsett hur Hitlers sista dagar förebringades.

Hitler var en högerpolitiker som valdes till rikskansler av högern 1933 och var finansierad av monopolkapitalet för att attackera Sovjetunionen och krossa både nationalismen och socialismen i Ryssland och Europa, d.v.s. ungefär samma skit som pågår idag av Bilderberggruppens psykopater som försöker ställa nationalism mot socialism återigen, fastän det alls inte finns någon motsättning.

Hur ”goda” kommunister brevskrivarna, som skrev till Stalin från Gulag, var låter jag vara osagt, men att Stalin fortfarande är mäkta populär i Ryssland gör att jag faktiskt själv ifrågasätter våra fulmediers demoniserade version av honom. De ljuger ju dygnet runt om allt möjligt. Citat av Josef Stalin och filmklipp om honom är faktiskt ofta mycket intressanta och de skapar ofta en mer balanserad bild av honom, anser jag.

Trump och de rika träskkrokodilerna i Washington vill nog helst avskaffa statlig vård helt till förmån för sig själva och militärbudgeten, tror jag, men de inser att det skulle leda till upplopp och revolution om de gjorde det, därför har alltid högerfolk alltid demonterat den stegvis.

I Sovjetunionen fanns vården för alla medborgare och man utbildade läkare i mängder som ibland t.o.m. arbetade på löpande band med gratis ögonoperationer. Att således jämföra Trump med Stalin, eller annan läkande kommunism, anser jag är verkligen långsökt. Trump får heller inte igenom sin politik, till skillnad från Stalin.

Extremvänsterns krav på ”trygga zoner” där ingen kritik mot deras världsbild får förekomma eller Trumps egen vilja att inte bli kritiserad med osanna påståenden har visserligen vissa likheter, men det har i sig inget med alternativhögern att göra, där diskussionen helt tydligt flödar helt fritt via olika forum, Flashback, Gab.ai eller Nordfront, för att nämna några, den alternativa vänstern är heller inte frånvarande eller på något vis portad där, även om den är mindre framträdande.

Visst kan det anses vara barnsligt att inte låta lögner få stå obesvarade i fulmedierna, när alla vet ändå hur mycket de ljuger dygnet runt, men när offret, Trump, som utsätts inte får ge sin egen bild av saken i artiklarna eller inte ens får replikera, vad är det då som är så barnsligt att han ger igen egentligen?

100% objektivitet kan man nog aldrig förvänta sig ens av den mest luttrade vetenskapsmannen, men pressfrihet skulle åtminstone kunna ha inskränkningar ex. att ett utsatt offer ska ha rätt att replikera i anslutning till artikeln, att man inte utan tillåtelse av offret får klistra på någon nedsättande beteckningar, eller att att evidensen för utsagorna ska basera sig på trovärdiga evidens eller bevis som anges med källhänvisning etc. etc.

Den mer sannolika sanningen i sig självt kan vara provocerande nog mot egots prestige när man upptäcker att man har haft fel, men mer sanningsenlighet leder inte till någon stor inskränkning av pressfriheten alls, men det bekämpar helt klart rätten att ljuga och det minskar helt klart hatet i samhället.

Bild på Mahatma Gandhi
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

Le bourgeois”, den tragikomiska vulgärt socialt klättrande pretentiösa medelklassen och den snobbiga aristokratin som självmotsägelsefullt utgör den komiska kaviarstinna överklassen, eller som vi kallar dem på ren svenska; ”borgarna”, de kontrollerar den ensidiga berättelsen i våra medier, baserar ofta sin propaganda på osanning och stryper sina kommentarsfält rikligt precis som ”kaviarvänstern” som också är borgare i fårakläder.

Det är inte konstigt. Det är ett sätt för kaviarhöger och kaviarvänster att lura underklass och medelklass på deras demokrati och friheter. Det är naturligtvis lätt att då avfärda precis allt som ”borgarna” påstår, och jag har förståelse för medelklass och underklass som är intelligenta nog att göra det, men att intelligenta människor ratar borgarnas lögner är naturligtvis helt självförvållat av ”borgarna” själva.

Anledningen att Clinton-vänliga borgerliga medier gav Trump gratis reklam värd 3 miljarder dollar under primärvalen var sannolikt att få fram den värsta tänkbara motkandidaten i syfte att kunna använda honom som boxboll, d.v.s. det ”godhetens” politiker försökte göra med Sverigedemokraterna, vilket slog fel, samt nu försöker göra med NMR i Sverige, och samma plan slog uppenbarligen helt fel i USA också.

Missnöjet inom Demokraternas väljarkår för Hillary Clintons Wallstreet-korruption av DNC mot den egentliga vinnaren, Bernie Sanders, den demokratiske socialisten, samt Trumps visade sympati för honom då han orättvist petats bort, samt viss kopiering av Sanders slogans, av Trump i sin egen kampanj, fick naturligtvis effekt hos de som inte kan skilja på välfärdskrossande höger och moderat välfärdskrossande högersossar. Skillnaden är inte markant för det otränade ögat:

noam_chomsky_80x80

”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

Slutsats: P.g.a. att artikeln av forskaren John Gustavsson inte framstår som helt objektiv och sanningsenlig så antar jag att han inte forskar hypotetiskt deduktivt i sin forskning, men snarare studerar inom ett fält som andra mer vetenskapliga forskare oftast benämner som ”pseudovetenskap”.

Kritik – Tre borgares radikaliserade känslor kombinerat med borgerlig illusionism

Jag läser om intellektuellt högerfolks rasistiska radikalisering genom Katerina Janouch, Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg. Jag förstår de intoleranta känslorna hos de kulturschockade människorna som utsätts för mångkulturens konsekvenser och faktiskt har exakt de känslor som beskrivs. Känslorna är ingen illusionism. De är äkta. Det kan jag intyga.

Jag har själv känt dem, själv som barn nedryckt på rygg av två förvuxna mulatter, verbalt angripen av en liten turk, kulturschockad av att komma till Indien och se den extrema överbefolkningen och fattigdomen som religionen skapat. Jag har känt hatet mot tillståndet efter att ha blivit utsatt för Indiens olika former av kriminalitet och jag har känt den på stan i Göteborg när vackra kvinnor med långt vackert blont hår allt mer ersatts av en falskt flöjtblåsande tant och vidriga krimskrams-stånd. Det är naturligtvis fullt mänskligt med hat mot det fula och det vidriga. Ingen rår för sina estetiska känslor.

Illusionismen består av att mörka minst halva orsaken till det nuvarande tillståndet, anser jag. De har helt rätt att en stor del av detta består av massinvandringen av inkompatibla kulturer och öppna gränser för kriminalitet. Det kan vem som helst förstå, säkerligen även socialdemokrater, men dessa borgare och ev. högersossar, döljer naturligtvis exakt det faktum att borgerligheten i sig självt, samt andra fenomen på vår planet förvärrar tillståndet ytterligare.

Vetenskapliga rapporter pekar ex. entydigt på att samhällen med högre nivå av jämlikhet har betydligt lägre mordfrekvens, men detta faktum nämner de inte. För mig är det ändå märkligt, ja rentutav förvånande. Borgare, Sverigedemokrater och högersossar är rädda, ja till synes skräckslagna för våldet som främst drabbar klanerna själva och unga vackra tjejer som blir våldtagna, men de borgerliga har helt uppenbart t.o.m. hellre våld, våldtäkter, mord, droger och medborgargarden i sitt grannskap än att tvingas skjuta upp ett nybilsköp några år, eller att stoppa rörlighet av varor, människor och kapital, som trycker ned välfärden i ett ”race to the bottom” genom EU-medlemskapet.

Själva orsaken till massmigration och social turism nämner de inte heller, nämligen bombhögerns och bombvänsterns (kaviarvänstern) stöd till det militärindustriella komplexets alla krig som mördar och lemlästar hundratusentals oskyldiga barn och vuxna i världen, eller varför inte angripa USA:s och EU:s stöd till proxy-terrorismen? Ej heller nämner de automatiseringen som ökar arbetslösheten och rimligen borde leda till att vi delar på jobben med 6-timmars arbetsdag eller 30-timmars arbetsvecka.

Har de nämnt hjälp lokalt för att lösa de utmaningar som många länder har med islamism, nazism, sionism, imperialism, floskeln ”hållbar tillväxt”, och överbefolkning? Förmodligen inte.

Jag anser att Katerina Janouch, Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg med sina båda texter skapar onödig konflikt, istället för att ena vårt land positivt och konstruktivt. Jag uppmanar alla kaviarstinna borgare att sluta upp med detta för sin egen skull! Så får jag vänligen be om ett intellektuellt uppvaknade ur era rosa borgerliga dagdrömmar, helt uppenbart skapade av trögfattade nationalekonomer? Sverigedemokraterna och andra borgerliga partier löser förmodligen inte ens halva problemet för vårt land.

För att lösa hela samhällsekvationen bör ni tillkalla människor som vågar se verkligheten som den är, ex. genom meditation, samt är kreativa när de löser problem och har hög förmåga att se samband, ex. ingenjörer och lärare som är duktiga i fysik och matematik, samt läkare. Skicka dem sedan till ett parti som inte är korrumperat av kortsiktigt dumhet och som valsamverkar mot 4%-spärren! Berätta sedan för alla hur man röstar på det partiet!

För övrigt fick jag e-post igår som hävdade att det:

”… finns de som menar att du är alltför invandriarkritisk.”

Jag vill återigen informera om att det är lögn och förtal, förmodligen från en förvirrad tant i Kommunistiska partiet. Jag är positiv till väldigt många invandrare, många har jag länkat till här i denna blogg, ex. Darko och Amineh Kakabaweh. Jag har gått i en skolklass med nästan hälften invandrare, två av mina kompisar var chilenare. Jag har haft en chilensk tjej med rötter i Syrien och varit ihop med en norsk invandrad tjej. Jag blir kanske rentutav strax en utvandrare och invandrare själv till ex. Schweiz som jag anser har en bättre demokrati än Sverige.

Det jag är emot är blandningen av inkompatibla kulturer som skapar kaos i samhället, ex. islamismen. Jag är absolut inte emot de som flyr konsekvenserna av islam och islamismen, ex. Salman Rushdie, Mona Walter eller Ayaan Hirsi Ali, de som lever under ständigt hot från islamister. Jag är visserligen emot social turism, eftersom den inte löser de sociala turisternas grundproblem lokalt och socialistiskt. Det har inte med illvilja mot människorna att göra, men att jag vill läka deras problem vid roten till det onda, likt en bra läkare, inte sprida problemet till vårt eget land.

Vari ligger George Soros intresse av att destabilisera EU med massmigrationen?

Enligt Samhällsnytt har Ungerns regering skissat på sin lagstiftning för att ta itu med illegal massmigration som undergräver europeisk stabilitet. Ungerns regering menar att massmigrationen är ett angrepp mot EU:s stabilitet och till stor del drivs på av den ungersk-amerikanske monopolkapitalisten George Soros, som även angripit flera andra europeiska stater, inkl. Sverige under sin spekulationskarriär. Mer om detta: Novemberrevolutionen, (Youtube – Dokument inifrån)


(Bildkälla: Youtube – Trolltyg i Tomteskogen)

Ungerns rakryggade premiärminister Viktor Orban har tagit upp kampen med monopolkapitalisten Soros. Orban är naturligtvis därför mycket populär i Ungern och förväntas säkra en tredje mandatperiod den 8:e april i år. Lagstiftningspaketet lär innehålla obligatorisk registrering av icke-statliga organisationer som stöder olaglig migration.

Förra året införde Ungern en lag som kräver att icke-statliga organisationer som får pengar från utlandet ska registrera sig hos staten. Nu ska kanske 25% skatt läggas på utländska donationer till dessa icke-statliga organisationer i Ungern, skatt som i sin tur förmodligen ska finansiera de åtgärder som Ungerns folk vill vidta mot dessa utlandsfinansierade fientliga organisationer, när dessa organisationer ska försöka få igenom illegala ekonomiska migranter inkl. militanta islamister in i Europa genom Ungern.

Även invandrare till Europa, som ofta angett falska uppgifter för att få asyl i andra EU-länder, s.k. tredjelandsmedborgare, kan komma att begränsas från inresetillstånd till Ungern. Ungrarna, fruktar enligt uppgift, de säkerhetsrisker som migrationen medför. Även George Soros, som har dubbla medborgarskap i Ungern och USA, kan komma att landsförvisas p.g.a. att han anses bedriva ett propagandakrig mot majoriteten av landets medborgare.

Oviljan till massmigration från islamistiska länder kan bero på att det Osmanska riket (Turkiet) ockuperade ungrarna efter 1526 vid slaget vid Mohács. Då delades delades landet i mellan turkar och tyskar. Ungern har även en historia av att stifta lagar som gjort att de flesta muslimer valt att flytta från Ungern. Ungern har också ockuperats av andra imperialister, vilket sannolikt gjort dem mer konservativa vad gäller att skydda sitt eget folk.

De av EU:s ledare som går monopolkapitalisten Soros intressen till mötes har listas av Soros i ett speciellt dokument. Har ditt favoritparti människor som är väldigt bundis med Soros? Ta gärna en titt innan du röstar i valet 2018! Och för den som undrar vad ”Open Society values” är för något kan försöka svara på följande frågor som kommer klargöra vilken s.k. ”öppenhet” det är som avses.

Det fruktansvärda är att det är Orban och det ungerska folket som strider mot en stor del av EU:s ledare och INTE Sveriges och EU:s statsministrar som strider tillsammans med Orban mot Soros och hans korruption av EU, men kanske betalar Soros bättre än den omutbare Orban? Jag tror att det är där som skon klämmer. EU är inte en demokrati, men en korrumperad plutokrati, precis som USA:

noam_chomsky_80x80

”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

“Both parties have shifted well to the right, the Republicans almost off the spectrum. Respected conservative commentator Norman Ornstein described them, plausible, as a ‘radical insurgency’ that has largely abandoned parliamentary politics. Democrats now are mostly what used to be called ‘moderate Republicans.’ There’s ample evidence that most of the population, at the lower end of the income spectrum, is effectively disenfranchised – their representatives pay no attention to their opinions. Moving up the income ladder, influence increases slowly, but it’s only at the very top that it has real impact. Plutocracy masquerading as formal democracy.”
/ Noam Chomsky (Source: Salon.com)

Men vari ligger då Soros intresse av att destabilisera EU med islamism? Förmodligen ligger det i det faktum att hans nya hemland USA bedriver krig på monopolkapitalismens order och att en destabilisering av EU leder en asylbaronsindustri, belåning av stater, som Sverige, upp över öronen, utställda på dessa staters skattebetalare, ökad fattigdom, motsättningar och till exakt de konflikter som detta korrupta militärindustriella komplex och Soros berikar sig på, och är det något som Soros verkar vilja så är det att dö som världens rikaste troll på andras bekostnad, allt medan våldtäkterna på oskyldiga kvinnor ökar i samhället.

Det blir ditt eftermäle, George. Tänk vad mycket mer du hade kunnat vara än en monopolkapitalist som skapar krig, massmigration, våldtäkter och trolltyg i världen! Jag hoppas ända ner i stortån att Soros och hans plutokratiska gelikar kan jagas bort ur Sverige och Europa kanske drivas bort från hela världen på ett utmärkt vis av ett upplyst folk som röstar rätt i sina val till sina parlament.

Hur får vi tillbaka vår demokrati? – Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej.

Många av oss i Sverige upplever en brist på demokrati som jag tror beror på de direkta följdverkningarna av plutokratin och monopolkapitalismen i USA. Många upplever också enligt Anders Romelsjö att demokratin är direkt hotad. Jag återkommer till frågan i rubriken om direktdemokrati är svaret längre ner i artikeln. Först till symptomen som pekar i en riktning mot mer direktdemokrati.

Själv ser jag vurmen för EU-medlemskapet, vilket främst gynnar monopolkapitalister, som det yttersta beviset på att Sverige behöver en bättre demokrati, men även de hemliga mötena mellan folkets representanter, bankirer och mediemoguler på Bilderberggruppen.

  • Plutokrati är ett statsskick där den politiska makten fördelas efter förmögenhet eller inkomst.
  • Monopolkapitalism är i marxistisk teori det kapitalistiska stadium då konkurrensen upphävs genom att de mindre företagen blir utslagna av de större företagens monopolställning.

Vad som är ännu viktigare att inse är förmodligen att dessa individer på Bilderberggruppen påverkar journalistiken, p.g.a. sitt inflytande, dels genom ägarförhållanden, men förmodligen också genom psykologiska operationer i maskopi med CIA och Nato, vilket den tyske visselblåsaren Udo Ulfkotte meddelade tyskarna och världen.

Det verkar alltså pågå ett propagandakrig mot vår befolkning i Sverige och i Europa som drivs på av det militärindustriella komplexet. T.o.m. soldathandboken varnar för detta samtidigt som soldathandboken i sig självt helt uppenbart blivit utsatt för desinformation.

Noam Chomsky, professor i lingvistik på MIT, belyser det demokratiska problemet i USA så här:


”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky

“Both parties have shifted well to the right, the Republicans almost off the spectrum. Respected conservative commentator Norman Ornstein described them, plausible, as a ‘radical insurgency’ that has largely abandoned parliamentary politics. Democrats now are mostly what used to be called ‘moderate Republicans.’ There’s ample evidence that most of the population, at the lower end of the income spectrum, is effectively disenfranchised – their representatives pay no attention to their opinions. Moving up the income ladder, influence increases slowly, but it’s only at the very top that it has real impact. Plutocracy masquerading as formal democracy.”
/ Noam Chomsky (Source: https://www.salon.com/2015/10/06/noam_chomsky_america_is_a_plutocracy_masquerading_as_a_democracy_partner/)

Jag tror att det går att få tillbaka vår demokrati, samt få en bättre balans mellan höger och vänster i politiken, men att det kräver att befolkningen dels upplyses om olika former av osanning, men även att vi alla sedan blir mer motiverade att finna nya vägar för att vitalisera vår demokrati, ex. skapa nya partier som valsamverkar sig in via ex. Valsamverkanspartiet och ersätter de partier som korrumperats, men även att vi försöker skapa strukturer och kontroller så att psykopater från de gamla partierna inte kommer in i de nya partierna.

Dessutom behöver alla partier som befinner sig under 4%-spärren ex. SKP och KP nog ta till sig lite kritik, samt sluta att enbart dra röster från andra partier likt Feministiskt Initiativ, röster som sedan går i papperskorgen mandatmässigt, i alla fall om de har motivation att hjälpa sina väljare istället för att motverka det som är i deras bästa intresse.

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

”History provides many examples of democracy crushed by people who said to be the champion of ”genuine democracy” and ”the people’s real meaning”. The realization about this may lead us to a defence position that conceals that democracy is an extraordinarily demanding way of rule. It must constantly find new ways to revitalize, to reach out to people and make them active. Dictatorships offers a machinery of obedience, closed and externally well-oiled. Democracy is based on fairness, openness and pulsating life. Therefore it must constantly be won again.”
/Olof Palme

Nu till frågan i rubriken: Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej. Direktdemokrati kan vara en utmärkt väg till mer demokrati, tror jag, men man bör vara observant. Begreppet direktdemokrati är faktiskt demokrati i sin ursprungliga form, men man måste titta på detaljerna i det som direktdemokratiska partier erbjuder, öppet och skeptiskt, innan man blir för entusiastisk, anser jag.

Direktdemokrati leder visserligen sannolikt till ett folk som sätter sig in i politiken och därför förstår att rösta bättre i sitt eget och framtidens generationers bästa intresse, men jag anser att man måste se upp med hur man applicerar direktdemokratin också, både internt i ett parti, men även i ett samhälle för fler folkomröstningar. Personligen tror jag att Schweiz har lagt sig på en nivå av direktdemokrati som är fullt rimlig och jag tror att deras system är tryggt och bör kopieras, eftersom de tagit många till synes gynnsamma beslut för sitt land och för sin befolkning i flera hundra år.

Jag var tidigare medgrundare och organisatör för ett direktdemokratiskt parti där jag anser att direktdemokratin plötsligt gick för långt och därför blev otrygg. Även om jag till en början drogs med i denna extremism så insåg jag till slut faran. Man blir lätt en sammansvetsad grupp som blir okritisk till utomstående människors kritik. Sekterism helt enkelt. Jag blev övertygad om att denna sekterism lämnat logiken bakom sig när de vägrade att lyssna på en av mina vänners logik och expertis inom elektronik och data. Eftersom de inte lyssnade kände jag mig tyvärr nödgad att gå ur.

Partiet heter idag Direktdemokraterna. Partiets omröstning på internet blev plötsligt osäker p.g.a. att fåtalet programmerare tog över partiet och gjorde om partiets verifierbara öppenhet till overifierbar anonymitet, samt dessutom försökte avskaffa samtalets och kommunikationens roll för att utveckla och förstärka demokratin, något som jag anser är en MYCKET viktig del av en fungerande demokrati.

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

Ohövligheten från en gravt stammande man i banlonbyxor som partiet valt till sin talesperson och borttagandet av citat som dessa, citat som belyser på olika vis vad demokrati faktiskt är, bidrog naturligtvis ytterligare till min skepsis mot de nya medlemmarnas interna direktdemokratiska ledarskap.

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

Men kanske den allra värsta insikten är kanske att det finns hårdvarumissar (medvetna eller omedvetna) samt mjukvara som kan vara utsatt för s.k. trojanska hästar etc. och när röstningen inte är öppen och inte går att verifiera i efterhand, då har direktdemokratin naturligtvis gått för långt och blivit bortkollrad.

Ovanstående är problem som givetvis går att lösa och man kan nog ha direktdemokrati över internet också men det kräver förmodligen en dedikerad säker röstnings dator och det kräver förmågan att låsa stadgar för kontinuitet av de som grundar en sådan utveckling. Den insikten har Vetenskapliga partiet, men inte Direktdemokraterna … än. Den insikten har heller inte Miljöpartiet.

En annan insikt som Direktdemokraterna inte har är den om faran med intern direktdemokrati, där fåtalet kan infiltrera och förändra ett parti i grunden och där grundarna av ett direktdemokratiskt parti inte har vetorätt mot sådana förändringar som undergräver själva direktdemokratin för dess medlemmar. Den insikten har Vetenskapliga partiet. Vårt mål är inte enbart att införa mer direktdemokrati i Sverige, vi kommer också skydda den och stärka demokratin på ännu fler plan. Du är viktig för demokratin. Häng med om du har alla hästarna i båset och rösta rätt i valet 2018 om du är för mer demokrati!

Ovanstående citat m.fl. har jag lagt till sidan ”citat om demokrati”.

Mer intressant om direktdemokrati:
https://meritwager.wordpress.com/2014/12/26/be-my-guest-106-walter-kolb/
https://ryggradenblog.wordpress.com/2016/05/04/direktdemokrati/
https://direktdemokrati.wordpress.com/partiprogram/
https://robertwensman.wordpress.com/2010/12/11/open-letter-to-peter-joseph-jacque-fresco-and-the-zeitgeistmovement/
https://omarvinterfrojd.wordpress.com/2017/03/29/direktdemokrati-is-the-grej/
https://gillademokrati.wordpress.com/2016/12/14/sa-har-fungerar-direktdemokrati-med-direktdemokraternaa/


För övrigt fick jag ett mail idag som hävdade att det:

”… finns de som menar att du är alltför invandriarkritisk.”

Jag vill då enbart informera om att det är lögn och förtal. Jag är positiv till väldigt många invandrare, många har jag länkat till här i denna blogg, ex. Darko och Amineh Kakabaweh. Jag har gått i en skolklass med nästan hälften invandrare, två av mina kompisar var chilenare. Jag har haft en chilensk tjej med rötter i Syrien och varit ihop med en norsk invandrad tjej. Jag blir kanske rentutav strax en utvandrare och invandrare själv till ex. Schweiz som jag anser har en bättre demokrati än Sverige.

Det jag är emot är blandningen av inkompatibla kulturer som skapar kaos i samhället, ex. islamismen. Jag är absolut inte emot de som flyr konsekvenserna av islam och islamismen, ex. Salman Rushdie, Mona Walter eller Ayaan Hirsi Ali, de som lever under ständigt hot från islamister. Jag är visserligen emot social turism, eftersom den inte löser de sociala turisternas grundproblem lokalt och socialistiskt. Det har inte med illvillja mot människorna att göra, men att jag vill läka deras problem vid roten till det onda, likt en bra läkare, inte sprida problemet till vårt eget land.

Ny kampanj efter #MeToo, #IHadNoClue & #HadeIngenAning för människor som gillat invandring?

Invandringen till Sverige har förr ansetts vara positiv, men många hade ingen aning vad som skulle ske. Arbetsinvandringen från Europa har tidigare ansetts vara bra, såväl för svenskarna som för invandrare. Även de flyktingar som flydde fascismen i Chile eller på andra vis fått fly repression för att få ett bättre liv i Sverige kan anses ha varit moraliskt bra av de allra flesta. Vem stödjer inte långsiktig effektiv hjälp till länder där människorna försöker fly misär och på kuppen drunknar i Medelhavet, mycket p.g.a. EU:s och Sveriges signalpolitik?

Tillhör du den skara som känner dig lurad? Trodde du på medierna? Röstade du för de partier som skapade denna extremt dåliga migrationspolitik? Var du rädd för att bli kallad ”rasist” om du tyckte illa om en viss kultur eller de vidöppna gränserna? Är du chockad över att de vackra orden om en ”berikande kulturell mångfald” inte alls varit berikande för dig, din familj eller dina vänner? I dag känner kanske allt fler att så är fallet.

Är #IHadNoClue & #HadeIngenAning möjliga kampanjer på Twitter eller Gab.ai som kan hjälpa politiker och människor att komma ut och vara startskottet i alla politiska partier som kan skapa en bra inkluderande förändring? Jag hoppas att vi kan hjälpa dem, för jag har verkligen medlidande med de som blivit lurade av medierna och inte upptäck de olika former av osanning som använts för att lura dem.

Det kan handla om poliser som knivhuggits, släktingar och vänner till de som haram-slaktats på IKEA, våldtäktsoffer, människor som chockats av den extrema islamismen, människor som förtryckts i sina egna partier, etc. etc. Människor som kanske först var positiva, kanske invandrare som flytt islam, men som sedan ändrade sig vid en viss punkt när de insåg att alla kulturer alls inte berikar vår egen kultur, människor som nu, anonymt eller offentligt, vill vara med och rädda både svenskar och hederliga invandrare från det som sker?

Källa till idén: https://morklaggning.wordpress.com/2018/01/11/metoo-och-massinvandring/