Arvid Gustafsson – De som kritiserar klimatalarmismen ”agerar nyttiga idioter”

Att både jag och krönikören Arvid Gustafsson, som är förbundsordförande i Revolutionär Kommunistisk Ungdom, är klimatalarmister är uppenbart. Vetenskapliga partiet är klimatalarmister, men inte p.g.a. CO2.

Det som karaktäriserar sekterism/gruppolarisering är att den inte tål vetenskaplig falsifiering eller ifrågasättande av de hypoteser som sekten/gruppen betraktar som sanning. RKU är uppenbarligen drabbat av gruppolarisering. Det är lätt att bli drabbad om man betraktar de medier som bankmaffian och deras lakejer kontrollerar. Hela samhället är gravt gruppolariserat. Det är fulmedias fel.

I försvaret av gruppens ”sanningar” är vilka osanningar som helst välkomna som vapen, men aldrig det som karaktäriserar vetenskap, nämligen öppenhet och skepticism, vilket kan åstadkommas genom ex. hypotetisk-deduktiv metod, d.v.s. ett sätt att undersöka om konsekvenser stämmer överens med verkligheten, men det är inte det Gustafssons artikel går ut på.

Den första lögnen som Gustafsson använder är att alla som framför kritik mot klimatalarmisterna grupperas som ”De”. Ett välkänt trick av sektledare. Vi mot dem. Den imaginära ”fienden” utmålas som angripare av gruppens egna sekt-ikon, den unga flickan Greta Thunberg, vilket utmålas som klandervärt, underförstått eftersom hon är ett barn, men alla som är skeptiska till CO2-hypotesen är faktiskt INTE  klandervärda mot Thunberg.

Jag, som är skeptisk till CO2-hypotesen, efter egna undersökningar, berömmer Thunberg, även om jag inte lydigt underkastar mig allt hon säger, likt en sektmedlem.

Gustafsson använder ett argumentationsfel som kallas för att bygga en ”halmgubbe”, vilket är att skapa en karikatyr av motståndarens ståndpunkt, som det är lättare att angripa än den verkliga ståndpunkten hos skeptiker vilka kan ha undersökt CO2-hypotesen med den metoden, med olika logiska slutsatser.

Även om det är ett argumentationsfel som kallas för guilt by association, eller nazistargumentet, så har en jag enkel fråga till alla i RKU, eftersom er ledare faktisk har använt det argumentationsfelet; Om det nu vore så att Greta Thunberg ”upprör företagen och politikerna”, hur kommer det sig då att företagare som Rockefellers och Al Gore, samt alla politiker som besöker Bilderberggruppens mediemoguler och bankirer, är helt eniga med Thunberg och repeterar klimatalarmismen precis lika mycket som resten av klimatalarmisterna, men sedan inte gör någonting mot globalismen och tillväxten? Fundera en stund på saken!

Finner RKU inget rimligt svar så lyssna gärna en stund på en forskare som har undersökt bakgrunden till CO2-hypotesen och CO2-alarmismen! Analysen har utförts av den ekologiskt medvetne Jakob Nordangård, som är för ekologisk hållbarhet som skulle sänka CO2, precis som Vetenskapliga partiets NEDVÄXT-politik skulle göra, men vi tror faktiskt INTE på CO2-hypotesen, efter våra undersökningar.

Visst finns dålig kritik och ”nyttiga idioter”, även om det givetvis är svårt att veta om man är en idiot, eller vem man är nyttig för, men kritiken mot CO2-hypotesen är faktiskt INTE begränsad till att de troende ”deltar i en kult centrerad kring Greta Thunberg” eller ”att hon blir större än rörelsens mål” eller att de som ”deltar i klimatprotesterna är alarmister”, eller att de troende ”överdriver konsekvenserna”. Det är att puckla på en Halmgubbe.

Vi talar om människor med vetenskaplig bildning som falsifierar hypotesen om 0,01%-0,02% CO2, genom sin egen forskning eller genom att titta på diagram och dra rimliga slutsatser av dem. Bob M. Carter som har torpederat hypotesen, med sådana diagram, är inte ensam om att uttrycka skepsis, likväl är han en klimatalarmist. Han säger att vi inte kan veta hur klimatet blir och varnar för att en kall period kan inträffa när som helst. Havsforskare Nils-Axel Mörner falsifierar havsnivå-hypotesen.

Det allra märkligaste för mig är att de politiker som säger sig stå för sund miljö alls INTE står för ekologisk hållbarhet, vilket faktiskt har potential att sänka CO2. Politikeradeln vill heller INTE skapa god beredskap åt folket mot de hot som faktiskt är vetenskapligt evidenta, men väljs in ändå av exakt de som är oroliga och demonstrerar på stadens gator och torg. Hur förklarar man det?

Och hur förklarar man att globalister och EU-förespråkare (i 8-partiet), som ökar transporterna och populationen i den högkonsumerande delen av världen, väljs in av dessa demonstranter i val efter val?

Och hur förklarar man att valet av politiker, vars politik leder till fortsatt politik för att pumpa upp olja, bryta kol, bryta uran och hugga ner regnskog, är exakt de politiker som klimatalarmisterna själva väljer i val efter val? Hur är det möjligt?

Och hur förklara man att kommunister och andra mindre partier inte går med på valsamverkan för att ta sig över 4%-spärren?

Hur ska jag kunna släppa tangentbordet och ansluta mig till protesterna, om jag uppriktigt tror att de som protesterar inte har alla hästarna i båset, samt om jag tror att jag skulle vara en ”nyttig idiot” för helt fel krafter om jag gjorde det?

Greta Thunberg har rätt i att den eviga tillväxten är en saga och att vi måste hitta ett alternativ till vinstjakt och ständig exploatering av vår planet. Men varför röstar inte folket rätt? Nedväxt och valsamverkan måste ju vara en riktig röst då, eller hur?

Varför demonstrerar vi inte för världsfred, Swexit, ekologisk hållbarhet och beredskap istället och varför enas vi inte om en vänsterpolitik som 80-90% av folket kan stödja?

Patrik Asplund och Dogge Doggelito tydligen eniga med Sverigedemokraterna

Genom att läsa Proletären blir man ibland upplyst om saker som ev. kan ena och återställa nationen. Patrik Asplund, skinnskallen som sadlade om, samt Dogge Doggelito är tydligen för integration och är emot våld som hotar nationen … precis som SD är, d.v.s. sammanhållning och tillit. De tre har t.o.m. gjort en poddcast tillsammans. Kul.

Kanske är det därför som så många av de välutbildade högervridna invandrarna idag röstar på SD, enligt Torbjörn Sassersson? (Källa: Paneldebatt om alternativmedia den 28 november 2019 (228.2 MB)

Trots att Sverigedemokraterna tycks ha rätt i frågan om att mångkulturen motverkar integration, så har jag ingen tillit till Sverigedemokraterna p.g.a. vurmande för nazi-sionismen, samt att de, likt V, har kovänt om EU-motståndet.

EU-vurmen och globalismen är, helt evident, det värsta tänkbara för 90% av medborgarna, vad gäller välfärd. Att både SD och V plötsligt är för EU är därför märkligt. Vi har 8 EU-vurmande partier i Riksdagen. Konstigt. Bisarrt.

Har ledarskapet i SD och V låtit sig snärjas av bankmaffians barnsex-hållhakar, eller liknande?

Kritik – Michael Pålsson gör propaganda för ”Värdet av sanningen”

Jag börjar tröttna på lögnerna i det här landet, så när Michael Pålsson med ”intresse av filosofi i allmänhet”, skriver om värdet av sanningen så minns jag min kritik av Åsa Wikfors. Jag behöver ju inte tjata om i princip samma sak eller hur?

Kanske bör jag lägga till länken till min filosofiska sida om sanning, nu när vi har med lögner att göra igen? Märkligt att ljuga för sig själv med juristutbildning i grunden. Är juristutbildningen så dålig? Har Pålsson teflonskalle? Eller ljuger Pålsson medvetet för läsarna åt bankmaffian månntro? Eller är det lukrativt att upprätthålla samhällslögnen för advokatens egna arvoden?

Han är inte ensam att sprida lögn, men Magasinet Paragraf är så proppad med lögner och andra märkligheter att jag inte kan dela länkarna med gott samvete längre. Nu åker den bort ur högerspalten för varför ska jag slösa bort min eller andras tid på lögnaktig journalism? Desinformation är motsatsen till vetenskap.

Mer intressant om etablissemangets lögnmedier:
Paneldebatt om alternativmedia den 28 november 2019 (228.2 MB)

Självmord genom offentlig självbränning – Slutet på den psykopatiska EU-vurmen?

Jag kämpar för för mig själv som arbetare, för barnen, ungdomarna, för vuxna och för de gamle, mot 8-partiets EU-vurm, som skapar ett dåligt ojämlikt ohållbart samhälle för oss alla, men uppenbarligen väcker det inga sympatikänslor alls. Inget stöd. Ingen positivitet, ingen stor mängd röster, mestadels negativt käbblande, som om det skulle hjälpa oss över huvud taget?

Kanske är offentlig självbränning svaret mot EU-spektaklet? Kanske är det början på uppvaknanden? Det tycks i vart fall Björn, George Chabert och Anas Kournif tro.

Personligen tror jag INTE att det fulmedialt avtrubbade rubbade folket har medkänsla alls längre, för andra än mycket närstående individer … om ens det?

Skulle jag bränna mig själv till döds, för världsfredens och barnens skull, så skulle de sannolikt bara rycka på axlarna, likt den f.d. Rothschild-bankiren Macron, samt säga att det bara var ytterligare ett mentalsjukt fall som inte visste hur man ”tar för sig”. (underförstått att deras egna kortsiktiga girighet är mental frisk)

Skulle Djurens parti ens reagera, om jag hotade att sätta eld på en stackars oskyldig kattunge, om de vägrar valsamverka? Tveksamt. Djurens parti verkar mest handla om att framstå som godheten, inte om att på ett positivt och konstruktivt sätt ta makten för att därigenom faktiskt kunna värna djurens intressen på riktigt. De skulle säkert bara använda associationsskuld som argumentationsfel mot valsamverkan såsom de flesta korkade individer skulle göra i vilket annat korkat parti som helst.

Inte ens när folk sätter eld på sig själva i förtvivlan över EU kommer människorna reagera mentalt friskt, tror jag. De reagerade uppenbarligen inte på krigsförbrytelsen ”Collateral murder” som läcktes av hjältarna Manning och Assange, där civila och barn dödades och skadades, medan psykopatiska kommentarer haglade från piloterna. Folket fortsätter ändå att rösta för fascistisk, globalism, krigsförbrytelse och EU-vurm till 99,9999% i realiteten.

Jag tror enbart att det kan hända något, när de här känslokalla reaktiva människorna själva känner sig direkt hotade till livet, eller kanske om det inte finns medicin eller mat att köpa i butikerna längre? Det beror sannolikt på att fulmedias och politikeradelns psykopater har programmerat om folket, genom massmedial storvulen hjärntvätt, från civiliserade kännande människor till kalla ytliga likgiltiga psykopater.

Inte ens att repetera sanningen om vikten av beredskap mot de evidenta hot, som jag själv tycker är skrämmande på riktigt, verkar fungera. Inte ens Greta Thunbergs tal i FN, som var hyfsat bra, har effekt. I princip noll reaktion hos de korkade politikerna, ej heller hos det korkade folket, mer än att de tycker att det är kul att vara med på demonstrationer och fest, eller titta på dumburken, men när det kommer till kritan så kommer de INTE stödja eller rösta för lösningen. De tycks enbart vara lyckligt rektalpenetrerade av bankmaffian.

Liksom hurra för utrotade arter, Domedagsklockan, civilisationens undergång, selfies, samt uppvisning av coola tatueringar och piercingar, via bankmaffians hårdvara och mjukvara…

Vilka borde egentligen brinna lagom långsamt i helvetet? 99,9999% av befolkningen? Kärnvapenkrig vore en alltför snabb död, med tanke på brottet mot mänskligheten, så även giljotinen. Lidandet måste vara rimligt långt och utdraget, om det ska vara tillräckligt avskräckande, anser jag!

Det handlar inte om blodtörst, men om avskräckande helvetiskt lidande, så att framtida generationer kan gå säkra från de de här psykopatiska idioterna. Kanske har de nyligen importerade s.k. ”flyktingarna” något att rättvist att erbjuda svenska folket inom en snar framtid ändå? Eller kanske piloter som lydigt utan eftertanke släpper ned napalm på oskyldiga barn har något rättvist på lager?

Eller så kan kanske USA-regimens kycklinghökar, vilka knappt kan vänta att få trycka på den röda stora knappen likt Dr Strangelove, ändå se till att branden blir total? Eller kanske några death metal band kan inspirera till stordåd innan de själva får brinna, eftersom de själva inte är motiverade göra något positivt och konstruktivt åt problemet?

Bästa sättet att ”framstå som humanitär” – Att bedriva en långsiktig humanitär politik!

Leif Elinder mear via FiB/k att:

”I slutändan handlar flyktingfrågan om att med givna resurser finna en lösning som framstår som humanitär, effektiv och praktiskt genomförbar. En fortsatt generös svensk invandringspolitik bygger på att svenska folket långsiktigt ställer upp på den.”

Bästa sättet för att ”framstå som humanitär” måste rimligen vara att bedriva en verkligt långsiktig humanitär politik, eller hur?

Svenska folket har i tre decennier villigt ställt upp på att deras egen förmögenhet skall strösslas på EU-medlemskapets ”race mot botten” och bankmaffians vinster, samt deras egen belåning upp över öronen, allt medan proteströsterna hamnar på det nazi-sionistiska partiet SD, eftersom vänstern håller på med kortsiktigt krigande, fjäskande för reaktionära kulturer, den meningslösa jakten på 0,01% CO2 och annat extremt frånstötande och meningslöst för majoriteten av väljarna. Häromsistens t.o.m sänkt värnskatt istället för att stå i opposition till hela EU-vurms-högern !!!  Vänsterns motivering? Kontrollordet ”Rasism!” helt tydligt i brist på argument. Inget har förändrats i vänstern sedan förra valet. SD växer p.g.a. dålig vänsterpolitik.

Vänstern är tyvärr INTE ute efter en långsiktigt ekologiskt hållbar lösning som på Kuba. Hela det politiska spektrumets politik med olagliga krig, drunkningar i Medelhavet, samt strösslandet med pengar på icke-barn och icke-flyktingar har aldrig varit humanitär och har aldrig framstått som humanitär för någon intelligent människa, förutom i ljugande fulmedia förstås, då medelst korttänkta falska känsloargument, som enbart har lurat svagt mentalt bemedlade, vilka envisas med att hjärntvätta sig med den varje dag.

Den politiken har givetvis INTE heller lett till något långsiktigt ekologiskt hållbart, således heller inte varit ”humanitär” långsiktigt. Vänstern lyssnar inte ens på människor som Hans Rosling, även om jag anser att Rosling till stor del har dragit alltför positiva slutsatser om population. Västern analyserar ingenting korrekt, bara käbblar.

En långsiktigt generös svensk hjälpande politik måste visserligen bygga på att svenska folket långsiktigt ställer upp på den, eftersom landet fortfarande har representativ demokrati, men den måste även bygga på nedväxt till balans med naturen i varje nation som vi hjälper, inkl. i Sverige.

I slutändan handlar flyktingfrågan om att, med givna resurser, finna en lösning som ÄR LÅNGSIKTIGT HUMANITÄR för framtidens generationer i Sverige, även lokalt i de länder som människor migrerar bort ifrån, vilket INTE kan inkludera fjäskande för USA eller reaktionär sekterism, som idag, eftersom den ofta är orsaken till den inhumana situationen för barnen. Lösningen måste således ha ryggrad mot USA och vara sekulär och LÅNGSIKTIGT EFFEKTIV, likt den på Kuba som visar oss att det är fullt möjligt.

En fortsatt TROVÄRDIG svensk migrationspolitik för en UPPVAKNANDE VÄNSTER bygger på Ut ur EU, så att vi kan skapa en låg arbetslöshet på ca 2% genom att dela på jobben solidariskt, så att arbetarklassen inte tvingas sänka sina löner, i kampen om jobben med låglöneländers arbetarklass och därigenom får fullt naturliga rasistiska känslor mot utländska arbetare.

En fortsatt TROVÄRDIG svensk migrationspolitik för en UPPVAKNANDE VÄNSTER bygger på att ha en fungerande gränskontroll och fungerande avvisning av grovt kriminella, samt att människor som kan och vill leva i Sverige, ansöker via utländska ambassader, samt INTE tillåts stövla in över gränsen, efter att de har kastat sina identitets-handlingar och hittar på nya namn och historier.

En fortsatt TROVÄRDIG svensk migrationspolitik för en UPPVAKNANDE VÄNSTER bygger på att, likt Kanada, välja vilka som ska accepteras, i de kvoter som INTE hotar den ekologiska hållbarheten, demokratin eller INTE hotar arbetarklassens sammanhållning i Sverige, d.v.s. människor som kan förväntas bli svenskar/européer kulturellt, ex. sekulära, kristna och ateister, samt riktiga barn som bevisligen saknar hela sin familj, ex. p.g.a. att USA eller sekterister har mördat dem.

En fortsatt TROVÄRDIG svensk migrationspolitik för en UPPVAKNANDE VÄNSTER bygger på att de som vill något diametralt annat, än att leva i Sverige med svensk kultur, måste avvisas/deporteras/mentalvårdas, för det finns onekligen flera olika sekteristiska diktaturer att välja på för den som önskar sig något diametralt annat än svensk demokrati och fri kultur.

Trovärdighet är att vara tydlig om detta, INTE att godkänna minareters böneutrop som gör att de som flytt eländet känner sig otrygga igen. Det gäller att skilja på riktiga flyktingar och deras plågoandar! Vi behöver inte diskriminera genom annat oljud heller. Vänstern kan förespråka sekularism.

En fortsatt TROVÄRDIG svensk migrationspolitik för en UPPVAKNANDE VÄNSTER bygger även på en folkmängd i balans med konsumtion och population OCH att svenska folket långsiktigt ställer upp på detta genom att rösta rätt. Man kan ju rimligen inte fortsätta att rösta fel och tro att det ska bli rätt, eller hur? Bli intelligentare snabbt!

Känslomässigt friskt av Åsa Hägglöf – Kvarglömda skor – Vem bär ansvaret?

Det är nog så som den humana barnskötaren Hägglund skriver att kvarglömda skor ibland är det enda som finns kvar efter migranter i många svenska familjers hus och hem numera, även om kommunikation över Internet givetvis finns.

Det är ett tråkigt hjärtskärande faktum för många svenskar som ville hjälpa, men vem är ansvarig för de kvarglömda skorna, om vi antar att det INTE var skotillverkaren som slarvat med kvaliteten, eller att samlingen helt enkelt blivit för stor att ta med på resan?

Känslomässig friskhet är ingen garanti för att man kan tänka rätt i flera led.

Först stödjer politikeradel invasionen av länder som Afghanistan med känslomässiga argument om att kvinnorna ska slippa förtryckande kulturer, eller att ”diktatorn” ”måste bort”, sedan massmördar man deras män och skapar faderlösa pojkar som uppfostras av reaktionära gamla sekterister, vilket gör att kvinnorna blir allt mer invirade i tygstycken likt mumier och pojkarna börjar hata de som mördade deras fäder.

Då får heller inte pojkarna umgås naturligt med flickorna, inkl. kondom. Vem vill inte fly ett sådant land? Vem vill inte fly krig och misären som krig och sekterism skapar? Vilken pojke vill inte hämnas mordet på sin fader? Men vem är ansvarig för det här?

Alla partier, som de senaste decennierna röstat för krigsförbrytelser mot olika folk, är naturligtvis ansvariga. Alla människor som röstade för politikeradelns falska känsloargumentation, som inte hänger samman med logiken, är ansvariga för krigsförbrytelserna.

Medierna som förvrängde verkligheten med sin lögnaktiga känsloargumentation, som hade mycket lite med sanningen att göra, är givetvis särskilt ansvariga, där krigsförbrytelser fortfarande skönmålas som ”insatser” och ”missioner” eller t.o.m. ”fredsbevarande”, som om det militärindustriella komplexets Nato och deras lakejer skulle handla om ett fredligt inbjudet FN eller den obeväpnade Afghanistankommittén? Så är det inte.

Jag vet inte hur Hägglund röstade, men jag skulle vilja påstå att 99,9999% har röstat helt galet, inte enbart Hägglund. Även de som har röstat på små fredliga partier, som vägrar att valsamverka sig över 4%-spärren vilken krigsförbrytare-partierna har skapat, är givetvis också ansvariga för krigsförbrytelserna, genom att vägra övertagandet av vår nation medelst positivitet, konstruktivitet och realism.

Samtidigt är varje lands problem faktiskt dess pojkars, flickors, mäns och kvinnors ansvar, för inte kan gamla halvsenila sekteristiska stofiler tänka nytt och föra något land framåt med bättre balanserade lösningar. Inte sektyeristiska ledare, inte krigshökar, inte galna kycklinghökar till presidenter.

När pojkar och män har befriat sitt land från imperialismens klor fysiskt, kanske även flickor och kvinnor, likt Amineh Kakabaveh medelst AK-47:or, samt befriat dem från sekterismens reaktionära medeltid, så kan de bjuda in oss som företagare och turister. De som har röstat galet i Sverige kan då be om ursäkt för deras mördade fäder. Det vore känslomässigt korrekt, anser jag.

Att Iran deporterar barn till sina hemländer är inte nödvändigtvis ondska. Det kan vara ren självbevarelsedrift. Sekterism skapar nämligen en extrem barnavel och hur ekologiskt hållbart är det? Vem har ansvaret för fattigdomen, svälten och krigen som sekterismen och ekonomismen skapar?

Är du verkligen för det sekteristiska tillväxt-tåget som gör att allt människovärde försvinner?

Barnen kan även ha oroliga föräldrar som undrar var de är, även om barnen medvetet ger detaljlösa historier om sitt ursprung, för att inte avslöja var de hör hemma.

Att vuxna, som tagit sig in illegalt, deporteras är kanske inte heller fel. Individer kan vara grovt kriminella eller terrorister som bör låsas in eller kriminalvårdas där de har begått sina brott. Hela världens människor är faktiskt INTE heller Sveriges ansvar. Den tanken är absurd.

Stackars Rashid, som fick se en krossad vägg och talibaner mitt i natten, i det krig som väst och sekterister har skapat, är det givetvis synd om, även om talibanerna inte var ute efter honom. Stackars Rashid ändå.

Som tur är blev stackars Rashid inte gruppvåldtagen eller sprängd i bitar av en granat i någon svensk förort i samband med någon drog-uppgörelse, händelser som beror på att svenska väljare röstar på EU-positiva partier, som öppnar gränserna på vid gavel för kriminella, extrema sekterister, samt deras vapen, samt skapar ojämlikhet i samhället, vilket vi vet leder till ökat våld.

Mer intressant är kanske att Rashids familjs hus kanske aldrig hade blivit krossat av talibaner om väst inte hade invaderat Afghanistan, vilket stärkte talibanerna. Och vem ska ta sig an sekterismen om inte Rashid och hans landsmän? De kvarvarande reaktionära sekteristiska ledarna som gift sig med alla flickor och kvinnor i brist på pojkar och män?

Eller ska USA:s krigsförbrytare ta sig an sekterismen, medan de massmördar allt som rör sig, likt i videon ”Collatteral murder”, läckt av hjältarna Manning och Assange? Förmodligen kontraproduktivt att använda USA:s notoriska krigsförbrytare om man vill skapa fred.

Att Migrationsverket inte tror att Rezai är i behov av skydd kan faktiskt bero på att de med goda evidens ev. misstänker välfärdsmigration, ev. ett ankarbarn eller inget barn alls, som ljuger likt en borstbindare.

Många migranter är illegala migranter utan asylskäl. Visst kan det härja krig i Afghanistan, men inte överallt. Centrala Malmö är heller inte hela Sverige. Alla som säger att de saknar föräldrar gör heller inte det. Vissa ”barn” har t.o.m. fru och barn… och vissa ”flyktingar” är Iraks försvarsminister… Vissa som vi tror är i Sverige är inte det alls, eller har flera nya påhittade identiteter.

Långt ifrån alla jagas av sekterister. Riktiga ”flyktingar” är ett fåtal och har sannolikt provocerat sekteristerna medvetet. Det kan ex. röra sig om politiker, journalister eller författare, som aktivt bekämpar talibanernas sekterism och i detta kanske har gått ett litet steg för långt för vad en normal taliban kan acceptera, likt Charlie Hebdo.

De svarta dagarna började i Sverige med mordet på en av våra hedervärda Socialdemokrater, Olof Palme. Sedan dess har politikeradeln skapat många svarta dagar för många människor i vårt land genom massmigration, hög arbetslöshet, sekterism, mångkultur, gruppvåldtäkter, droger, skjutningar och handgranater, vilket gör att det nazi-sionist-slickande högerpartiet SD växer.

Några svarta tisdagar hade sannolikt inte funnits med Olof Palme, eller någon liknade vänsternationell vänstersosse med fungerande hjärna, vid rodret. Människor med starkt avvikande kulturer hade portats. Vi hade inte varit med i EU. Arbetslösheten hade varit låg. Integrationen av riktiga flyktingar, med potential att integreras, hade sannolikt varit nästan total. Tullen hade stoppat kriminella, droger och vapen.

Organisationen #vistårinteut hade sannolikt inte existerat. Hade fler länder haft fredspolitiker som Olof Palme i ledningen, så hade sannolikt även andra folk stått ut i sina egna länder och några kvarglömda skor hade inte existerat där heller, mer än av turister som varit där för att uppleva andra kulturer.

Jag känner inte till någon människa som okritiskt ylar ”utvisa allihop” och menar det. T.o.m. när man besöker mikropartiet NMR:s hemsida ser man inte sådana enögda åsikter. Man skulle kanske kunna se sådana åsikter från suckpuppets som trollar medvetet, eller från någon som drabbats av ett vidrigt brott nyligen, men det är en känslomässig reaktion som man bör ha förståelse för, vilket har en genetisk-historisk förklaring enligt psykiatriprofessorn Tara Swart, vilket varje människa med känslor kan förstå.

Visserligen anser vissa att flykt och migration bör ske till angränsande länder med liknande kultur, men jag tror inte att någon vill utvisa ex. Bassam Al-Baghdady från Sverige, som har verkligt asylskäl, till något angränsande land fullt med sekterister, eftersom han är ateist och har översatt Dawkins God Delusion till arabiska i Irak och just därför passar in i det ateistiska sekulära Sverige som äkta flykting, även om han numera känner sig olustig när vi släpper in de reaktionära sekterister som han har flytt.

Ska inte Bassam få ”andas luft”? Ska ingen till slut få ”andas luft” i Sverige, eller ens någonstans i världen överhuvudtaget? Ska luften förpestas med att ”den gudibehaglige guden är störst” överallt?

Det är inte enbart tisdagar som är en kostsam dag för Sveriges skattebetalare, svenskar och invandrare. Varje dag kostar EU pengar. Varje dag föds nya sekterister i Sverige med svenska pass. Varje dag är en skräckdag för ritualskurna genitalier på barn, för alla kristna, ateister och andra sekulära, och för andra minoriteter, även för sekulära muslimer, feminister som Kakabaveh, samt de flickor hon står upp för och för HBTQ-personer.

Vårt samhälle är inte anpassat för massavel av sekterister. Inget land klarar av sekterism efter ett visst antal fördubblingar. Vetenskapens och exponentialfunktionens dom är hård. Sekterismens såväl som ekonomismens tillväxt är fullkomligt ohållbar.

”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Klart att man inte bör resa till Afghanistan som svensk turist. Jag fattade det redan i Indien. Överbefolkningen är ohållbar på alla sätt. Ett överbefolkat land behöver inte en enda kotte till. Man stjäl barnens mat genom att befinna sig där och trissa upp priset på mat som turist. Desperationen av fattigdomen är dessutom riktigt farlig för turister. Låt oss undvika överbefolkningen i Sverige!

”År 1974 ledde jag den indiska delegationen till världsbefolkningskonferens i Bukarest, där mitt uttalande att ”utveckling är det bästa preventivmedlet” blev allmänt känt och ofta citerat. Jag måste erkänna att 20 år senare är jag benägen att ta tillbaka detta, och min inställning nu är att ”födelsekontroll är den bästa utvecklingen”.
/ Karan Singh

“In 1974, I led the Indian delegation to the World Population Conference in Bucharest, where my statement that ‘development is the best contraceptive’ became widely known and oft quoted. I must admit that 20 years later I am inclined to reverse this, and my position now is that ‘contraception is the best development’.”
/Karan Singh

Den havererade kulturen bör givetvis avskaffas lokalt, inte spridas genom ”mångkultur” som utplånar en mer ekologiskt hållbar kultur! Så långa resor är heller inte ekologiskt hållbara, om allt fler människor gör dem, om de inte sker med en ekologiskt hållbar segelbåt förstås.

”Det är vår befolkningstillväxt som ligger bakom nästan varenda ett av de problem som vi har tillfogat planeten. Om det endast fanns några få av oss, så skulle de otäcka saker som vi gör egentligen inte spela någon roll och Moder Natur skulle ta hand om det – men det finns så många av oss.”
/ Jane Goodall

“It’s our population growth that underlies just about every single one of the problems that we’ve inflicted on the planet. If there were just a few of us, then the nasty things we do wouldn’t really matter and Mother Nature would take care of it — but there are so many of us.”
/ Jane Goodall

Det är alls inte ”glasklart vilkas liv som är mer betydelsefullt”. Alla människor har INTE lika värde. Den uppfattningen är en floskel. Värde beror alltid på personliga värderingar. Hur betydelsefull man är hänger på individens intentioner och handlingar och dess effekter, men även andras bedömningar av vad som är värdefullt.

Det är heller INTE ”bedövande tydligt” att det handlar om ”vi och dem”, på samma vis som en kropp med olika organ är skilda åt, men ändå samverkar och gynnar helheten, så länge inte ett organ tillväxer likt en cancer/sekterism/ekonomism förstås, vilket givetvis hotar helheten och livet.

Att nationer eller kulturer vill överleva sekterismen och leva ekologiskt hållbart är ingen ”avhumanisering” som ”har slagit ut i full blom”. Tvärtom. Det skyddar mänskligheten som är beroende av naturen.

Nej. Ett afghanskt liv  är INTE lika mycket värt, tyvärr. Det beror på flera saker naturligtvis. Västs invasion och massbombningar visar tydligt att vi ser ner på dem, men även den afghanska sekterismens barnavel gör att deras människovärde försvinner. Det är självförvållat genom den kultur som de envisas med att tillbedja.

”Demokrati kan inte överleva överbefolkning. Människovärdet kan inte överleva den. Bekvämlighet och anständighet kan inte överleva den. När man sätter fler och fler människor till världen, minskar inte enbart värdet av liv, det försvinner.”
/Isaac Asimov

”Democracy can not survive overpopulation. Human dignity cannot survive it. Convenience and decency cannot survive it. As you put more and more people into the world, the value of life not only declines, it disappears.”
/Isaac Asimov

”Vilken är den största faran – kärnvapenkrig eller befolkningsexplosionen? Det senare absolut! För att åstadkomma kärnvapenkrig, måste någon göra något; någon måste trycka på en knapp. För att åstadkomma förstörelse genom trångboddhet, massvält, anarki, förstörelsen av våra mest omhuldade värderingar- finns det inget behov av att göra någonting. Vi behöver bara göra ingenting utom vad som kommer naturligt – och fortplanta oss. Och så lätt det är att inte göra någonting.
/ Isaac Asimov

“Which is the greater danger — nuclear warfare or the population explosion? The latter absolutely! To bring about nuclear war, someone has to do something; someone has to press a button. To bring about destruction by overcrowding, mass starvation, anarchy, the destruction of our most cherished values-there is no need to do anything. We need only do nothing except what comes naturally — and breed. And how easy it is to do nothing.”
/Isaac Asimov

Det är inget att skryta med att vara svensk längre. Man ingår då i gruppen svenska medborgare som har förstört sin egen välmående nation på bara tre decennier.

Visst finns det ett svar som rättfärdigar filtrering bland etniciteter. Varje etnicitet har rättigheter till sitt språk, sin kultur och sitt land. Palestinierna har rätt att inte bli etniskt rensade från Palestina. De varken kan eller får bli ljushyade judar från Europa eller Ryssland. De varken kan eller får bli israeler. Nazi-sionismens israeler vill helt enkelt inte ha dem där. För israelerna har de uppenbarligen INGET värde alls. Inte alls.

Det är följaktligen en stor lögn att alla är lika mycket värda. Det är en stor lögn att alla har värdighet som människor. Värdet hänger på individens intentioner och handlingar.

Min värdering av Fredrik ”öppna era hjärtan” Reinfeldt, som numera är ”senior rådgivare” på Bank of America Merrill Lynch, är ex. mycket negativ. Jag tycker att han är en lägre stående individ, utan något värde för varken mig eller Sverige, eller ens för Moderaterna, eller ens för USA:s folk. Gör det mig till diktator att jag tycker att han bör dömas för landsförräderi eller folkförräderi, enligt Brottsbalken? Varför då?

---

Magasinet Paragraf hänvisar kommentatorer till CIA-Zucker-boken…

Jisses. Har de inte fattat någonting av vad Snowden har sagt?

Don’t be a Zucker! Byt plattformar! – Skaffa en WordPress-blogg och ett WordPress-kommentarsfält! Besök även Free Software Foundation!

Kritik av Dick Sundevall som angriper Jimmie Åkesson i Sverigedemokraterna

Jag har kritiserat Sverigedemokraterna, men menar att man inte bör ta till alla släggor som man kan hitta, såsom Dick Sundevall gör, men enbart bör använda de släggor som håller och har tyngd.

Att kritisera Åkesson när han säger sanningen, är förmodligen inte särskilt taktiskt.

Vi ÄR ex. många som minns ett annat Sverige. Ett bättre Sverige. Åkesson är nästan den ende partiledaren som påminner oss om detta Sverige, via fulmedia, även om detta Sverige var den vänsternationelle Olof Palmes Sverige, med 2% arbetslöshet, d.v.s. det Sverige som SD:s f.d. moderater gärna sjunger nidvisor om och som dagens globalistiska EU-vurmande högersossar inte förärar alls.

Den riktigt grova brottsligheten och det dödliga våldet har ökat, men fler räddas också (i Sverige), eftersom utvecklingen inom kirurgi har gått framåt, men våldet utförs av ”svenskar” och ”svenska medborgare” genom krigsförbrytelser i andra länder, i maskopi med andra imperialist-stater, nämligen Saudiarabien, Israel, USA, EU och Nato. Det är inte SD som ställer sig bakom denna massmordiska bombliberalism i Riksdagen, men alla de andra partierna.

Varför är det färre kvinnor som slås ihjäl, stryps eller blir knivhuggna i sina hem idag, men fler unga män som skjuts ihjäl i gänguppgörelser? Ingen aning. Kärnfamiljen är upplöst, även om flickor har börjat flyga från balkonger i förorterna. Är detta något eftersträvansvärt? Och vad blir resultatet av allt fler faderlösa pojkar och kuvade flickor?

Gränserna har öppnats på vid gavel för kriminella som vill byta land och ojämlikheten har samtidigt ökat, vilket enligt vetenskapliga metastudier ökar mordfrekvensen. Är det SD:s fel? – Nej. De har inte regerat.

Har Åkesson uttryckt saknad för att en gift man ska ha rätt att våldta sin hustru eller att rätten att göra abort skall bort? – Nej. En dålig anklagelse, som enbart skapar sympati för den som angrips med sådant.

Och hur skall det tvivelaktiga Metoo, som hängde ut män, med eller utan rättegång, vara ett argument mot Åkesson? Hur kan uppmaningar till offentligt förtal, av potentiellt oskyldiga män, drabba Åkesson?

Och hur skall argumentet om föräldralösa barn som auktioneras ut drabba Åkesson, när alla de andra i politikeradeln har tagit in s.k. ”baarn” och icke-flyktingar, som numera ömsom auktioneras ut på högerns nya ”fria” slavmarknad, eller ges nya lägenheter, på allas vår bekostnad?

Att SD röstade emot avskaffad värnskatt och att V röstade för är ett pinsamt faktum. Att den högarvoderade politikeradeln inte ska betala ”baarn”-arbetes-kalaset, som politikeradeln självt har ställt till med, är makabert. De vill utnyttja det, samtidigt som Åkesson faktiskt är oskyldig till detta. Detta är en slägga som slår sig självt i huvudet.

Skulle Åkesson vara emot unga kvinnor som bejakar sin sexualitet? Vill han  tvångsomhänderta dem och sterilisera dem? – Nej. Det är de andra politikerna som har släpat in den reaktionära sekterism som kanske tänker i sådana banor, eftersom det kan bli resultatet. Det är inte Åkesson. Den släggan är obefintlig.

Vill Åkesson att samer inte ska få tala sitt eget språk, inte ska få ha sin religionsfrihet inom barnkonventionens gränser, eller ska tvingas vara trogen den kristna läran? – Om inte, så är det ingen slägga.

Skulle Åkesson vara för barnmisshandel och sexuellt utnyttjade av barn? – Visserligen är Åkesson en sionist-vurmare, så kanske är han för skärandet i barns genitalier? – Det vore en slägga, men är han för införseln av sekter som till ber en profet som skapade en kultur av att gifta sig med en sexåring och pippa henne vid nio års ålder? – Nej. Men många andra partier är för införseln av sådana sekter och kallar det för ”mångkultur”. Detta är ingen bra slägga mot Åkesson alls. Tvärtom.

Problemet idag är att  journalister hovsamt bugar för reaktionära sektledare, samt bugar inför makten, samt inte granskar dem, samt hotar vår demokrati, genom att bedriva splittrande propaganda, med nedsättande osanna ord, som förstör det deliberativa samtalet och skapar en massmedialt inducerad masspsykos av hat. Detta är ingen slägga mot Åkesson, men mot fulmedia.

Åkesson upprättade inte ett rasbiologiskt institut. Det var andra partier som gjorde det. Alla människor oavsett ras är välkomna i SD, utom kanske nationella palestinier eller islamister, men SD har inte ännu röstat för olagliga krigsförbrytelser mot andra nationer, såsom de andra partierna har gjort, ex. mot Libyen.

Dina egna anekdoter om laglydiga invandrare, långt bort från problemen som är verklighet i särskilt utsatta områden och andra städer, är INGET argument mot vad Åkesson säger. Brottslighet är inte en konstant pågående anarki framför allas ögon heller, särskilt inte inför polisen, särskilt inte då den inte närvarar alls.

För varje gruppvåldtagen individ, eller för varje blåljuspersonal som har utsatts för systematisk stenkastning, är det inget argument. Tvärtom är det ett bevis på din egen hållning, likt en av Bedards naiva ankor omringad av kulhål och krokodiler, men ännu oskadd.

Ditt närmaste lasarett, i en mindre stad några mil bort, är kanske snart borta och DET är faktiskt inte Åkessons fel, tills han ev. ingår i en allians som regerar och skapar detta, men än har han INTE gjort något sådant.

Att migranter får fördelar via Arbetsförmedlingen, jämfört med svenska arbetare, samt arbetar till lägre löner, istället för svenska arbetare, är inget argument mot Åkesson. Han har inte skapat 7-10% arbetslöshet och lägre löner. Men visst. Numera har han bekänt färg. Han är för EU, precis som resten av det högervridna 8-partiet. Det är en slägga mot HELA etablissemanget, men inte enbart mot Åkesson.

I många andra länder kastar man ut fanatiker, rötägg och kriminella, om man kan det, eller spärrar in dem, med folkets stöd. Vänsterns Sahra Wagenknecht i Tyskland ville också det. Varför kan inte åtminstone halva vänstern i Sverige ha den hedervärda åsikten, när så många av svenska folket och de hedervärda invandrarna faktiskt har den åsikten?

Knutbysektens barn bör vi själva ta ansvaret för, anser jag. De rår inte för sekterismens psykopati, som de omges av, precis som jag anser att andra länder har ansvaret för sina egna sekter och sina egna barn, men problem-dumpning eller sekt-dumpning på Sverige är INTE i vårt eget intresse, särskilt inte på en fri marknad i hård konkurrens inom EU.

Men att angripa Knutbysekten på ett rasistiskt vis, p.g.a. ögonfärg eller för en tro på fredsprinsen Jesus är i min mening kontraproduktivt. Åkesson angriper ingen p.g.a. ras eller ögonfärg, eller ens någon som avsagt sig en galen sekterism. Varför ska du göra det?

Att buset INTE kriminalvårdas, eller i extrema psykopatiska fall inte är inlåsta permanent, samt att deras kriminalitet döljs under diverse koder, samt att folk slutar att anmäla brottslighet när polisen inte har resurser att beivra brott ÄR givetvis en del av problemet.

Den andra delen är ojämlikheten. Åkesson är och kommer sannolikt bli medskyldig till ojämlikheten, men inte till importen av problem på krediter utställda på svenska folket. Där ligger HELA ansvaret på folkförrädarna, inte på Åkesson.

Retoriken om att Åkesson inte vill behandla styvbarn lika som egna barn är en slägga med viss tyngd, eftersom SD inte är ett socialistiskt parti, lika lite som de andra EU-vurmande partierna.

Men är liknelsen effektiv idag, när styvbarn har mycket stora rättigheter och SD inte har en politik för särbehandlingen av riktiga barn, så vida det inte handlar om fejkade ankarbarn eller ”baarn” som har fruar i Afghanistan? – Nej. Ingen effektiv slägga.

Sverigedemokraterna är väl inte för att legala assimilerade invandrare ska behandlas sämre på något orimligt vis? Men det är klart om man har tagit sig in i landet illegalt, ljuger ihop asylskäl, och ser ner på Sveriges folk, vad är då orimligt med avvisning?

Hela folkhemstanken från Socialdemokraterna innebar att det fanns ett ”folk” ett ”hem” och en ”tanke”. ”Mångkultur” innebär många olika folk, olika slags hem och diametralt olika tankar, ex. att skinkmackor är orena, medan giftermål mellan gamla gubbar och barn är fullkomligt delikat.

Är ens Sverigedemokraterna emot normala lagliga former av invandring där kulturen INTE är diametralt olik den svenska? – Nej. Jag är emot det av ekologiskt hållbara skäl, men det är inte SD.

Landet är INTE på väg mot allt mer trygghet. Många små flickor som föds idag har inte alla lika chans att själv välja vad de vill göra av sitt liv, inte ens sitt eget underliv. Hedersförtrycket döljs under ordet ”mångkultur” och Vänsterpartiet utesluter flickebarnens försvarare.

Jimmie Åkesson beskriver ett totalt misslyckande och att Sverige är ”blott en spillra av vad det en gång var”. Det är inte sant … än, men inte fan är det alla rätt på problemlösningen heller. Långt ifrån. Det blir lågt betyg för de senaste decenniernas regeringar, men Åkesson har faktiskt INTE suttit i dem, ej heller röstat på dem.

Skrämselpropagandan om att vi inte skulle klara avvisningen av social dumpning, våldsbejakande sekterism och illegala migranter, när vi har en arbetslöshet på 7-10% är mist sagt komisk. Som om vi arbetare dessutom skulle missgynnas av att arbetsgivarna fick konkurrera om oss och höja arbetarlönerna? Som om vi skulle missgynnas av låg arbetslöshet?

Polen och Ungern, som utnyttjar EU:s andra naiva nationer i racet mot bottnen, är något mer intelligenta. De plockar russinen ur EU-kakan, medan Sverige betalar och tar den sociala dumpningen.

Sverigedemokraterna är nationella. Det är därför de inte flyttar ifrån sitt land, men kämpar på. Men om man är för s.k. ”mångkultur” är ju frågan varför man inte flyttade till ex. Kosovo innan kriget bröt ut där, eller Syrien medan islamisterna infiltrerade och radikaliserade sunni-muslimerna i samhället där? Eller varför inte flytta till ett överbefolkat sekt-land?

Är du med på det sekteristiska tillväxt-tåget? – Fjamåt!

Åh så mysigt. Varför vill du inte bo i en sådan kulturfattig och artfattig öken där alla andra kulturer och de flesta arter redan har utrotats?