EU-medlemskapet – Kalergi – Giftermålet med en dotter till en samuraj kan ha lett till Europas harakiri

Heinrich Coudenhove-Kalergi var en österikisk-ungersk diplomat, författare och medlem av Coudenhove-Kalergi-familjen. Han talade 18 språk inkl. turkiska, arabiska, hebreiska och japanska och hans diplomatiska tjänstgöringar inkluderade Aten, Rio de Janeiro, Konstantinopel och Buenos Aires.

Heinrich & Mitsuko

Heinrich Coudenhove-Kalergi blev ställföreträdande minister för Österrike-Ungern för Japan, där han stannade i 4 år,. Han studerade buddhism och gifte sig med en ung japansk kvinna från en samurai-familj, Mitsuko Aoyama. Något verkar dock ha gått fel vid de japanska buddhistiska studierna. Buddha förespråkade nämligen kyskhet och balans. Paret fick tvärtom hela sju barn, däribland Richard von Coudenhove-Kalergi, mest känd för sin roll i etableringen av den paneuropeiska rörelsen, och Kalergi-planen, vilket lett fram till Europeiska unionen (EU).

Richard

En samuraj var nämligen en adlig krigare i det feodala Japan. Samurajerna var vasaller som tilldelades förläningar då de svor lojalitet till diktatorn/kejsaren och tjänade honom, ungefär som dagens politikeradel som tilldelas rejäla löner om de tjänar monopolkapitalets EU.

Det påstås att Heinrich Coudenhove-Kalergi initiellt hade anti-judiska åsikter. Det påstås vidare att han hade förväntat sig bekräfta sin antipati mot judarna när han började arbeta med sin avhandling, på tyska ”Das Wesen des Antisemitismus” (d.v.s. Antisemitismens essens).

Att hans blandrasbarn Richard sannolikt fått utstå en mängd olika ras-fördomar i området Österrike-Ungern förefaller sannolikt, med tanke på historiken. Att Heinrich och Richard samtidigt skulle haft fördomar mot judar förefaller följaktligen extremt osannolikt, snarare förefaller det mer sannolikt med motsatsen att han allierat sig med dem och kanske t.o.m. upplyfts och uppmuntrats av dem.

I hans stad Ronsperg (Ronšperk) fanns nämligen redan från 1700-talet en judisk gemenskap som upprätthöll en ortodox judisk skola, främst utnyttjad av män fram till 1859, så dessa människor måste familjen ha känt till och kanske umgåtts med.

Heinrich Coudenhove-Kalergi kom till en anti-rasistisk judevänlig slutsats, när Richard var ca. 7 år, då han publicerade sin bok 1901, enligt Engelska Wikipedia. Boken lär ha varit en ironisk kritik av de då nya rasteorierna, rasteorier som säkerligen båda föräldrarna och sonen sannolikt såg som ett hot. Richard lär alltså redan tidigt ha fått uppfattningen att rasismens och anti-judiskhetens väsen inte utgjorde något mer än ett fanatiskt religiöst hat.

Men det ändå intressant att Heinrich Coudenhove-Kalergi spårade fanatismen till en religiös trångsynthet som härrörde från Ezras förkunnade av Torahn i Judendomen.

Enligt Heinrich Coudenhove-Kalergi så provocerade judiskt religiös trångsynthet ett motstånd från de relativt toleranta grekisk-romerska kristna som judarna benämnde ”polyteister”, vilket framkallade deras anti-judiska reaktion, så anti-judiskheten existens kom alltså plötsligt till när kristendomen och islam tog över judendomens intoleranta fanatism och vände den mot judarna.

Heinrich Coudenhove-Kalergi gav alltså judarna skulden för den religiösa intoleransens ursprung, den som t.o.m. idag går att betrakta tydligt i Israel, och fördömde det som ett brott mot äkta religiösa principer. Han lär ändå ha kallat varje slags rasism för okristlig.

Heinrich Coudenhove-Kalergi lär ha uppmanat liberala kristna och liberala judar att alliera sig för att skydda både religionerna, samt religionen som sådan, mot den framväxande sekularismens hot. Islam var nog inte ens på tapeten vid denna tidpunkt.

Trots Heinrich Coudenhove-Kalergi motstånd mot förenklad rasteori så blev han tydligen enig i att judar är rasligt distinkta. Varför han kom till den slutsatsen är märkligt, då judar finns av många olika raser. Men logiskt nog påpekade han att det inte finns någon semitisk ras, eftersom semitiska språk är en språkfamilj, vilket är evident. Varför således boken felaktigt heter ”Antisemitismens essens” förefaller ologiskt.

Heinrich Coudenhove-Kalergi försökte också övertyga sin publik om att semiter visst kunde vara kreativa, vilket han ansåg hade evidens i civilisationer formade av assyrier och babylonier, som talade semitiska språk. Han försökte vidare försvara judarna mot trångsynta anklagelser om parasitisk girighet och feghet med anekdoter av judisk strävsamhet och krigsmod.

Det är naturligtvis fullkomligt logiskt att idén om ”EU:s race mot välfärdsbottnen” EU:s harakiri och även tanken på en utstuderad sammanblandning av olika raser och kulturer, genom massiv folkvandring till Europa, kan ha kommit från föräldrarna av korsningen mellan en extremt privilegierad familjemedlem i Europa och en privilegierad familjemedlem i det japanska samhället.

 

Annonser

Kritik – Fejk News från Facebook gör socialism till nazism !!!

Jag läser Jenny Pipers blogg idag. Hon verkar, utan närmare granskning, ha svalt en fejkad historieskrivning, av någon som kallar sig ”Blenda W Thor”, en historia som helt saknar källhänvisning, vilket i stort sett liknar vanlig fulmedias lögner. Piper har publicerat detta som om det vore ”sanningen”.

Micaels Lidén har rebloggat helt okritiskt också. Min fråga är varför de återpublicerar saker som saknar källhänvisningar och granskning, samt inte ställer kritiska frågor, eller slår upp någonting alls? Hur i hela helvete kan någon avända ansiktsboken förresten? Vet ni inte vilka som kontrollerar den?

”Det blir inte särskilt trovärdigt att stämpla andra som nazister utan några riktiga belägg, när ens eget parti sitter med Svarte Petter på hand!”
/ Jenny Piper

Men visst finns det evidenta saker som stämmer också. Sossarna bedrev faktiskt allt mer socialism på den tiden i vår blandekonomi, eftersom folket faktiskt röstade för detta. Idag är däremot både Sossarna och Centerpartiet extrema marknadsliberaler, till synes korrumperade av monopolkapitalisterna på Bilderberggruppen. Det vilseledda folket röstar för detta också.

I min mening är inte en demokratiskt vald nivå av ”socialism” eller balanserad kapitalism, i en nationell blandekonomi något problem. Socialdemokraterna och Centerpartiet har gjort något mycket värre i min mening. De är ansvariga för vår anslutning till EU, vilket motverkar 90% av folkets bästa nationella intressen och skapar ett otryggt samhälle för precis alla människor i Sverige, även för rika människors ofta s.a.s. ”berikade” söner och döttrar.

Men var Hitler ”socialist”? Ytterst tveksamt. Han valdes till rikskansler av Tysklands borgerliga partier efter valet 1933, förmodligen i utbyte mot att han skulle sätta igång vapenproduktion och krig, d.v.s. det som det militärindustriella komplexet och bomhögern alltid suktat efter. Hitler var kanske t.o.m. en monopolkapitalistisk högeragent, eftersom han låg bakom de långa knivarnas natt, som närmast kan liknas vid morden på Olof Palme och Anna Lind innan sossepartiet vreds åt höger.

Det finns en hel del evidens om att Hitler kan ha arbetat för, eller varit i maskopi med, det finanskapital som profiterade på kriget. Kapitalister, oavsett bakgrund såg ofta kommunismen som ett stort hot, vilket innebar att de, i vanlig ordning, kan ha stöttat fiendens fiende, såsom USA stöttat extrema islamister i Syrien. i syfte att hålla igång den konflikt som de tjänar pengar på.

”Framstående bland de amerikanska kapitalisterna med anknytning till nazistiska motsvarigheter var Prescott Bush, far till en president och farfar en annan. Forskare har i åratal försökt att bestämma exakt vilka slags band som Bush hade till Fritz Thyssen, den rike tyske industrimannen som spelade en avgörande roll i det finansiella stödet av Hitler, vilket avslöjades i hans memoarer ”Jag betalade Hitler” 1941. Thyssen förkastade slutligen den nazistiske diktatorn och blev själv fängslad.”
/ Oliver Stone

“Prominent among the American capitalists with ties to Nazi counterparts was Prescott Bush, the father of one president and grandfather of another. Researchers have been trying for years to determine the precise nature of Bush’s ties to Fritz Thyssen, the wealthy German industrialist who played a crucial role in bankrolling Hitler, as revealed in his 1941 memoirs I Paid Hitler. Thyssen ultimately repudiated the Nazi dictator and was himself imprisoned.”
/Oliver Stone

Var sossarna i Sverige vid nassetiden ”nationalister”? Troligtvis, men de var till största delen vänsternationella och sannolikt stolta som för att de var svenskar och arbetare. Även Olof Palme var vänsternationell och stöttade ANC och FNL. Att Hitler lyfte blonda blåögda arier till skyarna, lär ha smickrat många sossar och svenska arbetare enormt. Det beyder inte att de var emot andra folk, bara för att de gillade sin egen etnicitet. Det var detta som gjorde sossarna omåttligt populära givetvis. De tog hänsyn till människornas känslor och vilja.

Socialdemokraterna och Centerpartiet av idag har gjort något mycket värre än officiell avbön från dåtidens politiska vindar och svåra beslut. De försöker nämligen överkompensera på ett obalanserat och korkat sätt och ställer sig kanske därför i en osund motposition? De pekar numera finger på SD, allt medan de försöker utrota vårt folk och vår kultur, medelst massinvandring av rabiata sekter som hatar vårt folk och vår kultur. Denna extremt korkade motreaktion skapar naturligtvis motreaktioner. Idiotin kommer i olika förpackningar, men smakar ungefär likadant.

I början av kriget hade Sverige inte kunnat göra varken från eller till genom att ställa sig fientliga mot Hitler. Vi låg efter vad gäller försvarsindustri. Politikerna då tog sitt patriotiska ansvar, anser jag. Andra folk som tillskriver sig olika extrema sekter, bör vi givetvis hålla ögonen på, anser jag. De är inte alltid lojala med Sverige, men med sin egen sekt, vars mål ligger i öppen dager i deras heliga skrifter och vishetsprotokoll, vilka naturligtvis kan leda till olika former av kriminellt och omoraliskt beteende. Det är faktiskt INTE den fredlige Jesus som de dyrkar, men helt andra profeter, med helt annorlunda karaktär.

Det är helt sant att vi lätt hade kunnat invaderas av Hitler. Att medverka till ett sådant förtryck i vårt land hade varit extremt opatriotiskt, men vi hade tur att vi hade intelligenta politiker PÅ DEN TIDEN. Dagens EU-vurmande journalister och politiker är folkförrädare som förstört för 90% av folket. Det är ingen åsikt, men ett faktum.

Tro inte på högerns eller Facebook-trolls smutskastning av begreppet ”socialism”! Deras anledning till att vilseleda folk är naturligtvis enbart grundad i kortsiktigt girigbukstänkande som bygger på ologisk rädsla. Högerfolk har ofta samlat lite aktier, känner sig som storkapitalister och tror sig gynnas av kapitalismen, allt medan det samhälle som de skapar blir allt mer otryggt p.g.a. ojämlikhetens och massinvandringens konsekvenser, vilket monopolkapitalet och högern och högersossar med bihang, har skapat, eftersom de är folkfärrädare, INTE hederliga vänsternationellla socialister.

Naturligtvis är inte Sverige stolta över att ha varit passivt överkörda av Hitler, men resultatet av att hålla Sverige utanför finanskapitalets 2:a världskrig, var att Sverige var Östersjöns stormakt efter kriget. De intelligenta politikerna, höger och vänster, räddade oss från krig och skapade ett utmärkt fredligt försvar, inkl. Soldathandbok, som Sverige hade fram tills Palmemordet, innan folkfärrädarna nedmonterade totalförsvaret på order av Bilderberggruppen, så att pengarna kunde strömma till Bryssel och till monopolkapitalets privatiseringar, medan pengar stals från beredskap, skola, vård, omsorg, pensionärer, totalförsvar och kommunikationer.

Klart att man kan förakta de politiker i Sverige som inte ville skicka våra söner i döden åt finanskapitalet som finansierade både sidor, men själv högaktar jag dem för att de inte korrumperade sig.

”Engelbrechtdivisionen” som tilläts färdas genom Sverige till norra Finland efter Tysklands anfall mot Sovjetunionen i juni 1941 föregicks av den s.k. Midsommarkrisen som berodde på flera faktorer, bl.a. på  att ett avslag förutsågs tas mycket illa upp i vårt broderland Finland, som hade förklarat sig neutralt i kriget mellan Sovjetunionen och Tyskland, men vars säkerhet var beroende av militärt stöd från utlandet, eftersom inte heller finländarna hade något försvar att skryta med, och ett stöd som endast Tyskland var villigt att ge. Tyskarnas vilja att bistå är var naturligtvis uppenbar. Världsherravälde. Det är lätt att vara efterklok.

Det tycks vara ren lögn att Socialdemokraterna var ett parti som helt och hållet stod på den tyska imperialismens sida. Protokollet från den socialdemokratiska riksdagsgruppen sammanträde om frågan den 24 juni 1941, visar att gruppen med 159 röster mot två beslöt meddela de borgerliga partierna att gruppen förordade ett avvisande av de tyska kraven, samt att man med 72 röster mot 59 ansåg sig nödsakad att säga ja, om de borgerliga partierna inte avsåg att rösta nej. 59 socialdemokratiska riksdagsledamöter ville med andra ord rösta nej till den tyska begäran oavsett hur det borgerliga partierna ställde sig i frågan. Borgarna fällde avgörandet att stötta Hitler tillsammans med sossarna. Källa: http://journals.lub.lu.se/index.php/st/article/view/2779/2346

Svenskarna själva var heller inte så förbannade i allmänhet över att tyskarna färdades genom Sverige fredligt för att stötta finländarna, även om min farfar som var kommunist var djävligt förbannad, eftersom han gillade Stalin och Lenin, samt hoppades på världskommunism.

Upprättandet av Statens institut för rasbiologi hade politiskt stöd från riksdagens SAMTLIGA partier, inte enbart sossarna. Idag används tyvärr argumentationsfelet ”guilt by association” mot eugenik på ungefär samma vis som att någon skulle påstå att alla vegetarianer är som Hitler, eftersom Hitler var vegetarian.

Jag anser att man bör ta mer hänsyn till det lidande som ärftliga sjukdomar och mental retardation kan skapa, helt oavsett etnicitet,. För mig är det klandervärt att inte stödja en human eugenik. Eugenik leder till fler friska glada barn som har lätt i skolan, vilket gör att de kommer kunna förstå exponentialfunktion, såsom sju svenskar faktiskt kan, sannolikt eftersom de hade tur i genlotteriet.

Var Adolf Hitler medlem i tyska socialisterna innan han bildade Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet? Ytterst tveksamt, så vida han inte var där som hemlig agent? Han ville utrota socialister och kommunister, vilket var anledningen att så många monopolkapitalister i USA givetvis älskade Hitler.

Politiskt samarbete är tydligen tabu i Sverige idag, men det är faktiskt vägen till fred. Idag hissas USA:s flagga när USA:s kriminella regim är på besök. USA invaderar land efter land i strid med krigets lagar och FN:s regler. Det är ingen skillnad. Sverige har återigen nedrustat och låter imperialismens styrkor åka genom Sverige till Norge, eftersom vi har haft korrumperade politiker i ledningen i flera decennier.

Återigen är Sverige nedrustat och medgörligt. Dumhuvuden befinner sig frivilligt i USA:s ansiktsbok och låter sig hjärntvättas av konfliktskaparnas MSM och annat socialt media-skit.

Löfvens skuld ligger i att han kallar sig ”socialdemokrat” när han är för att flytta bort vår demokrati till Bryssel, samt är marknadsliberal så det stinker, samt medverkar till vapenleveranser till diktaturer som begår massmord på oskyldiga människor, samt stödjer extrema terroristiska sekter, men han har INGEN del i den politik som gamla sossar förde. Inte alls. Noll. En kapitalist-anti-demokrat  är ingen ”demokratisk socialist” alls.  Han är blå som en smurf och stödjer aktivt EU- och Nato-imperialism.

Existerar det ens någon människa som heter Blenda W Thor förresten? Vem är det?

”Ett socialistiskt Europa” – Vad är det egentligen den brittiske vänsterledaren Jeremy Corbyn säger?

Jag har tidigare kommenterat debatten, men det tycks finnas ett missförstånd SOM BARA MÅSTE UPPMÄRKSAMMAS!!! Vad är det egentligen den brittiske vänsterledaren Jeremy Corbyn menar när han säger ”Ett socialistiskt Europa”?

Debatten i vänstern går vidare, men jag, och många med mig inkl. Kajsa Ekis Ekman, är besvikna på vänsterfolk som använder osanna känslo-floskler och argumentationsfel, som om de vore direkt hämtade från Ja-sidans lögnaktiga EU-kampanj och fulmedier, vilka lurade in Sverige i 30 år med sänkta förmögenheter för 90% av folket. Jag är även besviken på att dessa s.k. ”vänstermänniskor” tillåts kleta ned dessa s.k. ”vänstertidningar”, helt utan något redaktionellt ingripande, eftersom lögnerna är direkt skadliga för vänstern.

Corbyn säger nämligen att han vill ha ett ”socialistiskt Europa” och det är naturligtvis en intelligent skönskrivning av ”Ut ur EU”, eller ”Nej till EU”. Men orden ”socialistiskt Europa” förenar bättre hela vänstern i Storbrittannien, samt kan t.o.m. locka över några känslosamma tokliberaler från högern, vilka likt Arja Saijonmaa känslosamt sjunger ”Jag vill leva i Europa” eller ”Främling” av Carola Häggkvist, medan de dansar balett mellan sina återvunna design-möbler, inköpta på Myrorna, iförda batikmöntrade kläder, och befinner sig ”högt över havet”, p.g.a. att de drogat sig själva för att glömma bort den verklighet som EU skapat, med de fruktansvärda konsekvenser som det medfört för många flickor och kvinnor, och det är givetvis orden ”socialistiskt Europa” som sådana känslomänniskor kan behöva höra, eftersom de inte tänker på samma vis som de som alltid har tur i schack.

Det är dessutom sanningen. Corbyn vill ha det och vi vill ha det, precis lika mycket som kvinnan i batikmönstrade kläder vill ha det, men Corbyn är intelligent nog att tala hennes språk. Vänstern måste bara vara intelligent nog att inte feltolka Corbyns skönskrivningar!!!

Corbyn vill givetvis INTE ha fortsatt underkastelse till det monopolkapitalistiska EU-projektet, som i sin tokliberala monopolkapitalism, samt odemokratiska polska riksdag vad gäller förändringar av fördrag, har ställt land mot land, arbetare mot arbetare, invandrare mot invandrare och medborgare mot medborgare i EU:s ”race to the bottom”.

Ett naivt ”socialistiskt EU” däremot, vilket vissa naiva folk röstat för, i vissa naiva demokratier inom EU, leder naturligtvis till monopolkapitalets flykt från varje sådan socialistisk EU-stat, eller till utförsäljningar, överbelåning och påföljande kris, vilket gör att folket i varje sådan naiv EU-stat kommer uppleva försämringar när varje naiv socialist försöker regera. Det kan ex. ske om ett natvit folk i hop med en naiv socialistisk ledare försöker sig på att uppfylla sina vallöften inom ett sådant EU-medlemskap, vilket tycks vara den svenska vänsterledningens ny naiva plan, tyvärr.

En ökad socialism inom ett system, vilket som helst, måste nämligen bygga på lika och progressiv beskattning av kapitalet inom systemets alla delar. Men så fungerar INTE EU, vilket kortsiktigt gynnar länder som ex. Ungern, där skatter och löner hålls låga och där man inte belastar landet med massinvandring av ekonomiska outbildade migranter, ankarbarn eller kriminella.

Naiva socialistiska länder kommer få behålla bottenskrapet, medan de intelligenta av migranterna, de som fått subventionerad gratis utbildning, knappast kommer missa tillfället att sticka iväg från det naiva landet, så fort de får ett erbjudande från ett annat EU-land med lägre skatter. Eller tror du verkligen att de vill bo i ett naivt land på väg mot inbördeskrig, när det är exakt detta som de ofta har flytt?

Men även i Ungern leder detta givetvis till ett ”race mot bottnen” på lång sikt. Skillnaden mellan Ungern och Sverige är enbart att den konflikt som ojämlikheten skapar i Sverige sannolikt kan leda till både sekteristiska och rasistiska kravaller, av en helt annan art än vad som är att vänta av Ungerns ojämlikhet, eftersom Sveriges medier har indoktrinerat folket till att tro att ”mångkultur” är kuckelimuck och myspys. Sådana villfarelser har man inte i Ungern av historiska skäl.

När folkets revolution således kommer i Ungern så kommer den sannolikt vara enad och vänsternationell i sin essens, även om den sannolikt INTE kommer kallas ”feministisk”, ”anti-islamofob”, ”socialistisk” eller ”kommunistisk” p.g.a. Ungerns intressanta historia.

Hos oss kommer revolutionen sannolikt enbart leda till ett inbördeskrig som kan liknas vid Syriens, OCH det är den svenska vänsterns eget fel, anser jag, eftersom den inte valt att representera folkets äkta och vänsternationella säkerhetspolitiska intressen, såsom Olof Palme och andra äkta demokratiska socialister faktiskt gjorde, men istället över-fjäska för reaktionära, extrema, repellerande krafter, samt bröla och väsnas på gator och torg och därigenom motverka vänsterns egna intresse av att framstå som städat, rent, mentalt friskt och en rörelse för framtiden, kapabel att leda landet, precis såsom Jeremy Corbyn, en mycket intelligent vänsterman.

Är Sverigedemokraterna i sin essens ett rasistiskt parti?

Jag läser Motargument, eftersom jag efter en diskussion i Global Politics söker citat-evidens om Sverigedemokraternas essentiella ”rasism”. Jag tycker att skribenten Jan Kjellin, som är förskollärare, med en skvätt socialantropologi i botten, drar förhastade slutsatser. Själv försöker jag nog vara mer objektiv.

Så låt mig ställa följande enkla frågor och försöka besvara dem! Besvara dem gärna själv i kommentarsfältet nedan eller ifrågasätt! Vi publicerar även pingningar hit oavsett , fakta, argument eller åsikt i saken:

1. Är alla olika s.k. ”raser”(d.v.d. etniciteter), kön och sexuella läggningar, välkomna i Sverigedemokraterna? – Ja. Det är min uppfattning att det är så i SD, i alla fall om de inte bryter mot lagen, ex. såsom pedofiler som ex. vill komma i kontakt med barn i Aishas ålder i sexuellt syfte.

2. Är islamister som förespråkar politisk islam, enligt sektens bokstav, inkl. stening till döds för otrohet, dödsstraff för apostasi, eller giftermål med underåriga, välkomna i SD, såsom dessa individer omhuldas i alla andra partier? – Nej. Det är, i min mening, däri en av de  ”essentiella” skillnaderna ligger mellan SD och de övriga Riksdags-partierna, anser jag.

3. Är Sverigedemokraterna ett konservativt parti vad gäller jämställdheten mellan könen i någon form av ”köns-rasism”? -Nja. Jag tror inte att SD på den punkten skiljer sig nämnvärt i jämförelse med ex. andra konservativa partier såsom ex. Kristdemokraterna eller Moderaterna. De bejakar säkert att det finns generella biologiska skillnader mellan könen i derars generella ”essens”, men bejakar nog även att alla individer inte kan sättas in i några ”essens”-fack, vilket i min mening är motsatsen till köns-rasism eller traditionell rasism.

4. Finns det känslor av rasism i Sverigedemokraterna? – Ja. Säkert. Tara Swart, som härstammar från Indien och är uppvuxen i England, samt är professor i psykiatri vid MIT, menar att det förmodligen är naturligt med känslor av rasism hos människor. Hon redovisar även sina vetenskapligt grundade slutsatser om orsakerna till det, vilket är ytterst intressant. Eftersom SD är det enda partiet i Riksdagen som bespottas med ”rasism” och det inte finns något moralfilosofiskt medvetet vänsternationellt alternativ i Riksdagen som kan chokladtårtas, efter Socialdemokraternas och Miljöpartiets omsvängningar till att bli EU-vurmare och globalister, så har kanske många med både normala vänsternationella tankar, men även de med rasistiska känslor, kanske även vissa med ekologiskt hållbara värderingar, valt att välja SD? Vänsterledningens vilja att bli EU-vurmare kommer sannolikt gynna SD ännu mer, tror jag.

5. Är det rasism att gynna mer konflikt i samhället som skapar rasism, samt gynnar SD, som är ett högerparti, som likt den övriga högern, vars högerpolitik sannolikt kommer skapar ännu mer klassmotsättningar och rasism i samhället? – Ja. jag tycker faktiskt det. Rasismen finns således i hela vänstern idag i min mening, inte enbart i SD eller i övriga högerpartier som skapar ökade motsättningar i vårt samhälle.

6. Bör vi fördömma människors naturliga känslor, eller acceptera dem och göra det bästa vi kan för att minska deras, barnens och samhällets lidande, samt öka sammanhållningen och friden i vårt samhälle? -Ja. Absolut.

7. Bör vi skapa mer motsättningar genom massinvandring av diametralt skilda kulturer och skrika ”rasism” mot de som kommer i konflikt, eller blir utsatta för våld och reagerar fullt mänskligt på detta? – Förmodligen ingen bra idé. Hittils har det enbart stärkt högerpartiet SD.

8. Är splittrandet av nationer i olika kulturella enklaver, under namnet ”mångkultur” en bra metod? – Personligen tror jag inte det. Jag tror att de som vill göra detta skapar rasism och således är att betrakta som rasister också.

9. Vad är då vägen framåt för att minska konflikten och rasimen i samhället? – Jag tror att det är ökade inslag av helt vanlig och välkänd vänsternationalism, assimilation in i landets mer vetenskapliga kultur, samt utvisning/mentalvård för de som har samhällsfarliga tendenser, eller tror på villfarelser, som skapar konflikt.

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/en-liten-essa-om-vi-och-dom/

Ut ur EU – Kajsa Ekis Ekman och Per Björklund vädjar till Vänsterpartiet och Jonas Sjöstedt

Via Global Politics läser jag om Kajsa Ekis Ekmans och Per Björklunds vädjan till Jonas Sjöstedt och resten av Vänsterpartiet, om att behålla sitt krav på en ny folkomröstning om EU-medlemskapet. Jag kommer här besvara Sjöstedt, Ekmans och Björklund.

Jag tycker att Ekman och Björklund har rätt att vi bör ge folket rätten att bestämma om de vill ha mer EU-medlemskap eller ej. Det känns som om de har förtjänat det, med tanke på att folket (90%) har missgynnats av globalistering och EU-medlemskap de senaste decennierna, enligt Credit Suisse och Lars Bern.

Argumenten från Ekman och Björklund håller jag till stor del med om, men inte helt. Rent generellt har de rätt i att varje medborgare rimligen kan bestämma om EU varit bra eller dåligt de senaste decennierna och huruvida EU har någon potential att förbättras, detta genom en ny folkomröstning.

Men det viktigaste för den riktiga vänstern, som jag ser det, är att ha åsikter EFTER man har analysterat fakta och argument, mer vetenskapligt, istället för tvärtom, vilket är sekteristiskt resonerande, vilket givetvis riskerar att leda helt tokigt.

Sekterism samlar argument och data i syfte att stärka en fastfrusen åsikt och struntar i andra argument och data. Naturligtvis framstår varje politiskt parti, inkl. den riktiga vänstern, som en religiöst förvirrad samling idioter om de gör det, vilket kanske är särskilt olämpligt med tanke på vänsterns moralfilosofiska och vetenskapliga grund i ateisten Karl Marx ofta mycket tänkvärda och rimliga argumentation.

Vi kan och bör givetvis alla ha en moralfilosofisk gemensam grund, ex. om att ha hjärtat till vänster, d.v.s. bry oss om människorna, ekologisk hållbarhet och framtidens generationer, MEN sedan bör vi tillåta oss att öppet och skeptiskt undesöka fakta och argument. Vi bör dessutom  låta tänkandet utvecklas i flera steg INNAN vi har åsikter, samt när vi har åsikter, inte göra dem till skrivna i sten. Under denna process är det viktigt att alla är både öppna och skeptiska. Det är rätt tankesätt, i alla fall om man vill undvika masspsykos.

—

Per Björklund menar att EU är en politisk konstruktion som kan förändras. Men är det verkligen så? Måste inte alla medlemsstater vara eniga, s.k. konsensus, eller s.k. Polsk riksdag, vilket de facto är den orsak som gör att konservativa länder kan vägra en vidareutveckling av EU-fördraget?

Björklunds frågor, ifall ett mer progressivt och demokratiskt EU verkligen är en realistisk idé, samt ”hur det ska gå till”, jämfört med att lämna unionen och sträva efter andra former av mellanstatliga samarbeten, är ytterst relevanta tycks det mig. Vad svarar Sjöstedt på detta? Har Björklund frågat Sjöstedt?

Björklund tror att det sveper en högervåg över Europa. Det sveper ingen högervåg, men en demokratiskt nationell våg. Högern fångar skickligt upp denna våg, dels genom att utge sig för att vara för respektive nationella demokratier, dels genom att  bete sig demokratiskt hövligt, svara på frågor, inte skrika på sina motståndare, kommunicera på nätet med människor, t.o.m. gå ut med enkäter till sina medlemmar, men även genom att kalla allt som är icke-konservativt för ”vänster”, eller ”marxism” eller ”kulturmarxism”, fastän det som uppfattas som icke-konservativt , vilket de angriper, alls inte har med Karl Marx eller traditionella vänstervärderingar att göra, men snarare uppfunnits av tokliberaler som ex. Jan Björklund, påhejats av Reinfeldt, samt numera drivs stenhårt av Lööf i syfte att slå sönder välfärden, sannolikt till George Soros stora nöje.

Istället för att rida på den demokratiska nationella vågen, genom vänsternationalism, vilket dett globalistiska högerfolket ovan sannolikt hatar mer än något annat, så har vänstern valt att kleta ned sig med alla de frågor som repellerar merparten av alla människor, samt att repetera klimathotet av 0,0001% CO2″. Vad är det som egentligen är ”vänster” eller ens ekologiskt hållbart med det här?

Och visst finns det rasistiska känslor, men vem och vad är det som har skapat dem? Vetenskapen har svar. Ska vi lyssna på vetenskapen? Eller ska vi rynka arrogant på näsan, likt någon uppblåst ambassadtjänsteman, åt folkets fullt naturliga reaktioner på verkligheten som de möter, eller ska vi bemöta dem hövligt? Kan detta få arbetarklassens röster måntro?

Björklund har en stor poäng i att en ideologisk EU-kritik från vänster länge har lyst med sin frånvaro och att dagens unga inte har en aning om vad skillnaden är på självständig vänsternationell demokrati och på EU-medlemskap. Vad svarar Sjöstedt på detta?

Björklund begår ett stort fel genom att missa att vänstern också innehåller nationella människor. Olof Palme var en av dem. Han ledde ett vänsternationellt land som stöttade de vänsternationella ANC och FNL, men kanske är det en massmedial hjärntvätt som ligger bakom? Nationalism har börjat associaras  med nazism, men Hitler var faktiskt inte nationell, snarare en globalist som förstörde andra nationer och sin egen nation, åt finanskapitalet, precis såsom de flesta EU-vurmare och Nato-vurmare gör idag.

Är det inte bristen på vänsternationalism som gett upphov till SD:s framgångar? Har EU byggt murar mot omvärlden? Personligen tycker jag att flera länder i EU läckt som såll, till arbetarklassens förtret, eftersom de fått betala kostnaderna för Soros-korruptionen, icke-barn, icke-flyktingar, asylbaronsindustri, onödiga rättsprocesser, samt billigt importerat globalistiskt krafs från monopolkapitalistiskt kontrollerade utvecklingsländer etc. etc.

—

Till Ekman vill jag föreslå att hon inte ska känna sorg, men ev. göra det journalistiska arbetet att intervjua Sjöstedt om varför han tycker som han gör, d.v.s. dyka djupare i argumenten, de data Sjöstedt utgår från, samt ställa de där svåra frågorna till honom som journalist.

Det finns kanske hållbara anledningar någonstans varför Sjöstedt har gått från att vara en av de mest aktiva EU-motståndarna i Sverige, genom Nej till EU, till att bli förespråkare för EU? Det är vetenskapligt att vara öppna för det, även om vi givetvis bör ställa skeptiska frågor vid en sådant extremt kappvändande med tanke på hur Vänsterpartiet ställde sig i sakfrågan innan valet!

Kanske är det så att Sjöstedt nu faktiskt har ”visioner om ett bättre europeiskt samarbete” och faktiskt  ser hur vi kommer kunna ”ändra unionen” fastän unionen varit riktigt dålig för 90% av medborgarna de senaste decennierna?

Låtom oss fråga Sjöstedt mer exakt hur det skulle kunna gå till, när beslutsordningen i EU faktiskt liknar polsk riksdag vad gäller fördragsförändringar. Hur ska det gå till rent praktiskt när vi gör om EU till att bli mer miljövänligt, demokratisk och mindre högervridet, likt ett nytt slags Sovjetunionen?

För om nu Sjöstedt faktiskt tror på detta själv, så har han rimligen förklaringar på hur det ska kunna gå till rent praktiskt. Låt oss som journalister fråga honom om detta!

Hur vet ex. Sjöstedt att människorna, som röstar på andra partier, inte vill Ut ur EU, när frågan knappt diskuterats objektivt någonstans i medierna och inte ens togs upp till diskussion i valet, bl.a. p.g.a. Sjöstedt och Vänsterpartiet som inte ville ta upp frågan?

Enligt min egen erfarenhet så blir folk allt mer skeptiska till EU när de väl förstår hur EU fungerar och när de väl förstår konsekvenserna. Unga människor som inte känner till hur jämlikt och harmoniskt Sverige var innan EU-medlemskapet har ju absolut ingen grund att stå på utan data och argument.

Det är sant att frågan är aktuell i tider av Grexit och Brexit, som Ekis säger. Ekis har också rätt i att det är bra att det finns partier som skiljer sig åt i olika viktiga frågor.

Det finns två mycket marknadsliberala s.k. ”vänsterpartier” som är för EU, nämligen Socialdemokraterna och Miljöpartiet.  Är planen att fånga upp kanslihushögern ur Socialdemokraterna och marknadsliberalerna i Miljöpartiet, genom att vara för EU? Hur förblir man då ett ”vänsterparti” i realiteten?

Ekis kritiserar även Sjöstedts ”Guilt by association”-argumentationsfel, även om hon inte nämner argumentationsfelet vid namn. Känner Sjöstedt och Vänsterpartiet till att han begår ett vanligt, men allvarligt, argumnetationsfel/tankefel?

Är han vilseledd av andra individer internt, som kanske inte heller förstår att de tänker felaktigt, eller är det infiltratörer som är inne och vilseleder vänstern med olika former av osanning, eller är det medierna som vilseleder dem alla? Är det en masspsykos som ligger bakom? Fråga honom varifrån tankesättet kommer!

Ekis inser att de som inte gillar EU kan komma att gå till ett annat EU-skeptiskt parti, ex. KP, SKP, Vetenskapliga partiet eller t.o.m. proteströsta på SD. Kanske är det en gåva i förklädnad om vi haterar det här korrekt?

Fraktionering kan ex. skapa kanske 2-4 riktiga vänsterpartier som kan fånga upp olika väljare i olika viktiga frågor, särskilt om de valsamverkar hövligt med varann på ett intelligent sätt, istället för att bete sig osmart, d.v.s. istället ger SD draghjälp som det enda EU-skeptiska partiet i Riksdagen? Kanske kan vi få med Vänsterpartiet och Sjöstedt på idén om ett växande valsamverkande riktig vänster?

—

Sjöstedt och Vänsterpartiet kanske inser att om vi gör ”vardagen och samhället bättre för alla” i Sverige inom en frihandel där kapitalet rör sig fritt så, kommer ”den lilla eliten” sannolikt investera där ett annat land väljer att inte göra det. Så är EU uppbyggt.

Det är ju faktiskt det som gör att det går så bra för Ungern idag. De lockar in kapitalet och vägrar ta kostnaderna för den massmigration som finanskapitalets krig, samt George Soros, skapat för EU:s mest naiva stater, fastän vi, helt evident hade kunnat hjälpa massvis fler riktiga flyktingar och riktiga barn lokalt och effektivt, istället för att slösa bort de pengarna på EU-byråkrati, Afrikas och Mellanösterns medelklass, samt sociala turister, under falska förespeglingar om ”barn”,”flyktingar” och ”asylrätt”, när det faktiskt inte är så.

Det är EU:s fördrag som gjort att Orbaan och Ungern, genom strikt konservativ högerpolitik, har kunnat plocka russinen ur kakan och har kunnat bli vinnare. Det beror på EU:s uppbyggnad.

Ska man rynka på näsan arrogant åt rasistiska biståndsarbetare?

Patrik Engellau beskriver med god självkännedom sin egen arrogans och uppblåst enfald genom att beskriva en av sina egna livserfarenheter. Han går tillbaka till sin tid som chef för svenska ambassaden i Guinea-Bissau, en före detta portugisisk koloni i Västafrika. Där möter han vad han med sin arrogans bedömmer vara ”rasistiska” biståndsarbetare. Läsvärt.

Mer intressant:
Rebecca Sommer – Människorättsaktivist erkänner att hon och hennes kollegor blivit grundlurade
Jens Ganman – Intervju med tre kvinnor som arbetar på asylboende/HVB-hem för ensamkommande

Löken skalas igen – Fy fan! – Psykiatrikern Sten Levander om samvetslöshet och perverterad moral

Senast igår insåg jag vad ”karusellen” beror på, ett snäpp till. Jag liksom skalade löken ett lager till. Det var psykiatrikern “Sten Levander – samvetslöshet och perverterad moral” på Youtube (som även går att ladda ned från Convert in mp4 med NoScript påslaget så man slipper köra Youtubes okända skripts på datorn), samt Kao som hjälpte mig med det.

Att den politiska karusellen beror på “olika former av osanning”, som gör karusellen ointelligent visste jag redan.

Att parterna undviker att svara på frågor och använder sig av argumentationsfelet “skuld genom sammankoppling” visste jag redan också. (Senast det skedde var i kommentarsfältet till den här bloggposten om hur man bäst bekämpar SD, som dels var väldigt upplysande för alla som är vänster, men även upplysande för alla som röstat på Sverigedemokraterna, givetvis.

Men till saken om vad karusellen beror på!

Media associerar ord som dåliga och bra, samt hittar på floskler som anses bra. Dessa ord och floskler används sedan av ledarskapet EFTERSOM DE FUNGERAR, MEN DE FÖRSTÅR INTE SJÄLVA VAD DE SÄGER. Så tänker också en psykopat. En ny insikt. De svarar inte på frågor och använder floskler EFTERSOM DE ÄR PSYKOPATER. POLITIKERADELN ÄR MENTALT HANDIKAPPAD, eller som det heter på psykopatiskt nyspråk, ”vi har alla utmaningar”… Dessa politiker vet alltså inte vad de egentligens säger, eller riktigt menar med någonting.  Inte heller de som hjärntvättats av psykopaternas floskler förstår någonting alls.

Inget konstigt, alls. Ingen helhet går nämligen att uttolka. Dumheten triumferar genom flosklerna. De haglar över folket i en sådan strid ström, så repetitivt att de inte kan värja sig och ”det låter bra när katten skiter”, som min mor brukade säga. Det är just därför just flosklerna används, men flosklerna betyder ingenting eller så ljuger de.

Tomt eller lögnaktigt svammel i olika former av nyspråk. ”Ghetton med våldsverkare som tagit över” blir ex. till ”särskilt utsatta områden”. Folket tuggar och sväljer, förmodligen i bristen på kunskap om fenomenet.

Analysen av osanningarna är helt frånvarande. Media granskar nämligen inte vad som sägs eller vad detta betyder, ställer heller inga svåra frågor om detta, eller får kanske inga svar, eller kritiserar inte svaren. Flosklerna får alltså repeteras till leda, samt får passera helt utan verklig granskning i svensk media, vilket är det som räknas i ett demokratiskt val, i alla fall till ca 82%.

Folket konfronteras alltså med både hjärntvätt, via agenda-media, men alltså även dessa s.k. “debatter”, även via s.k. ”public service”, som inte heller klargör någonting, och därför inte är någon ”service” åt ”publiken” alls. Färdigtuggade floskler och ord, som INGEN, inte någon, inte ens de medvetet förbluffade, egentligen vet vad de betyder, kastas än hit och än dit. Ofta avbryter dessutom kombattanterna varann, vilket givetvis ökar förvirringen ytterligare.

Nedsättande formuleringar, som indirekt uppmanar till konfrontation och kaos, är INTE ovanliga, ex. när någon bryter mot mönstret och ställer en intelligent fråga. Nedsättande formuleringar är ej heller ovanliga från Vänsterprtiets ledare, vilket givetvis inte är smickrande för Vänsterpartiet som säger sig vara för fred och demokrati.

Den rationella och jämkande deliberativa demokratin lyser med sin frånvaro. Särskilt den partiledare, som allra mest saknar en hållbar sammanhållen politik, ställer sig då i en ännu mer extrem, floskelfylld och osund motposition, naturligtvis, med typ ”öppna gränserna på vid gavel och ge allt åt alla” OCH de kompletta idioterna röstar givetvis för det.

Men låt oss vara positiva också! Uppvaknandet kommer, även om det går relativt långsamt. Jo. hjärntvätten släpper, halvt om halvt, sakta men säkert, med ca 4% per 4 år, och kanske kommer det en ketchup effekt också, om vi alla försvarar oss psykologiskt såsom Soldathandbolken uppmanar oss till?

Sedan kommer nog även Sverigedemokraternas Israel-vurm släppa också, tror jag, eftersom det är Sion-sektens ägande, med sina psykopatiska ”vise protokoll” som, med stor sannolikhet, ligger bakom både hjärntvätten och en massa annat skit, kanske t.o.m. det makabra USA-stödet för IS och påföljande massmigration till Europa, men det har sannolikt inte SD:s fotfolk fattat riktigt än?

Yttermera ska MINST hälften av SD:s fotfolk komma till Vetenskapliga partiet, anser jag, eftersom vi är vänsternationella på riktigt, likt Olof Palme. Vi vill gå ur EU, införa progressiva skatter, tullmurar samt återköpa statens kassakor, återupprätta totalförsvarets beredskap, samt fördela samhällets godsaker mer rättvist mellan medborgarna, så att vi får välfärd igen, vilket kommer gynna större delen av Sverigedemokraternas väljarbas ännu mer än Sverigedemokraternas högerpolitik, eftersom en vänsternationell politik, enligt vetenskapliga evidens, kommer sänka mordfrekvensen i samhället allra mest och samtidigt skapa den trygghet som SD:s väljarbas faktiskt eftersöker.

Yttermera ska vi snart kunna återställa Sverige så gott det går genom återvandring, deportationer av kriminella, sociala turister, icke-flyktingar, icke-barn, icke-integrerbara individer/sekter, samt skapa en fungerande integration av den fungerande delen, vilket med stor sannolikhet kan leda till ett mer socialt och ekologiskt hållbart samhälle.

När Sverige är återställt så ska vi återigen hjälpa andra folk, ex. såsom vi hjälpte FNL i Vietnam mot imperialismen där, eller såsom vi hjälpte ANC i Sydafrika mot apartheid där. Även de anklagades för ”rasism”, och kanske det stämde ibland, men vi rynkar inte på näsan åt vanligt folks reaktioner, som beror på helt evidenta orsaker i extrema tider, såsom tokvänstern och skrikvänstern gör. Folkens frigörelse från förtryck och våld är ändå viktigare än lite naturlig rasism.

Så ska hybrisen släppa också, hos andra små politiska partier, så att de inser att de måste medverka i Valsamverkan också, utan argumentationsfel mot valsamverkan, så att folkets röster leder till fler nya och floskelfria politiker med mandat i riksdagen, vilket är mer demokratiskt hänsynsfullt mot de som faktiskt vill rösta på dem.

Ja. Det kan tyckas vara ett digert arbete, med alla dessa fördummade svenska medborgare, MEN vi får hjälpas åt lite varje dag allihop, lite här och där, samt lita på exponentialfunktionen som BEVISLIGEN kan hjälpa oss med ständiga fördubblingar av människor som vaknar upp och plötsligt fattar galoppen, likt små ljus som tänds varje advent.

Så. Nästa val förväntar jag mig verkligen att få några fler röster på Valsamverkanspartiet, från hela Sverige, inte bara de 7 som vi registrerade i valet 2018! Dessutom vill jag nu faktiskt se lite djävla stake hos andra småpartiers medlemmar också! (Eller ryggrad om man nu saknar stake så här i hårda adventstider) Inte bara blint följa minipartiers sektledare med hybris!

Vi behöver fler valsamverkande partier med moral givetvis, även partier som INTE tror på ekologisk hållbarhet, vetenskap om behovet av negativ tillväxt eller vänsternationalism kan faktiskt vara helt övertygade om att de har samvete och moral, givetvis.

Eller saknar ni samvete och moral, eller har ni någon slags perversion? Jamenvisst. Ok. Förklara gärna er perversion i kommentarsfältet, eller starta då ett perverst djävla parti och valsamverka INTE av någon pervers ohållbar anledning då, alla ni som INTE röstade på Valamverkanspartiet i valet!

Men förklara då också era perversa dumheter, era perverterade omoraliska nötter! Eller var ni bara hjärntvättade och ångrar er? Det är naturligtvis också helt ok. Dumhet är inte straffbart, snarare mer regel än undantag hos oss människoapor.

Var jag samvetslös, omoralisk eller pervers nu? Jamen för fan! Tyck då det och skriv då det, samt varför du tycker det! Var inte så djävla feg! Säg vad du tycker som en riktigt glad amatör!

Mer intressant:
http://mxp.blogg.se/2016/august/annie-loof-ar-en-pratbubbla-pladdermaja-och-floskelmaskin.html
https://gotiskaklubben.wordpress.com/2011/12/02/den-overerotiska-roboten-annie-loof/