Lösenordsskyddad: Artikel till Newsvoice – För att bli intelligent så är det viktigt att känna till de vanligaste formerna av osanning

Det här innehållet är lösenordsskyddat. Vänligen ange ditt lösenord nedan för att visa innehåll:

Annonser

Kontrollordet ”Putinism” hackar sönder Södra teaterns teaterstycke till oigenkännlighet

Det står allt mera klart att Nato-vurmen i Europa kommer ur högerleden, men att högern lyckats kontrollera och förvanska även ett teaterstycke till oigenkännlighet var en verklig nyhet som säkert skulle få även Joseph Goebbels eller Sveriges Facebook-chef att lyfta på ögonbrynen. Nyheten läser jag om via Anders Romelsjö – Farlig Olydnad! Varning för Putinism! Men hur fungerar då ett propagandistiskt ”kontrollord” rent psykologiskt och stämmer det verkligen att kritik mot Nato har med ”Putinism” att göra?

Att vara för ett Nato-samarbete (såsom Patrik Oksanen som förmodligen attackerat Agneta Norberg med ”putinism” i nedsättande syfte) vilket kan leda till att kärnvapen snart finns på svenskt territorium, vilket gör att vi kan riskera en framtida kärnvapen-attack är naturligtvis helt evident inte i Sveriges medborgares bästa intresse.

Att man är emot Nato, betyder således inte att man vill gå i allians med Putin eller Ryssland, men betyder sannolikt allra oftast att folk är för neutralitet och alliansfrihet, samt goda relationer med sina grannländer, d.v.s. sådant som leder länder till fred, särskilt om folket kan försvara sig med konventionella metoder och har ett gott totalförsvar som involverar alla nationens hederliga medborgare.

Ett ”kontrollord” skapas för att anklaga och skrämma till lydnad. Det finns fler kontrollord som används så. Ordet i sig självt om det analyseras djupare är ofta uppbyggt på ett ologiskt sätt, som ex. ordet ”Antisemitism” fastän alla judar inte är semiter och alla semiter inte är judar, men det viktiga är att alla ska vara rädda för att bli påklistrade ordet.

Rädslan är det som skapar kontrollen, därför måste ordet uttalas med avsky och aggression av den borgerlige journalisten eller politikern, eller i nedsättande form i samband med andra ord för att stärka effekten av kontrollordet! Det får aldrig uttalas på ett sätt som inbjuder till diskussion om ordets innehåll och uppbyggnad eller vilka fakta det bottnar i. Repliker eller kommentarsfält som kan klargöra försöket att kontrollera folket få heller aldrig förekomma, naturligtvis.

Det är p.g.a. borgerliga journalisters medvetna arbete, likt Oksanens, med att svärta ner namnet Putin som ordet ”putinism” uppfattas som negativt och skrämmande hos de som läser fulmedierna, fastän Putin uppfattas som otroligt bra av ca 65% av ryssarna som valt in Vladimir Putin val efter val, men även internationellt av många som är medvetna om att han räddat den syriska demokratin effektivt från extrema islamisters terrorism, något som vi i Sverige strax kan komma att behöva hjälp med, eftersom regeringarna under de senaste åren medvetet importerat en hel del sådana element., samt nedmonterat vårt totalförsvar till en kompetent finsk stor bestörtning.

I övrigt tror jag att skadegörelse på statens/folkets egendom, i protest mot den politikeradel som missbrukar folkets förtroende, eller annat olagligt beteende i en demokrati, alltid är kontraproduktivt. Allt för många människor ser ned på sådant. Bättre är att betona att regering, riksdag och svensk militär inte följer folkviljan och således beter sig odemokratiskt, samt att monopolkapitalets lakejer med stor sannolikhet är köpta likt Ulfkotte av främmande makt, samt att peka på fredligare alternativ, såsom vapenvägran och offentliga protester i grupp, gärna av svenska militärer som har vett att begå ordervägran mot icke-demokratin.

Man ska även som fredsaktivist givetvis alltid visa upp och stödja de fredliga partier som ligger över 4% eller andra fredliga partier som valsamverkar genom en regnbågsallians. Endast så kan de facto freden skapas genom riksdag och regering.

Två citat av Norberg från Newsvoice:


”Jag är alltså djup oroad över det kulturella klimatet och rättningen i ledet i vårt land, inför Sveriges smygande anslutning till krigs alliansen NATO.”
/Agneta Norberg


”Den enda journalist som jag sedan länge vet förföljer allt jag gör är Patrik Oksanen, men jag har inga bevis för att det var han som angav mig.”
/Agneta Norberg

Mer om saken:
https://newsvoice.se/2017/11/13/fredsaktivisten-agneta-norberg-angavs-av-nato-journalist/
https://parnassen.wordpress.com/2016/06/27/patrik-oksanen-far-pa-moppe-bara-idioter-utmanar-den-starkaste-pa-skolgarden/

Jenny Holmstrand Jernberg – ”Jag skulle vilja att du INTE publicerar någonting av det jag har sagt”

Samnytts egen journalist, Egor Putilov, som tidigare arbetat på Migrationsverket, gör en intervju med den kommunikationsanvarige Jenny Holmstrand Jernberg på nätverket #jagärhär men Holmstrand ångrar sig mitt i intervjun. Eftersom en ”kommunikationsansvaring”, eller någon annan i den mycket kommunikativa organisationen, inte vill vill, kan eller får kommunicera så är det extra intressant att uppmärksamma naturligtvis, särskilt då organisationen tydligen medvetet förhindrat andra att göra det, vilket faktiskt kan vara olagligt, vilket jag noterat tidigare.

Jag tycker att Holmstrand och hennes organisation förtjänar publicering, även om avstängning från CIA:s sociala spionnätverk Facebook ändå måste anses vara något väldigt positivt, enligt min mening: Här förevigar vi Jenny Holmstrand Jernbergs svar enligt Putilov.:


”Det där med massanmälningar… jag är ju med i gruppen och jag ser hur saker och ting… sker. Och massanmälningar är det ju inte tal om, utan det är ju mer… ehm… att man i en grupp som… uppmärksammar att det finns hat och hot i kommentarsfälten. Men det är inte så att det handlar om att #jagärhär kan påverka Facebook. Det finns ju regler för det.”
/Jenny Holmstrand Jernberg, Kommunikationsansvaring på nätverket #jagärhär


”Ehm.. vet du, jag tycker att du håller på att driva den här intervjun åt det håll där jag inte riktigt vet vad du vill få fram… så jag tycker nog att…”
/Jenny Holmstrand Jernberg, Kommunikationsansvaring på nätverket #jagärhär


”Ja. Men jag… nu vet jag att jag har svarat dig… men jag skulle vilja att du inte publicerar någonting av det jag har sagt faktiskt… för jag känner mig inte bekväm i den här intervjun och jag vet inte riktigt vart du vill komma med det.”
/Jenny Holmstrand Jernberg, Kommunikationsansvaring på nätverket #jagärhär

(E-postadress och telefonnummer till Jenny Holmstrand Jernberg för den som vill kommunicera med henne)

Mer intressant om #jagärhär:
https://www.nordfront.se/gangrape-sweden-avslojar-vansterextremt-trollnatverk.smr

Kritik och komedi – Ledarskapet på Södra teatern välkomnar människor som välkomnar massmördare?

Jag noterar via Björnbrum att Södra teatern välkomnar ALLA, inkl. de wahhabi-islamister i Sverige som ofta sympatiserar med extrem islamism, men även att Södra teatern, enligt denna text, således samtidigt välkomnar alla de som tycker att massmördaren Henry Kissinger är välkommen in i Sverige på besök i SVT. Det är fritt fram för dem enligt texten. Har du däremot en ovälkomnande attityd till dessa massmördare och deras lakejer, då är du följaktligen inte välkommen.

Men kanske var det inte så ledarskapet på Södra teatern menade? Det är lätt i fulmediernas hjärntvätt genom floskler och självmotsägelser att förledas in i ologisk naiv tro på att alla religiösa sekter är lika goda som Jesus själv och alls inte bör kritiseras, vilket lätt kan skapa slogans som man kanske egentligen inte håller med om man tittar djupare på saken i tystnad.

När jag själv tittar djupare på saken i tystnad, likt Jesus och Tomas tvivlaren, så inser jag plötsligt med ett varmt skratt att det blir en självmotsägelse, en oxymoron, eftersom Södra teatern genom sin slogan de facto själva inte välkomnar alla och således gjort sig själva ovälkomna på sin egen teater. Känslor kan man låta sig översvämmas av, men när logiken haltar så haltar även känslan, precis som att när känslan haltar så haltar även logiken.

Så vad bör ledarskapet på Södra teatern göra nu? Tja, man kunde ex. inse sin belägenhet och skriva ”Vi bjuder in alla som respekterar demokrati och yttrandefrihet”, d.v.s. välkommen med ett krav på underkastelse till Sveriges lagar och vår kultur. Jag anser att det vore en bättre signal. T.o.m. Saudiarabiens diktator signalerar nu att han vill ge sig in på det demokratiska spåret. Hur sant det är får framtiden utvisa, men extremismen verkar i alla fall förlora stort i världen nu. Kanske kommer min vision om världsfred inom fem år ändå bli verklighet?

Kultur – Leif Stålhammer & Shebly Niavarani – Svensk eller Universell? – Vad är så svenskt med Hemsöborna?

Via Nyhetsbanken läser jag en kulturartikel skriven av Leif Stålhammer. Den heter ”Svensk eller universell”. Stålhammer kritiserar Shebly Niavarani från Iran som i Teaterförbundets tidskrift ”Scen & Film” 5/2017 (sid.29) ställde frågan:


”… vad det är som är så svenskt med Hemsöborna? En berättelse om överlevnad, kärlek, arv, högmod och girighet Det nya kontra det gamla. Har inte dessa historier berättats i hundratals år? På olika språk och ur olika perspektiv?”
/Shelby Niavarani


”Är Strindberg svensk? Vad är så svenskt med Strindberg? Finns det överhuvudtaget någon svensk kultur? Det är naturligtvis absurt att behöva ställa denna fråga. Men det är ännu mer absurt att frågan ställs i Sverige och att så många svenskar inte klarar att ge ett vettigt svar. I kölvattnet på denna förvirring förekommer att man rensar bibliotek på icke politiskt korrekta åsikter inom litteraturen, som att man censurerar Astrid Lindgren, mm.”
/Leif Stålhammer


”Sverigedemokraterna hävdar att de vill försvara svensk kultur, men när partiets representanter blir tillfrågade om vad det är, så kommer de dragandes med ”julen och midsommarafton”. De har lika lite som Sahlin någon aning om kultur och kulturens roll i samhället.”
/Leif Stålhammer


”Att förneka att det finns en svensk kultur har blivit den svenska elitens idé. Och den sprider sig. Den sprids i systemmedia och ropas ut av okunniga journalister i den pladdrande klassen. Det är naturligtvis lögn och förbannad dikt, men den idéen är farlig.”
/Leif Stålhammer

Jag tror därför själv att konflikten som uppstått mellan skådespelarna förmodligen inte enbart beror på att åsikterna går isär om vad som är svenskt, vilket naturligtvis kan vara fullkomligt förståeligt, ex. i kampen om den där rollbesättningen. Jag tror heller inte enbart att det handlar om personlig smak som kan bero på hormonet oxytocin.

Jag tror även att svaret ligger i den monopolkapitalism som belastar vårt samhälle och som gjort klimatet mellan människor allt hårdare i allmänhet, ett klimat som på så vis splittrar oss, än i svenskar och invandrare, än i Sverigedemokrater och DÖ-förespråkare, eller kommunister, ofta i komplett obalanserade motpositioner.

Politikeradeln använder ofta floskeln ”vi ska inte ställa människor mot varandra”, men i realpolitiken som de bedriver, d.v.s. Monopolkapitalets EU-politik, hög arbetslöshet för att locka monopolkapitalets gunst, ökad segregation genom en makaber typ av massinvandring, omfördelad budget från behövande svenskar till invandrare, samt ghetto-skapande, så leder det inte enbart till bastardisering av det typiskt svenska, och ett full naturligt motstånd, men naturligtvis också till att politikeradeln de facto ”ställer människor mot varandra”.

Mitt förslag på lösning heter först och främst att acceptera läget, att se läget som det är. Att se vad politikerna faktiskt åsamkat Sverige, helt oavsett om vi älskar det eller hatar det, för det rår vi inte för. Känn således ingen skam för era känslor av naiv kärlek till det våldsamt exotiska eller avskyn inför det främmande, men fördöm inte heller den som känner kärlek eller avsky! De kan inte rå för det. Jämför det med något som du själv älskar eller avskyr! Hur ska du rå för dina egna känslor? Det kan vi inte, men det finns kreativa lösningar som gör att vi bättre kan respektera varann.

Så för det andra bör vi alla inse vem som skapat problemet, samt med vilken rasistisk agenda problemet har skapats. För det tredje heter min lösning att inte ställa sig i extrema motpositioner, vilket båda skådespelarna tyvärr gör, enligt min mening. Vi ska rida ut den här stormen tillsammans, sakta men säkert, anser jag.

Så för det fjärde heter lösningen respekt och inkludering av alla parter, där konsensus eftersträvas, men också att den som blir förfördelad inte ska drabbas ekonomiskt. Vi ska ta till kreativa lösningar, ex. att skapa uppsättningar för att enkelt kunna inkludera invandrare, helt utan att det skapar avsky hos 25% av befolkningen. Vi kan ex. dramatisera kalabaliken i Bender med en iransk skådespelare med brytning, helt utan att skapa någon avsky hos någon, men vi ska även försöka återskapa Sverige efter den attack som George Soros och andra monopolkaitalister utsatt oss för.

Tänk er själva en rollbesättning i ex. Syrien av en typiskt muslimsk pjäs där någon typiskt arabisk krigsherre, ex. Saladin, besattes av en råblond nordisk viking! Reaktionen skulle sannolikt bli likartad, helt i linje med George Soros vilja, kanske särskilt våldsam, med tanke på de rasistiska kalifat-muslimer som upphöjer Muhammed och hans arabiska ättlingar såsom mer värda än andra.

Och jag antar därför att Shelby Niavarani redan gjort det enda rimliga en muslim idag kan göra, nämligen begå apostasi, som så många andra intelligenta apostater som förtjänar beröm och uppmärksamhet. Ja hur är det Niavarani? Har du begått apostasi till ateismen eller dyrkar du krigsherren Muhammed? Hur ligger det till egentligen? Är du ateist är du varmt välkommen till Vetenskapliga partiet, precis som Stålhammar är om han också är ateist.

Där är vi i Vetenskapliga partiet ganska hårda. Vi ser ingen fredlig framtid för vare sig religion eller s.k. ”mångkultur”. Båda är konfliktskapare som för med sig galna virrpannor och hör därför inte hemma i ett vetenskapligt modernt och fredligt samhälle. En vilja till naturlig integration som leder till assimilering har vi däremot inget emot.

Mer av skådespelaren Leif Stålhammer:
Youtube – Hopsnackat: Intervju med Leif Stålhammer – YouTube

Tillhör Sverigedemokraterna Martin Kinnunen och Markus Wiechel den kontrollerade oppositionen eller den verkliga oppositionen?

Högerpartiet Sverigedemokraternas riksdagsledamöter Martin Kinnunen och Markus Wiechel besöker flyktingläger, träffar FN-organ och religiösa ledare i Syrien. SD-politikerna vill enligt Romelsjö:

”kunna visa den sanna bilden av händelserna för det svenska folket, med hänvisning de omfattande skador som orsakats av terrorkriget.”

Jag tycker att det är helt rätt att inte lita på ständigt ljugande terrorpolitikers eller Rothchild-sionistiska medier och att istället, med ryggrad, besöka Syrien som länge bekämpat de mest extrema formerna av Islam, inkl. de s.k. ”moderata rebellerna”, vilka terroriserat Syriens folk med stöd av Saudiarabien, Israel och USA.

Jag tycker istället att det är Stefan Löfven och Markus Wallenberg och deras besök, samt ev. försäljning av vapen, till det extremistiska terroristiska Saudiarabien, vilket bevisligen stödjer terrorism och som skapat ett blodigt krig mot det fattiga Jemen, ett handlande som bör fördömas, inte SD-politikerna som föredömlig verkar söka sanningen om tingens ordning.

Huruvida politiker från det Rothchild-sionistiska SD kommer leverera en sann bild av verkligheten när de väl kommer till kritan är naturligtvis en helt annan sak. Ska de ljuga fegt väl hemma i Sverige, eller med ryggrad ge Wallström med kumpaner på truten ordentligt retoriskt? Det vore sannerligen trevligt med det sistnämnda.

Tillhör Kinnunen och Wiechel den kontrollerade oppositionen eller den verklig opposition mot den ogudaktiga högersossedrivna och moderatdrivna proxy-terrorn? Hur det ligger till får vi snart se.

SVT-profilen Anna Hedenmo underkastar sig inte gullandet med massmördare som genomdrivs av SVT:s chef

Enligt Anders Romelsjö ska nu Jan Eliasson och SVT återigen, med inbetalda TV-avgifter, rentvå krigsförbrytare. Denna gång med ”frivillig” hjälp av Jan Eliasson. Eliasson vill inte ens ”låtas vara journalist”, säger han, d.v.s. förmodligen inte ställa kritiska frågor om ex. massmord, den terrorism de skapat, eller den makabra migration de drivit fram.

SVT lät tidigare i år Fredrik Reinfeldt, som sedan mars 2016 jobbat åt den internationella finansjätten Bank of America Merrill Lynch, genomföra intervjuer med före detta ”framstående” politiker. Programmet hette ”Toppmötet”. Där intervjuades människor som ansvarade för den psykopatiska brutaliteten och det folkrättsvidriga kriget mot Iraks folk, helt utan att det fanns några hållbara bevis för massförstörelsevapen, enligt Hans Blix.

Varning för den osmaklighet som dessa människor vi avhandlar här de facto stöder. Kriget innefattade nämligen även utarmat uran och i detta krig dödades och lemlästades inte enbart hundra tusentals oskyldiga människor. Som ett resultat av detta olagliga krig föddes det också gravt missbildade barn, några här på bild.

Det kom, enligt Romelsjö, mentalt friska protester från flera håll, t.ex. från SVT-profilen Anna Hedenmo. Flera anmälningar skedde till Granskningsnämnden. Vi visar här av ren tacksamhet bilden på en mentalt frisk människa:

Anna Hedenmo

Det verkar, trots denna friskhet, som om de klandervärda individerna, förvånansvärt nog, trots detta, får genomföra liknande klandervärda program med fler massmördare via SVT. Eliasson ska enligt planen nu bland annat ”intervjua” USA:s förra utrikesministrar Henry Kissinger och Madeleine Albright. Läs mer om saken hos Anders Romelsjö.! Nu till mina egena åsikter om saken.

Dessa krigsförbrytare och psykopatiska massmördare borde rimligen häktas och utdömas lämpliga straff så fort de sätter foten i ett anständigt land med fungerande demokrati och ett fungerande rättssystem. När vi har med en välkända psykopater som dessa att göra så gör vi, som ännu inte har politisk makt, nog bäst i att helt sonika exponera dessa medverkande individers förehavanden vitt och brett till våra vänner och bekanta och på våra bloggar och inom våra icke-korrumperade partier som valsamverkar, i syfte för att avsätta och ersätta dem. Gör vi inte det är vi inte ett dugg bättre själva, anser jag.

Mitt tips är ändå att inte sätta stort hopp till en chef på SVT som psykopaterna redan förmodligen har manipulerat genom hot, hållhakar eller fett bankkonto i ett skatteparadis, ej heller sätta någon tilltro till den psykopatiska politikeradel som tillsätter SVT:s ledning. Denne SVT-chef kommer förmodligen inte ha ryggraden att göra rätt utan att först meditera djupt likt Jesus eller Buddha. Psykopaternas förehavanden är dock redan välkända och frågan är om denna charad, där de likt apor ska klänga varandra om svansen i TV-rutan, ens kommer ha avsedd effekt idag med existensen av Internt.

Jan Eliasson verkar vara ett gränsfall med både goda och dåliga sidor. Jag tror att de andra psykopaterna kanske har skaffat hållhake på honom på något vis och skrämmer honom till underkastelse. Ev. har psykopaterna lovat ett mediedrev mot honom angående Anna Lindhs minnesfond, genom sina fulmedier, ifall han inte lyder, men det kan givetvis vara värre än så också. Tyvärr får vi nog aldrig veta det eftersom Eliasson helt uppenbart har valt att lyda psykopaterna.

Henry Kissinger exponeras däremot väl av Christopher Hitchens via Youtube eller via hans dokumentär The Trials of Henry Kissinger som naturligtvis vore lämpligare att sända i SVT, om det nu alltså ska kunna kallas för ”publik service” på riktigt. En gammal psykopats sista desperat försök att framstå som god på ålderns höst, när han helt saknar reell makt och enbart vill gå i graven med ett gott eftermäle, det ska vi nog försöka motverka, anser jag, för framtidens generationers väl.

Madeleine Albright intervjuades i programmet ”60 Minutes” 12 maj 1996 om det embargo som USA drev mot Irak. Då frågade journalisten och författaren Lesley Stahl:” Vi har hört att en halv miljon barn har dött. Jag menar att det är fler barn än som dog i Hiroshima. Är det värt priset?” Albright svarade: ”Jag tycker att valet är mycket svårt, men priset – vi tycker att det är värt priset.” Detta är helt tydligt en extrem psykopat.

Ska det gullas med massmördare via SVT:S ”publik sevice” alldeles strax? Ska du ställa ut TV:n i förrådet och sluta betala TV-licensen för framtidens generationers väl, tills ex. Anna Hedenmo är chefredaktör? Ska du kanske meddela SVT och regeringen om din reaktion? Eller ska du fortsätta vara en medlöpare kanske rentutav rösta på fanskapen som stöder detta? Gör du rätt så är du varmt välkommen till den goda sidan!