Sensation – EU går emot USA vilket kan leda till framtida balans och fred

Massflykt av europeiska företag från Iran? Det frågar sig Romelsjö.– Inte nödvändigtvis. Det här kan visserligen leda till lukrativt storkrig i Mellanöstern för det militärindustriella komplexet, men även till en mycket lukrativ fred för alla de fredliga företag som vågar ha is i magen, både före och efter ett ev. krig, då uppbyggnaden kommer bli enormt lukrativ. Men att bygga bunker och dra sig till säkrare områden i hela det aktuella området är kanske intelligent?

Iran är ingen liten skitnödig lättplockad kaninunge för världens imperialistiska terror-arméer i demokratisk förklädnad. Iran har ryggrad och en stor effektiv modern militärmaskin.

Efter att Iraks pan-arabiska nationella Baathparti förbjöds i den nya s.k. ”demokratin” som skapades av USA, genom den olagliga amerikanska ockupationen, samt genom USA:s stöd till olika extrema islamister, som de flesta i hela världen numera hatar, så har Irans inflytande över regionen ökat enormt.

Irans armé är heller inte något lättplockat byte. Efter att Iran, med stort nöje och intresse, betraktat hur USA kunde invadera deras ärkefiende Irak, vilket USA tidigare stöttade. (USA stöttade förresten både Iran och Irak samtidigt, vilket uppdagades med stor bestörtning i den s.k. Iran-Kontras-affären. Men beteendet är naturligtvis fullkomligt logiskt för det militärindustriella komplexet som lever på konflikt och deras korrumperade politikeradel.)

Iran har nu haft många år på sig att rusta upp och modernisera. Iran är kanske INTE en demokrati, i vår mening, men vad är väl egentligen västs demokratier med de fulmedier som vilseleder folken att lyda monopolkapitalets imperialistiska diktat? Demokratier? Jodå. På valdagen om vi väljer ett icke-korrumperat parti som har vett att valsamverka, för att sedan vingklippa fulmediers möjligheter att ljuga utan att tillåta dementier kanske?

Rysslands demokrati kommer sannolikt stödja vilket land som helst i världen som följer FN:s regler och det gör både Syrien och Iran, samt säkerligen sälja betydligt modernare vapen till dem, om de vill köpa dem. Oligarkerna i Ryssland har nog inget emot att sälja vapen till Iran alls.

EU-kommissionen har nu dragit igång den formella processen för att kunna blockera eventuella amerikanska sanktioner mot Iran, med anledning av att USA lämnar kärnenergiavtalet med Iran, enligt Romelsjö.

Blockeringen innebär att europeiska företag helt enkelt förbjuds att följa de amerikanska sanktionerna. Den lagen ska träda i kraft senast den 6 augusti i år. Samtidigt vill kommissionen få bort de hinder som finns för möjligheterna för Europeiska investeringsbanken (EIB) att finansiera insatser i Iran, enligt Romelsjö.

Om Iran således angrips med illegal terror från imperialistiska stater, som inte följer internationella avtal, såsom Storbritannien, USA, Saudiarabien, Qatar, Israel och Turkiet, vilka ställt sig på terroristernas sida mot Syries demokrati, så kan EU nu komma att understödja Iran tillsammans med Ryssland.

Detta är en vändpunkt. FN och fred har nu fått EU:s draghjälp i världen. Det är mycket stort. Israel-lobbyn, och alla andra mutade träskkrokodiler i Washington, som lever på konflikt, måste vara skitförbannade nu. Hoppas nu att det här håller ända in i mål!

Personligen bryr jag mig föga om ovetenskapliga sekter där nere decimerar varann. Det kan rentutav vara positivt på lång sikt om sekteristiskt nerdrogade pundhuvuden försvinner, men jag bekymrar mig om de stackars oskyldiga barnen. Det vore därför faktiskt enormt glädjande om FN:s resolutioner och principer kunde vinna för en gångs skull, samt sätta de skamliga olagligt mördande ockuperande länderna på plats ordentligt.

Tyskland, Sverige och många andra europeiska stater sitter i guldstol. De kommer kunna leverera vapen till alla sidor i konflikten. Om Nato-landet Turkiet blir angripet måste Nato-länder från EU leverera och försvara, men det är inte enbart en nackdel ekonomiskt för europeiska företag, tvärtom, men så länge suveräna stater angrips i strid med FN:s regler så kommer även alla EU-länder kunna sälja vapen till de som försvarar sig, eller delta i kriget på den rättmätiga sidan om det landet ber om hjälp, helt enligt FN:s regler.

Blir det inte krig, vilket också är en reell möjlighet, eftersom det kanske skulle leda till det totala utplånandet av Israel, så vinner EU en enorm goodwill i världen för sitt rakryggade handlande. EU:s fredliga företag kommer då att blomstra, både nu före kriget, men även efter kriget om det inträffar för att återuppbygga, helt enkelt för att de valde att vara anständiga, istället för att bete sig skamligt.

Hoppas nu att EU:s rakryggade ledare har bra personskydd och inte skiter på sig om Israel-lobbyn börjar krumbukta sig, för vi vet ju vad som brukar ske med fredliga ledare som säger emot Israel-lobbyns alla krig och korruption. ”Enskilda vettvillingar” kryper då fram ur sina hålor och vips skiter då andra politiker ofta i byxan som rädda små flickebarn, blir globaliseringspositiva och marknadsliberalistiska åt monopolkapitalet.

Sveriges problem i sammanhanget är väl mest att vi numera infiltrerats av ca  2%-10% salafister som sannolikt med glädje kommer utvandra på krigs- och våldtäkts-semester till Mellanöstern, på svenska bidrag och samtida betalning från rika Wahhabism-islamister, d.v.s. inget större problem om Iran vinner kriget och s.a.s. hjälper dem in i himmelriket och deras 72 jungfrur/vindruvor vardera, och samtidigt avslutar källan till eländet där nere, samt att vi sedan bedriver en bra vetenskaplig assimilerings/integrationspolitik, a la Bassam Al-Baghdady.


PS.

EU verkar idag faktiskt ha gjort något bra, något som kan leda till fred och balans och kanske en något bättre ekonomi, men EU är, i min egen mening, på lång sikt dödsdömt som union p.g.a. ”race to the bottom”, vilket är obalanserad monopolkapitalism som inte gynnar 90% av folket, samt inte gynnar ekologisk hållbarhet. Rösta därför enligt det kategoriska imperativet! Rösta på något du verkligen vill ha så att du får det! Rösta med hjärta och långsiktigt förstånd!  Rösta rätt i valet!

Vissa tror att de kan få vad vad de vill ha genom att ”proteströsta” på ”det minst dåliga” över 4%. Det stämmer inte. Man kan inte tänka som en ko som drar sig till större flockar med andra kor om man ska kunna bryta sig ut ur hagen till den verkliga friheten!

Man måste organisera nya partier för att kunna nå ut till människorna. Så kan man göra dem aktiva. Så kan vi skydda vår demokrati från korrumperad och korkad infiltration. Så kan vi hålla linjen, valsamverka och skapa verklig demokrati. Så kan folket få det som de verkligen vill ha. Verklig demokrati utan korruption. Kom i håg det!

Annonser

Tacksamt svar från Hans Wåhlberg från Miljöpartiet som visar goda ledaregenskaper

Wåhlberg har tackat för min välmenande kritik och bemött några saker. Miljöpartiets styrelse har ju annars extremt svårt att svara på frågor. Wåhlberg är därmed kanske den enda Miljöpartisten med viss ryggrad som jag känner till. Kanske ett framtida ledarämne som kan rädda Miljöpartiet? Efter Birger Schlaug har det varit dåligt med goda ledare för Miljöpartiet, något som många andra Miljöpartister verkar eniga i.

Wåhlberg tror INTE att politiker har makt att bestämma en viss migrationsvolym. Det tror jag är felaktigt eftersom den politik Sveriges nästa majoritet i Riksdagen kommer föra på området, samt de lagar och regler som de ger våra myndigheter att följa, kan vara exakt den makt som kommer kunna reglera volymerna.

Men det finns mycket som kan göras, anser både Wåhlberg och jag. Konstigt vore det annars. Mitt förslag är att vi hanterar asylärenden som i Nederländerna, d.v.s. snabbt och kvalitativt på ca 6 veckor och avvisar och deporterar icke-flyktingar effektivt, kanske inför något slags lotterisystem som USA, samt förlägger ansökningarna om asyl i utlandet.

Jag tror det kan skapa en signal som med stor sannolikhet kan rädda både asylrätten och livet på riktiga flyktingar, men även på många misär-migranter som lever i misär, av olika anledningar, ofta p.g.a. bristande ekologisk hållbarhet, eller p.g.a. överpopulation, vilket lett till miljöförstöring, men även p.g.a. storföretagens exploatering och krig.

Vid tillfälliga flyktingvågor är migranten inte längre per definition på flykt för sitt liv när denne väl befinner sig på tryggare territorium, ex. i landets tryggare städer, eller ett flyktingläger administrerat av UNHCR. Om denne då vill till ett rikare land så är det i min mening ev. en krigsförbrytare som andra flyr ifrån, en välfärds-migrant med en utbildning, en personlighet och ett mål med sin ansökan som ska bedömas som potentiell migrant som ev. går att assimilera/integrera i Sverige, såsom Kanada gör, men givetvis enbart bör godkännas om detta inte undergräver svenska arbetares rätt till rimliga löner på arbetsmarknaden eller kan skapa samma konflikt i vårt samhälle som ex. extrem sekterism gjort i Syrien, eller extrem barnavel. Där får vi inte vara naiva, anser jag.

De som kommer för att sprida konfliktskapande former av sekter bör naturligtvis häktas och deporteras till ett land där den sekten hör hemma eller vistas resten av sitt liv på mentalsjukhus om något sådant land inte vill ta emot. Jag tror det kan röra sig om ca 10% av alla migranter. Även Miljöpartiet har numera tydligen fått sin beskärda del av mentalt avvikande upplevelser.

Wåhlberg vill att det ska diskuteras fördelning av volymerna, men jag anser att diskussionen om mottagandets fördelning i EU i princip är meningslös, eftersom ingen genom EU kan stoppa något annat medlemsland från att stoppa utlänningar från att komma in i deras egna länder, tills de blivit EU-medborgare.

EU reglerar nämligen inte detta och förändringar i en ”polsk riksdag” som EU, där alla medlemsstater har vetorätt mot fördragsförändringar, är naturligtvis dömt att misslyckas, särskilt om ledande politiker i något land inte låter sig mutas av George Soros.

Reinfeldts signaler om att Sverige skulle ”öppna sina hjärtan” tyckte Wåhlberg om bättre än Kristerssons signaler. Wåhlberg kommenterade dock inte att Fredrik Reinfeldt numera är ”senior rådgivare” för Bank of America som till stor ägdes av George Soros, lojal med USA och Rothschilds, vars mål verkar vara att krossa Europas välfärd och vår ekologiska hållbarhet i ett ohållbart ”race to the bottom”.

Kanske är det därför som Wåhlberg INTE vill använda morden på Drottninggatan (bl.a. av en miljöpartist) som argument för en mer ordnad migrationspolitik och asylrätt? Vill han ha fler dödsfall på sitt samvete? Märkligt. Vad kan ha motiverat honom till det? Mitt hopp är att Wåhlberg funderar djupt på det här minst en gång till.

Att frihetsberöva samtliga asylsökande ser Wåhlberg som oproportionerligt. I ljuset av Drottninggatan, statistik, vad gäller gruppvåldtäkter och åldersfusk, men även konsekvensen av lösdriveri eller att leva gömda resten av livet för migranterna själva, så anser jag att det är ett fullt rimligt alternativ, ett alternativ som är mycket rimligt om behandlingstiden kan vara är så låg som 6 veckor, som i Nederländerna, särskilt om det också kan rädda liv och mus, både svenska och asylsökande kvinnors, för det extrema sekteristiska våldet har ju även letat sig in på många boenden.

Frihetsberövandet behöver ju heller inte vara som ett ryskt fängelse, men kan tillhandahålla rekreation, ekologisk odling, leksaker etc. även om man kan säkra mot både flykt och fritagning samtidigt med hjälp av kriminalvårdare, vakter, polis och militär, beroende på hotbild. T.o.m. transporten tillbaka efter vår gästfrihet skulle kunna vara mer ekologiskt hållbar och rimligt ”fri”.

Välmenande kritik till Hans Wåhlberg och Miljöpartiet

Jag känner idag på mig att Hans Wåhlberg förmodligen missförstått vissa saker. Han har idag skrivit om asylrättens vara eller icke vara, samt Moderaternas och Socialdemokraternas ”race to the bottom”. Wåhlberg har varit en av två sammankallande för Nätverk för Lika Rätt i Miljöpartiet i Stockholm. Han är för mångfald, samt emot diskriminering och rasism.

Vetenskapliga partiet respekterar Wåhlbergs ståndpunkt, även om vi inte ser den ekologiska hållbarheten, eller den långsiktigt logiska och känslomässiga korrektheten i den, men kanske kan han hjälpa oss att inse detta någon dag, även om Miljöpartiets styrelse inte vill det.

Nåväl. Till saken. ”Race to the bottom är ett välkänt koncept som handlar om frihandelns effekter på välfärden för människor [Ett ”race mot bottnen” som Miljöpartiet märkligt nog stödjer genom att ha tagit bort sitt utträdeskrav], men det handlar inte inte om ”asylrätten”, men visst kan naiv ”social dumpning”, som Göran Persson en gång nämnde, dumpning genom det EU som Miljöpartiet märkligt nog inte motverkar, vara en del av ett slags ”race mot bottnen” också, en ekologisk och social botten. Kronans fall tycks tyda på ett sådant fall mot bottnen.

Det är nog väldigt få som tror att tolkningen av asylrätten ”är något som införts av någon viss politiskt färgad regering och kan reformeras eller röstas bort i det kommande valet”, såsom Wåhlberg verkar tro. Det som sannolikt diskuteras är förmodligen vilka slags människor som kan anses ha asylskäl och integrationsmöjligheter i samhället, inte ATT det finns människor med asylskäl.

Människor med asylskäl finns, kanske ca 3% enkl. UNHCR, men är det kan ex. vara riktiga barn i flyktinglägren, utan släkt eller familj, som behöver uppehållstillstånd i Sverige tills de blivit vuxna, men kanske inte merparten av de vuxna som ljugit om härkomst eller ålder, för att kunna leva på bidrag i Sverige, på riktiga flyktingars och riktiga barns bekostnad?

Hur Wåhlberg anser att ”det bollas med asylrätten” av S&M, vet jag inte. Ett förtydligande vore givetvis bra, men jag tror att sumprunkarnas tävlan att fiska röster från Sverigedemokraterna är en konsekvens av det politiska systemet där människorna ska luras vart fjärde år, men frågorna är här ändå:

  • Är du för diskussion om det här och för demokrati eller har du beröringsskräck?
  • Vågar du ta diskussionen eller är du ryggradslös?
  • Är du för att hjälpa de i verkligt behov av hjälp eller att slösa bort bistånds-pengar på de som inte är i verkligt behov av hjälp?

Visst har Sverige undertecknat en rad internationella fördrag där asylrätten erkänns. Detta är inte svensk lag, men de undertecknades intentioner, kanske i en situation där dagens problem inte fanns. Det finns också givetvis nationella ekonomiska intressen, såväl som ekologiskt hållbara intressen och andra intressen, kanske rentutav en vilja att öka biståndet när väl statsfinanserna återställts?

Alla som migrerar för att försöka skaffa sig en bättre ekonomi har verkligen heller INTE ”en välgrundad fruktan för förföljelse” och således ingen asylrätt. Det har kanske enbart 3%

Det är således inte att ”bryta mot konventionstexten” eller att ”underkänna vårt eget undertecknande” att ta hänsyn till den politiska diskursen eller demokratin. Vi kan närsomhelst t.o.m. förkasta en konvention och skriva på en ny förbättrad konvention.

Vad Flyktinggruppernas Riksråd, FARR, anser har INTE med Riksdagens beslut att göra. Vad som är vår ”moraliska skyldighet” kortsiktigt naivt, eller långsiktigt ansvarsfullt och ekologiskt hållbart, bestäms av de svenska medborgarna när de röstar, samt av riksdagens politiker, som valts att leda landet representativt åt folket, såsom folket angett att de vill ledas.

Att alla människor dessutom skulle vara ”likvärdiga” är givetvis en osanning. Värde är något personligt och vem värderar väl massmördare lika med sin egen mamma, sin egen syster eller dotter?

Jag håller med Löfven att det (särskilt i en frihandelsunion som EU) måste handla om ta emot ”vår andel” av de med verkliga asylskäl. Att driva landet in i skuld och höjd beskattning är inte så bra i en frihandelsunion. Det får konsekvenser. Vissa svenska skattebetalare väljer att flytta från Sverige p.g.a. det här. Det är inte OK, som Löfven brukar säga.

Det är heller inte så väldigt många, främst sekulära och ateister som jagas av extrema islamister, vilka dessutom kan passa väl in Sverige. Jag håller också med Moderaternas Ulf Kristersson som jublar åt uttalandet från Löfven. Det är ett framsteg för Socialdemokraterna. En vändpunkt på resan mot noll. När ska Miljöpartiet vända sin resa mot noll?

Sverigedemokraterna menar att S&M inte är trovärdiga som motarbetat SD:s politik så länge och plötsligt nu vänder i de här frågorna. Det förstår jag också. Frågan är berättigad. Bör vi rösta på de politiker som skapat problemet och alltför sent insett i en valspurt börjar inse vad de gjort? Vill vi verkligen ha naiva ointelligenta eller korrumperade ledare för landet?

Tror Wåhlberg ex. på allvar att Fredrik Reinfeldt, numera ”senior rådgivare” för Bank of America som till stor ägdes av George Soros, har ett ”hjärta” för ”riktiga flyktingar”, eller att han drev på asylkaoset av icke-flyktingar för egen vinning? Ärligt talat tror jag INTE att de här två herrarna bryr sig ett skit om varken svenskar eller riktiga flyktingar eller ens de ekonomiska migranter eller de 3% riktiga flyktingar som drivit i land runt Medelhavet i mängder p.g.a. krigshetsen stödjandet av terror, diktatur och signalpolitik. Vad tror du själv?

Hampus Magnusson uttalande om att svenska folket väntar på att politikerna ska öppna sina ögon är kanske särskilt riktat till Miljöpartiets och Centerns medlemmar? Jag tror att det är ytterst lämpligt att försöka öppna ögonen, om nu Miljöpartiet på sikt vill överleva, för ingen vill nog att landets leds av politiker som susar fram med stängda ögon eller ljuger för sig själva och befolkningen.

Anledningen att ombuden raljerade friskt mot SD, för bara några år sedan, tror jag berodde på en osund motposition, kanske i brist på kunskap om olika former av osanning, kanske av rädsla, skapad av fulmedias konfliktskapande retorik.

Fulmedias ägare verkar leva på konflikt i vårt samhälle och i världen. Den riktige flyktingen, med palestinsk bakgrund, Bechir Rabani påtalade:

”Till Expo, Researchgruppen, kaviarvänstern och alla ni clowner som tror att ni besitter någon makt. Det gör ni inte, den sitter hos folket. Jag är här för att få folket att inse detta. För när folket har insett detta så kommer ni inte ha några jobb kvar. Ni lever på konflikt.”
/Bechir Rabani (Källa: Nya Dagbladet)

Wåhlberg frågar sig vad som är nödvändigt m.a.p. inskränkningar i migranternas rörelsefrihet? Det är märkligt i ljuset av vad som skedde på Drottninggatan där en miljöpartist omkom, samt alla de som numera vistas i Sverige olagligt utan uppehållstillstånd. Självfallet måste de häktas och föras till gränsen eller deporteras!

Kort sammanfattat. En migrant som söker asyl kan avvisas eller deporteras ganska snabbt, d.v.s. utvandra, då man finner evidens att det INTE rör sig om någon flykting med asylskäl. Det kan säkert ibland räcka med några telefonsamtal eller några korta frågor för att utreda den saken.

Det är osanning att vi inte kan bestämma en viss volym för antalet tillfälliga uppehållstillstånd. Det kan vi. Vi kan kräva att alla asylsökande ska söka asyl via svenska ambassader och vi kan själva utse vilka som har mest asylskäl och bäst möjligheter att lyckas väl i Sverige.  Det gör andra länder, ex. Kanada.

Alla kan ges rätt till prövning via ambassader eller i flyktingläger, men kanske inte i vid den svenska gränsen? De som befinner sig i ett grannland till Sverige flyr ju inte längre för sitt liv. Likväl kan vi anse oss följa konventionstexterna, anser jag, om vi uppfyller syftet med dem, nämligen att människor med verkliga asylskäl kan skyddas, VILKET GIVETVIS MÅSTE VARA INTENTIONEN, INTE ATT HÄRBÄRGERA ICKE- FLYKTINGAR PÅ BEKOSTNAD AV RIKTIGA FLYKTINGAR !!!

Så visst håller jag med om att man ska vara renhårig och inte tassa runt frågan. Att säga upp Sveriges undertecknande av FN:s flyktingkonvention är givetvis möjligt. Bra förslag! Det kan ev. vara en signal till FN att den kan behöva skrivas om, eller att de kan behövas flera olika texter, i ljuset av vad som skett i Sverige.

För övrigt, eftersom Wåhlberg är för mångfald, samt emot diskriminering och rasism.:

Vetenskapliga partiet är för assimilering/integration, inte mångkultur/mångfald. Vi tror att assimilation är bäst för varje land och varje folk i hela världen. Vi tror att det har potential skydda mångfalden i olika nationer, minska konflikter, skapa fred och bättre bevara alla olika kulturer i världen, till alla människors stora glädje.

Vetenskapliga partiet är också för att det ska diskrimineras (d.v.s. väljas) vilka som ska ges uppehållstillstånd i ett kallt överkonsumerande Sverige. Det ska verkligen ”väljas” människor med verkliga asylskäl och en längtan att leva i ett sekulärt ateistiskt regnigt och kallt Sverige, med de lagar vi beslutar tillsammans, personer som känner en vilja att leva i vår fria kultur. De som inte vill det blir naturligtvis gladare i andra länder. Så tror vi att alla blir glada och nöjda tillsammans, både svenskar, nya svenskar och de som inte fick uppehållstillstånd också.

Vad gäller rasism är vi inte för den, men vi är inte hatiska mot den. Rasismen har nämligen till stor del skapats av fulmedier och politikeradeln, sedan globaliseringen inleddes. Rasismen tycks bero på graden av oxytocin i kroppen och kan säkert förvärras av att redan fattiga i underklassen, handikappade, sjuka och pensionärer blir av med sin välfärd, eller att personer blir utsatta för kriminalitet av människor med andra etniciteter som inte respekterar vår kultur eller våra lagar.

Därför inser Vetenskapliga partiet vikten av att flyktingar verkligen är flyktingar, så att asylrätten respekteras, samt att vi ska dela på jobben solidariskt, samt att vi ska ha större jämlikhet så att folket upplever att invandringen verkligen gynnar samhället, samt att nivån av invandringen bygger på samhällets generella konsensus, så att samhället känner enhet och drar åt samma håll. Då får vi dessutom mer gemensam ekonomisk och mental kraft att ge lokala bistånd, vilket dessutom kan minska antalet som vill migrera till ett kallt energislukande Sverige. Kanske är det en ekologiskt hållbar tanke?

 

Kritik av Ulrika Knutson som vill göra alla till ”bröder”

Ulrika Knutson har läst Voltaire och skriver en krönika i Fokus, en tidning som har en hel del intressanta krönikor. Knutson har insett hur grym världen och människorna kan vara genom boken Candide, Voltaires satiriska roman från 1759. I sina avslutande rader skriver Knutson följande och det förefaller inte vara satir:

Bild på Ulrika Knutson
”…jag säger er att vi bör betrakta alla människor som våra bröder. Vad? Skulle turken vara min bror? Kinesen min bror? Juden? Siamesen? Om vi betraktar den andre som vår bror kan vi inte lägga allt krut på att misstro honom och hans handlingar, utan lägga mer möda på att begripa honom. Utan hopp kan människan inte leva, men heller inte utan förnuft. Och »vanligt sunt förnuft är inte så vanligt«, ansåg Voltaire kärvt.”

Högtidligt och heligt, som om det var taget ur en prästs pråligt pimpade predikan så säger oss Knutson vad vi bör göra. Wow. Vilket ledarskap! Imponerande.

Men jag är delvis enig,
för undantaget många kineser, siameser och kanske den ateistiska turken Atatürk, som oftast framstår som relativt förnuftiga för mig, helt klart integrerbara som våra bröder, så är inte alla våra ”bröder”. Jag är även enig i att vanligt sunt förnuft verkligen inte är så vanligt, tyvärr. Det sunda förnuftet, att med lite möda nedlagd på att försöka förstå något, ex. olika former av osanning, är faktiskt inte så vanligt.

Frågan är väl mest hur någon ska inse brist på vanligt förnuft eller brist på kompetens om denne faktiskt bemödat sig, men ändå inte lyckats? Kanske har individen läst för mycket osanningar och därför blivit oförnuftig på riktigt? (John Cleese förklarar problemet djupare)

Men ordet ”broder” är ganska entydigt, d.v.s. ett ”manligt syskon” ev. titel för en munk för att antyda helig medkänsla och kyskhet i kristendomen eller buddhismen. Det finns naturligtvis helt andra former av sekteristiska ”brödraskap”, ex. det muslimska brödraskap, vilket är minst sagt intressant och aktuellt i dagarna när nu ca 10% stöder jihadismen i förorten. Följande går att läsa på Svenska Wikipedia om man är motiverad att ”lägga mer möda på att begripa” något:

Logo för muslimska brödraskapet med koranen och två korslagda svärd
”Muslimska brödraskapet är en religiös och politisk organisation som bildades i Egypten 1928 och vars mål var att skapa en islamisk välfärdsstat grundad på Koranen och haditherna. Muslimska brödraskapets motto är: Allah är vårt mål; Profeten är vår ledare; Koranen är vår lag; jihad är vår väg; och döden för Allahs ära är vår högsta strävan. En domstol i Kairo förklarade 2013 Muslimska brödraskapet olagligt och förbjöds. Ryssland, Syrien, Egypten, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten betecknar officiellt Muslimska brödraskapet som en terroristorganisation.”

Men låt mig nu upplysa Knutson på ett helt annat vis om vad alltså ”broderskap” kan betyda i en annan kultur, genom att introducera en f.d. muslimsk kvinna som numera är ateist, en kvinna med kunskap och erfarenhet av saken fysiskt och mentalt, och som barn fick sin klitoris ”brödraskapsmässigt” bortskuren och numera lever under ständigt dödshot av sekten i fråga. Man skulle kunna tro att historien är satiriskt påhittad, likt Voltaires historia, men det är den förmodligen inte. Så här säger hon:


”Det finns en enorm skillnad mellan att vara tolerant och att tolerera intolerans”
/ Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

“There is a huge difference between being tolerant and tolerating intolerance”
/Ayaan Hirsi Ali (Source: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)


”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag säger de saker som jag gör. Svaret är nej: Jag skulle vilja fortsätta leva. Men vissa saker måste dock sägas, och det finns tillfällen när tystnaden blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

”People ask me if I have some kind of death wish, to keep saying the things I do. The answer is no: I would like to keep living. However, some things must be said, and there are times when silence becomes an accomplice to injustice.”
/Ayaan Hirsi Ali (Source: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

Knutson har tagit upp den gyllene regeln och hon vill behandla alla som ”bröder”. Så här är den gyllene regeln från andra religioner omskriven för att passa de muslimska bröderna:

”Ingen av er är i sanning en troende förrän han önskar detsamma för sin broder som han önskar för sig själv.”

Notera att systrar INTE är inkluderade, förmodligen heller inte otrogna, kanske inte ens alla muslimer eftersom muslimerna helt tydligt har varit duktiga på att döda varann på sistone mot betalning av Saudiarabiens och Qatars diktaturer, även om de ”muslimska bröderna” fast i sin sekterism kanske önskade sig döden? Nåväl. Kanske ett passande slut för dem?

Låt mig upplysa Knutson om att de här sekteristiska dödskults-bröderna, som Sverige idiotiskt nog importerat, sannolikt INTE kommer se någon kvinna som ”en broder”. Du är möjligtvis ”en syster” om du underkastar dig doktrinen, mannens vilja och sharia eller så kommer förmodligen du som kvinna utsättas för våld, kanske t.o.m. dödas, ex. om du skulle tappa tron:


”Många välmenande holländska människor har talat om för mig, på fullt allvar, att ingenting i islamistisk kultur uppmuntrar till våld mot kvinnor, att detta är bara ett fruktansvärt missförstånd. Män över hela världen slår sina kvinnor, blir jag ständigt informerad om. I realiteten, är dessa västerlänningar de som missförstår Islam. Koranen ger mandat för dessa straff. Den ger en legitim grund för våld, så att förövarna inte känner någon skam och inte förföljs av sitt samvete eller sin grupp. Jag ville att min konstutställning skulle göra det svårt för människor att vända blicken bort från detta problem. Jag ville få sekulära, folk som är icke-muslimer, att sluta lura sig själva att ”Islam är fred och tolerans.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

”Many well-meaning Dutch people have told me in all earnestness that nothing in Islamic culture incites abuse of women, that this is just a terrible misunderstanding. Men all over the world beat their women, I am constantly informed. In reality, these Westerners are the ones who misunderstand Islam. The Quran mandates these punishments. It gives a legitimate basis for abuse, so that the perpetrators feel no shame and are not hounded by their conscience or their community. I wanted my art exhibit to make it difficult for people to look away from this problem. I wanted secular, non-Muslim people to stop kidding themselves that ”Islam is peace and tolerance.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

I Sverige har vi en kvinna som kanske motsvarar Ayaan Hirsi Ali. Hon heter Mona Walter, är kristen, och föreläser modigt om vad islam faktiskt innehåller. Walters rekommendation till muslimer är följande:

mona-walter-80x80
”Om ni fortsättningsvis vill kalla er muslimer skall ni underkasta er islam, Allah och profeten Muhammed. Att som många gör stå med ett ben på var sida, ena benet i islam och det andra i det demokratiska kuffar samhället, är inte förenligt med islam. Att vara muslim är inte en fråga om grupptillhörighet, etnicitet eller kulturell bakgrund. Det är en religiös tillhörighet som kräver förpliktelser av dig som muslim. Välj sida enligt din moral och etik även om det innebär att du måste sluta kalla dig för muslim.”
/Mona Walter

Här föreläser Mona Walter som även bränt sin slöja. För den framtida Svenska fredens skull och för vår demokrati så skulle jag vilja ställa frågan om inte muslimer kanske borde återvandra, ev. deporteras, till muslimska länder och där leva enligt de regler som de säger sig vilja följa, samt att de muslimer som kanske vill stanna i Sverige kanske borde göra som Mona Walter och Ayaan Hirsi Ali, nämligen integrera/assimilera sig genom att ex. bryta med sekten, ex. skaffa en icke-muslimsk partner, kanske begå apostasi, rimligen till en tro på Jesus, Buddha eller ev. ateismen som passar in i ett samhälle som vårt?

Är det en rimlig slutsats att vi INTE kan vara ”bröder”, eller ens ”systrar” med alla, med det vi har vid handen här? Slutligen för att begripa ”Juden” så kanske vi bör förstå medkänslan som Jesus predikade, d.v.s. det ”Juden” förkastade och t.o.m. mördade, sedan förstå vad gamla testamentets s.k. ”gud” och många sionister i Israel faktiskt har för figur som sin s.k. ”Gud”:


”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Det är kanske inte märkligt att många församlingar som tror på Jesus den fredlige insmorde prinsen valt att enbart ha nya testamentet framme, t.o.m tagit bort korset och låter Jesus stå där som staty med sina armar utsträckta i en varm gest om en medmänsklig kram, för korset var ju inte Jesus eller hans följares påfund, men de blodtörstigt girigas, de mördandes, de plågandes, de storhetsvansinnigas, de sadomasochistiska och de oberäkneliga onda mobbarnas påfund. De var ju alls inte Jesus ”bröder”.

Bild på staty av jesus med utsträckta armar.

Mer om intressant i sammanhanget:

https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/11/06/oversattning-william-engdahl-det-verkliga-huma-gate-brottet-ar-det-muslimska-brodraskapet/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-religionskritik/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/02/17/politisk-satir-fredsprocessen-har-ni-hort-att-israel-vill-ha-fred/

Identitär politik i Israel – 20000-40000 asylsökande afrikaner får 3500 dollar för att lämna Israel eller hotas med deportation

Anders Romelsjö skriver:

”Flyktingar är, så länge de inte är judar, ytterst ovälkomna i Israel. Hus med flyktingar har sprayats med texten ”Försvinn från vårt grannskap” och satts i brand. Afrikanska invandrares kontor har vandaliserats och plundrats. Svarta afrikaner, kristna som muslimer, har spöats upp på gatan av judiska huliganer. Asylsökande kallas på högsta politiska nivå ”infiltratörer” eller, som av kulturministern Miri Regev, ”en cancer i vår kropp”. Enligt premiärminister Benjamin Netanyahu hotar flyktingarna ”Israels samhällsbygge, nationella säkerhet och nationella identitet”, något som på sikt kan ”leda till Israels undergång som judisk och demokratisk stat”. Och läkaren och förre parlamentsledamoten Arieh Eldad har föreslagit att alla som utan tillstånd korsar Israels gräns ”borde skjutas”.”

De flesta erbjuds 3.500 dollar och får 3 månader på sig att lämna Israel. Annars hotar bötesstraff och ny internering.

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors

Vad kommer det kallas av monopolkapitalets medier, av USA:s Israel-lobby eller vårt eget lilla Expo? ”Anti-Sudanism”? ”Anti-Afrikanism”? Anti-Afroism”? Varför betvivlar jag starkt att den besvärliga lilla nyheten kommer basuneras ut genom de vanliga stora antisemitism-megafonerna? Cynism?

Frågorna hopar sig. Skulle även jag som ateist och svensk medborgare få 3500 dollar för att lämna Israel och kalla det för ”Anti-Arianism” när jag tvingas flytta tillbaka till Sverige där det finns kanske 3000 IS-soldater, eller gäller det enbart afrikaner? Hur kommer det gå för israeliska medborgare som konverterat till ateismen? Hur skulle det gått för Ferdinand Lasalle med sitt afrohår, det som Karl Marx gjorde sig lustig över?

Hur avgör man egentligen vad som är en afrikan? Genom hudnyansen eller det Sydafrikanska apartheid-penn-tricket, d.v.s. att föra en penna genom håret på individen och se om den fastnar? Varifrån känner jag igen orden av  Benjamin Netanyahu?

”samhällsbygge, nationella säkerhet och nationella identitet”

NMR? Fria tider? Jan Myrdal? FNL?

 

 

Det måste vara jobbigt att tvingas vara muslim – Den dolda orsaken till flyktingtragedin

Tänk dig dig att du bor i ett muslimskt land som är attackerat av jihadister! Du misstänker att kanske 5-25% av befolkningen vill döda dig om du plötsligt säger att du inte tror på Allah, eller att du inte tror på exakt samma vis som jihadisterna. Hur många jihadister som finns är egentligen oviktigt. EN sådan indoktrinerad jihadist räcker och du kan vara halal-slaktad bakifrån. Det gäller även i Sverige och resten av världen numera.

”Katastrofens olika uttryck förskräcker. Men ingen vågar diskutera orsaken till denna flykt som nu antar en folkvandrings proportioner. Våra ledare, våra medier, tycks betrakta denna dystra folkvandring som någon form av naturkatastrof. Som om krigen som drivit iväg människorna bara uppstått ur intet. Ibland yrar de till och med om en diffus ”ondska”. ”

Så väldigt diffus är inte alls en del av orsaken till eländet för en skeptisk intelligent kvinna som måste kalla sig ”muslim” eller riskera att bli ett offer för våld eller t.o.m. dö:


”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag säger de saker som jag gör. Svaret är nej: Jag skulle vilja fortsätta leva. Men vissa saker måste dock sägas, och det finns tillfällen när tystnaden blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

”People ask me if I have some kind of death wish, to keep saying the things I do. The answer is no: I would like to keep living. However, some things must be said, and there are times when silence becomes an accomplice to injustice.”
/Ayaan Hirsi Ali (Source: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

Här är fler religionskritiska citat av Ayaan Hirsi Ali och andra f.d. muslimer.

Inte nog med att denna lastgamla sekt, existerar och förökar sig, så infiltreras ditt land av dem och så anfaller jihadisterna, d.v.s. de mest extrema jihadisterna som vill förtrycka dig som är ”otrogen”, eftersom du och din fru är s.k. ”moderna muslimer” eller tillhör någon annan troende minoritet.

Jihadisterna anfaller med vapen-stöd av Qatar och Saudiarabien, som stöds av USA med vapen, samt andra ”demokratiska” lydiga vasall-regeringar, däribland Sveriges fega riksdag. Hur glad är du nu på en skala? Naturligtvis vill du döda jihadisterna, samt de som stöder dem, men även fly den makabra idiotin samtidigt med partner och barn.

Men du väljer alltså att fly med din familj och du kommer till en något tryggare del av ditt land. Bra tänker du, flykten är över, men fortfarande regnar det granater, särskilt då barnen lämnar skolan. Jihadister som skapat eländet finns fortfarande i landet, även USA:s baser, som INTE har tillstånd att vara där, biter sig fast.

Det finns inga jobb och familjen har det svårt, särskilt eftersom Saudiarabien, Qatar, USA och väst, som skapat eländet, inte skickar någon hjälp alls, men istället utsätter ditt land för blockad och bojkott, med motiveringen att er demokratiskt valde president ”måste bort”, så du och din partner väljer att prova lyckan på migration till ett intilliggande muslimskt land och ett av UNHCR:s flyktingläger/migrantläger tills allting lugnat ner sig.

I flyktinglägret/migrantlägret är det knapert. Varför då? Jo, för att politiker i Europa beslutat att satsa de pengarna på vuxna lycksökare istället, lycksökare som påstår sig vara ”barn” från Afghanistan för att få asyl, OCH ledarna i Europa verkar märkligt naivt svälja det hela med hull och hår, trots att ca 10-25% i väst gör allt för att försöka upplysa dem om deras belägenhet genom att starta alternativa medier som säger den evidenta sanningen och t.o.m. genom att rösta på SD.

Som tack för den upplysningen blir svenskarna kallade för, HÖR OCH HÄPNA, ”rasister” eller ”islamofober” i alla monopolkapitalistiskt ägda medier och några till. Inte ens Hans Rosling, som bruker tillbes på ett religiöst vis, eller Rättsmedicinalverkets rapport, tycks ha någon som helst effekt på de naiva (eller av George Soros korrumperade) politikerna i Sverige.


”Islam är inte en ras … Islam är, helt enkelt, en uppsättning av olika tro, och det är inte” islamofobiskt” att säga att islam är oförenlig med liberal demokrati.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

”Islam is not a race…Islam is simply a set of beliefs, and it is not ‘Islamophobic’ to say Islam is incompatible with liberal democracy.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

Vem skulle då inte, p.g.a. ett liv i relativ misär, eller p.g.a. Europas naiva/korrumperade politiker, inte själv prova lyckan och kalla sig för ett ”barn” i Europa? Fortfarande är du och din familj omgiven av de sekteristiska jihadisterna som skulle mörda dig och din ”otrogna” partner och kanske gifta sig med er 6-åriga dotter om du yppade att du slutat tro på Allah om du befann dig på fel ställe i landet.

Så kommer du till flyktingsmugglarna i någon turkisk stad, eller kanske ännu värre, till någon nordafrikansk stad vid Medelhavet, som numera fungerar helt i enlighet med islams mest extrema och sekteristiska tolkning av doktrinen. Inte nog med att du tvingas kalla dig ”muslim”, men nu måste familjen spela med bra! ”Allahu Akbar” fem gånger om dagen till minareters utrop!

Om du och din familj inte redan blivit slavar, men når er gummibåt, så måste du fortfarande se till att inte säga något ateistiskt i frustration, för det kan naturligtvis finnas någon sekteristisk jihadist i båten, helt oavsett skägg, eller numera kanske välrakad för att imponera på ”flyktingmottagarna”. Men du hade tur med vädret och så kom hjälpen och du tror inte det är sant. De plockar upp er matar er och ger er vatten. Är det islamistiska helvetet över?

Märkligt nog kan du och din familj ta sig ganska fritt genom hela det ”otrogna” solfattiga, regniga, kalla och överkonsumerande Europa i era nya jackor och toppluvor. ”Asyl” säger ni som ni lärt er av monopolkapitalisten George Soros och när du och din partner säger att ni är 16 år så får ni på något vis uppehållstillstånd och ni får ett rum i ett boende för migranter i Sverige.  Kvinnan i batikmönster verkar vara naivt snäll, nästan som hon lever i en annan värld. Hon kommer bli våldtagen av jihadister eller andra mentalt störda muslimer ganska snart tänker du och tycker synd om henne.

Du inser att du fortfarande kan vara omgiven av jihadister i boendet så du försöker undvika konflikter, men skulle kvinnan i batikmönster fråga om sex så skulle både du och din partner givetvis gifta er med henne, men även ställa upp som horor helt utan betalning, allt för att hålla henne väl till mods, eftersom ni tror att hon har makt över ert asyl-ärende. Som tur är verkar inte just denna batik-kvinna vara intresserad sexuellt av någon av er. I nyheterna läser du att:

Precis norr om Östra Kyrkogården och Rosengård, på Danska vägen, har Malmö fått en ny moské. Moskén har finansierats av Qatar, vars statliga nyhetsbyrå QNA meddelade i slutet av april att man byggt skandinaviens största moské i Malmö.

Du funderar allvarligt på om jihadismens sista kamp kommer stå i hemlandet eller i Sverige. P.g.a. den ap-liknande våldtäkts-kulturen, kusingiftes-kulturen som gör så många oskyldiga barn mentalt efterblivna, samt klankulturen, som slunkit med in i Sverige på ett bananskal, så börjar nu samhällsklimatet att hårdna i Sverige, för att inte tala om att den monopolkapitalistiskt framdrivna asylbaronsindustrin är på väg att knäcka landet ekonomiskt.

Du ser nu med skräck på hur det som du precis har migrerat ifrån är på väg att upprepa sig i de ”särskilt utsatta områden” som Sveriges ledande politiker skapat under en slogan som framstår som mycket märklig, ”mångkultur”. Dessa ”särskilt utsatta områden” som är välfyllda med folk som sympatiserar med jihadister. De är således ”särskilt utsatta” för exakt det som du och din familj försökt komma undan.

Samtidigt som ni ”blir 18 år” och asylskälet försvinner så har avgörande strider inletts i vissa områden mot de antidemokratiska, kvinnoförtryckande jihadisterna i olika Väst-stödda terroristorganisationer, samtidigt som Washingtons ledarskap, vars militärindustriella komplex älskar krig och stödjer jihadism, och som INTE borde vara där, ändå är kvar i landet.

Den naiva USA-lydiga svenska regeringen låter er stanna en stund till och ni ska få bo i en mindre avfolkad stad där en inavlad kommun äger radhus. Äntligen tänker du … tills en dag när du upptäcker att din granne, som har 12 barn och helskägg är jihadist, samt precis har skurit sönder ditt barns plastboll med en stor kniv och stolt visar upp sin Facebook-sida där han poserar med en amerikansk automatkanon monterad på en Toyota-jeep intill en leende kille med helskägg i vit hjälm. Nej. Helvetet är nog inte över på långa vägar, tänker du.

Eftersom du är duktig i matematik och exponentialfunktion så inser du att utvandringen från ditt hemland, där segern firades nyligen, förmodligen är betydligt tryggare än Sverige på sikt, eftersom sannolikheten för att jihadismen kommer hållas inspärrad på mentalsjukhus eller avrättas, förmodligen är betydligt större i ditt eget hemland än i Sverige, efter det som hänt där.

Sverige befinner sig bara i muslimska brödraskapets infiltrations-stadie, men monopolkapitalet i USA (samt förmodligen i Qatar, Saudiarabien och Israel) gnuggar säkert redan händerna inför nästa kaos som wahhabismen och jihadismen kan vara med och skapa i Sverige, eller vilket annat land som de behagar vilja dela upp mellan sig.

Någon som funderat på om Saudiarabiens och Qatars ledande familjer har väldigt familjära band med Israel eller kanske äger en stor del av USA:s militärindustriella komplex? Jag menar de borde rimligtvis ha investerat sina enorma oljeförsäljningar i någon slags framtidsindustri? Den kvinna i batikmönster som gissar att de investerat i ”fred” har förmodligen inte alla hästarna i båset.


”Islam är inte en fredlig religion. Det är en politisk teori om erövring som söker dominans på varje sätt den kan.”
/ Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

”Islam is not a religion of peace. It’s a political theory of conquest that seeks domination by any means it can.”
/Ayaan Hirsi Ali (Source: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)


”Många välmenande holländska människor har talat om för mig, på fullt allvar, att ingenting i islamistisk kultur uppmuntrar till våld mot kvinnor, att detta är bara ett fruktansvärt missförstånd. Män över hela världen slår sina kvinnor, blir jag ständigt informerad om. I realiteten, är dessa västerlänningar de som missförstår Islam. Koranen ger mandat för dessa straff. Den ger en legitim grund för våld, så att förövarna inte känner någon skam och inte förföljs av sitt samvete eller sin grupp. Jag ville att min konstutställning skulle göra det svårt för människor att vända blicken bort från detta problem. Jag ville få sekulära, folk som är icke-muslimer, att sluta lura sig själva att ”Islam är fred och tolerans.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

”Many well-meaning Dutch people have told me in all earnestness that nothing in Islamic culture incites abuse of women, that this is just a terrible misunderstanding. Men all over the world beat their women, I am constantly informed. In reality, these Westerners are the ones who misunderstand Islam. The Quran mandates these punishments. It gives a legitimate basis for abuse, so that the perpetrators feel no shame and are not hounded by their conscience or their community. I wanted my art exhibit to make it difficult for people to look away from this problem. I wanted secular, non-Muslim people to stop kidding themselves that ”Islam is peace and tolerance.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

 

Danska socialdemokrater vill förlägga asylprocessen i exempelvis Nordafrika

Danska socialdemokrater vill avskaffa möjligheten att söka asyl” är rubriken i Samhällsnytt, men den rubriken stämmer inte riktigt. Det tycks bero på att en monopolkapitalistiskt ägd tidning skapat en felaktig rubrik och att Samhällsnytt sedan apat efter utan eftertanke. Vad de danska socialdemokraterna vill framgår dock längre ned i artikeln.

Bild på en orangutang

Jag anser att de danska sossarna förmodligen erbjuder en relativt bra lösning, såsom läget ser ut idag. Att lösningen är bra idag beror på att danskarna INTE bedrivit en ordentlig politik från början, lika lite som svenska politiker generellt sett har gjort det, faktiskt ännu värre i Sverige, anser jag.

Rätten till asyl syftar faktiskt till att hjälpa människor i omedelbar fara, något mycket hedervärt, även om politikerna eller de chefer de anställt inte har varit kritiska nog här och inte gjort en rimlig riskbedömning.

För det händer givetvis att folk blir skjutna på gatan eller blir hala-slaktade i vissa länder, mitt på ljusa dagen, precis som i Sverige. Det händer att vissa grupper förföljs i vissa länder p.g.a. deras religion och de kan bli hotade och misshandlade, men det händer också i Sverige, i Malmö, i Göteborg och i Stockholm.

Men det finns också oftast lugna områden i dessa länder, där det INTE råder en krigssituation och dit människor kan flytta för att få lugn och slippa frukta för liv och lem, precis som det finns lugnare områden i Sverige. Det finns hemländer i världen dit s.k. ”flyktingar” med uppehållstillstånd i Sverige åker tillbaka på semester, precis som svenskar åker till lugna svenska semesterorter och där finns det ett lugn… än så länge,

Rimligt är således att människor alltid får asyl TEMPORÄRT, men enbart i de fall de faktiskt har verkliga asyl-skäl. Det är dessutom rimligt att endast ett fåtal fall föranleder en permanent uppehållstillstånd, exempelvis människor som fått en fatwa på sig, såsom Salman Rushdie vars religionskritik vi citerar, eftersom vi är ett vetenskapligt parti.

Att migrations-fusket som pågått i enorma volymer nu drabbar människor med riktiga asylskäl, som kommer till den danska gränsen, är naturligtvis beklagligt, och det är naturligtvis fusk-migrationens fel eftersom politikerna inte stoppat asyl-söka-fusket direkt, tvärt med en snärt, vilket tyvärr lett till en tokig signalpolitik för ännu fler asyl-fuskare, ex. ”baarn” som inte är barn, eller IS-sympatisörer som skapat det problemet som andra migranter ofta flyr ifrån.

Känslan av att de danska Socialdemokraterna vill hjälpa i närområdet är ändå mycket god, men det är en politik som kommer väldigt sent, något som både vi själva, Sverigedemokraterna och Hans Rosling förespråkat långt tidigare, förmodligen p.g.a. en högre intelligens och kompetens än vad som finns i många av de svenska och danska större partierna.

Jag vill samtidigt påtala vikten av att snabbt aktivera repatriering, utvandring och deportationer, särskilt för de som helt uppenbart fuskat, och särskilt för de med extrem sekteristisk läggning som faktiskt inte passar in i nordens eller ens Europas kultur, detta för att att asyl-systemet ska ha potential att fungera i framtiden.

Lokala ambassader och lokala flyktingläger är helt rätt väg och har alltid varit rätt väg, anser jag, men vi gratulerar ändå de danska Socialdemokraterna för ett första steg i rätt riktning, som vi ser det, även om det kommit anmärkningsvärt sent.

I Sverige hoppas vi på liknande insikter, sådana insikter som Socialdemokraterna hade förr, även om intelligensnivån ser ut att vara mycket låg just nu hos många svenska politiska partier. Vi sätter således hoppet till att väljarna förstår hur man röstar rätt.

I frågan om kvotflyktingar, även kallat flyktingkvot, så förstår jag inte helt konceptet. Det framgår nämligen inte exakt hur UNHCR bedömer vilka personer som är i behov av ett nytt hemland på Wikipedia. Systemet verkar tyvärr vara mycket känsligt för godtycke, kanske även för korruption, och fastställda ”kvoter” verkat vara ett utomordentligt dåligt system i min mening. Jag känner att det måste finnas något bättre system.

Via Engelska Wikipedia finner jag Convention Relating to the Status of Refugees – Definition of refugee som jag översatt:

Artikel 1 i konventionen, som den ändrades genom protokollet från 1967, definierar en flykting som följande:

”En person som på grund av en välgrundad rädsla för att bli förföljd med anledning av ras, religion, nationalitet, medlemskap i en viss social grupp eller politisk åsikt, är utanför sin nationalitets land och inte kan eller, på grund av sådan rädsla, är ovillig att utnyttja skyddet av det landet: eller inte har en nationalitet och är utanför det land där denne tidigare vanemässigt hade sin hemvist som en följd av sådana händelser, inte kan eller, på grund av sådan rädsla, inte vill återvända till det..”

Article 1 of the Convention, as amended by the 1967 Protocol, defines a refugee as this:

”A person who owing to a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who, not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it..”

Denna beskrivning duger inte eftersom den utgår från individers egna uppfattningar eller påståenden, ej heller fokuserar texten på lösningar på de problem som ev. finns, samt fokuserar inte på vikten av professionella bedömningar. Här är det viktigt att politiker ingriper och ändrar i protokollen, anser jag.