Till försvaret av Socialdemokraterna angående migrationskatastrofen

Håkan Karlberg skriver kritiskt om Alliansens berikande mångfaldspolitik. Skulden till migrationskatastrofen läggs där till stor del på regeringens proposition år 1975 nr.26, ledd av Olof Palme, men låt mig försvara de gamla sossarna för jag anser att det finns förmildrande omständigheter här. Jag tror alls inte att de ville skada Sverige såsom de olika regeringarna gjort på olika vis efter EU-inträdet. Jag tror faktiskt att de var patrioter och ville Sverige väl. Nej. Det här är nog något som de nog inte har kontrollen över.

Evidens ligger i några citat som jag hittat:

Tage Erlander, då partiledare för Socialdemokraterna, enligt enligt Södermanlands Nyheter:


”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”
/Tage Erlander (Detta var enligt Pettersons blogg i samband med raskravaller i USA)

Olof Palme, då partiledare för Socialdemokraterna, som var för en nationell demokratisk socialism, precis som Vetenskapliga partiet, ville på 1970-talet INTE ta emot 1 200 kvotflyktingar från Vietnam, enligt Petterssons blogg, med motiveringen att:

olof_palme_80x80
”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”
/Olof Palme

”Vi säger ja till det solidaritetens och demokratins samhälle där fria människor gemensamt, i ömsesidig respekt och under ömsesidigt ansvarstagande, formar en tillvaro där alla har lika möjligheter och lika värde.”
/Olof Palme

Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

Olof Palme kan således aldrig ha avsett invandring av kriminalitet, EU:s arbetslöshet, wahhabismens diktatoriska samhälle, där ofria människor utan vilja till demokrati och utan ansvarstagande uppmanas till sekteristisk fascism och där kafirer nedvärderas. Palme kan således knappast ha avsett massinvandringen av betydligt mer extrema kulturer än den Vietnamesiska.

Ingvar Carlsson, statsminister för Socialdemokraterna, stängde 1989 gränsen, enligt Södermanlands Nyheter, p.g.a att:


”Sverige är fullt och inte öppet för vanlig invandring.”
/Ingvar Carlsson

Regeringen Carlsson, som som var socialdemokratisk, menade 1995, enligt Riksdagens protokoll 1989/90:46 sidan 79

”Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov.

Förändringen innebär att det inte längre blir möjligt att få asyl som krigs­vägrare eller s.k. de factoflyktingar, om inte särskilt starka skyddsbehov fö­religger.”

1995, oklart exakt var, skrev den dåvarande socialdemokratiska regeringen [vilket var Regeringen Carlsson] så här, enligt Petterssons blogg:

”de senaste årens invandring har i betydande grad åter blivit en invandring från Europa. Dessa invandrare har ett humankapital och ett etniskt kapital som ligger närmare svensk arbetsmarknad än den utomeuropeiska invandringen…”

Redan 1995 verkar således diskussionen vara ett faktum. Man ser redan här medvetenheten om framtida kostnader om man inte får stopp på den utomeuropeeiska invandringen. De vill få stopp på den.

Göran Persson, statsminister för Socialdemokraterna sade till Sveriges Radios ekoredaktion, enligt Sundsvalls tidning att:


”Fri rörlighet för arbetskraft vill vi ha, men inte social turism. Där får vi inte vara naiva…”
/Göran Persson

Göran Persson menar förmodligen rörlighet av arbetskraft då arbeten finns och då kompetens saknas, men varför genomförs då inte denna politik?

Slutsats 1 är alltså att den proposition som skrevs av regeringen under Olof Palmes ledning inte hade avsikten att förstöra Sverige, sannolikt heller inte Ingvar Carlssons eller ens Göran Perssons regeringar, men de hade knappast full insikt om migrationskaoset som skulle följa heller, ej heller kan de antas ha velat skapa social turism, ej heller velat importera kulturer som skiljer sig avsevärt från vår egen, ex. islam och medföljande islamism. Att det förmodligen heller INTE varit dessa socialdemokraters syfte syns även i texten till samma artikel när Kjell-Olof Feldt citeras ur SvD:


”Det bor åtminstone en halv miljon människor i Sverige som vi inte vet vad vi ska göra av. Vi vet inte hur de bor eller hur de försörjer sig. Jag vet inte hur de här människorna ska bära sig åt för att komma vidare. Det är en tickande bomb.”
/Kjell-Olof Feldt

På frågan vad politiken kan göra svarar Kjell-Olof Feldt:


”Jag vet inte. Jag tror knappt att någon vet det. Man försöker hålla locket på.”
/Kjell-Olof Feldt

Slutsats 2 är att det nog är synd om de politiker som leder Sverige för de verkar helt ha tappat greppet och befinner sig i en slags panikartad EU-kris som de inte vill att folket ska bli varse, eller att medlemmarna i Socialdemokraterna på något vis sätter käpparna i hjulet för sina galjonsfigurer internt? Eller att de som förstör Sverige har hållhakar på de stackarna?

Det verkar vara synd om representanterna för de vet uppenbarligen att de sitter på en tickande bomb, men vet inte hur de ska finna modet för att desarmera den, eller vill inte, eller kan inte, men försöker istället lägga locket på och hålla för öronen. Rädslan paralyserar dem kanske och modet de behöver för att hantera verkligheten patriotiskt verkar de sakna, således måste man tycka synd om dem. vad kommer folk säga om dem när de en dag ligger där i kistan och folk vill hålla tal? Vad ska det stå i historieböckerna?

På frågan om varför detta kunnat ske rakt framför ögonen på svenska folket och Socialdemokraterna, helt utan tillräcklig motreaktion när de röstar, så har jag några olika hypoteser:

  1. Valfusk. Kan de sittande partierna ha kommit överens om att genom opinionsundersökningar och valfusk bedra svenska folket? -Nej. Förmodligen inte. Ett sådant valfusk kräver alltför många medbrottslingar för att ingen av dessa skulle avslöja konspirationen.
  2. Hemlig statskupp. Kan det handla om förstörelse genom entrism in i Sveriges ledande partier av utländska agenter? – Nej. En sådan infiltration kräver alltför många medbrottslingar. Någon patriot skulle avslöja konspirationen. Folket skulle då även rösta på de partier som löser problematiken, men det gör de helt uppenbarligen inte.
  3. En politisk motreaktion som valde fel sätt att organisera sig? Existensen av SD? Kan själva skapandet av SD som motreaktion ha förvärrat situationen genom att skapa splittring? – Förmodligen, men nya partier med andra åsikter har normalt sett inte skapat splittring, hat och kaos. Varför har det skett den här gången?
  4. Massmedial hjärntvätt. – Förmodligen. Men vad är medie-ägarnas agenda? Vad är målet med att vilseleda Sverige och kanske hela Europa in i ett mångkulturellt och konfliktfyllt elände? Vari ligger vinsten? Förmodligen ligger vinsten i de extrema situationer som uppstår i den panik som följer. Korrumperad asylbaronsindustri, ångest, stress, cancer, våldtäkter, mediciner mot depression, terrorism som kräver övervakningsutrustning, kriminalitet som kräver inbrottslarm och annan skyddsutrustning, d.v.s. kortsiktiga vinstintressen som leder till tillväxt, men som långsiktigt leder mot katastrof. Kanske kan det även vara Geopolitik från USA och Israel-lobbyn att försvaga både Europa och Ryssland samtidigt? Kanske är det monopolkapitalets trix för att försvaga demokratin?

Lösningen är enligt min och Vetenskapliga partiets mening de tre ABSOLUT viktigaste frågorna:

  1. Meditation i tystnad, för med ett lugnt öppet sinne kan folket se samband och sannolikheter tydligare, gärna tillsammans med ett djupare medvetande om olika former av osanning.
  2. Nedväxt till balans med naturen, i Sverige och i världen, för vi kan ju knappast bli rikare tillsammans, vare sig svenskar eller utlänningar om populationen ökar i ett tillstånd av resursbrist.
  3. Samverkan och enhet mellan människor, MEN på ett förnuftigt sätt.

Kan sittande regering lösa saken innan valet 2018? Kan kommande regering lösa saken? Kan Vetenskapliga partiet vara med och stärka Sveriges regering och lösa saken efter valet? Jag säger som Sokrates lär ha sagt förvånat när en kvinna tog ett glödande kol i fingrarna för att tända hans pipa:

”En sak vet jag, att jag ingenting vet.”
/Sokrates

Annonser

Kommentarer av Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg om Migrationsstatistiken 2017 – Dags för chockerande åtgärder?

Via sin WordPress-blogg Mörkläggning kritiserar Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg den socialdemokratiska regeringen för att inte hittills ha ändrat något i grunden, när det gäller migration. Tipset till artikeln får jag genom Newsvoice. Nedan har jag kommenterat den och svarat på vissa frågor. P.g.a. att författarna verkar ha fått ny energi lägger jag även upp dem i ett RSS-flöde i högerspalten.

Karl-Olov Arnstberg

Gunnar Sandelin

Författarnas text är läsvärd, speciellt för den som ev. skulle leva i den falska tron, likt jag, att Socialdemokraterna försökt göra något åt asylkaoset under 2017, ex. när jag hört Stefan Löfvens lite hårdare retorik genom medierna, men den socialdemokratiska regeringen har helt uppenbart fortsatt att bedriva s.k. ”signalpolitik” under hela 2017, d.v.s. att genom sin politik uppmuntra ekonomiska illegala migranter att komma till just Sverige och att helt utan flyktingskäl söka asyl, samt genom att inte verkställa avvisningar effektivt.

Men jag tror att författarna har både rätt och fel. Det är visserligen, helt riktigt, ett stort bedrägeri mot väljarna i fall inget mer matnyttigt i den riktningen kommer fram till valet genom Regeringen, men samtidigt finns det ändå ett stort folkligt stöd för den förda politiken i opinionsmätningarna enligt flera olika källor och det kommer förmodligen synas på valdagen också om vi inte blir ORDENTLIGT kreativa snabbt, kopplar om i hjärnkontoren och tänker i nya banor, för folket vill helt uppenbart ha den politik som förs när de röstar, enligt opinionsinstituten.

Frågan är naturligtvis vad det beror på och där tror jag att mediernas ägarförhållanden och nivån av korruption av svenska journalister är helt avgörande, men även att människor ofta saknar lugn och harmoni som de ex. kan få genom meditation i tystnad, men även saknar kunskaper i att avslöja olika former av osanning.

Vi som är för både Sveriges och andra länders väl måste också vara självkritiska! Vad Sverige behöver, anser jag, är fler journalister med mod nog att skriva mer känslomässigt långsiktigt och logiskt om verkligheten, med evidens, samt avslöja och helst ersätta de medvetet förvillande medierna och det på momangen! Vi måste även vara generösa med länkningar till varann och med kommentarer, d.v.s hjälpa varann även om vi inte är helt eniga.

Vi måste även visa vårt  medlidande bättre, den som vi lite manligt vill dölja, medkänslan inför för den misär som monopolkapitalets krig orsakat för de minoriteter som flytt islamismens effekter till angränsande land, särskilt de som inte tillber islamismen, och särskilt de som saknar pengar för att muta de illegala människosmugglarna för att komma bort från fattigdomen i flyktinglägren.

SD gör det, men det måste ske med mer äkta känsla! Då tror jag att vi kan få fler medkännande människor upp på vårt Sverigevänliga lass, de människor som faktiskt vill väl för riktiga barn i hela världen och samtidigt inte vill bli varken tafsade på eller våldtagna.

Det andra är att det måste finnas ett trovärdigt folkhemsalternativ. Den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, partiledare för högerpartiet Sverigedemokraterna, är faktiskt inget särskilt trovärdigt alternativ för alla de vänsterväljare som börjar vakna upp ur sin slummer. Om Sverigevänner i SD menar allvar med att vi 2018 ska få förändring och rädda landet så måste ett vänsteralternativ till SD skapas på något kreativt vis, och det är BRÅTTOM.

Det kan antingen göras genom de listor som Sverigedemokraterna skapar, där socialpolitiskt olika människor varvas medvetet på listorna, ett slags varannan socialisternas, där t.o.m. mer ekologiska människor som jag själv kan få ta plats för att konkurrera ut Miljöpartiet, eller att det sker en utbrytning ur SD av SD:s vänsterfalang som bildar nytt parti som ändå, genom ex. Valsamverkanspartiets regnbågskoallition, tar sig in tillsammans med SD och stärker antalet mandat för att rädda Sverige, eller att en rejäl hög med SD-medlemmar och SD-väljare ansluter sig direkt till Vetenskapliga partiet med dunder och brak.

Författarna kommer in på hederlighet. Hederlighet kan förmodligen upprätthållas i ett samhälle bättre om man genom medierna helt avpixlar förövarna till allvarliga brott, helt oavsett folkgrupp, nationalitet eller påstådd religion, samt att brottet efter avtjänat straff leder till permanent utvisning om personen är utlänning. Vi kan även granska och exponera politiker och journalister när de ljuger så att det får konsekvenser för dem opinionsmässigt.

För att svara på författarnas fråga om anledningen till lögnerna så kan det naturligtvis finnas många anledningar till att politiker och medier fortsätter att ljuga för medborgarna/väljarkåren/skattebetalarna i migrationsfrågan och även andra frågor:

Jag kan fundera ut några anledningar:

1. Att de faktiskt tror på medias lögner. Hjärntvätt kan drabba vem som helst.
2. Monopolkapitalistiska bankirers mutor p.g.a. intresse av att krossa den svenska välfärdsmodellen.
3. Rädsla för att bli mördade likt Olof Palme, Anna Lindh, Udo Ulfkotte eller Bechir Rabani om de inte lyder, eller motsätter sig det konfliktskapande som gör att makten kan splittra folket.
4. Rädsla för att få ett media-drev efter sig likt Juholt
5. Rädsla för att få privata hemligheter exponerade om de inte lyder monopolkapitalet.
6. Rädsla för att de hållhakar som främmande makt ev. skaffat sig på dem skall avslöjas.

På frågan om begreppet ”folkbyte” är relevant måste man titta rent matematiskt på saken och dessutom inse att hur svenska medborgare inkl. SD:s medlemmar agerar inför de kommande valen är av allra största vikt. Jag skulle allra mest rekommendera Sverigevänner att INTE kritisera massmigrationen som en ”vänsteridé” för det är den inte och jag tror att det motverkar syftet och bör modereras bort som Internettrolling.

Hela det politiska spektrumet har faktiskt varit med på förstörelsen av Sverige och den f.d. högersossen Jan Milld, med sin fredagsbio har t.o.m. uttryckt tankar om att om SD inte hade funnits så hade falanger inom de andra partierna kanske bättre kunnat lösa saken tidigare, istället för att Sverigevänlighet nu istället blivit belagd med olika osanna kontrollord som islamofobi, högerextremism eller rasism.

Sverigevänner ur alla partier i Sverige! Jag är öppen för era funderingar, tankar, kreativa idéer, förslag, krav och kritik! Ställ krav på mig, på Vetenskapliga partiet och på Valsamverkanspartiet! Kommentarsfältet är öppet för er.

Analys – Professor Mats Hammarstedt – Långvariga ekonomiska effekter av flyktingkrisen

”Flyktingmottagandet är en humanitär insats” skriver Mats Hammarstedt, Professor i nationalekonomi på Linnéuniversitetet i Växjö i en artikel i Dagens industri. Hammarstedt menar att ”Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna”. Jag kommer här att analysera artikeln djupare. Jag fann debattartikeln via Samhällsnytt.


”Under flyktingkrisen [migrantkrisen] hösten 2015 sökte fler än 160.000 människor asyl i Sverige. Året därpå beviljades över 71.000 människor uppehållstillstånd av flykting- eller motsvarande skäl. Antalet människor som beviljades asyl 2016 var dubbelt så högt som det årliga antalet under 2014 och 2015, och flerdubbelt högre än övriga år under de senaste tjugo åren.”

Jag anser att det vore mer korrekt att välja ordet ”migrant”, eller ”invandrare”, eftersom de helt evident migrerat, men att deras flyktingskäl ofta saknar evidens.


”Under asylprocessen påverkar flyktinginvandringen [migrantinvandringen] Sveriges offentliga finanser negativt genom kostnader som i huvudsak belastar Migrationsverket. Huruvida invandringen efter det att flyktingarna [migranterna] folkbokförts i Sverige är en kostnad eller intäkt för de offentliga finanserna avgörs i hög grad av flyktingarnas [migranternas] integration på arbetsmarknaden.”

Det här är debatt men ingen nyhet, eftersom detta har kritiserats evidensbaserat av ex. Tino Sanandaji och det har framförts evidensbaserad kritik mot LO och Arena idé, samt evidensbaserad kritik av ETC via OMTT.


”Nyligen publicerade Statistiska Centralbyrån siffror som visar på att flyktingars [migranternas] integration på den svenska arbetsmarknaden förbättrats något på senare tid, och att flyktingar [migranter] kommer i sysselsättning något snabbare än tidigare. Exempelvis framkommer att bland flyktingar [migranter] i åldern 20 till 64 år som mottogs i Sverige 2011 var omkring 48 procent sysselsatta fem år efter mottagning i Sverige. Bland flyktingar [migranter] som mottogs 2009 tog det sju år innan samma andel sysselsatta uppnåtts. Men integrationsprocessen tar lång tid. Statistiska Centralbyråns siffror visar att 19 år efter mottagning i Sverige är knappt 70 procent av flyktingarna [migranterna] i åldern 20 till 64 år sysselsatta.”

Det som sällan tas upp i debatten är vilken typ av sysselsättning det handlar om. Är det arbeten som arbetslösa svenska medborgare kan utföra? Har sysselsättningen subventionerats av staten eller ger arbetet skatteintäkter på riktigt? Kan sysselsättningen anses vara samhällsnyttig?


”Den långa tid det tar för framför allt flyktingar [migranter] från länder utanför Europa att komma in på arbetsmarknaden gör att flyktinginvandring [migrantinvandring] under lång tid påverkar Sveriges offentliga finanser negativt. En rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi visar att sysselsättningsnivån bland utrikes födda bör uppgå till närmare 75 procent för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna. Sysselsättningen ska alltså vara några procentenheter högre än den sysselsättningsnivå som kan observeras bland de flyktingar [migranter] som varit bosatta i Sverige i så lång tid som nitton år för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna.”

Att konstatera detta är givetvis nödvändigt, men följdfrågan är nog viktigare, nämligen VARFÖR migranter från utomeuropeiska länder har svårt att komma in på arbetsmarknaden? Är arbetslösheten hög eller låg? Vill de inte? Kan de inte? Får de inte? Men jag anser även att det långsiktigt finns fler frågor som berör migrationsekonomin, ex. ekologi och nationell sammanhållning.

Hur stor population är det egentligen ekologiskt försvarbart att härbärgera inom landets gränser långsiktigt? Matematiken är tydlig med vad tillväxt bevisligen leder till. Malthus hade bevisligen rätt och helt evident fel samtidigt. Hur ska vi hushålla med Sveriges resurser i framtiden? Vad är den långsiktiga planen för framtidens generationer? Vilken standard vill vi ha per capita i Sverige? Hur hög ska arbetslösheten vara för att inte skapa inflation? Ska vi gå ur EU:s fria rörlighet av människor och kapital och gå ur  EU-racet mot bottnen? Ska vi ta oss bort från skatteparadisen Nederländerna och Belgien och komma i nationell protektionistisk balans?


”De flyktingar [migranter] Sverige tog emot under flyktingkrisen [migrantkrisen] 2015 kommer således sannolikt att påverka de offentliga finanserna negativt under lång tid framöver. Att så är fallet understryks också av resultaten i rapporten ”Flyktinginvandring – sysselsättning, förvärvsinkomster och offentliga finanser”, som jag och en kollega skrev på uppdrag av Finanspolitiska rådet år 2016.”

”I rapporten studeras hur flyktinginvandring [migrantinvandring] påverkar den offentliga sektorns finanser från och med året efter att flyktingarna [migranterna] erhållit asyl i Sverige och sju år framåt. Av kalkylerna framgår att den offentliga sektorns nettokostnad för varje flykting [migrant] året efter folkbokföring i Sverige uppgår till ca 190.000 kronor. Efter sju år i landet hade motsvarande kostnad sjunkit till ca 95.000 kronor per flykting [migrant]. Siffrorna avser ett genomsnitt för samtliga flyktingar [migranter] som var 18 år eller äldre vid invandringstillfället. Flyktingar [migranter] som har gymnasial, eller högre, utbildning vid invandringstillfället integreras snabbare på arbetsmarknaden, och den offentliga sektorns nettokostnad sju år efter folkbokföring uppgår för dessa flyktingar [migranter] till ca 60.000 kronor per flykting [migrant].”

Att migranter med hög utbildning, som kommer från andra länder än europeiska, INTE ens kompenserar litegrann nationalekonomiskt för de som har lägre utbildning, rent generellt, det är mycket intressant och nytt för mig. För mig tyder det på att arbetslösheten även i yrken med krav på högre utbildning är mycket hög i Sverige, eller att deras påstådda utbildning inte är relevant, eller rentutav förfalskningar. Kan denna arbetslöshet även bero på svensk företagsflykt till länder med lägre löner och lägre skatter i EU, ex. Nederländerna eller Belgien, eller beror det enbart på industrins effektiviseringar genom automation och robotisering?


”Flyktingmottagandet [migrantmottagandet] är en humanitär insats. Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna. De nya siffrorna från Statistiska Centralbyrån tyder på att integrationen av flyktingar [migranter] faktiskt förbättrats något på senare tid. Sannolikt är denna förbättring åtminstone till någon del förklarad av konjunkturen, men rätt genomförda åtgärder skulle förmodligen kunna förbättra situationen ytterligare. Utbildningsinsatser kan vara effektiva på sikt, men även åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa är nödvändiga. Varje högkonjunktur övergår förr eller senare i lågkonjunktur vilket i värsta fall riskerar att försämra läget. Priset för det är högt. Både för flyktingarna [migranterna] och för Sveriges offentliga finanser.”

Jag anser INTE att man ska kalla migrantmottagandet en ”humanitär insats” utan viss kritisk eftertanke. Humanitet och kostnad, per migrant långsiktigt för Sverige, måste naturligtvis vägas mot den humanitet och kostnad per verklig flykting i flyktingläger som vi kanske hade kunnat hjälpa bättre, samt hur mycket vi hade kunna förhindra humant lidande genom helt andra åtgärder med samma pengar, ex. barnbegränsande lokal politik i utbyte mot förnödenheter där det finns överbefolkning, ex. utrikespolitiska biståndsåtgärder för att gynna fred, yttrandefrihet och demokrati, ex. försvar av suveräna stater, ex. militär hjälp till länder som står under ockupation och förtryck enl. FN, etc. etc. Människor har också fått lida svårt p.g.a. drunkningsolyckor, trång förvaring, ovisshet, mörkt solfattigt klimat för hud och ögon som är anpassade för stark sol etc. etc.

Det är riktigt att Sverige kan vidta ”åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa”, men vad är det för åtgärder som avses? Riktade subventioner till migranter som gör att svenskar blir arbetslösa, blir rasister och går med i NMR? Sänkta skatter och sänkta löner för alla löntagare i EU:s race mot välfärdsbottnen? Är detta Hammarstedts, Högerns, SD:s, högersossarnas och de s.k. ”miljöpartisternas” och Dagens Industris mycket gemensamma och mycket våta och mycket kortsiktiga frihandelsdröm? Det verkar inte bättre, men en dag kommer förhoppningsvis folket vakna och rösta rätt i alla avseenden.

Nu en satir av helt andra nationalekonomer som givetvis saknar allt samband med artikeln, helt i syfte att glädja Hammarstedt som tack för en ganska bra artikel för att komma från en högervriden tidning: TrögFattarFöreningen av Galenskaparna

Klimat – Miljöpartiet väljer till synes logisk taktik inför valet 2018, men det är något som inte stämmer riktigt

Jag gick själv ur Miljöpartiet, ungefär i samma veva som Birger Schlaug, när majoriteten i partiet röstade fram att Miljöpartiet INTE skulle ha ett utträdeskrav ur EU. Men vari ligger det logiska i MP-taktiken idag? – Jo. I en debattartikel i Metro ser vi hur kongressen eller partistyrelsen tänkt. Språkrören Gustav Fridolin och Isabella Lövin skriver:

”Enligt en färsk undersökning från Novus är miljö och klimat den fråga som flest unga ser som sin viktigaste politiska fråga. Samtidigt konstaterar nio av tio svenskar att klimatförändringarna är allvarliga, enligt en opinionsundersökning från Inizio.”

Det är något som inte stämmer logiskt här. Fastän unga människor ser ”miljö och klimat” som sin viktigaste politiska fråga, samt att de flesta svenskar anser att ”klimatförändringarna är allvarliga”, så har Miljöpartiet ändå legat under 4%-spärren hela 2017 enligt Inizio.

Var nu extra uppmärksamma! Varför har opinionsinstitutet ex. bakat ihop ”klimat och miljö” men inte angett exakt HUR viktigt människor anser att klimat är i förhållande till ex. kärnvapenupprustningen, eller fred istället för massmord via islamistiska proxy-arméer? Varför har man inte angett VAD människor tror att klimat beror på, eller PÅ VILKET SÄTT människor anser att klimat kan vara viktigt? Varför har man inte frågat människor om de VERKLIGEN analyserat saken eller VARIFRÅN de fått sin uppfattning?

Vetenskapliga partiet är ex. för ekologi, p.g.a. vetenskapliga evidens, men vi ställer oss mycket skeptiska till evidensen för klimatbluffen. Vetenskapliga partiet antar, med de evidens vi finner relevanta f.n., att vi inte kan göra något för att påverka klimatet som sannolikt beror på solen eller andra kosmiska fenomen, samt att det stora ”klimathotet” för oss alla främst verkar vara plötslig nedkylning, enligt de övertydliga diagrammen, inte uppvärmning.

Jag spekulerar även på om medias hittepå-skrämselpropaganda, som språkrören använder, heller inte fungerar så väl längre på ungdomarna med sina smartphones. Se ex. hur språkrören i maskopi med Metro, till synes i ren panik, försöker skrämmas helt utan att vilja ange sina evidens:

”Koldioxidhalten i atmosfären ökar och är nu uppe i den högsta nivå jorden haft på 800 000 år. Extrema väderhändelser som orkaner, skyfall och extrem torka har ökat med 46 procent bara sedan 2007, enligt en forskningsrapport från bland annat WHO. Orkaner som Irma, Maria, Harvey och de våldsamma skogsbränderna i Portugal, Spanien och Kalifornien ger en föraning om vad klimatförändringarna kommer att leda till om vi inte byter väg nu.”

Idag kan vi enkelt läsa på innan vi skaffar oss uppfattningar, ex. om varifrån språkrörens siffror kommer. Vi kan ex. enkelt se hur det vilseleds på ett sekteristiskt vis med skrämsel-statistik medvetet. Och vi kan ex. lätt hitta siffran som språkrören använt via ex. klimatupplysningen:

http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/2017.08.pdf

Uppgiften står på sid 8 och är tydligen en helt okritisk räkning av antal rapporter per år från EMDAT. Totalt meningslöst, liksom den mesta statistiken i ”rapporten”. Lägg t ex märke till att de slagit ihop antal dödsoffer beroende på värme och kyla i en av sina ”hälsoindikatorer” (sid 11).

En svensk institution är också inblandad. Nej inte Södertörns högskola, Umeå universitet givetvis. Sorgligt att se sådan dynga publiceras i Lancet.”

…och Lancets egen chefredaktör som nämns menar tydligen att ca hälften av all forskning är forskningsfusk:

”Fallet mot vetenskapen är rakt på sak: mycket av den vetenskapliga litteraturen, kanske hälften, kan helt enkelt vara osann. Drabbad av studier med små urvalsstorlekar, små effekter, ogiltiga undersökande analyser och flagranta intressekonflikter, tillsammans med en besatthet att driva modetrender av tvivelaktig betydelse, så har vetenskapen gjort en sväng mot mörkret. ”
/Richard Horton (Källa: En kommentar ”offline” i The Lancet: What is medicine’s 5 sigma?)

“The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness.”
/Richard Horton (Source: A comment ”offline” in The Lancet: What is medicine’s 5 sigma?)

I det här fallet med klimatet har vi sannolikt att göra med ”ogiltiga undersökande analyser”. Jag spekulerar nu, men jag tror helt enkelt att de riktiga miljöpartisterna, de som verkligen bryr sig om både miljö och människor, gått till Vänsterpartiet, Sverigedemokraterna eller funderar på Vetenskapliga partiet.

Vissa av de som bryr sig mer om människor än miljö har förmodligen t.o.m. gått till Sverigedemokraterna, eftersom de kanske bryr sig mer om Sveriges pensionärer, vården, skolelever och allmän trygghet, eller att vi bör leva mer som den medkännande Jesus förespråkade än vad krigsherren Muhammed genomförde. SD ser kanske detta som viktigare än ex. klimatet eller t.o.m. ekologi, eftersom högerpartiet SD verkar vara för frihandel, även om SD är emot EU:s regler, vilka de anser orsakat det migrationskaos som blivit deras huvudfråga.

Vänsterpartiet har visserligen svalt media-lögnen om klimathotet, likt Miljöpartiet och folket, och har förmodligen heller ingen aning om varifrån påhittet kommer, eftersom detta medvetet mörklagts av de medier som deras medlemmar läser, men vad viktigare är så är V för ”socialism och feminism på ekologisk grund” enligt Wikipedia, vilket man lite finare faktiskt kan uttrycka som: ”jämlikhet, jämställdhet och ekologi”, helt utan att repellera män. Miljöpartiet har faktiskt inte något av dessa element kvar i realpolitiken. Deras ord är i realiteten enbart tomma ord för MP och ingen väljare gillar ljugande politiker.

Vänsterpartiet, och kanske folket, har förstått att mer jämlikhet skapar mer jämställdhet, samt mer harmoni människor emellan, även om välbeställda ”feminister” lyckats lura ca 3,5% av kvinnorna att kasta bort sina röster. Det är ex. evident att mordstatistiken sjunker i mer jämlika samhällen enligt forskarna och förmodligen också våldet.

Våld drabbar ofta kvinnor på ett mer fruktansvärt sätt, genom våldtäkt, vilket de sedan ofta lever med resten av livet, och mäns våld mot andra män är förskräckligt nog. Extrema beteenden ökar naturligtvis också när människor blir offer för ett allt hårdare och konfliktfyllt samhälle då ointelligenta människor ibland tyr sig till sekter där de kan hamna i extrema psykopaters klor.

Mer ekologi kan Vänsterpartiet skapa efter ett utträde ur EU. Vänsterpartiet är tydligt för ett utträde ur EU, likt Vetenskapliga partiet, vilket kommer minska miljöfarlig frihandel och göra ekologiska svenska produkter billigare i Sverige, i förhållande till icke-ekologiskt som transporterats långa sträckor och får en tullavgift på sig.

Svenska ekologiska producerande företag blir då gynnade och samtidigt kommer fler ha råd att köpa produkterna. Samtidigt kan man utan EU enklare beskatta företagen rättvisare utan att företagen tvingas registrera sig i olika skatteparadis för att hålla lönsamheten uppe. Ut ur EU och ekologi kommer dessutom skapa fler ekologiska arbeten i Sverige. Således kommer dessa ungdomar med stor sannolikhet välja Vänsterpartiet (eller möjligtvis Vetenskapliga partiet om de är för mer vetenskaplighet i samhället och färre extrema sekter).

Miljöpartiet såväl som Vänsterpartiet välkomnar, helt tydligt, den extrema islamismen på olika vis, d.v.s. fascism i ordets verkliga betydelse, vilket ungdomarna ofta råkat ut för på olika vis. Det finner jag besynnerligt, men det beror förmodligen på olika former av osanning som medierna använder för att uppnå den konflikt som deras ägare berikar sig på och som folket i dessa partier okritiskt tar till sig och hjärntvättas av. Vurmen för islamismen kommer ju knappast från de barn som utsatts för islamismens krig eller islamismens fascistiska förtryck.

Den barnkäre Trump planerar mer rikedom för de fattiga och fred för barnen i Syrien på pedofilernas och det militärindustriella komplexets bekostnad

Anders Romelsjö, ni vet läkaren och kommunisten som gillar både Jesus och Fidel Castro, samt verkar vara skeptiskt inställd till många medier, i synnerhet kanske till sanningen (Pravda som inte får ifrågasättas) och som levereras av DN, alltså denne Romelsjö tror nu på allvar ont om Republikanen Donald Trump som fått förmånen att bespottas av den hatade (och hatande) media-eliten på bästa sändningstid, likt högerpartiet SD i Sverige.

Vi har alla sett den barnkäre och kissemisskäre Trump, vilket verkar ganska positivt för alla barn och kissemissar, i alla fall för mig. Trump som talade mycket trovärdigt om ”Amerika först”, t.o.m. insiktsfullt antydde att USA minsann inte var så oskyldigt. Verkligen en ödmjuk kille. Trump tog t.o.m. generöst över paroller av den folkligt populäre DNC-bortfuskade och av media mörkade demokratiske socialisten Bernie Sanders mot ”crooked Hillary”, d.v.s. högersossen Hillary, som förresten är omåttligt lik många av Sveriges egna högersossar som också är för olika krig och EU-frihandel till hurraropen från vårt kära monopolkapital.

Talen gjorde Trump naturligtvis för att bevisa att han och republikanerna helt enkelt är bättre än Hillary Clinton för USA:s folk. Trump tog även fint hand om Jill Steins paroller om att normalisera relationerna med Ryssland. Vilken kille! Det djupt troende amerikanska folket i USA fick så sin drömprins, med den överlägset vackraste frisyren av alla USA:s presidenter genom historien. Hillary skulle inte längre får starta krig och statskupper eller mucka gräl med Ryssland. Slutet gott allting gottt… nästan…

USA:s folk fick sänkt skatt för de rika (ca 1% av populationen) vilket folket (ca 99%) ville ha och de fick nedmonterad välfärd, bort med Obamacare och de fick ge ännu mer pengar till det militärindustriellla komplexets krig, vilket de också ville, d.v.s. helt vanlig högerpolitik. Mer rikedom för de rika 1%, de som sitter på militärindustrins aktier.

USA:s folk fick den amerikanska drömmen, vilket de också ville ha… eller nja, de ville kanske inte ha det exakt så egentligen, men de ville i alla fall inte ha högersossen Hillary Clinton och det är naturligtvis lätt att dras med av en sådan karismatisk högerkille och rösta på honom i alla fall, särskilt när medierna bespottar honom frenetiskt på bästa sändningstid och han tvingas försvara sig genom Twitter som vanligt folk. Det skapar sympati.

Nåväl. Vapnen som nu tydligen levererats till olika islamistiska ”moderata rebeller”, vilka också tydligen ”tränats”, får  man gissa i att hjälpa till i Syrien iförda vita hjälmar?… vilket sannolikt de Nato-trogna och USA-trogna Moderaterna i Sverige gillar. Dessa jihadistiska ”insatser” ska förmodligen leda till fred och välstånd för demokratin och barnen i Syrien, inte till fler föräldralösa drunknade barn på flykt till pedofiler i Europa, samt inte till större budget till det militärindustriella komplexet eller till den korrupta asylbaronsindustrin i Sverige.

Det måste firas! Demokratin är perfekt! Länge har vi nu alla röstat för och fått se en förträfflig högerpolitik, dels av högersossar, dels av högermoderater och snart kanske även genom höger-Sverigedemokrater, om de nu andra inte vore höger nog. Snart ska det nog bli fred på jorden ska du se, när du röstar som 90% av folket gör, eller vad tror du? Eller vad sägs om ytterligare ett högerparti i riksdagen? 7st räcker inte! Jag vill ha ett högerparti till som lovar att grisar ska kunna flyga också.

Dessutom vill jag absolut INTE se att demokratiska kommunistiska partier skapar fler partier som representerar verklig folkvilja och får sådan enorm makt som de har i Nepal. Nej. jag vill se ett fåtal infiltrerade kommunistiska partier, djupt nergrävda i meningslösa ideologiska diskussioner, med oförmåga att se verkligheten som människorna ser den, samt oförmögna att i en regnbågskoalition valsamverka sig över 4%. På så vis kan vi få en fortsatt utmärkt högerpolitik efter 2018.

Ironi? Varför tror du det?

Eugenik – Analys av olika aspekter på kusingifte och förslag på åtgärder med stöd i grundlagen

Skapar kusingifte handikapp? Sänker inavel genomsnitts-IQ? Bör kusingifte kriminaliseras? Är det rasistiskt och oempatiskt att diskutera problemet? Vem har medlidande med de drabbade offren? Kan kusingifte skapa monster? Jag ska försöka se så objektivt jag kan på de frågorna i denna analys och ge förslag på åtgärder.

Skapar kusingifte handikapp?

  • Vetenskapen är enig. Allt kusingifte (inte enbart kulturellt framtvingat kusingifte) är ungefär lika riskfyllt för barnet som att föda barn för en kvinna som är över 40 år. Eftersom religiöst sekteristiska kvinnor över 40 år inte heller får använda preventionsmedel eller göra abort, enligt sektens regler, så ser det helt tydligt ut som om regeringen medvetet vill att framtidens generationer i Sverige ska ha ökade risker för livslånga handikapp, samt att regeringen vill öka antalet missbildade barn exponentiellt.

Är det rasistiskt och oempatiskt att diskutera problemet med kusingifte?

  • Ofta används argumentationsfelet ”Ad Hitlerum” mot Eugenik, eftersom Hitler var för eugenik, men Hitler var även vegetarian, men likväl förkastar vi inte vegetarianism för den sakens skull och således bör vi inte heller förkasta eugenik utan att se dess fördelar för barnet.
  • Att diskutera eugenik och stifta lagar mot kusingifte kan förmodligen rädda massvis med barn i framtiden från tvångsgifte med sina kusiner, och därmed förhindra barn från att födas med handikapp. Vi räddar då även barn till de folk (av andra ”raser”/etniciteter) som idag ofta bedriver kusingifte av tradition. Att rädda barn av andra ”raser”/etniciteter kan naturligtvis aldrig vara likställt med ”rasism”, tvärtom.
  • Den öppna kritiska diskussionen måste därför anses vara mycket empatisk mot framtidens generationer, för svenskar såväl som för andra folk. Det är att bry sig om varann och att ha medlidande med det ofödda barnet på ett förnuftigt vis. Eugenik tillåter att man behandlar barn med genetiska skador på ett emotionellt korrekt vis och tar väl hand om dem även om vissa anser att ett smärtfritt insomnade är mer barmhärtigt och värdigt, men det har med frågan om aktiv dödshjälp att göra, inte med eugenik.

Ska kusingifte vara en del av svensk ”mångkultur”?

  • Uppenbarligen anser en majoritet i riksdagen att Sverige ska ha mer kusingiften och uppenbarligen växer det ett motstånd, där detta ämne blivit ett av de mer emotionellt korrekta argumenten mot den utvecklingen, men tyvärr används eugenik som ett oempatiskt slagträ, vilket naturligtvis är olämpligt, på samma vis som argumentationsfel mot eugenik också är förkastliga.
  • De som genom sin politiska ståndpunkt är för fler kusingiften i Sverige kallar ofta processen ”mångkultur”, men om man tittar på siffrorna i diagram så kommer ett exponentiellt ökat antal av kusingiften i Sverige förmodligen INTE leda till ”mångkultur” på lång sikt, men till en förändring av kulturen med tiden, om inte trenden vänder vid någon punkt.

Sänker kusingifte genomsnitts-IQ?

  • Det beror säkert på IQ-nivå hos kusinerna eftersom IQ till stor del är ärftligt betingat, men förmodligen så sänker det genomsnitts-IQ generellt sett då missbildningarna från kusingifte i högre grad orsakar mental efterblivenhet.
  • Det kan också finnas fler faktorer som spelar in, ex. miljöfaktorer såsom näring, stress, religioners fokus och utbildningens fokus.
  • De flesta extrema sekter/ideologier leder i förlängningen till överbefolkning, med exponentialfunktionens logik, och därmed till svält, krig och stress, vilket helt evident kan skapa utvecklingsstörningar hos befolkningar. Extrema sekter som kräver ökat fokus på underkastelse och lydnad leder naturligtvis också till minskat fokus på vetenskaplig utbildning och eget tänkande.

Kan vissa kulturer med kusingifte skapa monster?

  • Ja, förmodligen. Här är en psykolog som påstår det med goda evidens. Det är lätt att förstå att om man kombinerar en kultur som skapar fler mentalt handikappade människor med en kultur som samtidigt uppmuntrar till blind lydnad och våld genom sekteristiska skrifter, så ökar naturligtvis sannolikheten för att man skapar fler mentalt handikappade som lättare kan luras av psykopater till att bli våldsamma monster.

Citaten nedan kommer ur grundlagen i Regeringsformens inledande stycke, statsskickets grunder 2 §:

”Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.”

Barnet får ökad chans till ”frihet och värdighet” genom att vara fri från handikapp och genom att lyckas väl i livet.

”Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.”

Barnets chans till ”goda förutsättningar” ökar genom Eugenik.

”Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer. Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.”

Barnets chans till ”god miljö” ökar genom ett intelligentare samhälle där allt fler barn förstår vikten av att ”främja en hållbar utveckling”. Demokrati betyder folkstyre. För att demokratins idéer ska blir vägledande behöver vi en intelligent befolkning som har förmågan att tänka självständigt. För att kunna tänka rätt i många steg, intelligent självständigt och långsiktigt, behöver barnet födas med en frisk hjärna och skolas på ett sätt som lär barnet att resonera logiskt och emotionellt korrekt. Eugenik ökar dessa chanser för alla barn.

”Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.”

”Barns rätt tas tillvara” om vi värnar alla barns chanser att födas så fulländade som möjligt, men samtidigt tar väl hand om de barn som drabbas av ett funktionshinder, och det är därför jag anser att följande förslag på åtgärder för barnens väl är helt i linje med svensk grundlag och utmärkta för vårt gemensamma samhälle och vår sammanhållning.

Förslag på åtgärder:

1. Kriminalisera kusingifte i brottsbalken. Kusingifte är redan kriminaliserat i vissa amerikanska stater och i Kina, enligt engelska Wikipedia.

2. Kriminalisera alla sekter som uppmuntrar till våld och diktatur i sina skrifter.

3. Ge människor valet att utvandra eller få ny hemlig identitet eller få vård på mentalsjukhus för att komma bort från våldsamma eller diktatoriska sekter som inte respekterar demokratin.

4. Inför ett ”föräldrakörkort” som en del av svensk vetenskaplig utbildning för alla tonåringar och som ett krav för de som vill få stöd av samhället om de vill skaffa barn eller bo i Sverige med sina barn. Den som skaffar barn utan ”föräldrakörkort” ska bestraffas enligt brottsbalken. Kortet ska bygga på grundläggande kunskaper om eugenik, fortplantning, prevention, barns utveckling och behov, vilket ökar chanserna för alla pojkar och flickor att kunna påverka sina egna liv och ge fler barn möjligheten att födas fullt friska och kunna utveckla ett så högt IQ som möjligt.

5. Möjliggör sterilisering av de med skador från kusingifte eller de med lågt IQ, så att framtidens ofödda barn får ökade chanser att födas friska och med goda förutsättningar för högre IQ och intelligens.

6. Garantera alla barn en vetenskaplig utbildning som gör att de lättare kan avslöja olika former av osanning.

Mer intressant om kusingifte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage
http://guardianlv.com/2014/05/islam-creates-monsters-says-psychologist/
http://10news.dk/muslim-inbreeding-impacts-on-intelligence-sanity-health-and-society/
https://www.10news.one/what-are-the-effects-widespread-inbreeding-among-muslims/
http://www.independent.co.uk/news/science/theres-nothing-wrong-with-cousins-getting-married-scientists-say-1210072.html (The child born with defects might disagree…)
https://www.odt.co.nz/news/dunedin/its-ok-date-your-cousin-says-otago-professor (The child born with defects might disagree…)
https://samnytt.se/iq-nivan-sjunker-i-norden/
http://westernfreepress.com/2013/06/13/disturbing-inbreeding-is-a-huge-problem-in-the-muslim-world/
https://pjmedia.com/blog/the-problem-of-inbreeding-in-islam/?singlepage=true

Politisk satir – God Jul Sverige 2017 med ett julrim och ett politiskt satiriskt julkort

Lena i truten som få
tultar de fint in på tå
Se! Deras kinder skiner
allt medan midvintern viner

Horeriets handel är fri
Bättre kan det inte bli
så vida man inte blir fattig
För då blir man nog lite fnattig

De sjunger så sin magi
Illusionisterna
och tar så trollens parti
Kapitalisterna
Vänder sig sedan åt väster
Där finns ju självaste mäster

Mäster är stjärnans lakej
skapar illusoriskt ståhej
Hör hur kontrollorden ljuder!
Trump bespottas så med ”rasism”
och pressen lyder likt luder
och semiterna undrar om ”ism”?

niger de fint med ett flin
med ängslig och rädd sådan min
Mäster berömmer som tack
På rumpan de får sig ett smack

Och ”kissen” den får sig ett grepp
Pussies får ej hänga läpp
Adeln så sitta till rätta
Kan de äta sig mätta?

Vi önskar God Jul, fred, riktig demokrati för alla i hela världen såsom i Schweiz, s.k. direktdemokrati. Vi önskar avskaffade spärrar till allmänna val såsom i Nederländerna så att folket kan påverka sin demokrati bättre och slipper valsamverka för att få den. Vi önskar ekologi och välfärd för alla människor i sina nationer i hela världen och att de blir rimligt befolkade i balans med konsumtion och natur. Vi önskar också verklig lycka och många tragikomiska skratt till alla de som vågar tänka långsiktigt och snällt med goda intentioner. Om du är emot monopolkapitalisternas härjningar med Sverige och är emot EU:s frihandel så önskar vi oss dessutom att du röstar rätt i valet 2018!

MVH
De riktiga Jultomtarna

Mer politisk satir från Sverige som passar väl i juletider:
http://cornucopia.cornubot.se/2014/12/tomtarna-ut-i-kylan-s-onskar-god-jul.html
https://varjager.wordpress.com/2017/12/22/god-jul-4/
…för att visa Robert Toth att det faktiskt finns utmärkt politiskt satir i Sverige.