Vi redovisar inte medlemsantalet här och ser ingen anledning att tävla i medlemsantal, men den vetenskapliga kvaliteten på medlemmarna är med stor sannolikhet högre hos oss än i andra partier och det är därför vi sannolikt är betydligt mer kapabla att föra en intelligent långsiktig politik, vilket kommer gynna både dig och framtidens generationer långsiktigt.
Det viktiga för oss är således INTE medlemsantalet, men att vi förblir inriktade på hög kvalitet vad gäller våra medlemmars förmåga att vara öppna, skeptiska och hypotetiskt deduktiva, samt att vi tillsammans i samhället inser olika former av osanningar, samt att vi håller en hög förmåga att se samband långsiktigt i ledningen, samt att vi fattar beslut som dessutom tar hänsyn till alla människors känslor, i samklang med partiets grundvärdering om ”Det bästa för alla människor och framtidens generationer”.
Det är FOLKETS VILJA till ”Det bästa för alla människor och framtidens generationer” och hög kvalitet, i det sätt vi ska styra som på valdagen som ska locka röster, INTE ett högt medlemsantal. Hur medlemsantalet blir i framtiden vet vi inte och för oss saknar det också betydelse. Det är antalet röster på olika partier i vår demokrati som bestämmer hur landet ska styras, INTE medlemsantalet.
Läs gärna mer om Vetenskapliga partiets regnbågspolitiska färger och deras vetenskapliga orsaker innan du ev. blir medlem!
vetenskapligapartiet.wordpress.com 
så, om jag förstått rätt nu; man får/kan inte bli medlem om man tex har en religiös övertygelse?
I Vetenskapliga partiet gäller naturligtvis hypotetiskt-deduktiv metod när man formar en politisk riktning. Människor som tror på flygande spaghettimonster, Russells tekanna eller liknande är välkomna, även folk som följer profeter som sannolikt led av schizofreni, men de kommer sannolikt inte ha någon större effekt på den vetenskapliga politiska processen.
Man kan naturligtvis rösta på partiet ändå om man är religiös. Vi rekommenderar att man mediterar rikligt likt Jesus, som bröt med sin egen religion, om man är religiös. Meditation har läkande krafter som vetenskapen känner till.
Jesus verkar ha lämnat dogmatisk tro genom att antyda att det högsta medvetandet finns i varje man och varje kvinna och predikade något helt annat än det som vi finner i gamla testamentet, judarnas skrifter eller islamisternas skrifter.
Ok. Det känns ungefär som om jag har samma/liknande åsikter ang. religion som Erat parti. Däremot vill jag hävda att den ”organiserade” eller om vi ska kalla det den ”allmänt vedertagna” vetenskapen kan tänkas gå vissa insikter om intet pga. att man är feg och inte vågar undersöka fenomen som tex UFO’n eller det mänskliga medvetandets möjligheter därför att man är rädd att bli förlöjligad av ett etablissemang som tycker sig stå över empiriska slutsatser. Vad annat är forskning om inte analys av empiriskt bevisade ”sanningar”?
Lockheed SR-71 Blackbird var förmodligen ett UFO (oidentifierat flygande objekt) för Nordkoreanerna som försökte skjuta ner det. Likväl existerar, helt evident, SR-71.
En fråga, finns inte vetrnskapspartiet redan? De kallar sig väl vänstern? De är också religiösa sektmedlemar som pratar om ”vetenskap”, dvs global uppvärmning/kylning, tomtar och konspirqtionsteorier. Joina dem vettja, kanske du hittar kompisar.
Hej Kalle! Vetenskapliga partiet finns men har legat på is ett tag nu, eftersom partiet inte får tillräckligt stöd och att andra små partier vägrar valsamverka mot fyraprocentsspärren via Valsamverkanspartiet, en vägran som är märklig, konstig och bisarr för mig som är samarbetsvillig, positiv och konstruktiv, d.v.s. mentalt frisk, enligt psykologer och psykiatriker som jag har talat med, i mina egna tvivel på detta, eftersom väldigt få hängde på.
Men jag är inte enbart idealist, men också realist. Jag har därför gått ur Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet för att gå med i det jag misstänkte vara minst dåligt över 4%, nämligen Vänsterpartiet, samt tittar bara in här sporadiskt som administratör för frågor som dina.
Tyvärr verkar Vänsterpartiet vara en slags gruppolariserad sekt, just nu, där diskurs och analys inte får förekomma (vilket givetvis är helt ovetenskapligt och sannolikt skadligt för V på sikt). I Vetenskapliga partiet var det inte så när jag var aktiv där. Kommentarsfältet gick ibland hett.
I Vänsterpartiet fick jag inte ha ca 5% andra åsikter än sektens, så jag blev nyligen utesluten, precis som Kakabaveh blev för att hon var emot hederskultur som drabbade flickor och kvinnor i förorterna. I den frågan är jag med henne.
Jag överklagade uteslutningen i ett långt brev och insisterar på att Kakabaveh, jag och andra uteslutna ur V skall bjudas in igen om jag skall bli medlem. Realistiskt? Jag vet inte. 50/50-chans kanske?
Mitt mål är givetvis att Vänsterpartiet ska bli ett brett vetenskapligt parti där man får analysera och ha avvikande åsikter som breddar partiet och att folket får lite olika profiler att välja på, vilket stärker både V och demokratin.
Jag har inte fått svar från V:s regions eller riksstyrelse och funderar därför på om jag måste gå med i SD för att kunna påverka politiken åt vänster socialpolitiskt inför valet 2022 och då tyvärr tvingas motarbeta Vänsterpartiet.
Men i SD kommer jag kanske inte bli utfryst för mina åsikter, eftersom de inte verkar gilla mobbning. En annan bra sak med SD är att de har noll tolerans mot rasism numera, medan V verkar se ned på mig p.g.a. mitt kön, min hetero-läggning och att jag är för jämställdhet, d.v.s. att jag anser att INGEN skall förtryckas inte ens jag, medan V uppenbarligen tycks vilja förtrycka kurder, flickor och kvinnor i förorterna, samt svenska äldre hetero-män som mig, till förmån till svenska kvinnliga radikalfeminister och homosexuella. Sådan diskriminering och rasism är inte OK, som den blåa smurfen Löfven skulle ha sagt, och V sitter alltför ofta i hans knä tycker jag. Det är inte heller OK, i min mening.
När folket röstar så pass socialpolitiskt höger som dagens marknadsliberala S så bör de också få högerpolitik. V måste då stå i tydlig opposition, anser jag! Endast så kan folket börja längta efter riktig vänsterpolitik, tror jag, och med ”riktig vänsterpolitik” menar jag inte den media-inducerade identitetspolitiska masshysterin som har splittrat alltför många människor i Sverige, samt har skapat känslor av äckel och rasism helt i onödan. jag menar heller inte nedsättande epitet mot SD, vilket SD har profiterat enormt på, men snarare fokuset på den sakpolitiska ekonomiska klasskampen i riktning ökad jämlikhet, som har potential att ena ca 90-99% av alla människor i en ÄKTA traditionell vänsterpolitik som minskar rasismen, vilket i sin tur skapar ett samhälle med lägre mordfrekvens, enligt vetenskapliga metastudier, d.v.s. ett tryggare samhälle, något som de flesta egentligen vill ha och sannolikt är det bästa för framtidens generationer i alla nationer.
I samband med uteslutningen ur Vänsterpartiet blev jag dessutom nyligen olagligen förtalad, sannolikt med syftet att skada mig (dessutom med en ren lögn) och de vägrar berätta vem det var som gjorde det.
Personen som förtalade mig har heller inte karaktär nog att be om ursäkt. Mycket klandervärt, anser jag. Funderar fortfarande på att göra en polisanmälan, men tyvärr kan det drabba Vänsterpartiet eftersom hela styrelsen skyddar förtalet.
De ger varann ”kamratilga hälsningar” i V, men det helt evident hyckleri. Där finner man nog inga riktiga kamrater … i alla fall inte än på ett tag, tills den media-inducerade sekterismen har släppt, tror jag. Det kan nog ta några månader och kräva psykologhjälp vid den kognitiva dissonansen som kan uppkomma. Jag har tyvärr inte tid att vänta på dem. Kanske får jag gå med igen när de har åkt ur Riksdagen? Då brukar ibland människor tänka om.
Vad gäller människors kunskaper om vetenskaplig metod så är den oftast skral, enligt mina egna undersökningar. De vet ofta föga om hur man skiljer lögn från sanning, samt saknar ofta det öppna skeptiska sinnelaget, vilket krävs för äkta vetenskaplighet med god karaktär. Man ska ex. inte raljera mot andra med ord som ”tomtar”, ”förnekelse” eller kontrollord som ”konspirationsteorier”, vilket tyder på okunskap eller sekterism, vilket är helt ovetenskapligt.
Man bör istället vara öppen för andra teorier, olika evidens, samt vara skeptiskt mot sina egna, samt evidensbasera. Konspirationer har funnits och finns. Varje grävande journalist och polis måste ha teorier om dem för att kunna avslöja dem. I det ögonblicket som teorin bevisas är det inte längre någon teori, men en evidensbaserad konspiration. Steget innan dess kräver konspirationsteorier.
Det vetenskapligaste vi kan säga om framtidens klimat är att vi inte vet hur det kommer bli. Det kan bli både varmare och kallare. CO2 kan vara både bra och dåligt. Det finns många olika faktorer som kommer påverka klimatet och alla kan inte förutses, men en sak är helt evident, nämligen att vi alla tjänar på god lokal beredskap och ekologisk hållbarhet, vilket f.ö. sänker CO2-utsläppen.
Det jag berättar för dig berättar jag för alla som är intresserade av politik och vetenskap. Sanningen skadar inte, men vill enbart hjälpa. Det är enbart motståndet mot sanningen som gör ont.