Förslag till Fredsrörelsen på Orust – Folkets fredspris i Alfred Nobels anda går till aktivisten, skribenten och debattören Agneta Norberg

Folkets fredspris” är INTE samma pris som Nobels fredspris. Nej. Det är Fredsrörelsen på Orust som delar ut ”Folkets fredspris” till Agneta Norberg, ordförande i Sveriges Fredsråd www.frednu.se och medverkande i styrelsen för Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space www.space4peace.org, samt en av grundarna av “Kvinnor för Fred”.

Bild på Agneta Norberg
Agneta Norberg

Alfred Nobels testamente säger att priset skall tilldelas de som ”hafva gjort menskligheten den största nytta”. Fredsrörelsen på Orust har, via en mycket trevlig dikt, listat en mängd handlingar, vilka de anser har gjort detta. Jämför man den listan med Barak Obamas eller Al Gores bedrifter, så framstår den listan onekligen som betydligt mer värdig en pristagare, en pristagare som sannolikt hade gjort Alfred Nobel mycket rörd och glad, tror jag.

Att Nobels fredspris delas ut av politiskt utvalda individer, från Nato-landet Norge, i USA:s ledband, kan givetvis resultera alternativa fredspeis som dessa. Det officiella Nobel-priset har ex. delats ut till USA:s president Barak Obama, som numera har ett mycket digert bombnings- och krigs-register på sitt CV, vilket givetvis INTE ärat Alfred Nobels minne och vilja.

Det är också tveksamt att Alfred Nobel, som var kemist och mycket intresserad av vetenskap, hade svalt Al Gores och det hårt kritiserade POLITISKA organet IPCC , som pristagare för ett … ”fredspris”, kanske särskilt med tanke på ur-källan och den verkliga orsaken, d.v.s. det angloamerikanska monopolkapitalets världsdominans? T.o.m. massmördaren och krigsförbrytaren Henry Kissinger har faktiskt övervägts som Nobelpristagare, vilket kanske skulle kunna liknas vid att ge Israels nazistiska sionism priset? Jodå. Kanske ”tar de ändå priset”, skämt åt sido…

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors

Al Gore var en politiker som var dålig i vetenskapliga ämnen och undvek matematik. Hade verkligen Nobel trott på Al Gore, IPCC och fulmediernas storvulna dominanta vilseledning om klimathotet, vilket repeteras till leda vid varje större väderhändelse, utom då det plötsligt blir kallt? Hade Alfred Nobel sett det spektaklet som ”fredligt”? Tveksamt. Snarare bisarrt, tror jag.

Visst. Jag tror INTE att Sveriges politikeradel av idag, med alla Nato- och EU-vurmande imperialist- och globalist-politiker, som delar i världens alla olika massmord och som folket valt in, hade gjort det mycket bättre, men det skulle ändå förvåna mig om det skulle gått så illa som dessa två Norge-historier, ens för dem, men man vet ju aldrig? De finns en hel del pinsamma Sverige-historier också, särskilt vapenförsäljning till diktaturer.

Karaktär och heder är visserligen inte längre svensk politikeradels största prioritet. Detta tillstånd verkar i varje demokrati vara folkens fel, eftersom de inte tycks vara motiverade att avslöja och beivra osanningar som sprids via de medier som ägs av imperialistiska girigbukar.

Bild på George Orwell
”Ett folk som väljer korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare är inte offer … men medbrottslingar”
/ George Orwell Källa: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

“A people that elect corrupt politicians, imposters, thieves and traitors are not victims… but accomplices”
/ George Orwell Source: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

Man kan, likt Orwell, allt för snabt dra slutsatsen att folket är medvetna medbrottslingar, men jag hävdar att folket oftast är omedvetna medbrottslingar, samt att lösningen på problemet sannolikt ligger i att vi betraktar medier mindre och samtalar mer med varann öppet och skeptiskt, enligt den svenska soldathandbokens rekommendation, enligt fredliga och vetenskapliga principer, något som jag tror att Alfred Nobel hade gillat.

Jag kan inte hjälpa att förälska mig i Agneta Norbergs passionerade aktivism som fragår av dikten, men som vetenskapligt lagd måste jag faktiskt ställa skeptiska frågor! Jag frågar mig om aktivisten, skribenten och debattören Agneta Norberg, eller ens andra aktivister, trots goda intentioner, verkligen skapat fred, på något minsta vis i världen, genom sin aktivism?

Personligen har jag svårt att se det, fastän jag skulle vilja att det faktiskt var så. Men man ska inte föra fram kritik utan att vara positiv eller konstruktiv. Det jag tror är mer framkomligt än aktivism är samtalet med folket dagligen, såsom Palme gjorde, på gator och torg, men mitt verkligt stora förslag idag, som jag verkligen tycker att vi ska diskutera med varann, är nya friska fredliga partier av ALLA politiska färger, som valsamverkar i en hövlig fredlig vacker regnbågsallians, vilket kanske kan liknas en aning vid det amerikanska New Alliance Party eller Operation PUSH (People United to Save Humanity) och National Rainbow Coalition vilket ger folket reella, realistiska och fredliga alternativ att rösta på, som inte blir ”bortkastade röster”, som alltså kommer över 4%-spärren tillsammans och därmed ges verkliga mandat och verklig påverkanmöjlighet, ex. som vågmästare, samt kan stå som rollmodell för alla demokratier i världen och därigenom till slut kan börja skapa världsfred?

Bild på Anne-Marie Pålsson
”Man ska vara medveten om att demokrati är inte, en gång för alla, huggen i sten. Demokrati är en levande materia som ständigt måste underhållas, förbättras, förändras, eller om du så vill, vårdas. Och som en god samhällsmedborgare måste man vara medveten om detta. Man ska ha ett kritiskt förhållningssätt, men samtidigt ett konstruktivt förhållningssätt. Så det är vårt gemensamma ansvar att se till så att den här demokratiska farkosten fortsätter att segla på haven. [Olof] Palme hade fullständigt rätt. Han sa att varje generation ska erövra sin demokrati och det gäller fortfarande.”
/ Anne-Marie Pålsson (DGS-TV Avsnitt 10, 20 januari, 2017)

”One must be aware that democracy is not, once and for all, carved in stone. Democracy is a living matter that constantly has to be maintained, improved, changed, or if you want, cared for. And as a good citizen of society, one must be aware of this. One must have a critical attitude, but at the same time a constructive approach. So it is our shared responsibility to ensure that this democratic vehicle continues to sail on the seas. [Olof] Palme was absolutely right. He said that every generation should conquer its democracy and it still applies. ”
/ Anne-Marie Pålsson (DGS-TV Section 10, January 20, 2017)

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

”History provides many examples of democracy crushed by people who said to be the champion of ”genuine democracy” and ”the people’s real meaning”. The realization about this may lead us to a defence position that conceals that democracy is an extraordinarily demanding way of rule. It must constantly find new ways to revitalize, to reach out to people and make them active. Dictatorships offers a machinery of obedience, closed and externally well-oiled. Democracy is based on fairness, openness and pulsating life. Therefore it must constantly be won again.”
/Olof Palme

För är det inte så att vi har provat aktivism för att skapa världsfred länge nu och att detta faktiskt INTE har fungerat särslkilt väl? Bör vi inte prova någon ny taktik snart? Jag provar även en en annan freds-grej. Tja. Vad tycker egentligen Fredsrörelsen på Orust om mina förslag? Kommentarsfältet är öppet! Logga in och kommentera (WordPress är GPL och rekommenderat av FSF till skillnad från Fejsboken som vi naturligtvis bojkottar p.g.a. att den kontrolleras av det icke-fredliga CIA.)

Bild på pytonorm med enhörningshatt
Alla kan göra sitt bästa för att vara fantastiska,
även de som vid första anblicken ser onda ut.
På samma vis kan de som ser goda ut, visa sig vara onda,
särskilt om de inte är öppna för att vara skeptiska mot sin egen godhet.

Mer av Agneta Norberg:
https://www.globalpolitics.se/folkets-fredspris-delas-ut-idag-till-vem/
https://newsvoice.se/2017/03/agneta-norberg-replikerar-patrik-oksanen/
http://www.fredsrorelsen-pa-orust.se/referat_agneta_norberg.php
http://jinge.se/allmant/kickstarterkampanj-for-filmen-om-fredskampen-agneta-norberg.htm
https://newsvoice.se/2015/12/agneta-norberg-nato-forbereder-for-krig-i-europa-ryssland-anvands-som-havstang/

Annonser

Kontrollordet ”Putinism” hackar sönder Södra teaterns teaterstycke till oigenkännlighet

Det står allt mera klart att Nato-vurmen i Europa kommer ur högerleden, men att högern lyckats kontrollera och förvanska även ett teaterstycke till oigenkännlighet var en verklig nyhet som säkert skulle få även Joseph Goebbels eller Sveriges Facebook-chef att lyfta på ögonbrynen. Nyheten läser jag om via Anders Romelsjö – Farlig Olydnad! Varning för Putinism! Men hur fungerar då ett propagandistiskt ”kontrollord” rent psykologiskt och stämmer det verkligen att kritik mot Nato har med ”Putinism” att göra?

Att vara för ett Nato-samarbete (såsom Patrik Oksanen som förmodligen attackerat Agneta Norberg med ”putinism” i nedsättande syfte) vilket kan leda till att kärnvapen snart finns på svenskt territorium, vilket gör att vi kan riskera en framtida kärnvapen-attack är naturligtvis helt evident inte i Sveriges medborgares bästa intresse.

Att man är emot Nato, betyder således inte att man vill gå i allians med Putin eller Ryssland, men betyder sannolikt allra oftast att folk är för neutralitet och alliansfrihet, samt goda relationer med sina grannländer, d.v.s. sådant som leder länder till fred, särskilt om folket kan försvara sig med konventionella metoder och har ett gott totalförsvar som involverar alla nationens hederliga medborgare.

Ett ”kontrollord” skapas för att anklaga och skrämma till lydnad. Det finns fler kontrollord som används så. Ordet i sig självt om det analyseras djupare är ofta uppbyggt på ett ologiskt sätt, som ex. ordet ”Antisemitism” fastän alla judar inte är semiter och alla semiter inte är judar, men det viktiga är att alla ska vara rädda för att bli påklistrade ordet.

Rädslan är det som skapar kontrollen, därför måste ordet uttalas med avsky och aggression av den borgerlige journalisten eller politikern, eller i nedsättande form i samband med andra ord för att stärka effekten av kontrollordet! Det får aldrig uttalas på ett sätt som inbjuder till diskussion om ordets innehåll och uppbyggnad eller vilka fakta det bottnar i. Repliker eller kommentarsfält som kan klargöra försöket att kontrollera folket få heller aldrig förekomma, naturligtvis.

Det är p.g.a. borgerliga journalisters medvetna arbete, likt Oksanens, med att svärta ner namnet Putin som ordet ”putinism” uppfattas som negativt och skrämmande hos de som läser fulmedierna, fastän Putin uppfattas som otroligt bra av ca 65% av ryssarna som valt in Vladimir Putin val efter val, men även internationellt av många som är medvetna om att han räddat den syriska demokratin effektivt från extrema islamisters terrorism, något som vi i Sverige strax kan komma att behöva hjälp med, eftersom regeringarna under de senaste åren medvetet importerat en hel del sådana element., samt nedmonterat vårt totalförsvar till en kompetent finsk stor bestörtning.

I övrigt tror jag att skadegörelse på statens/folkets egendom, i protest mot den politikeradel som missbrukar folkets förtroende, eller annat olagligt beteende i en demokrati, alltid är kontraproduktivt. Allt för många människor ser ned på sådant. Bättre är att betona att regering, riksdag och svensk militär inte följer folkviljan och således beter sig odemokratiskt, samt att monopolkapitalets lakejer med stor sannolikhet är köpta likt Ulfkotte av främmande makt, samt att peka på fredligare alternativ, såsom vapenvägran och offentliga protester i grupp, gärna av svenska militärer som har vett att begå ordervägran mot icke-demokratin.

Man ska även som fredsaktivist givetvis alltid visa upp och stödja de fredliga partier som ligger över 4% eller andra fredliga partier som valsamverkar genom en regnbågsallians. Endast så kan de facto freden skapas genom riksdag och regering.

Två citat av Norberg från Newsvoice:


”Jag är alltså djup oroad över det kulturella klimatet och rättningen i ledet i vårt land, inför Sveriges smygande anslutning till krigs alliansen NATO.”
/Agneta Norberg


”Den enda journalist som jag sedan länge vet förföljer allt jag gör är Patrik Oksanen, men jag har inga bevis för att det var han som angav mig.”
/Agneta Norberg

Mer om saken:
https://newsvoice.se/2017/11/13/fredsaktivisten-agneta-norberg-angavs-av-nato-journalist/
https://parnassen.wordpress.com/2016/06/27/patrik-oksanen-far-pa-moppe-bara-idioter-utmanar-den-starkaste-pa-skolgarden/